黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　一．德班氣候峰會(huì)一如人們預(yù)料地在沉悶的扯皮中度過一周后，中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)解振華的一番最新表態(tài)就像一陣疾風(fēng)，在會(huì)場(chǎng)內(nèi)外吹起許多漣漪。

　　在12月5日中國(guó)代表團(tuán)的首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上，代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)解振華出人意料地表示，中國(guó)政府可以接受有法律約束力的全球減排協(xié)議，但有五大前提。它們包括：1.必須要有《京都議定書》第二承諾期；2.發(fā)達(dá)國(guó)家兌現(xiàn)300億美元快速啟動(dòng)資金和2020年之前每年1000億美元的長(zhǎng)期資金，盡快啟動(dòng)綠色氣候基金；對(duì)減緩和提供資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況，要建立監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制；3.落實(shí)適應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、森林、透明度、能力建設(shè)等方面的共識(shí)，建立相應(yīng)的機(jī)制；4.加快對(duì)各國(guó)兌現(xiàn)承諾、落實(shí)行動(dòng)情況的評(píng)估，確保2015年之前完成科學(xué)評(píng)估；5.要堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，公平的原則，各自能力的原則，確保環(huán)境的整體性，各國(guó)承擔(dān)與自己發(fā)展階段和水平相適應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。

　　按照解振華的說法，只要符合上述五大條件，“這樣的法律文件我們是愿意參加的”。敏感的外電立刻用“軟化”、“松動(dòng)”、甚至“歷史性突破”等字眼兒來評(píng)價(jià)中國(guó)立場(chǎng)的調(diào)整。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的報(bào)道稱，“中國(guó)最新表態(tài)使聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)陷入混亂……各國(guó)談判代表針對(duì)中國(guó)此舉究竟意味著什么展開了辯論。”

　　但迄今為止，美國(guó)和歐盟談判官員對(duì)解振華的表態(tài)仍采取一種模棱兩可的狐疑態(tài)度。例如，美國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)托德？斯特恩稱，解振華所說的新協(xié)定究竟意味著什么，仍不十分清楚。而歐盟氣候變化專員赫澤高(ConnieHedegaard)則在自己的Twitter上寫道：“對(duì)于達(dá)成一項(xiàng)有法律約束力的協(xié)議的必要性，謝部長(zhǎng)發(fā)表了熱情洋溢的言論。這是否意味著中國(guó)也將接受法律約束呢？”

　　但更多的人士則將中國(guó)展現(xiàn)出來的靈活性視為漫長(zhǎng)的聯(lián)合國(guó)氣候談判取得最后成功的一道新曙光。英國(guó)氣候變化大臣克里斯？休恩相信，如果中國(guó)真的愿意簽署強(qiáng)制減排協(xié)議，各方就有望“在德班取得巨大的成果”。甚至歐盟自己也認(rèn)為，解振華的言論“說明有可能取得強(qiáng)有力的結(jié)果”。

　　從東南亞的巴厘島到北歐的哥本哈根，從拉美的坎昆到南非的德班，圍繞溫室氣體減排的討價(jià)還價(jià)的會(huì)場(chǎng)在我們這個(gè)看起來一天比一天更暖的星球上足足轉(zhuǎn)了一圈。盡管一些基本原則——如“雙軌制”談判機(jī)制、“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等——得到堅(jiān)持，一些局部的突破——如資金援助、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等——得以落實(shí)，但氣候談判在整體上已陷入僵局，卻是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　11月28日至12月9日在南非德班召開的第17屆締約方大會(huì)（COP17），被視為挽救《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》的最后機(jī)會(huì)。1997年達(dá)成、2005年開始實(shí)施的具有法律效應(yīng)的《京都議定書》的第一階段承諾將于2012年底結(jié)束，而2009、2010連續(xù)兩年的哥本哈根和坎昆會(huì)議均未達(dá)成第二期承諾。因此，來自近200個(gè)國(guó)家的談判代表們?nèi)粼谶@個(gè)兩周內(nèi)仍不能敲定一份新的排放目標(biāo)，那么聯(lián)合國(guó)過去20年來的努力就基本失敗了。

　　不過，由于有了兩年前哥本哈根的教訓(xùn)（正因?yàn)槟谴螘?huì)議把全世界對(duì)溫室氣體減排的期待提升到了頂點(diǎn)，它的破裂也就格外打擊世人的信心，進(jìn)而引發(fā)出許多陰謀論的猜疑和惡意指責(zé)），而中美兩個(gè)世界上最大的溫室氣體排放國(guó)（美國(guó)沒有批準(zhǔn)《京都議定書》，中國(guó)則不承擔(dān)剛性減排指標(biāo)）至今也并沒有絲毫彌合分歧的跡象，再加上近來日本、俄羅斯、加拿大和歐盟等談判方的冷風(fēng)頻吹（它們或多或少地表達(dá)了拒絕單方面延續(xù)“義務(wù)承擔(dān)期”的意思，這進(jìn)一步拉大了與中美之間的心理距離）……絕大多數(shù)的觀察人士都不看好這次會(huì)議，他們普遍認(rèn)為，各國(guó)達(dá)成全球碳排放協(xié)議的希望實(shí)在渺茫。

　　雪上加霜的是，這一年里，日本地震引發(fā)了前所未有的核危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)一浪高過一浪、美國(guó)總統(tǒng)大選正在拉開帷幕；而在另一條戰(zhàn)線上，科學(xué)界不同政治立場(chǎng)的科學(xué)家們則仍在為氣候變化的真實(shí)程度以及人類活動(dòng)究竟是不是它的主因等問題激烈爭(zhēng)吵……所有這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治和科技的因素似乎都不利于今年的德班會(huì)議。因此，正如一些分析家指出的，全世界對(duì)于氣候談判的期望值已經(jīng)跌落到谷底，預(yù)計(jì)德班會(huì)把更多的難題留給明年的卡塔爾（聯(lián)合國(guó)已經(jīng)決定，下屆氣候會(huì)議在卡塔爾主辦）。

　　這種悲觀情緒甚至也傳染到了各大主要經(jīng)濟(jì)體的官方談判代表乃至主持談判的聯(lián)合國(guó)身上。例如，早在今年3月初，當(dāng)時(shí)的氣候變化談判中國(guó)首席代表解振華就公開展望，德班會(huì)議上關(guān)鍵議題的談判任務(wù)艱巨；就在本周一（28日），本次大會(huì)中方首席談判代表蘇偉也對(duì)媒體表示，德班全球氣候會(huì)談“并不是非常樂觀”。即便東道主南非總統(tǒng)祖馬的豪言壯語“在德班沒有什么事辦不成”，也提振不了多少士氣。甚至直到會(huì)議已過半程，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文依然在警告說，德班或許將達(dá)不成任何有效協(xié)議——“嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境”以及政治分歧意味著，新的全球氣候條約可能“超出我們力所能及的范圍”。

　　唯一值得欣慰的是，盡管相互間極度不信任，但所有人也都意識(shí)到，我們共同居住在這個(gè)星球上，氣候變暖這類全球性的挑戰(zhàn)只能大家共同面對(duì)。正是這種信念支撐著馬拉松式的談判過程得以延續(xù)至今，除了一向主張“環(huán)保立國(guó)”的加拿大突然令人吃驚地?fù)P言要退出《京都議定書》外，迄今沒有任何國(guó)家提出過終止談判，就像墨西哥總統(tǒng)卡爾德隆在去年這個(gè)時(shí)候說的：“不要讓后人記住我們的自私”；祖馬現(xiàn)在也強(qiáng)調(diào)：“即使德班會(huì)議無果而終，國(guó)際氣候談判進(jìn)程也不能終止。”

　　二．那么，走出僵局的鑰匙究竟在哪里？

　　我覺得，要回答這個(gè)問題，首先要問另一個(gè)問題：目前這種僵局是怎樣形成的？其癥結(jié)何在？

　　有人認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)體系下的國(guó)際多邊談判機(jī)制是氣候談判的最大攔路虎。因?yàn)檫@種決策機(jī)制意味著，只要有一個(gè)成員反對(duì)，就無法通過任何決議。這種看法無疑是有道理的，但在當(dāng)下仿佛是神圣不可侵犯的“主權(quán)之上”的國(guó)際關(guān)系理念下，多邊協(xié)議又幾乎是唯一可行的途徑。如果沿用民主國(guó)家在國(guó)內(nèi)政治中普遍采用的那種投票（少數(shù)服從多數(shù)）制，結(jié)果一定是：要么，多數(shù)國(guó)家通過的決議因少數(shù)強(qiáng)權(quán)（比如美國(guó)就曾拒不批準(zhǔn)《京都議定書》）置之不理而變成一紙空文；要么，它淪為超級(jí)大國(guó)挾持“民意”、將自己的主張強(qiáng)加于弱小國(guó)家的赤裸裸的霸權(quán)主義。事實(shí)上，世界上行之有效的多邊協(xié)議體系亦不在少，其中最典型的當(dāng)屬世界貿(mào)易組織（WTO）。當(dāng)然，它的最近一輪多哈回合談判也同樣陷入了曠日持久的危機(jī)，這已是題外話了。

　　因此，根本的癥結(jié)還是在于氣候談判希望達(dá)成的有約束力的協(xié)議內(nèi)容。每個(gè)國(guó)家基于自身的情況都有各自不同的利益盤算，這其實(shí)也很正常，WTO成員也是如此。大體來說，在氣候問題上，目前世界上的國(guó)家分成三大陣營(yíng)：作為全球唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)一直以來對(duì)達(dá)成剛性的減排指標(biāo)抱有一種消極的懷疑態(tài)度，它總體上傾向于依靠技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)機(jī)制來逐漸緩解人類活動(dòng)造成的氣候變化；以歐盟和日本為代表的大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家則相信政府應(yīng)當(dāng)在其中起更大的作用，因而它們是達(dá)成法律協(xié)議的最熱心的成員；以中國(guó)為代表的新興發(fā)展中國(guó)家則在積極參與的同時(shí)堅(jiān)決主張，鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上對(duì)地球氣候環(huán)境的欠賬，它們應(yīng)該率先和更多付出努力，并在減排的資金、技術(shù)等方面給予發(fā)展中國(guó)家以補(bǔ)貼和幫助，它們更多地強(qiáng)調(diào)自身的“發(fā)展權(quán)”。

　　上述這三種主張都包含了重要而正確的見解，它們實(shí)際上各強(qiáng)化了氣候問題的一個(gè)方面。但就個(gè)人而言，我認(rèn)為美國(guó)人所持的市場(chǎng)派觀念的真理成分大概是最多的，也是最易行的。縱觀世界能源發(fā)展史，煤炭取代木材、石油取代煤炭的過程，基本上都是市場(chǎng)自然選擇的結(jié)果，我們沒有從中看到多少政府干預(yù)的成分。這種自發(fā)機(jī)制為什么就不能適用于可再生能源取代化石能源的過程呢？隨著地球上不可再生化石能源儲(chǔ)量的日益枯竭，它們的價(jià)格必定會(huì)越來越昂貴，最終被更具競(jìng)爭(zhēng)力的其他新型能源所替代。說老實(shí)話，我本人對(duì)于依靠政府干預(yù)來完成全球性的能源替代升級(jí)反倒是沒有什么信心的，政府不把事情搞砸已經(jīng)謝天謝地了。

　　問題在于，要讓技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用，前提就是市場(chǎng)信號(hào)能夠未經(jīng)扭曲、并暢通無阻地傳遞到各交易主體那里，其中包括能源的供應(yīng)者與消費(fèi)者。然而，真實(shí)情況是：我們一邊在不切實(shí)際地期盼在國(guó)際上簽署一份強(qiáng)制減排的多邊協(xié)議，一邊又在國(guó)內(nèi)動(dòng)用巨額國(guó)家財(cái)政去持續(xù)補(bǔ)貼傳統(tǒng)礦石能源的消費(fèi)。這豈不是滑稽的自相矛盾嗎？在這種情況下，締結(jié)強(qiáng)制減排協(xié)議所導(dǎo)致的能源使用成本的抬高，一轉(zhuǎn)眼又被政府補(bǔ)貼所抵消了。

　　一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，全球每年用于對(duì)化石燃料補(bǔ)貼的金額總計(jì)超過了3000億美元。不妨來看看世界上最大的兩個(gè)溫室氣體排放國(guó)的情況——在美國(guó)，石油巨頭通過對(duì)國(guó)會(huì)的游說獲得了每年高達(dá)40億美元的稅務(wù)補(bǔ)貼，而其他各種名目的燃料補(bǔ)貼以及遠(yuǎn)比歐洲低廉的汽油稅則被當(dāng)作是幫助窮人的救濟(jì)手段。在中國(guó)，成品油價(jià)格甚至都沒有完全市場(chǎng)化，依然是國(guó)家控制的，被稱為“兩桶油”（現(xiàn)在應(yīng)該是“三桶油”）的幾大國(guó)有行政壟斷煉油企業(yè)因?yàn)槌袚?dān)了“社會(huì)穩(wěn)定”的政治任務(wù)而總有數(shù)不清的理由伸手向國(guó)家財(cái)政索取直接補(bǔ)貼或注資。另外，中國(guó)的資源稅改革還剛剛起步，在此之前，國(guó)有能源巨頭們幾乎可以無償?shù)貙⑷魏我粔K國(guó)土之下的寶貴的煤炭油氣財(cái)富據(jù)為己有而不必向國(guó)家交納一分錢開采費(fèi)用！與這種力度的補(bǔ)貼相比，國(guó)家花在電動(dòng)汽車之類上面的清潔能源補(bǔ)貼簡(jiǎn)直就是九牛一毛。

　　無論是顯性還是隱形的補(bǔ)貼，它們都嚴(yán)重扭曲了礦石能源的價(jià)格信號(hào)和供求關(guān)系，使之在市場(chǎng)上總是能夠低于其真實(shí)價(jià)格出售，最終不僅助長(zhǎng)了消費(fèi)者對(duì)它們的依賴和浪費(fèi)、也增添了溫室氣體排放，更使得新能源的技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)在與傳統(tǒng)礦石能源的競(jìng)爭(zhēng)中處于嚴(yán)重的不平等地位而難以發(fā)生、發(fā)育和成長(zhǎng)。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬曾經(jīng)描繪過一幅一舉取消這種全球性補(bǔ)貼的宏大藍(lán)圖，但受制于美國(guó)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的強(qiáng)大游說力量和大多數(shù)選民的情緒，一旦將它付諸實(shí)施將注定困難重重，甚至有可能完全泡湯。

　　至此我們便懂得，圍繞氣候變化問題，當(dāng)前正確和迫切的做法其實(shí)不是規(guī)定強(qiáng)制減排的目標(biāo)，而是首先剝除各國(guó)政府加諸傳統(tǒng)化石能源之上的巨額補(bǔ)貼，給清潔能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境，讓它們最終自然地取代礦石能源——我們甚至未必需要花太多錢去補(bǔ)貼它們，我們只要消除市場(chǎng)中的扭曲、停止對(duì)清潔能源的變相打壓就能做到這一點(diǎn)。

　　為此，各國(guó)需要簽署一份具有法律約束力的協(xié)議，限期逐步減少直至徹底取消對(duì)礦石能源的補(bǔ)貼。它所遵循的基本原則頗類似于WTO，后者也只要求締約國(guó)降低進(jìn)出口關(guān)稅、禁止各種出口補(bǔ)貼。其實(shí)，只要真正不折不扣地踐行了這些承諾，用不著刻意制訂什么“鼓勵(lì)政策”，國(guó)際貿(mào)易就一定會(huì)依靠市場(chǎng)的自發(fā)力量活躍和繁榮起來。

　　如果企業(yè)和消費(fèi)者有朝一日發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)和使用綠色能源是有利可圖的，而非僅僅出于社會(huì)施加的道德責(zé)任，那么新舊能源的替代升級(jí)就自然會(huì)水到渠成。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)機(jī)制是完全有可能幫助我們實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的。

　　實(shí)際上，歷史經(jīng)驗(yàn)還告訴我們，阻礙這種進(jìn)步的最大力量正是來自政府自身，盡管全世界的政府都無一例外地一邊高唱著清潔能源的贊歌，一邊在哥本哈根、坎昆和德班以及未來什么其他的會(huì)場(chǎng)上討價(jià)還價(jià)。19世紀(jì)末電燈已經(jīng)發(fā)明后，英國(guó)議會(huì)曾經(jīng)在相關(guān)利益集團(tuán)的劫持下通過了一個(gè)在馬路上禁止使用電燈以保護(hù)傳統(tǒng)煤氣燈的法案。幸運(yùn)的是，與今天的政府相比，當(dāng)時(shí)的政府普遍要小得多，所能調(diào)動(dòng)的資源也十分有限，因而無力長(zhǎng)久地阻礙技術(shù)進(jìn)步通過市場(chǎng)機(jī)制贏得最后的勝利。100多年后的今天，不管是民主的還是威權(quán)的，世界上絕大多數(shù)政府控制社會(huì)的廣度和深度、調(diào)動(dòng)資源的能力都是當(dāng)時(shí)維多利亞女王的大不列顛帝國(guó)政府不能同日而語的。如果說人類能源史上的最新一次轉(zhuǎn)型升級(jí)的結(jié)果很可能比以往更加令人悲觀的話，原因就在于此。

　　即便如此，由于試探性地借用了一些帶有市場(chǎng)色彩的手段，如碳排放交易、氣候債券、綠色氣候基金等等，近年來世界各地的清潔能源已經(jīng)獲得了驚人的增長(zhǎng)速度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年全球的清潔能源投資增幅高達(dá)創(chuàng)紀(jì)錄的30%，總額為2430億美元。目前，非化石燃料能源已經(jīng)占到了世界新增發(fā)電能力的一半左右，這是一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變。

　　三．現(xiàn)在讓我們?cè)倩氐秸勁袡C(jī)制問題。

　　我認(rèn)為，要從無到有地建立一份氣候問題國(guó)際協(xié)議，聯(lián)合國(guó)的多邊框架的確不是一個(gè)好的平臺(tái)。一年前坎昆會(huì)議時(shí)《華爾街日?qǐng)?bào)》就提出過的一項(xiàng)建議值得充分重視：從現(xiàn)在起，我們應(yīng)該將重心轉(zhuǎn)移到要為減排負(fù)主要責(zé)任的少數(shù)大國(guó)身上。只要這些國(guó)家之間達(dá)成了切實(shí)可行的協(xié)議，事情就算基本搞定了；反過來說，也只有這些國(guó)家才擁有相應(yīng)的資源去做成一些實(shí)事。

　　事實(shí)是：聯(lián)合國(guó)有192個(gè)成員國(guó)，但美國(guó)和中國(guó)這兩個(gè)超級(jí)國(guó)家所排放的溫室氣體就占到了全球總量的40％以上。如果再把范圍擴(kuò)大到20國(guó)集團(tuán)，那么這一比例將上升到80％。這二十個(gè)國(guó)家的GDP、貿(mào)易和人口總量分別占全球總量的85％、80％和70%，假如它們之間談成了，其他那172個(gè)國(guó)家就算繼續(xù)毫無作為，它們的那點(diǎn)排放對(duì)氣候變化的貢獻(xiàn)也幾乎可以忽略不計(jì)。更何況，在大國(guó)的胡蘿卜加大棒之下，小國(guó)是不可能不跟著一起走的。

　　而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，當(dāng)下的重中之重是美國(guó)和中國(guó)之間必須率先求得妥協(xié)。國(guó)際上不是有人一直在主張G2主導(dǎo)的世界秩序嗎？至少在氣候談判的領(lǐng)域內(nèi)，G2可以試探性地先行一步，它應(yīng)當(dāng)通過G20來發(fā)揮作用，自己則充當(dāng)G20的基石。歐洲和日本以及加拿大、澳大利亞等國(guó)原本就一直愿意并要求簽署國(guó)際減排協(xié)議，只要中美兩國(guó)取得一致，它們那里不可能存在太多障礙。

　　美國(guó)的主要問題是國(guó)內(nèi)政治，基本可以預(yù)計(jì)的是，明年面臨大選的美國(guó)，在本次德班會(huì)議上不會(huì)支持任何帶有法律條約意味的協(xié)定。這里我不展開論述了。

　　就中國(guó)而言，有一個(gè)轉(zhuǎn)變雖然巨大，但或許是必須的——長(zhǎng)期以來，中國(guó)一貫反對(duì)制定強(qiáng)制性減排目標(biāo)，支持自愿減排目標(biāo)。事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)鄭重宣布了到2020年單位GDP溫室氣體排放比2005年下降40％-45％的承諾。由于有了中國(guó)的帶頭，巴西也已承諾，在正確的幫助下減少36%的碳排放濃度……然而，在對(duì)中國(guó)缺乏必要信任的西方國(guó)家看來，因?yàn)殡y以從外部監(jiān)督，中國(guó)的承諾就是沒有實(shí)際意義的。換言之，要想與美國(guó)達(dá)成協(xié)議，未來我們同意接受國(guó)際核查和監(jiān)督，恐怕是在所難免的。

　　對(duì)近先代歷史上飽受帝國(guó)主義欺凌、因而對(duì)“主權(quán)”概念抱有病態(tài)般珍視的中國(guó)來說，這在面子上可能的確有些過不去。但國(guó)際監(jiān)督絕不是單向的，而是對(duì)等的，也就是說，既然中國(guó)答應(yīng)接受國(guó)際核查，那么美國(guó)、歐盟和日本同樣也必須如此。

　　另外，簽署強(qiáng)制減排（按照我前面的主張，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制削減礦石能源補(bǔ)貼）協(xié)議也絕不可能意味著中國(guó)與美國(guó)（還有其他發(fā)達(dá)國(guó)家）的權(quán)利義務(wù)是相同的。關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多義務(wù)這一基本原則，包括美國(guó)在內(nèi)，世界上沒有任何一個(gè)國(guó)家表示過反對(duì)。因此，“強(qiáng)制”與“自愿”之間的不同，無非就是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”當(dāng)中的那個(gè)“區(qū)別”的多少而已——它是“量”而非“質(zhì)”的不同。況且，中國(guó)對(duì)世界承諾的未來15年減排40%的目標(biāo)是不附帶任何條件的，換句話說，就算氣候變化國(guó)際談判徹底失敗，中國(guó)也會(huì)單方面獨(dú)立完成這一目標(biāo)。既然已經(jīng)有了這個(gè)前提，我們看不出中國(guó)為何必須堅(jiān)持拒絕簽署強(qiáng)制減排協(xié)議。當(dāng)然，強(qiáng)制減排的目標(biāo)仍有待討價(jià)還價(jià)，而且應(yīng)當(dāng)比自愿減排的目標(biāo)要低。這個(gè)道理，相信西方國(guó)家也是不難接受的。

　　值得欣喜的是，盡管美國(guó)在這方面的態(tài)度依然故我，但正如本文開頭所指出的，中國(guó)政府態(tài)度的轉(zhuǎn)向仍是值得信息的，這是一個(gè)將事態(tài)納入良性循環(huán)的良好開端。雖然沒有美國(guó)的參加，事情依然不會(huì)成，但如果中國(guó)和歐盟能夠率先談妥，那將使美國(guó)陷入更加孤立的境地，更大的壓力或許將迫使它也不得不改弦更張。這就是多邊談判的特點(diǎn)。