黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　聯(lián)合國安理會(huì)改革的討論已經(jīng)超過30年。該機(jī)構(gòu)目前由15個(gè)成員國組成，其中只有中國、英國、美國、法國和俄羅斯是常任理事國，享有議案否決權(quán)。

自1979年開始，聯(lián)合國就討論擴(kuò)大安理會(huì)，以反映21世紀(jì)的世界格局。提案很多，成功的方案卻只有一個(gè)：為適應(yīng)大批新獨(dú)立的亞非拉國家加入聯(lián)合國的新 形勢，經(jīng)過多年醞釀，于1965年將非常任理事國從6個(gè)增加到10個(gè)，常任理事國保持原來的5個(gè)不變，這樣安理會(huì)成員總數(shù)為15個(gè)，一直保持到現(xiàn)在。

從1992 年開始，聯(lián)合國正式醞釀安理會(huì)改革，1993 年根據(jù)聯(lián)大有關(guān)決議成立改革小組，廣泛聽取各國意見和建議。從那以后，每年的聯(lián)大都要對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行激烈辯論。幾年來，爭論的焦點(diǎn)集中在安理會(huì)擴(kuò)大的原則 和擔(dān)任常任理事國的條件兩大問題上。廣大發(fā)展中國家主張安理會(huì)的擴(kuò)大必須遵循兩項(xiàng)原則：

一是國家不分大小、強(qiáng)弱，一律平等，反對(duì)只接納一兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大國作為常任理事國，而把發(fā)展中國家排除在外，指出決不能把安理會(huì)變成“富國俱樂部' ；二是接納新成員要按地域均衡分配。

“四國集團(tuán)”入常前途未卜

　 　2月11日，日本、德國、印度、巴西四國集團(tuán)代表在紐約聯(lián)合發(fā)表聲明，誓言合作推動(dòng)在本屆聯(lián)合國大會(huì)會(huì)期內(nèi)，為安理會(huì)改革取得具體成果。印度外交部長克 里希納當(dāng)天表示，四國集團(tuán)倡議同時(shí)擴(kuò)大安理會(huì)常任和非常任理事國兩類成員的建議，得到了聯(lián)合國大多數(shù)成員國的支持。日本副外務(wù)大臣松本剛明也對(duì)實(shí)現(xiàn)該倡議 表示樂觀。

四國集團(tuán)自去年開始重新啟動(dòng)了爭取成為常任理事國的工作，其成員國在1987年至2010年的24年之間，當(dāng)選聯(lián)合國安理會(huì)非常任理事國的次數(shù)分別為：印度6次，日本5次，巴西4次，德國3次。

雖然大多數(shù)國家都已原則同意，聯(lián)合國需要進(jìn)行必要的改革，其中也包括擴(kuò)大安全理事會(huì)的席位數(shù)量，但是很少有國家愿意詳細(xì)討論具體的改革時(shí)間和進(jìn)程。中國 外交部警告，預(yù)設(shè)改革成果或者強(qiáng)行推動(dòng)不成熟方案，將損害聯(lián)合國安全理事會(huì)改革的進(jìn)程。外交部發(fā)言人馬朝旭說，聯(lián)合國安理會(huì)改革政府間談判啟動(dòng)以來，從討 論情況看，各方在安理會(huì)改革的一些重大問題上還存在嚴(yán)重分歧，仍未能達(dá)成共識(shí)。

到目前為止，包括美國在內(nèi)的常任理事國已經(jīng)否決了四國集團(tuán)提出的大多數(shù)提議。

　　“四方兩派”相博弈

　 　在安理會(huì)改革進(jìn)程中，逐漸形成了立場迥異甚至對(duì)立的“四方兩派”：“四方”是指“四國集團(tuán)”（日、德、印、巴）、“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)集團(tuán)（反對(duì)增加常任理事國 的意大利和巴基斯坦等國）”、“非洲集團(tuán)”（非洲國家）、“五小國集團(tuán)”（哥斯達(dá)黎加、約旦、列支敦士登、新加坡和瑞士），其中“四國集團(tuán)”成員和“團(tuán)結(jié) 謀共識(shí)集團(tuán)”主要成員是地緣政治上的競爭對(duì)手，后者反對(duì)前者成為安理會(huì)常任理事國；“兩派”是指安理會(huì)現(xiàn)任5個(gè)常任理事國內(nèi)英法和美俄，前者傾向于“四國 集團(tuán)”立場，后者對(duì)安理會(huì)改革持謹(jǐn)慎看法。

在成員類別方面，“四國集團(tuán)”主張，增加聯(lián)合國安理會(huì)兩類成員——常任理事國和非常任理 事國的席位，增加6個(gè)新常任理事國席位，4個(gè)非常任理事國席位，新增6個(gè)新常任理事國應(yīng)是它們4國和非洲兩個(gè)國家。“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)集團(tuán)”認(rèn)為，安理會(huì)改革的 核心應(yīng)是民主原則，而定期進(jìn)行選舉是確保實(shí)現(xiàn)安理會(huì)負(fù)責(zé)和便于接近的關(guān)鍵，因此反對(duì)增加安理會(huì)常任理事國席位。

“非洲集團(tuán)”主張?jiān)黾影怖頃?huì)兩類成員國常任理事國和非常任理事國的席位，但強(qiáng)調(diào)分配給非洲的常任理事國席位不能少于兩席、非常任理事國席位總數(shù)要達(dá)到5席。

在安理會(huì)現(xiàn)任“五常”中，美國對(duì)適當(dāng)擴(kuò)大常任理事國和非常任理事國席位持開放態(tài)度，但必須首先考慮有能力維護(hù)國際和平與安全及聯(lián)合國其他宗旨的國家。俄羅斯對(duì)此沒有明確表態(tài)。而英法則支持四國集團(tuán)的方案；法國還建議常任理事國應(yīng)包括阿拉伯國家。

關(guān)于否決權(quán)問題，“四國集團(tuán)”主張，新常任理事國享有與現(xiàn)有常任理事國相同的責(zé)任和義務(wù)，但表示在15年后進(jìn)行審議之前，新常任理事國將不使用否決權(quán)。 “團(tuán)結(jié)謀共識(shí)集團(tuán)”認(rèn)為，安理會(huì)增加非常任理事國后，在實(shí)質(zhì)問題上應(yīng)按照聯(lián)合國憲章第二十七條采取多數(shù)通過原則，對(duì)現(xiàn)有常任理事國的否決權(quán)，建議或取消、 或限制使用，否決權(quán)只適用于聯(lián)合國憲章第七章的問題，即威脅和平、破壞和平和侵略行為問題。“非洲集團(tuán)”認(rèn)為應(yīng)取消否決權(quán)，但是只要否決權(quán)存在，新任安理 會(huì)常任理事國應(yīng)享有否決權(quán)。“五小國集團(tuán)”主張，嚴(yán)禁在種族滅絕、反人類罪和嚴(yán)重違反國際人道主義法問題上使用否決權(quán)，同時(shí)認(rèn)為使用否決權(quán)的常任理事國不 僅需要向安理會(huì)解釋原因，也需要向聯(lián)大各成員國做出解釋。

“五常”在否決權(quán)問題上立場基本一致，都不贊成將否決權(quán)擴(kuò)大到新常任理事國。

最后關(guān)于區(qū)域席位分配問題上，各國根據(jù)自己的利益提出方案，不過同樣是自說自話。在“五常”中，美國堅(jiān)持應(yīng)根據(jù)憲章第二十三條規(guī)定確定新常任理事國，俄羅斯在此問題上未作明確表態(tài)；英法支持巴西、德國、印度、日本和非洲國家成為安理會(huì)新常任理事國。

安理會(huì)改革涉及聯(lián)合國所有成員國的切身利益，因此在安理會(huì)改革問題上，訴求不盡相同，有的甚至嚴(yán)重對(duì)立，即使在同一集團(tuán)內(nèi)，各成員國立場也不完全相同。 以“四國集團(tuán)”為例，印度最堅(jiān)決地維護(hù)“四國集團(tuán)”立場，反對(duì)任何“過渡改革方案”，而德國則認(rèn)為，“過渡改革方案”可能是目前最具建設(shè)性的方案，如果過 渡改革方案能夠獲得聯(lián)合國2/3多數(shù)成員的支持，德國就對(duì)“過渡改革方案”持開放態(tài)度。“非洲集團(tuán)”內(nèi)部也不時(shí)出現(xiàn)調(diào)整立場的呼聲，甚至有非洲國家斷言， 從長期看，“非洲集團(tuán)”調(diào)整立場不可避免。此輪安理會(huì)改革自1993年安理會(huì)改革工作組成立至今已過去17年，從目前看沒有一個(gè)改革方案或設(shè)想獲得足夠多 數(shù)成員國的支持。展望未來，這種狀況還將繼續(xù)存在下去，也將注定安理會(huì)改革將是一個(gè)十分艱難而漫長的過程。

眾口難調(diào)的國際宴會(huì)

　　經(jīng)過多年博弈，西方國家主要是美國同意接納3個(gè)發(fā)展中國家成為安理會(huì)常任理事國后，分歧又轉(zhuǎn)到安理會(huì)擴(kuò)大的規(guī)模和時(shí)間等問題上，方案也是參差百態(tài)：

24國方案。這個(gè)方案是由前任聯(lián)合國大會(huì)主席、馬來西亞資深外交官拉扎利提出的，故稱“拉扎利方案”。其主要內(nèi)容是：將安理會(huì)成員國由目前的15 個(gè)增加到24 個(gè)，其中常任理事國增加5 個(gè)，非常任理事國增加4 個(gè)。新常任理事國從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家挑選2 個(gè)，即德國和日本，其余3 個(gè)分別由亞非拉三個(gè)地區(qū)推選產(chǎn)生，但三個(gè)由發(fā)展中國家產(chǎn)生的新常任理事國不一定享有否決權(quán)。新增加的4 個(gè)非常任理事國由亞非拉和中東歐地區(qū)各推選一個(gè)。許多國家認(rèn)為這個(gè)方案不可行，特別是對(duì)新增加的常任理事國分等級(jí)的做法有不同意見。

25國方案。這一方案主要由中東歐國家提出，即將安理會(huì)成員國增加到25 個(gè)，其中常任和非常任理事國各增加5 個(gè)，在5 個(gè)新常任理事國中2 個(gè)由發(fā)達(dá)國家擔(dān)任，另外3 個(gè)分別由亞非拉三大洲各出一個(gè)。他們強(qiáng)調(diào)，在5 個(gè)非常任理事國中必須有一個(gè)席位給中東歐地區(qū)。

26國 方案。這個(gè)方案是由埃及代表不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)提出的，主張非洲至少要占有兩個(gè)常任理事國席位，由非洲國家輪流擔(dān)任，同時(shí)要求新增加的常任和非常任理事國必須與現(xiàn) 有的常任和非常任理事國享有同等權(quán)利，即擁有否決權(quán)。這一方案得到廣大非洲國家以及非洲統(tǒng)一組織和伊斯蘭會(huì)議組織的贊同和支持。

20~21國方案。這個(gè)方案是由美國等國家提出并得到英國等歐盟許多國家和北歐國家的同意。其主要內(nèi)容是將安理會(huì)成員國增加到20 個(gè)或21 個(gè)。所增國家均為常任理事國，但不一定享有否決權(quán)，否決權(quán)問題留待以后再討論解決。在新增加的5 個(gè)常任理事國中有兩個(gè)必須來自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，即日本和德國，其余3 個(gè)可由亞非拉三個(gè)地區(qū)自行推選。若非洲地區(qū)還要求增加一個(gè)，也可同意，但總數(shù)不得超過21 個(gè)。上述諸方案反映了各會(huì)員國或地區(qū)集團(tuán)各自不同的利益考慮，因而，在討論和磋商中各自堅(jiān)持己見，針鋒相對(duì)，迄今未能就其中任何一個(gè)方案達(dá)成妥協(xié)或一致。