黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

    美國(guó)是世界上思想庫產(chǎn)業(yè)最繁榮的國(guó)家，美 國(guó)式思想庫自然而然就成為關(guān)注的焦點(diǎn)。但隨之而來的一個(gè)現(xiàn)象是，不少學(xué)者一談到思想庫的建設(shè)問題，就會(huì)把美國(guó)那幾家最有影響力的思想庫掛在嘴邊。這樣，美 國(guó)思想庫也被廣泛地認(rèn)為是西方思想庫的代表模式，并被視為思想庫建設(shè)的學(xué)習(xí)范本。2010年8月，浙江大學(xué)與德國(guó)弗里德里希·艾伯特基金會(huì)聯(lián)合舉辦了一次 以“全球思想庫比較研究”為主題的國(guó)際會(huì)議。來自中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、加拿大、印度等國(guó)的全球最知名思想庫的專家齊聚一堂，就各國(guó)思想庫發(fā)展模式的差 異展開討論。在此次會(huì)議討論的內(nèi)容基礎(chǔ)上，本文以英國(guó)思想庫和德國(guó)思想庫的發(fā)展?fàn)顩r為例，闡明即便是享有共同意識(shí)形態(tài)和民主制度的西方國(guó)家，其思想庫的發(fā) 展模式也都和美國(guó)思想庫的發(fā)展模式不同。

　　美國(guó)：多元政治文化孕育 “獨(dú)立型”思想庫發(fā)展繁榮

　　美國(guó)始終提倡建立獨(dú)立于政府、黨派和 利益集團(tuán)的思想庫，并認(rèn)為只有這樣才能保持機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。它們的主要經(jīng)費(fèi)來自社會(huì)各界無償?shù)木柚突饡?huì)的資助。雖然很多美國(guó)思想庫所依附的政治背景都早 已不是什么秘密，但它們大多聲稱不接受任何政府和政黨的經(jīng)費(fèi)，很多思想庫甚至不接受來自于政府的合同研究任務(wù)。

　　得天獨(dú)厚的“土壤”孕育了美國(guó)式思想 庫，并使之繁榮發(fā)展。首先，美國(guó)長(zhǎng)期奉行多元和公開辯論的政治文化。特別是伴隨著20世紀(jì)70年代電視在美國(guó)家庭中的普及，思想庫專家們將更多的時(shí)間投入 于借助電視媒體傳播自己的政策思想。當(dāng)然，最近幾年，一些新興的互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介也正在改變著這種思想庫傳統(tǒng)。其次，美國(guó)《國(guó)內(nèi)稅收法》501(c)3條款 規(guī)定，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)可以享受免稅等政策優(yōu)惠，因而美國(guó)思想庫在建立之初，大多注冊(cè)為獨(dú)立于政府和企業(yè)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。但是，在享受此條款規(guī)定的優(yōu)惠的同時(shí)，該 條款也對(duì)登記在案的非營(yíng)利研究機(jī)構(gòu)的行為做出了一些限制，如不能進(jìn)行游說活動(dòng)等。這些原則多半被美國(guó)思想庫寫進(jìn)了自己的機(jī)構(gòu)章程，成為顯示自己獨(dú)立性和非 營(yíng)利性的證據(jù)。最后，美國(guó)對(duì)私人捐助有免稅等優(yōu)惠，因此美國(guó)很多富人紛紛成立公益性的基金會(huì)以資助科學(xué)和政策研究。美國(guó)的基金會(huì)發(fā)展繁榮，在這些基金會(huì)的 資助下，美國(guó)思想庫能夠在脫離政府和利益集團(tuán)資助的情況下，仍能得到充裕的經(jīng)費(fèi)?？梢哉f，在西方大國(guó)中，思想庫在沒有政府或政黨公開支持的情況下還能如此 繁榮的，也只有美國(guó)一家。

　　英國(guó)：思想庫發(fā)展經(jīng)三次浪潮 “獨(dú)立型”思想庫發(fā)展艱難

　　英國(guó)最早的具有政策研究職能的組織是 費(fèi)邊社(Fabian Society)，成立于1884年?？偟膩碚f，英國(guó)思想庫經(jīng)歷了三次發(fā)展浪潮。英國(guó)思想庫發(fā)展的第一次浪潮始于第一次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)在外交和經(jīng)濟(jì)政策 等領(lǐng)域出現(xiàn)了一些重大失誤。英國(guó)政府認(rèn)識(shí)到應(yīng)當(dāng)具備長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，但又認(rèn)識(shí)到自身能力有限，需要思想庫的幫助。因此，第一次世界大戰(zhàn)后，第一家真正意義 上的思想庫查達(dá)姆研究所(Chatham House，英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所)于1920年成立。之后，受到華爾街經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，政治與經(jīng)濟(jì)規(guī)劃委員會(huì)(PEP)和國(guó)立經(jīng)濟(jì)及社會(huì)研究所 (NIESR)相繼成立。其中，政治與經(jīng)濟(jì)規(guī)劃委員會(huì)后來改名為政策研究院(PSI)。這一次浪潮中比較著名的思想庫還包括1969年成立的財(cái)政研究所 (IFS)。

　　第二次世界大戰(zhàn)后至20世紀(jì)80年 代，出現(xiàn)了英國(guó)思想庫發(fā)展的第二次浪潮。這一時(shí)期出現(xiàn)了一大批右翼思想庫，如經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所(成立于1955年)、政策研究中心(成立于1974年)、亞 當(dāng)·斯密研究所(成立于1977年)。這批右翼思想庫主張回歸經(jīng)濟(jì)自由主義和“小政府”。一些研究者認(rèn)為，它們對(duì)撒切爾夫人的執(zhí)政提供了幫助，并對(duì)她任期 內(nèi)的政策產(chǎn)生了重大影響。受到右翼思想庫的啟發(fā)，工黨在1988年成立了公共政策研究所(IPPR)，作為與自由主義右翼對(duì)抗的左翼思想庫。英國(guó)思想庫發(fā) 展的第一次浪潮涌現(xiàn)出的是一批獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)，它們希望用更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯縼硖岣哒疀Q策的質(zhì)量，而英國(guó)思想庫發(fā)展的第二次浪潮則涌現(xiàn)出一批具有明確的政黨 背景和意識(shí)形態(tài)傾向的機(jī)構(gòu)，雖然這些機(jī)構(gòu)也做研究，但它們主要關(guān)注的是意識(shí)形態(tài)的傳播和爭(zhēng)論。

　　英國(guó)思想庫發(fā)展的第三次浪潮，是對(duì)第 二次浪潮時(shí)期意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重分歧的反思。這些新思想庫沒有意識(shí)形態(tài)使命，在英國(guó)的“后撒切爾時(shí)代”得到發(fā)展。它們同英國(guó)兩大政黨展開建設(shè)性合作，同時(shí)注重媒 體公共宣傳，讓人們意識(shí)到它們的影響力，從而爭(zhēng)取到經(jīng)費(fèi)。在第三次浪潮中，最先誕生的思想庫是社會(huì)市場(chǎng)基金會(huì)(SMF)，成立于1989年，而最具代表性 的思想庫則是Demos(成立于1993年)。但是，由于這一時(shí)代的思想庫與政府保持著若即若離的關(guān)系，因而它們不但得不到任何一屆政府的信任和支持，反 而被政府視為總是指出政府缺點(diǎn)的“刺兒頭”。這些獨(dú)立思想庫的經(jīng)費(fèi)也非常拮據(jù)，如Demos2008年的經(jīng)費(fèi)僅為皇家國(guó)際事務(wù)研究所的七分之一左右。

　　可以看出，英國(guó)思想庫和美國(guó)思想庫的 發(fā)展模式存在著非常大的差異。當(dāng)前，英國(guó)最主要的一些思想庫都是由保守黨或工黨這兩大政黨成立的，其目的是為了參與政治意識(shí)形態(tài)的辯論。而那些獨(dú)立于政府 和政黨的思想庫，由于缺乏穩(wěn)定的資金支持，與美國(guó)的此類思想庫的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和影響力相距甚遠(yuǎn)。不過，值得注意的是，2010年英國(guó)大選首次出現(xiàn)了首相候選人 電視辯論的環(huán)節(jié)。政治生態(tài)的變化，可能為英國(guó)獨(dú)立思想庫的發(fā)展帶來新的機(jī)會(huì)，我們將拭目以待。

　　德國(guó)：四類思想庫特色各異 避利益集團(tuán)以保獨(dú)立性

　　德國(guó)思想庫最早出現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)以后，并相繼出現(xiàn)了四種類型，分別是學(xué)術(shù)型思想庫、代言型思想庫、政黨基金會(huì)、合同研究組織。

　　在1960年至1980年之間，德國(guó) 設(shè)立了一些公共資助的大型學(xué)術(shù)型思想庫，如經(jīng)濟(jì)研究所(ERI)。目前，德國(guó)約65%的思想庫屬于學(xué)術(shù)型思想庫。這類思想庫突出大學(xué)研究的質(zhì)量以及信息的 提供。德國(guó)的學(xué)術(shù)型思想庫又分為四種類型：一類是由政府設(shè)立，但是在公共部門指導(dǎo)方針內(nèi)獨(dú)立運(yùn)作的學(xué)術(shù)型思想庫(例如柏林科學(xué)與政治基金會(huì));另一類是非 大學(xué)的、半學(xué)術(shù)型研究機(jī)構(gòu)(萊布尼茨協(xié)會(huì)下屬研究所，例如世界經(jīng)濟(jì)研究所或柏林科學(xué)中心);再一類是大學(xué)附屬的應(yīng)用研究中心(例如慕尼黑應(yīng)用政策研究中 心);還有一類是擁有相當(dāng)大規(guī)模的私人資金來源的學(xué)術(shù)型思想庫(例如德國(guó)對(duì)外關(guān)系學(xué)會(huì)，DGAP)。

　　德國(guó)思想庫的另一個(gè)主要類型是代言型 思想庫，約占德國(guó)思想庫總量的30%。這類思想庫服務(wù)于一個(gè)特定的目標(biāo)，它們提出符合特定價(jià)值和特定論據(jù)的主張與建議。代言型思想庫的任務(wù)不在于找到最佳 的政策解決方案，而更多地在于贏得有關(guān)政策主張的斗爭(zhēng)。德國(guó)代言型思想庫也有兩大類：一類是以利益集團(tuán)為基礎(chǔ)的政策研究組織;另一類是獨(dú)立于政黨或利益集 團(tuán)，但擁有自己特定價(jià)值和目標(biāo)的代言型研究機(jī)構(gòu)。

　　政黨基金會(huì)是德國(guó)思想庫的一種特殊類 型。德國(guó)憲法規(guī)定，聯(lián)邦政府支持主要政黨組建依附于各政黨的思想庫/基金會(huì)。在德國(guó)，有5%的思想庫屬于這類組織。例如弗里德里希·艾伯特基金會(huì)、康拉 德·阿登納基金會(huì)(隸屬于現(xiàn)任總理默克爾所在的基督教民主聯(lián)盟)。這類政黨基金會(huì)由德國(guó)聯(lián)邦政府預(yù)算提供資金支持，2008年約有4億多歐元公共基金注入 這些政黨基金會(huì)。因此它們財(cái)力雄厚，并旨在支持自己的政黨的各類政治主張。

　　德國(guó)還有一類思想庫是基于合同運(yùn)作的 研究機(jī)構(gòu)。這些思想庫類似于大學(xué)的學(xué)術(shù)型思想庫，但是因其資金來源的不同而有所區(qū)別。德國(guó)合同型思想庫的資金來源主要是與政府機(jī)構(gòu)簽訂的委托研究合同或企 業(yè)支持/會(huì)員會(huì)費(fèi)。事實(shí)上，絕大多數(shù)德國(guó)思想庫都從事相當(dāng)規(guī)模的合同研究，只有很少的思想庫不接受基于合同的研究任務(wù)。

　　從上面的介紹我們可以看出，德國(guó)思想 庫與美國(guó)思想庫遵循著完全不同的發(fā)展路徑。在美國(guó)，思想庫為了體現(xiàn)自己的獨(dú)立性，往往避免同政府和政黨發(fā)生任何公開的資金往來。但德國(guó)則完全相反，德國(guó)思 想庫的經(jīng)費(fèi)絕大多數(shù)來自于聯(lián)邦政府和各級(jí)政府的財(cái)政支持。其中，有的政府支持是法律規(guī)定的財(cái)政撥款，而有的則是通過政府研究委托合同的方式支付。而且，德 國(guó)還有一批思想庫非常明確地宣稱自己是某個(gè)利益集團(tuán)的代言機(jī)構(gòu)，這一點(diǎn)和其他西方國(guó)家的思想庫也有很明顯的不同。

　　之所以德國(guó)和美國(guó)在思想庫發(fā)展模式上 存在著如此巨大的差異，其根源是兩國(guó)對(duì)思想庫“獨(dú)立性”問題理解的差異。美國(guó)人認(rèn)為，為了保持思想庫的獨(dú)立性，思想庫不得接受政府的資助。而德國(guó)人則認(rèn) 為，為了保持思想庫的獨(dú)立性，思想庫必須只接受政府的資助，不然就容易成為利益集團(tuán)的代言人?，F(xiàn)在看來，其實(shí)兩種觀點(diǎn)都有一定道理。

　　在比較了美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)這三個(gè)西方 發(fā)達(dá)國(guó)家的思想庫發(fā)展模式之后，我們可以看到，雖然西方發(fā)達(dá)國(guó)家擁有相似的政治制度，但在中觀層面的思想庫發(fā)展路徑上卻大相徑庭。由于美國(guó)特殊的社會(huì)制度 傳統(tǒng)，獨(dú)立于政府和政黨的思想庫能夠繁榮發(fā)展。但英國(guó)思想庫大多是依附于政黨的，那些追求獨(dú)立性的思想庫因得不到政府的重視而發(fā)展緩慢。德國(guó)政府則形成了 與美國(guó)完全不同的思想庫發(fā)展模式，為保持思想庫的獨(dú)立性，德國(guó)政府財(cái)政出資支持了大部分思想庫的建立和發(fā)展。