黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　摘要：隨著中國(guó)的崛起，美國(guó)學(xué)者對(duì)中美之間是否會(huì)爆發(fā)沖突的討論越來(lái)越多。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中美兩國(guó)爆發(fā)直接軍事沖突的可能性很小。這主要是由于：第一，中國(guó)無(wú)此野心，也無(wú)此實(shí)力。第二，中國(guó)在現(xiàn)存國(guó)際秩序中獲益而非受損。第三，美國(guó)及其構(gòu)筑的西方國(guó)際秩序依然強(qiáng)大，中國(guó)難以打破。但是，在次級(jí)爭(zhēng)端如臺(tái)灣問(wèn)題和南海問(wèn)題上，中美之間引發(fā)沖突的可能性還是存在的。在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域特別是經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中美兩國(guó)的摩擦將進(jìn)一步加深，貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)、貿(mào)易爭(zhēng)端、國(guó)際組織話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪等將主導(dǎo)中美之間的沖突性質(zhì)，但這些問(wèn)題很難導(dǎo)致兩國(guó)兵戎相見(jiàn)。因此，多數(shù)美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，未來(lái)幾十年，中國(guó)的發(fā)展將繼續(xù)依靠美國(guó)及其構(gòu)建和主導(dǎo)的西方國(guó)際秩序。

 

　　自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)30多年高速增長(zhǎng)。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已位居世界第二，榮獲制造大國(guó)、貿(mào)易大國(guó)等多個(gè)稱(chēng)號(hào)。相對(duì)而言，美國(guó)的實(shí)力卻呈現(xiàn)出一定程度的衰退之勢(shì)。特別是2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，美國(guó)實(shí)力遭到重創(chuàng)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量、國(guó)際地位都有一定程度的下降，新一輪的“中國(guó)威脅論”和“美國(guó)衰落論”甚囂塵上。那么，伴隨著“中國(guó)的崛起”和“美國(guó)的衰弱”，美國(guó)學(xué)者是如何看待中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的沖突問(wèn)題？中美之間是否必然陷入“修昔底德陷阱”①？筆者將以美國(guó)權(quán)威雜志《外交》(ForeignAffairs)作為研究對(duì)象，探討美國(guó)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的看法。

 

　　一、兩種范式的解釋

 

　　既有理論對(duì)崛起大國(guó)與既有體系大國(guó)的更替是否導(dǎo)致沖突有兩種解釋?zhuān)@兩種解釋分別來(lái)自于現(xiàn)實(shí)主義和自由主義。

 

　　權(quán)力轉(zhuǎn)移理論是現(xiàn)實(shí)主義的重要組成部分，是討論大國(guó)崛起與體系戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系較有影響的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)理論。其核心解釋變量是大國(guó)相對(duì)實(shí)力關(guān)系的變化和崛起國(guó)對(duì)現(xiàn)狀的評(píng)估。該理論認(rèn)為，體系戰(zhàn)爭(zhēng)源于大國(guó)之間增長(zhǎng)速度的差異。體系大國(guó)的崛起使其與主導(dǎo)國(guó)之間的實(shí)力差距逐漸縮小，雙方之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性也隨之增大。主導(dǎo)國(guó)可能進(jìn)行預(yù)防性打擊，而崛起國(guó)也可能出其不意首先發(fā)起攻擊。如果崛起國(guó)對(duì)國(guó)際體系現(xiàn)狀不滿(mǎn)，那么當(dāng)其實(shí)力趕上或超過(guò)主導(dǎo)國(guó)時(shí)，它將明確表示要改變現(xiàn)狀。一旦主導(dǎo)國(guó)拒絕這一要求，兩國(guó)之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性將大大增加，而且這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)相當(dāng)激烈，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)將決定國(guó)際體系領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的歸屬。

 

　　相反，自由主義的觀點(diǎn)則比較樂(lè)觀，其認(rèn)為，自由國(guó)際秩序能夠包容大國(guó)和平地崛起。貿(mào)易的開(kāi)放性、競(jìng)爭(zhēng)的公平性以及大量的國(guó)際法律規(guī)范使得每一個(gè)新興崛起大國(guó)能夠從中獲益，崛起大國(guó)無(wú)需通過(guò)成本高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)手段來(lái)推翻現(xiàn)存國(guó)際秩序。自由主義范式認(rèn)為，崛起大國(guó)會(huì)在現(xiàn)存國(guó)際秩序內(nèi)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，使得利益分配更加符合崛起大國(guó)，而沒(méi)有必要推翻既有國(guó)際體系。兩種解釋從不同角度得出了不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)正確認(rèn)識(shí)到了權(quán)力分配對(duì)體系戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，但是，這種觀點(diǎn)幾乎完全忽視了“崛起國(guó)對(duì)既有國(guó)際體系的滿(mǎn)意程度”這一分析變量，而這一變量也是決定中國(guó)以何種方式實(shí)現(xiàn)崛起的關(guān)鍵變量。

 

　　第二種觀點(diǎn)有其合理性，但這種觀點(diǎn)主要是站在西方的角度來(lái)看待問(wèn)題的，其研究重心是放在如何把崛起的中國(guó)納入到由美國(guó)主導(dǎo)的西方秩序之中并保持秩序的持續(xù)運(yùn)作?？v觀國(guó)際關(guān)系史，兩種范式都能夠?qū)μ厥獾臍v史事件進(jìn)行解釋?，F(xiàn)實(shí)主義范式解釋了18世紀(jì)末期法國(guó)的崛起、一戰(zhàn)和二戰(zhàn)前德國(guó)和日本的崛起，這些國(guó)家的崛起都導(dǎo)致了與既有體系大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。而自由主義范式解釋了20世紀(jì)初期美國(guó)的崛起，英美更替并沒(méi)有爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，屬于和平的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更替。

 

　　美國(guó)學(xué)者對(duì)中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移過(guò)程中沖突問(wèn)題的分析主要基于兩個(gè)變量———“是否滿(mǎn)意”和“是否有能力推翻”。同時(shí)，對(duì)沖突的性質(zhì)也進(jìn)行了分類(lèi)，將“沖突”劃分為“軍事領(lǐng)域的沖突”和“非軍事領(lǐng)域的沖突”。也就是說(shuō)，對(duì)于中美之間的沖突問(wèn)題，美國(guó)學(xué)者要對(duì)兩個(gè)關(guān)鍵變量進(jìn)行考察：第一，中國(guó)對(duì)現(xiàn)存由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序是否滿(mǎn)意。第二，中國(guó)是否有能力推翻現(xiàn)存的國(guó)際秩序。

 

　　二、中國(guó)在現(xiàn)存國(guó)際秩序中獲益

 

　　中美是否爆發(fā)沖突最主要的是考察中美兩國(guó)利益的兼容性。斯圖爾特·帕特里克(StewartPatrick)認(rèn)為，中美兩國(guó)的國(guó)家利益是不兼容的。這至少在地緣政治和意識(shí)形態(tài)兩個(gè)方面得以體現(xiàn)：一方面，美國(guó)希望維持東亞地區(qū)的權(quán)力均衡，而中國(guó)謀求主導(dǎo)該地區(qū)；另一方面，美國(guó)希望民主化中國(guó)，而中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)。［1］

 

　　在這兩個(gè)方面的不同看法導(dǎo)致中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾和根本利益的不兼容，爆發(fā)沖突的可能性是存在的。弗雷德·伯格斯坦(FredBergsten)也認(rèn)為，雖然中美之間合作的態(tài)勢(shì)逐漸增大，但是，中美兩國(guó)目標(biāo)不同。在許多領(lǐng)域，中國(guó)追求的戰(zhàn)略有悖于既有規(guī)范、法律和秩序安排。［2］而萊斯利·吉爾貝(LeslieGelb)則認(rèn)為，大國(guó)之間不存在嚴(yán)重的利益沖突。［3］

 

　　那么，現(xiàn)有的美國(guó)霸權(quán)是否阻礙了中國(guó)實(shí)現(xiàn)自身的國(guó)家利益？中國(guó)是否“滿(mǎn)意”現(xiàn)存的國(guó)際秩序？事實(shí)上，大多數(shù)美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展需要一個(gè)強(qiáng)大的美國(guó)和由美國(guó)構(gòu)建與主導(dǎo)的國(guó)際秩序，這符合中國(guó)的國(guó)際利益。

 

　　(一)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一個(gè)強(qiáng)大的美國(guó)

 

　　目前，中國(guó)是美國(guó)第二大貿(mào)易伙伴、第三大出口市場(chǎng)、第二大進(jìn)口來(lái)源地和第一大國(guó)債持有國(guó)；美國(guó)是中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴國(guó)、第一大出口市場(chǎng)和第二大直接投資國(guó)，中美關(guān)系已經(jīng)成為世界上最重要的雙邊關(guān)系之一。自2009年7月中美兩國(guó)在華盛頓召開(kāi)首輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話以來(lái)，兩國(guó)已進(jìn)行了五輪對(duì)話，對(duì)話涉及金融市場(chǎng)穩(wěn)定與改革、貿(mào)易和投資、地區(qū)安全、氣候變化、能源安全、聯(lián)合國(guó)維和、反恐、可持續(xù)發(fā)展等內(nèi)容，顯示了彼此對(duì)對(duì)方的重要性。對(duì)美國(guó)來(lái)講，沒(méi)有中國(guó)的合作，某些國(guó)際重大問(wèn)題就不可能得到解決。有學(xué)者利用數(shù)據(jù)計(jì)算得出，20世紀(jì)90年代初期到中期，中國(guó)對(duì)美國(guó)的依賴(lài)為70，美國(guó)對(duì)中國(guó)的依賴(lài)為30。到世紀(jì)之交，數(shù)字就變?yōu)?5∶35。伊拉克危機(jī)時(shí)，特別是金融海嘯后，很多北京的戰(zhàn)略家認(rèn)為，這個(gè)比率已經(jīng)變?yōu)?0∶40至55∶45。①數(shù)據(jù)變化表明，中美之間的相互依賴(lài)已經(jīng)開(kāi)始由不對(duì)稱(chēng)的相互依賴(lài)向?qū)ΨQ(chēng)的相互依賴(lài)轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變既顯示了中國(guó)權(quán)力的增長(zhǎng)，又使中美兩國(guó)更加緊密地相互依存。美國(guó)需要中國(guó)這個(gè)大市場(chǎng)，中國(guó)也需要出口大量產(chǎn)品輸往美國(guó)。一個(gè)強(qiáng)大的美國(guó)有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，符合中國(guó)的國(guó)家利益。而一個(gè)穩(wěn)定繁榮的中國(guó)，也有利于美國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。曾科(MicahZenko)和科恩(MichaelCohen)認(rèn)為，中國(guó)目前仍然是一個(gè)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。同時(shí)，手中持有、并將繼續(xù)持有大量的美國(guó)國(guó)債。這就要求中國(guó)更傾向于一個(gè)強(qiáng)大的美國(guó)，而不是虛弱的。［4］

 

　　(二)中國(guó)需要一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的強(qiáng)大的國(guó)際秩序

 

　　雖然美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家伊麗莎白·易明(ElizabethEconomy)認(rèn)為，中國(guó)有更激進(jìn)的全球戰(zhàn)略需求。當(dāng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量不斷膨脹時(shí)，他不僅想要在現(xiàn)有國(guó)際組織內(nèi)獲得更大的主導(dǎo)權(quán)，并且想要重新制定游戲規(guī)則，并稱(chēng)中國(guó)為“革命力量”。［5］

 

　　但美國(guó)的大多數(shù)學(xué)者，比如喬治華盛頓大學(xué)的政治學(xué)教授查爾斯·格拉澤(CharlesGlaser)認(rèn)為，中國(guó)不會(huì)挑戰(zhàn)由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序。因?yàn)?，中?guó)從中獲益而不是遭受損失。目前的國(guó)際結(jié)構(gòu)致使中美兩國(guó)不會(huì)將他國(guó)視為最大威脅，并且能夠相互尊重雙方的核心利益。目前的國(guó)際結(jié)構(gòu)被視為是經(jīng)濟(jì)和政治的開(kāi)放性。這種開(kāi)放性能夠包容中國(guó)的崛起。［6］

 

　　中國(guó)會(huì)積極地加入這一秩序中，并且在這一秩序中發(fā)展與繁榮。因此，中國(guó)不會(huì)花大量的成本去推翻有利于中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)有國(guó)際秩序，雖然它是由美國(guó)構(gòu)建和主導(dǎo)的。約翰·伊肯伯里(JohnIkenberry)也認(rèn)為，雖然美國(guó)在全球格局中的地位有所變化，但自由國(guó)際秩序依然完好。中國(guó)并不打算推翻自由國(guó)際秩序的基本原則和規(guī)范，他們想的是在既有國(guó)際秩序內(nèi)獲得更大的主導(dǎo)權(quán)。［7］

 

　　也就是說(shuō)，即使中國(guó)試圖挑戰(zhàn)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位———圍繞權(quán)利、特權(quán)及大國(guó)責(zé)任的爭(zhēng)斗的確存在———更深層次的國(guó)際秩序仍然較為鞏固。

 

　　(三)非傳統(tǒng)安全因素要求兩國(guó)加強(qiáng)合作

 

　　在“和平與發(fā)展”的時(shí)代主題下，目前，全球安全重點(diǎn)已從傳統(tǒng)安全領(lǐng)域轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，非傳統(tǒng)安全因素的增加給了大國(guó)更多合作的機(jī)會(huì)。萊斯利·吉爾貝即認(rèn)為，擁有核武器的“無(wú)賴(lài)國(guó)家”以及擁有大規(guī)模殺傷性武器的恐怖主義會(huì)使中美之間增加合作而非沖突。美國(guó)“9·11”事件發(fā)生后，中美兩國(guó)圍繞打擊全球和地區(qū)恐怖主義進(jìn)行了一系列的合作，包括軍事訓(xùn)練和情報(bào)共享等。針對(duì)朝鮮核問(wèn)題，中國(guó)致力于促進(jìn)朝核六方會(huì)談，積極邀請(qǐng)各大國(guó)在朝核六方會(huì)談框架內(nèi)進(jìn)行溝通，積極推動(dòng)朝鮮半島無(wú)核化進(jìn)程。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中美兩國(guó)致力于全球經(jīng)濟(jì)和金融的穩(wěn)定與發(fā)展。在氣候變化領(lǐng)域，中美都是能源消費(fèi)大國(guó)和碳排放大國(guó)，沒(méi)有中美兩國(guó)的合作，氣候談判的進(jìn)程難以推動(dòng)。這一系列議題表明，中美兩國(guó)在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域具有較多的共同利益，兩國(guó)的合作正在逐漸加強(qiáng)。

 

　　三、中國(guó)與美國(guó)沖突代價(jià)高昂

 

　　從以上分析來(lái)看，中國(guó)對(duì)目前的國(guó)際秩序是滿(mǎn)意的，在現(xiàn)存國(guó)際秩序中，中國(guó)能夠從中獲益并繁榮發(fā)展。那么，從另一個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)推翻現(xiàn)存國(guó)際秩序的能力有多大？美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展的局限性，中國(guó)與美國(guó)的沖突將產(chǎn)生巨大成本，而這正是強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的中國(guó)最不能接受的。這些局限性導(dǎo)致中美之間難以爆發(fā)直接的軍事沖突，但同時(shí)，不排除兩國(guó)在次級(jí)爭(zhēng)端和非軍事領(lǐng)域發(fā)生摩擦，而在這些領(lǐng)域的摩擦，很難升級(jí)為軍事沖突。

 

　　(一)中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展的局限性

 

　　1．經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局限性。學(xué)者們認(rèn)為，雖然中國(guó)正在經(jīng)歷著高速發(fā)展，但并不代表未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然保持這樣的高速。比如，薩爾瓦托雷·巴博尼斯(SalvatoreBabones)認(rèn)為，中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是回歸一個(gè)正常國(guó)家。在將來(lái)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)(或許并不遙遠(yuǎn))中國(guó)的超高速成長(zhǎng)將減緩，逐漸回歸到類(lèi)似每個(gè)國(guó)家曾經(jīng)歷過(guò)的成長(zhǎng)速度。從歷史來(lái)看，他認(rèn)為，中國(guó)在過(guò)去20年里戲劇性的提升得益于兩大一次性的紅利：不斷降低的人口出生率和不斷提高的城市化水平。兩大因素極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，但它們都是有極限的過(guò)程，中國(guó)不能在未來(lái)繼續(xù)仰仗于此。同時(shí)，從發(fā)展規(guī)律來(lái)看，他認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)國(guó)家攀登全球價(jià)值鏈，從簡(jiǎn)單工業(yè)品發(fā)展至國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新時(shí)，上升的速度會(huì)越來(lái)越慢。［8］

 

　　摩根斯坦利投資管理公司的魯吉·夏爾馬(ＲuchirSharma)也認(rèn)為，由于中國(guó)人口老齡化的趨勢(shì)和勞動(dòng)力越來(lái)越接近劉易斯拐點(diǎn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)將無(wú)法像以前那樣快速增長(zhǎng)。［9］德雷克·史劍道(DerekScisors)和阿爾溫德·薩伯拉曼尼(ArvindSubramanian)認(rèn)為，中國(guó)的崛起被夸大了，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)在很大程度上是封閉的，而且還存在著大量的金融問(wèn)題。因此，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)不會(huì)達(dá)到美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所擁有的那種主導(dǎo)地位。［10］

 

　　2．政治發(fā)展的局限性。美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)政治制度詬病頗多，持一種消極態(tài)度，認(rèn)為它是阻礙中國(guó)崛起的一大因素，也是導(dǎo)致其難以超越美國(guó)和打破現(xiàn)存國(guó)際秩序的重要障礙。丹尼爾·德德尼(DanielDeudney)和伊肯伯里認(rèn)為，中國(guó)的威權(quán)政治制度和資本主義經(jīng)濟(jì)制度之間存在著深刻的矛盾，中國(guó)模式只是一個(gè)“神話”。［11］巴博尼斯認(rèn)為，除非中國(guó)的政治開(kāi)放，否則中國(guó)不會(huì)處于全球價(jià)值鏈的頂端。因?yàn)椋挥姓伍_(kāi)放，思想的自由和創(chuàng)造性才能成為可能。約瑟夫·奈(JosephNye)也認(rèn)為，中國(guó)的政治因素在控制國(guó)家方面作用巨大。