黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　【內(nèi)容提要】 近年來，美英兩國都推進(jìn)本國的醫(yī)改。美國政府醫(yī)改主要致力于擴(kuò)大全民醫(yī)保覆蓋面。與美國不同，英國實(shí)際上早已解決了全民醫(yī)保這一問題，因此英國醫(yī)改主要集中在改革醫(yī)療服務(wù)供給方機(jī)制，力圖通過提高醫(yī)療服務(wù)效率和質(zhì)量，從而控制醫(yī)療開支的過度增長。本文通過對比美英兩國的醫(yī)改方案，提出我國要破除醫(yī)療體制的政府行政性壟斷。指出我國如果不采取措施打破行政壟斷，我國醫(yī)改就很難取得根本性的突破。

 

　　【關(guān) 鍵 詞】醫(yī)改/行政壟斷/醫(yī)療經(jīng)費(fèi)/公立醫(yī)院/辦醫(yī)權(quán)

 

　　美國醫(yī)改新動向：公私合作，擴(kuò)大醫(yī)保

 

　　奧巴馬政府于2010年3月23日正式簽署的美國醫(yī)改立法，可以發(fā)現(xiàn)從醫(yī)改的基本原則及其主要內(nèi)容上，都在一定程度上參照了2006年通過的美國歷史上第一個實(shí)行全民醫(yī)保的馬薩諸塞州立法。馬薩諸塞州醫(yī)改法案是由時任共和黨州長羅姆尼的推動和主導(dǎo)下，與民主黨占多數(shù)的馬薩諸塞州參眾兩院的妥協(xié)之后達(dá)成的，因此是一個相對溫和、中立的醫(yī)改立法，體現(xiàn)了“公私合作，責(zé)任分擔(dān)”這一基本原則和精神。馬薩諸塞州醫(yī)改的主要目標(biāo)是擴(kuò)大該州醫(yī)保覆蓋面，爭取實(shí)現(xiàn)該州范圍內(nèi)的全民醫(yī)保。其途徑則是通過包括政府、企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及個人的出資，逐步擴(kuò)大全民醫(yī)保覆蓋面。

 

　　此次奧巴馬政府醫(yī)改的主要目標(biāo)同樣集中在擴(kuò)大全民醫(yī)保覆蓋面，主要是醫(yī)療體制需求這一方面的改革，即通過改變醫(yī)療資金籌資方式，從而使醫(yī)療費(fèi)用的支付主要依賴醫(yī)療保險，減少個人自付的比重，最終實(shí)行全民醫(yī)保。伴隨著全民醫(yī)保覆蓋面的擴(kuò)大，如何控制醫(yī)療費(fèi)用的過度增長可能成為下一步的主要議題。此外，在控制醫(yī)療費(fèi)用的途徑中，如何支付醫(yī)療開支和如何完善醫(yī)療服務(wù)的提供方式，也將會成為下一步重要內(nèi)容。

 

　　不過在美國現(xiàn)有的醫(yī)療體制下，對于醫(yī)療服務(wù)提供方式改革并非是所有制產(chǎn)權(quán)改革，更非政府與市場之間如何調(diào)節(jié)的改革，而主要牽涉各個醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作組織方式，也就是如何作為一個經(jīng)濟(jì)合作機(jī)構(gòu)來承擔(dān)醫(yī)療開支風(fēng)險的問題。奧巴馬政府醫(yī)改立法中還有一個較為重要的內(nèi)容，即禁止醫(yī)療保險公司將醫(yī)保購買者原先存在的疾病排除在醫(yī)療保險范圍之外。所以如果允許公眾自由選擇是否購買醫(yī)保，可能會有人進(jìn)行投機(jī)，在身體健康的時候不去買保險，一旦生病后需要醫(yī)療服務(wù)時才會去購買醫(yī)保。如果要求醫(yī)保公司必須接受任何購買者的話，也要接受這些投機(jī)者，醫(yī)保開支便會由于存在這種“逆向選擇”而出現(xiàn)不斷增長。導(dǎo)致健康的人不買保險，而有些生病的人買不起保險。從而使得全民醫(yī)保無法實(shí)現(xiàn)?？梢姀?qiáng)制人人購買醫(yī)保是強(qiáng)制全民醫(yī)保公司對任何人開放醫(yī)療保險的必要前提。

 

　　目前奧巴馬政府醫(yī)改的一部分已經(jīng)實(shí)施，其中包括強(qiáng)制醫(yī)保公司開放保險的有關(guān)規(guī)定，子女參加父母醫(yī)保規(guī)定的年齡延長至26歲，任何醫(yī)保公司不能限制投保人在其一生可能獲得的最大保險額度。其他醫(yī)改立法內(nèi)容可能要到2014年才開始實(shí)行。奧巴馬政府醫(yī)改立法中還有一個比較重要的內(nèi)容，就是通過創(chuàng)建州一級醫(yī)保交易中心，從而將小企業(yè)以及個人購買醫(yī)保的力量集中起來與醫(yī)保公司談判，最終獲得更廉價的醫(yī)保。

 

　　目前美國醫(yī)改還處在激烈的政治斗爭中，但是不管奧巴馬政府醫(yī)改立法最終命運(yùn)怎樣，美國醫(yī)改也無法完全走回頭路。因此對于美國醫(yī)改來說，其實(shí)更重大的挑戰(zhàn)是在擴(kuò)大全民醫(yī)保覆蓋面的同時以及之后，如何進(jìn)一步有效控制醫(yī)療開支的過度增長，這也是美國醫(yī)改覆蓋面擴(kuò)大和可持續(xù)發(fā)展的保證。

 

　　英國醫(yī)改新動向：管辦分離，提高效率

 

　　與奧巴馬政府醫(yī)改主要致力于擴(kuò)大全民醫(yī)保覆蓋面不同，英國實(shí)際上早已解決了全民醫(yī)保這一問題，因此英國醫(yī)改主要集中在改革醫(yī)療服務(wù)供給方機(jī)制，力圖通過提高醫(yī)療服務(wù)效率和質(zhì)量，從而控制醫(yī)療開支的過度增長。醫(yī)改以前英國全民免費(fèi)醫(yī)療衛(wèi)生體制是一個較為集中化和行政化的體制，具體表現(xiàn)在兩個方面的所謂二位一體：一是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供求上是二位一體，即醫(yī)療經(jīng)費(fèi)都來自于政府預(yù)算：二是政府行政管理與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)實(shí)際上是二位一體，即管辦不分。幾乎NHS體系全部的醫(yī)療經(jīng)費(fèi)主要來自國家稅收，同時醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的供給方幾乎是公立醫(yī)院，因此實(shí)際上資金只是在政府主體內(nèi)部流動。由于公立醫(yī)院并未直接面對醫(yī)療市場的競爭壓力和病人支付醫(yī)療費(fèi)用風(fēng)險的壓力，所以公立醫(yī)院運(yùn)營效率不高，導(dǎo)致對患者的需求無法做出有效及時的反應(yīng)，患者等候醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的時間過長。

 

　　2011年英國推出新的醫(yī)改草案在英國社會引起了很大震動，被稱為是英國國民健康服務(wù)體系(簡稱NHS)的一場革命。此次英國醫(yī)改旨在減少政府在醫(yī)療保健衛(wèi)生體制中的作用，推動在醫(yī)療服務(wù)體系中實(shí)施更進(jìn)一步的管辦分離。此次英國醫(yī)改的主要內(nèi)容是對全民免費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行改革，將以前由政府直接承擔(dān)的風(fēng)險轉(zhuǎn)至全科醫(yī)生。同時建立新的醫(yī)療費(fèi)用風(fēng)險承擔(dān)機(jī)構(gòu)“全科醫(yī)生聯(lián)盟”，由該機(jī)構(gòu)代表病人購買全部的醫(yī)療服務(wù)。這意味著代表NHS體系70%～80%的醫(yī)療預(yù)算，將轉(zhuǎn)而由全科醫(yī)生來負(fù)責(zé)。目前英國政府負(fù)責(zé)的152家初級醫(yī)療衛(wèi)生信托機(jī)構(gòu)將被取消，而是由全科醫(yī)生聯(lián)盟來取代這些機(jī)構(gòu)的作用。此外，所有公立醫(yī)院以及社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將變成相對獨(dú)立的組織。盡管原先的公有制性質(zhì)保留不變，但是這些醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)將不再直接受衛(wèi)生部指導(dǎo)或者領(lǐng)導(dǎo)。同時社區(qū)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)將完全成為非營利性的組織機(jī)構(gòu)，其工作人員將不再享受公務(wù)員待遇。新的醫(yī)改草案提出將創(chuàng)建一個全國性的理事會，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管全科醫(yī)生聯(lián)盟以及監(jiān)管醫(yī)療服務(wù)供給機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制、促進(jìn)競爭以及核定醫(yī)療服務(wù)相關(guān)的價格。這些原來為英國政府的職責(zé)，現(xiàn)在改為直接由理事會負(fù)責(zé)，使得相關(guān)政府官員不再主動參與NHS體系的日常工作，有利于實(shí)現(xiàn)管辦分離。因此英國目前提出的新醫(yī)改方案，是其過去20年來醫(yī)改的進(jìn)一步深化和延續(xù)，并非是一場全新革命。

 

　　其實(shí)英國醫(yī)改的主要目標(biāo)一直是將醫(yī)療服務(wù)的供需雙方進(jìn)行分離，人為創(chuàng)造醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)市場。此次醫(yī)改內(nèi)容之一就是將醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的供方公立醫(yī)院，從原先衛(wèi)生部門的直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行分離，使之成為獨(dú)立經(jīng)營的實(shí)體，同時成立醫(yī)院信托機(jī)構(gòu)。此外原先醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需方患者的醫(yī)療費(fèi)用支付，現(xiàn)在則由政府管理的初級醫(yī)療衛(wèi)生保健信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。這樣，公立醫(yī)院的收入不再由政府預(yù)算撥付，而必須直接面向醫(yī)療服務(wù)市場和患者。因此，公立醫(yī)院只有通過改進(jìn)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和效率，才有可能吸引更多患者，獲得更多收入。因此在某種程度上此次醫(yī)改能夠達(dá)到管辦分離的目的。不過從公立醫(yī)院改革的實(shí)際結(jié)果來看，管辦分離還不十分徹底，衛(wèi)生部門還在較大程度上限制或者控制公立醫(yī)院管理權(quán)限。同時在需求方醫(yī)療費(fèi)用的支付方面，經(jīng)費(fèi)仍然控制在政府機(jī)構(gòu)即初級醫(yī)療衛(wèi)生保健信托機(jī)構(gòu)手中。英國政府提出的醫(yī)改步驟，就是通過在醫(yī)療經(jīng)費(fèi)的支付上促進(jìn)管辦分離，由社區(qū)全科醫(yī)生代表病人直接控制醫(yī)療經(jīng)費(fèi)，而不再由政府機(jī)構(gòu)掌握，這會極大提高全科醫(yī)生的支配權(quán)，從而加強(qiáng)基礎(chǔ)醫(yī)療的地位，同時也有利于提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量和節(jié)省醫(yī)療開支。

 

　　美英兩國醫(yī)改方案的比較

 

　　美國醫(yī)改著重于醫(yī)療衛(wèi)生體制的需求即醫(yī)療籌資方面，以增加醫(yī)保覆蓋面、最終實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保為主要改革目標(biāo)。盡管美英醫(yī)改的主攻方向不同，不過也有一些類似的地方。比如美國醫(yī)改在擴(kuò)大全民醫(yī)保覆蓋面的同時，十分關(guān)注控制醫(yī)療開支的過度增長，改進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量和提高效率，提出改進(jìn)醫(yī)療費(fèi)用支付途徑和醫(yī)療服務(wù)供給組織方式。相比而言，英國正著手改革全科醫(yī)生組織方式，從而形成新的聯(lián)合組織方式，由該組織代表患者利益與醫(yī)院談判，承擔(dān)患者的醫(yī)療費(fèi)用風(fēng)險，改善患者的健康狀況，控制相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的使用。同時英國NHS體系與新成立的全科醫(yī)生聯(lián)盟之間，最終形成一種按人頭付費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)承包關(guān)系：政府根據(jù)全科醫(yī)生聯(lián)盟注冊的人口數(shù)目，支付給聯(lián)盟相應(yīng)的預(yù)算，全科醫(yī)生聯(lián)盟再按照患者的使用情況支付給其他一些醫(yī)療服務(wù)供給方。美國現(xiàn)正在探索一種醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的聯(lián)合組織方式，也即醫(yī)療責(zé)任組織。它包括各種不同類型的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，主要有醫(yī)院、醫(yī)生以及檢驗(yàn)中心等。合作的方式既可能是一種實(shí)體性的組合，也就是醫(yī)療集團(tuán)，也可以是一種虛擬性的結(jié)合，也就是只是合同關(guān)系，通過一起協(xié)調(diào)醫(yī)療服務(wù)、推進(jìn)共同承擔(dān)有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的風(fēng)險，其中涉及的醫(yī)療服務(wù)供給者范圍明顯比英國更廣泛，后者通常只局限在全科醫(yī)生上。

 

　　通過比較美英兩國醫(yī)改方案可以發(fā)現(xiàn)，盡管美國現(xiàn)階段的醫(yī)改主要集中在提高醫(yī)保覆蓋面上，主要牽涉醫(yī)療衛(wèi)生體制的需求方，不過下一步也需要考慮對醫(yī)療衛(wèi)生供給方進(jìn)行相應(yīng)的改革。由于英國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全民醫(yī)保，因此只需要集中精力在醫(yī)療衛(wèi)生供給方的改革。盡管英國的新醫(yī)改內(nèi)容比美國醫(yī)改涉及的范圍要窄，但實(shí)際上走在更前面。此外，美國醫(yī)療衛(wèi)生體制供給方目前主要是民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)，政府基本不直接干預(yù)醫(yī)療衛(wèi)生的供給，所以美國在供給方的改革主要關(guān)注醫(yī)療服務(wù)的支付以及組織形式，沒有涉及政府職能、管辦分離以及公立醫(yī)院所有制方面的改革。因此美國醫(yī)改在醫(yī)療衛(wèi)生體制供給方改革的程度和難度其實(shí)比英國要小。從兩國醫(yī)改內(nèi)容中還可以發(fā)現(xiàn)一個強(qiáng)烈的反差：在美國醫(yī)改方案中，政府職能得到進(jìn)一步強(qiáng)化，相反在英國醫(yī)改中，政府職能卻被進(jìn)一步弱化。這是因?yàn)槊绹t(yī)改方案主要強(qiáng)化政府在醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用籌資方面的功能，包括在醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用控制中政府負(fù)有的領(lǐng)導(dǎo)組織功能。相比之下在英國醫(yī)改草案中，弱化的是衛(wèi)生部門直接控制醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給以及控制醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的功能，通過加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給者的直接管理，使得政府退出直接管理功能。所以兩國醫(yī)改的基本方向?qū)嶋H上是一致的：在籌資以及醫(yī)療衛(wèi)生體制的監(jiān)管上，進(jìn)一步發(fā)揮政府的相應(yīng)功能，而在醫(yī)療衛(wèi)生供給及運(yùn)管過程中，政府選擇放手和退出。

 

　　美英兩國醫(yī)改對我國醫(yī)改的啟示

 

　　美英兩國醫(yī)改方案對中國醫(yī)改具有十分重要的啟示。從醫(yī)療衛(wèi)生開支的來源結(jié)構(gòu)看，目前我國政府醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)支出占全部衛(wèi)生費(fèi)用的比重為27%左右，而個人衛(wèi)生支出的比重約占38%。在美國，政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的比重占全部衛(wèi)生費(fèi)用的近一半，個人醫(yī)療衛(wèi)生支出只占14%。而在英國醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用中，政府支出占絕大部分，個人只是很小部分。所以在衛(wèi)生費(fèi)用的來源上，如何進(jìn)一步提高政府經(jīng)費(fèi)比重是我國醫(yī)改的改革方向。我國已經(jīng)提出未來將個人支出的比重減少至30%以下。從我國財政收入增長速度來看，這個目標(biāo)不難實(shí)現(xiàn)。除了增強(qiáng)在醫(yī)療籌資中的作用，我國還應(yīng)加強(qiáng)對整個醫(yī)療衛(wèi)生體制的監(jiān)管。其中監(jiān)督的內(nèi)容主要包括公平的市場競爭、減少和消除壟斷、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療市場準(zhǔn)入、醫(yī)療資源的合理配置以及社會弱勢人群對于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性等。醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管部門可以通過3個渠道來進(jìn)行監(jiān)督：通過醫(yī)療衛(wèi)生政策來規(guī)定醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展方向，通過規(guī)制對相關(guān)醫(yī)療服務(wù)供給者的行為進(jìn)行限制和影響以及通過信息披露來監(jiān)督相關(guān)醫(yī)療服務(wù)供給者的行為和工作績效。由于目前我國衛(wèi)生部門的主要精力仍然集中在對公立醫(yī)院的微觀管理，因此無法獨(dú)立公正地來對整個醫(yī)療服務(wù)行業(yè)進(jìn)行管理，而且也缺乏相應(yīng)的手段。

 

　　我國醫(yī)改的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變政府職能。一旦向醫(yī)療服務(wù)供給方放權(quán)，同時如果政府未能進(jìn)行有效的監(jiān)管，放權(quán)后的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)很容易為了自己的經(jīng)濟(jì)利益，忽視提供的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和患者利益，從而無法保證醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的社會職能以及公益性。我國醫(yī)改的焦點(diǎn)在于政府如何退出對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)的微觀管理，同時調(diào)動醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的積極性，進(jìn)一步完善對醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的監(jiān)管以及市場競爭機(jī)制。我國醫(yī)改的真正阻力其實(shí)在于那些具有政府背景的壟斷機(jī)構(gòu)。如果不能有力地打破這些壟斷，我國醫(yī)改難有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。我國醫(yī)療壟斷機(jī)構(gòu)主要涉及：

 

　　1.公立醫(yī)院對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)的壟斷

 

　　目前我國公立醫(yī)院大約占醫(yī)院總數(shù)的70%，其中公立醫(yī)院病床數(shù)目更占所有醫(yī)院病床總數(shù)的近90%。我國新醫(yī)改方案提出要大力促進(jìn)私立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)展，從而形成投資主體多元化以及投資方式多樣化的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體制，但在現(xiàn)實(shí)中由于公立醫(yī)院壟斷最為重要的醫(yī)療衛(wèi)生資源，不平等的市場競爭環(huán)境使得私立醫(yī)院生存艱難，導(dǎo)致多數(shù)私立醫(yī)院只能進(jìn)行某些專科項(xiàng)目或者向城市邊緣人口提供醫(yī)療服務(wù)。實(shí)際上私立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)水平和質(zhì)量低下的原因與不公平競爭辦醫(yī)環(huán)境密切相關(guān)。國外許多國家醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的狀況表明，私立醫(yī)院無論在醫(yī)療服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量上，實(shí)際上并不比公立醫(yī)院差，甚至相反。

 

　　2.政府醫(yī)療衛(wèi)生部門對辦醫(yī)權(quán)的壟斷

 

　　我國新醫(yī)改方案提出，明確公立醫(yī)院所有者和管理者的責(zé)權(quán)，同時建立和完善公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步落實(shí)公立醫(yī)院法人地位，不過我國公立醫(yī)院的管辦分離改革依舊舉步維艱。分歧主要集中在“體制內(nèi)分權(quán)”還是“體制外分權(quán)”。其實(shí)辦醫(yī)權(quán)是否真正下放到公立醫(yī)院，至少需要考慮以下幾個方面。一是用人權(quán)。醫(yī)院管理層是由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門直接任命還是由公立醫(yī)院內(nèi)部產(chǎn)生；公立醫(yī)院用工權(quán)是由行政編制管理還是按照醫(yī)院發(fā)展需要來聘任和解雇職工。二是政府與公立醫(yī)院之間的關(guān)系是一種上下級的行政隸屬關(guān)系還是醫(yī)療行業(yè)監(jiān)管與被監(jiān)管關(guān)系，或者合同約束關(guān)系。政府還應(yīng)當(dāng)避免無償?shù)匾蠊⑨t(yī)院提供公益性的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，但是可以選擇有償購買醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、稅收減免或者專項(xiàng)撥款等途徑。

 

　　3.公立醫(yī)院等級劃分的行政壟斷

 

　　目前我國政府壟斷了對公立醫(yī)院的劃分權(quán)力，而且等級劃分后又造成某些公立醫(yī)院對于重要醫(yī)療資源的壟斷權(quán)。為了使醫(yī)院等級上升，各家醫(yī)院紛紛擴(kuò)大規(guī)模、上高精尖醫(yī)療項(xiàng)目、購買大型醫(yī)療設(shè)備、吸引高層次人才、發(fā)表論文以及爭取研究課題。一旦取得三級甲等，醫(yī)院便獲得各種特權(quán)和壟斷地位。目前我國三甲醫(yī)院規(guī)模還在不斷擴(kuò)大。由于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)本身的特點(diǎn)，患者難以獲得真實(shí)的服務(wù)質(zhì)量信息。在公立醫(yī)院行政分級制度下，患者便以醫(yī)院的級別來判斷公立醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量。這在某種程度上鼓勵患者去三甲醫(yī)院就醫(yī)，加劇了看病難問題。而在國外通常是由行業(yè)協(xié)會或社會組織，按照醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量來考核醫(yī)院等級。

 

　　4.對醫(yī)療人才的行政壟斷

 

　　實(shí)際上醫(yī)生，尤其是高水平的醫(yī)生，是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)最重要的資源。由于我國醫(yī)生基本上都是公立醫(yī)院的職工，因此只能在就職的醫(yī)院工作。特別是三甲醫(yī)院壟斷著各地最重要的醫(yī)療人才資源，使得其他醫(yī)院很難與之公平競爭。而在其他國家，除了住院醫(yī)生外，一般醫(yī)生都是個體或診所的合伙經(jīng)營者，并未直接受雇于任何醫(yī)院。由于醫(yī)生與醫(yī)院是一種合同關(guān)系，醫(yī)生可以同時和幾家醫(yī)院簽約。醫(yī)院需要努力吸引優(yōu)秀醫(yī)生，醫(yī)生也選擇與好醫(yī)院簽約，這種激勵競爭的結(jié)果，會推動優(yōu)秀醫(yī)生資源的最有效配置，而不被某家公立醫(yī)院壟斷。

 

　　5.醫(yī)保經(jīng)費(fèi)的行政壟斷

 

　　現(xiàn)階段我國醫(yī)療保險主要由政府負(fù)責(zé)管理運(yùn)作。其中醫(yī)保經(jīng)費(fèi)的使用都主要由政府部門決定，并未有來自其他機(jī)構(gòu)的外部獨(dú)立監(jiān)管。同時也未實(shí)行醫(yī)保管辦分離的辦法，也沒有不同醫(yī)療保險計劃之間的相互競爭。政府醫(yī)保部門一直壟斷著醫(yī)保經(jīng)費(fèi)的使用，同時還壟斷著相關(guān)醫(yī)保經(jīng)費(fèi)使用的數(shù)據(jù)。其實(shí)我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)行政性壟斷并不止這些，至少還包括醫(yī)藥定價以及科研經(jīng)費(fèi)的行政壟斷、相關(guān)醫(yī)療從業(yè)人員專業(yè)職稱的評審壟斷、醫(yī)藥市場的地區(qū)壟斷等。這種政府行政壟斷產(chǎn)生的根源究其原因在于行政力量的過度擴(kuò)張及不受任何約束。這些政府行政性壟斷嚴(yán)重阻礙了我國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的健康發(fā)展。如果不采取措施打破行政壟斷，我國醫(yī)改就很難取得根本性的突破。

 

　　【參考文獻(xiàn)】

 

　　[1]蔡江南.美英兩國醫(yī)改新動向及對中國醫(yī)改的啟示[D].中歐商學(xué)院，2011-02-11.

 

　　[2]馬強(qiáng).醫(yī)改：世界性難題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案[N].中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報，2012-06-02.

 

　　[3]王惠綿.美國醫(yī)改解讀：美國成福利國家？[N].中國證券報，2010-06-01.

 

　　[4]顧昕.余暉等，公立醫(yī)院改革去行政化之途[J].財經(jīng)，2012(3).

 

　　[5]鄭秉文.從奧巴馬醫(yī)改看美國與歐洲福利制度差異性[J].紅旗文稿，2010(4).

 

　　[6]蔣云赟.新醫(yī)改要防止過度政府化[J].中國經(jīng)濟(jì)，2009(12).

 

　　[7]田樹.新醫(yī)改視野下的全科醫(yī)生制度J].中國醫(yī)學(xué)家，2012(4).

 

　　[8]孫志剛.中國的醫(yī)改只能從中國的國情出發(fā)[J].大眾，2013(3).

 

　　[9]張沉.中國醫(yī)改：政府還是市場主導(dǎo)[N].經(jīng)濟(jì)觀察報，2009-01-17.