黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　從20世紀(jì)中葉開始，美國的工人運(yùn)動(dòng)就不斷地走向衰落。在20世紀(jì)50年代早期，美國全部勞動(dòng)者約有1/3加入了工會(huì)，而如今這一比例卻只有1/10。私人部門加入工會(huì)的比例甚至更低，只有5％。在剛剛過去的幾十年中，工會(huì)的影響力日漸式微，工人在政治進(jìn)程中的共同呼聲也遭到削弱。這也在一定程度上導(dǎo)致了工資水平的停滯不前，加劇了收入分配的不平等情況。

　　但美國工會(huì)的沒落并非必然?，F(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)首次登上歷史舞臺(tái)是在大蕭條時(shí)期，那時(shí)，羽翼未豐的工人組織和已成立的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)了一系列針對失業(yè)問題和美國資本主義失靈問題的大規(guī)?？棺h活動(dòng)。從賓夕法尼亞州的煤田到密歇根州的工廠，激烈的罷工給這些工業(yè)核心地區(qū)帶來了強(qiáng)烈的震蕩。工人歷史學(xué)家歐文·伯恩斯坦(Irving Bernstein)說，在那段日子里，“人人都參加罷工，這在當(dāng)時(shí)算是一種時(shí)尚”。1935年，作為富蘭克林·羅斯福(Franklin Roosevelt)新政的一個(gè)關(guān)鍵組成部分，《國家勞動(dòng)關(guān)系法》以立法的形式確立了工人組建和參與工會(huì)的權(quán)力。

　　接下來的一年中，不少工廠成立了工會(huì)，與此同時(shí)，工人領(lǐng)袖也努力將自己塑造成一個(gè)負(fù)責(zé)任的社會(huì)成員和政治參與者。實(shí)際上，在二戰(zhàn)爆發(fā)后，工人領(lǐng)袖往往會(huì)以備戰(zhàn)的名義放棄舉行罷工。有些時(shí)候，這樣的舉動(dòng)得不到普通工人的歡迎，但卻幫助工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人在政策制定者心目中贏得了一席之地，從而鞏固了他們所在的組織作為美國產(chǎn)業(yè)工人代表的幾乎無可爭議的地位。到1957年，超過1700萬美國工人，也就是大約35％的美國工薪階層已經(jīng)加入了工會(huì)。在印第安納州，密歇根州，賓夕法尼亞州，華盛頓州和西弗吉尼亞州，工會(huì)成員的比例則達(dá)到了40％甚至更高。即便是在南方工人運(yùn)動(dòng)遭遇阻力最大的地區(qū)，比如阿拉巴馬州、肯塔基州、路易斯安那州和肯塔西州，工會(huì)成員的比例也達(dá)到了工人總數(shù)的20％。美國工會(huì)成員中大多數(shù)都是養(yǎng)家糊口的男性藍(lán)領(lǐng)工人，且畢生都在某家大企業(yè)中工作。由于工人組織的存在有助于保護(hù)這一階層的經(jīng)濟(jì)利益，美國的中產(chǎn)階級(jí)才得以發(fā)展壯大，而這個(gè)國家也進(jìn)入了一個(gè)收入較為平等的黃金時(shí)期。

　　在鼎盛時(shí)期，工人階級(jí)無論是在政治上還是在經(jīng)濟(jì)上都具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力。在政治領(lǐng)域中，工會(huì)經(jīng)常會(huì)代表很大一批工人(其中也包括沒有加入工會(huì)的工人)發(fā)出聲音。而在經(jīng)濟(jì)方面，它們在提高工人勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)也推動(dòng)了工資水平的提高，因此也在很大范圍內(nèi)為社會(huì)福利水平作出了貢獻(xiàn)。工會(huì)通過這些做法為20世紀(jì)50年代和60年代美國工人階級(jí)的富裕提供了保證。工人階級(jí)逐漸衰落以后，經(jīng)濟(jì)界精英階層在政治體制中的影響力得以增強(qiáng)，而原本國家經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展與工人階級(jí)繁榮發(fā)展之間的緊密聯(lián)系也已不復(fù)存在。如果還有可能的話，要想讓工薪階層回歸強(qiáng)勢，就需要恢復(fù)他們以往在經(jīng)濟(jì)層面和政治層面所承擔(dān)的雙重重要角色。工會(huì)必須開始代表那些受工資水平停滯以及日益嚴(yán)重不平等現(xiàn)象傷害最深的人發(fā)出聲音。在經(jīng)濟(jì)上，工會(huì)必須更加積極地抗衡經(jīng)濟(jì)衰退和全球化競爭所帶來的負(fù)面影響，從而為企業(yè)以及社區(qū)的繁榮發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

　　衰落的年代

　　雖然國家勞動(dòng)關(guān)系法最初對工會(huì)來說是一種福音，但它同時(shí)也為工人運(yùn)動(dòng)的衰落埋下了種子。該法案明確規(guī)定了組建工會(huì)的權(quán)力，但它所構(gòu)建的這種工廠選舉體制意味著工人不得不分別在每家工廠或企業(yè)中組建工會(huì)，而不是形成行業(yè)工會(huì)。在許多歐洲國家中，勞資談判所達(dá)成的協(xié)議會(huì)自動(dòng)延伸至同行業(yè)的其他企業(yè)，但在美國，協(xié)議的效力往往連工廠那道大門都跨不出去。

　　正因?yàn)槿绱耍趹?zhàn)后的第一個(gè)10年中，組建工會(huì)的努力無法與整個(gè)經(jīng)濟(jì)中就業(yè)數(shù)量的瘋狂增長保持同步。在1950—1979年間，勞動(dòng)力數(shù)量幾乎翻了一倍，新增了大約4500萬賺工資的上班族。然而，同一時(shí)期工會(huì)成員數(shù)量的增長卻只有50％，從1400萬增至2100萬，使工會(huì)成員占工人總數(shù)的百分比從30％降至20％。到20世紀(jì)70年代，新成立的工會(huì)每年僅能將不是工會(huì)成員的工人中的約0.33％吸納進(jìn)工會(huì)，而沒加入工會(huì)的工人總數(shù)則以每年3％的比率逐年增長。

　　就算只是在勞動(dòng)力市場保持增長而經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境未發(fā)生較大變化的情況下，工會(huì)也需要竭盡全力才能在20世紀(jì)70年代以及后面的日子里保持自身的影響力。然而事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境變得糟糕了很多。1973—1974年的歐佩克石油禁運(yùn)預(yù)示著接下來將是混亂的10年。石油價(jià)格沖擊使全世界陷入了滯漲，西歐和美國被全球范圍內(nèi)的失業(yè)與生產(chǎn)率增長放緩弄得心驚肉跳。隨著70年代和80年代的到來，在航空、汽車、鋼鐵等工會(huì)實(shí)力強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)中，美國制造商也面臨著來自歐洲和日本出口商越來越強(qiáng)勁的競爭。與此同時(shí)，政府放松了對運(yùn)輸和電信行業(yè)的管制，還放寬了價(jià)格控制、許可證管理以及市場準(zhǔn)入限制。為了保住工作崗位，工會(huì)就會(huì)時(shí)常做出讓步，其中包括接受減薪、工資凍結(jié)、降低生活成本調(diào)整補(bǔ)貼，以及縮短合同期限。

　　到20世紀(jì)80年代，工會(huì)成員占工人總數(shù)的比例已經(jīng)連續(xù)30年保持了穩(wěn)步下降。而從這一時(shí)期開始，工會(huì)成員的絕對數(shù)量也開始減少，在通信業(yè)、制造業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和公用事業(yè)等行業(yè)尤其如此。在貨運(yùn)行業(yè)中，放松管制為新的無工會(huì)企業(yè)和獨(dú)立所有人的運(yùn)營商敞開了大門。有些企業(yè)，比如美國豐田，就在遠(yuǎn)離中西部和東北部傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)大本營的南方建立了不設(shè)工會(huì)的新廠。向小型、專門化的生產(chǎn)商進(jìn)行分包的行為也起到了推波助瀾的作用，讓制造業(yè)中不加入工會(huì)的工人越來越多。

　　導(dǎo)致工人階級(jí)衰落的原因并非僅僅只有客觀的市場力量。在20世紀(jì)70年代和80年代，舉步維艱的經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及工會(huì)合同成本的不斷上漲導(dǎo)致許多雇主采用一些非法手段來對抗工會(huì)。比較常見的違法行為包括歧視、脅迫和解雇那些被認(rèn)為支持工會(huì)的工人。即便是在工會(huì)活動(dòng)基本保持不變的時(shí)候，向國家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)提出的有關(guān)不公平勞資行為的投訴量卻幾乎翻了一倍。這種投訴很多都獲得了成功。在1970—1980年間，工人通過提出不公平勞資行為投訴而重新恢復(fù)工作崗位或獲取賠償?shù)陌咐龜?shù)量翻了5倍。正如政治學(xué)家雅各布·海克(Jacob Hacker)和保羅·皮爾森(Paul Pierson)在他們的《贏家通吃政治》(Winner-Take-All Politics)一書中所寫的那樣，公司已經(jīng)將這類懲罰“僅僅看作是做生意的成本之一，而且這種成本遠(yuǎn)比讓工會(huì)變強(qiáng)要好得多”。

　　雇主也會(huì)通過合法途徑來阻礙工會(huì)的發(fā)展。在過去的數(shù)十年中，勞動(dòng)法規(guī)允許管理人員要求工人參加強(qiáng)制性的反工會(huì)會(huì)議，發(fā)放反工會(huì)印刷品，并對工人組織推動(dòng)的勞動(dòng)合同談判使用拖延手段。與先前不同的則是雇主使用這些手段的意愿。隨著時(shí)間的推移，雇主在應(yīng)對工會(huì)所帶來的威脅上也變得越來越得心應(yīng)手。結(jié)合非法手段，并聽取正在蓬勃發(fā)展的反工會(huì)行業(yè)咨詢師的建議，雇主可以成功地扼殺工人組織，而工會(huì)選舉活動(dòng)在20世紀(jì)80年代早期也大幅減少。

　　針對這種情況，各個(gè)工會(huì)試圖改革國家勞動(dòng)法案以便更好地組織工人。然而，由于代表大型企業(yè)的政治力量越來越強(qiáng)大，從20世紀(jì)60年代開始，每次試圖大刀闊斧修改勞動(dòng)法案的努力都以失敗而告終。對工會(huì)的反對態(tài)度也已經(jīng)從企業(yè)管理者的辦公室一直蔓延到了白宮。1981年夏，就在羅納德·里根(Ronald Reagan)發(fā)表總統(tǒng)就職演說后的數(shù)月之內(nèi)，大約1.3萬名空中交通管制員舉行了罷工，要求更好的工作條件、更高的報(bào)酬以及每周32小時(shí)工作制。在緊張的對決中，里根總統(tǒng)解雇了罷工者，并新雇了一批人永久性地頂替了他們的職缺。工會(huì)在這一舉措以及之后所受的猛烈攻擊下屈服了，而罷工的次數(shù)在20世紀(jì)80年代至90年代期間減少了2/3以上。

　　可以肯定地說，工會(huì)所面臨的麻煩也有不少是自己造成的。美國的勞動(dòng)關(guān)系是對抗性的；與歐洲的情況不同，美國工會(huì)沒有能與雇主形成一種合作關(guān)系，從而提升其培訓(xùn)和管理決策水平。從過往的記錄來看，工薪階層也算不上是政治進(jìn)步力量。工會(huì)對民權(quán)運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)和越戰(zhàn)抗議運(yùn)動(dòng)都保持著若即若離的距離。而成員的減少也使得工會(huì)更加保守。由于全體工人中加入工會(huì)的人數(shù)急劇減少，工會(huì)也就喪失了力量，從而弱化了它們影響政策、吸引工人入會(huì)的能力。

　　好工作仍然有，就看能否拿得到

　　要不是因?yàn)?0世紀(jì)70年代公共部門的工會(huì)發(fā)展迅猛，美國的工人運(yùn)動(dòng)還會(huì)更加一蹶不振。20世紀(jì)80年代，大約40％的政府工作人員都加入了工會(huì)，而這一比例從那時(shí)起直至今天都基本保持不變。這方面的數(shù)字尤以地方政府最為引人注目。全體老師、消防員和地方警務(wù)人員中，一半以上都是工會(huì)成員，這一比例幾乎是私人部門的10倍。

　　工會(huì)在公共部門的這種強(qiáng)勢表現(xiàn)也部分反映出政府機(jī)構(gòu)的就業(yè)特點(diǎn)。公共機(jī)構(gòu)并不會(huì)像私人部門那樣消亡，公共部門的新工作崗位往往都是在已經(jīng)有工會(huì)的場所中產(chǎn)生。這一點(diǎn)與私人部門形成了對比，私人部門的新工作崗位大多是在沒有組織工會(huì)的新企業(yè)中產(chǎn)生的。此外，由于公共部門雇員提供的是政府服務(wù)，這也就在很大程度上隔絕了競爭。比如說，沒有工會(huì)的學(xué)校無法將公共教育體系(以及其中參與工會(huì)的老師)趕出這個(gè)行業(yè)。在公共部門，工會(huì)所受的威脅并非來自于市場，而是來自于那些被反工人階級(jí)情緒所控制的民選官員。

　　在2008年金融危機(jī)以及共和黨在2010年政權(quán)選舉中贏得輝煌勝利之后，在工會(huì)成員比例較高的幾個(gè)州，新當(dāng)選的共和黨州長協(xié)調(diào)一致對公共部門發(fā)起了一輪攻勢。這其中尤以威斯康星州走得最遠(yuǎn)。從2011年2月開始，威斯康星州的共和黨州長斯科特·沃克(Scott Walker)推動(dòng)了一項(xiàng)立法，用以取消許多公共部門工人的集體談判權(quán)。該法案于2011年3月獲得通過，并且在成功地經(jīng)受住一系列法律層面的挑戰(zhàn)之后于同年夏天開始生效。推動(dòng)沃克這一做法的既有經(jīng)濟(jì)因素也有政治因素。與其他許多州一樣，威斯康星州也需要平衡預(yù)算，而且將削弱公共部門的工會(huì)視作降低政府開支的一種手段。而且共和黨人也知道，工會(huì)充當(dāng)了民主黨融資和組織選民的一個(gè)重要基地，如果工會(huì)被削弱，他們就可以從中受益。

　　其他的共和黨州長，比如新澤西州的克里斯·克里斯蒂(Chris Christie)似乎就遵循了相同的邏輯?？死锼沟僦蓍L已經(jīng)大幅修改了州政府雇員合同，提高了職工退休年齡，并迫使職工花更多的錢來為自己的醫(yī)療保健和退休計(jì)劃買單。他的法案也限制了工會(huì)對未來4年中的收益進(jìn)行談判的權(quán)力，他宣稱這一條款有助于規(guī)范新澤西的上市經(jīng)濟(jì)，但工人則認(rèn)為這只是暗度陳倉，意在推銷沃克在威斯康星州所采取的措施。

　　不過迄今為止，克里斯蒂和其他州的許多同僚都在避免觸及沃克政策中最極端的一些內(nèi)容，因?yàn)樗麄兏杏X到，在這樣一個(gè)脆弱的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，太咄咄逼人地對公共部門工會(huì)發(fā)動(dòng)攻擊所帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)過于巨大。比如說，在共和黨總統(tǒng)候選人中處于領(lǐng)先地位的米特·羅姆尼(Mitt Romney)就感到了這一問題所帶來的巨大危險(xiǎn)。去秋，他拒絕就俄亥俄州投票決定是否要推翻一部保護(hù)公共部門工會(huì)利益的法案的事件表明立場。盡管如此，沃克的舉措可能會(huì)有利于削弱國家和市政公務(wù)人員心目中理所當(dāng)然的工會(huì)組織?？死锼沟俸土_姆尼都對沃克的努力表示了支持。雖然沃克對工會(huì)的攻擊很激進(jìn)，但他在威斯康星的民眾支持率卻仍然保持在50％左右，在威斯康星州共和黨人當(dāng)中則有約90％的支持率。

　　面向大眾

　　公務(wù)人員也許對最近的這些發(fā)展趨勢頗為不滿，但并非每個(gè)人都在哀嘆工人階級(jí)的衰落。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家認(rèn)為，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下，工會(huì)組織所帶來的成本相對于收益來說太過昂貴。他們當(dāng)中很多人認(rèn)為，工會(huì)帶來的過高工資水平減少了就業(yè)，并且給消費(fèi)者帶來了更高的價(jià)格。比如說，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里·貝克爾(Gary Becker)曾寫道，工會(huì)讓美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇放緩，并對美國參與海外競爭有妨礙作用。實(shí)際上，工會(huì)的存在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻滯作用非常輕微。經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·弗里曼(Richard Freeman)和詹姆斯·麥德福(James Medoff)通過計(jì)算得出，1980年，當(dāng)集體談判協(xié)議覆蓋到全體工人的1/4時(shí)，工人組織所帶來的國民生產(chǎn)總值降低的比率僅為0.2～0.4個(gè)百分點(diǎn)。

　　工會(huì)帶來的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益顯然超過這些成本。舉個(gè)例子：研究表明，在私人部門，成為工會(huì)成員可以給一個(gè)工人帶來10％～20％的薪水增長。換句話說，單從工資的角度看，加入工會(huì)基本等于拿了一個(gè)大專學(xué)歷。工會(huì)還使得公司內(nèi)部的薪酬平均化，這一方面是由于工會(huì)提高了藍(lán)領(lǐng)工人的工資，另一方面也是由于工會(huì)給擁有類似教育背景和經(jīng)驗(yàn)的工人設(shè)定了統(tǒng)一的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。

　　更重要的是，工會(huì)還能提高所在工作場所以外地方的工資水平。比如說，在工會(huì)較為普遍的行業(yè)中，未成立工會(huì)的雇主也會(huì)提高支付給工人的工資，從而省卻建立工會(huì)所帶來的麻煩。即便是將本地勞動(dòng)力市場中存在的人口特征、教育背景、區(qū)域特征等差異考慮在內(nèi)，那些身處在普遍建立了工會(huì)的地區(qū)或行業(yè)、本身卻不是工會(huì)成員的工人，他們所面臨的工資不均情況也明顯較少。此外，在對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件和州議會(huì)優(yōu)勢政黨的因素進(jìn)行調(diào)整之后，工會(huì)較普遍的州仍然擁有較高的最低工資水平，較為慷慨的社會(huì)福利，對教育的投入也較高。這些州的議會(huì)也更有可能投票支持提高最低工資，貧困率也往往較低。

　　工會(huì)已經(jīng)在半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里為美國的工人提供了保護(hù)。而這一發(fā)展的里程碑則是在1948年，當(dāng)時(shí)通用汽車公司與美國汽車工人聯(lián)合會(huì)進(jìn)行談判，達(dá)成了后人耳熟能詳?shù)摹兜滋芈蓷l約》。該協(xié)議批準(zhǔn)增加一項(xiàng)年度生活成本補(bǔ)貼，確保工資每年有2％的增長。生活成本補(bǔ)貼保證了工資增長至少能與通脹保持一致。而額外的2％則是為技術(shù)變革帶來的生產(chǎn)力提高向工人們支付酬勞。此外，從德懷特·艾森豪威爾(Dwight Eisenhower)總統(tǒng)到吉米·卡特(Jimmy Carter)總統(tǒng)，歷屆政府都為工會(huì)代表在設(shè)定工資指導(dǎo)線的委員會(huì)中保留了席位。雖然工資委員會(huì)主要負(fù)責(zé)控制通脹，但同時(shí)也擔(dān)負(fù)著確保平等的職責(zé)。由于那個(gè)時(shí)期勞動(dòng)力市場受到的管制比今天更為嚴(yán)格，所以整個(gè)經(jīng)濟(jì)的工資率往往是同升同降，工資不均的情況也就受到了嚴(yán)格控制。

　　不過，從在20世紀(jì)80年代初期那段困難日子起，工會(huì)開始對大企業(yè)作出妥協(xié)，底特律協(xié)議的準(zhǔn)則也就被拋棄了。2009年，麻省理工經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克·利維(Frank Levy)和彼得·特明(Peter Temin)在一篇影響深遠(yuǎn)的論文——《二戰(zhàn)后美國的機(jī)構(gòu)與工資》中，把20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的情況稱為“華盛頓共識(shí)”，并將那個(gè)年代描述為一個(gè)管制放松、收入不平等加劇的時(shí)期。隨著那些年工會(huì)的加速衰落，工資談判也變得越來越保守。新加入工會(huì)的工人只能拿到不太有利的合同，一次性支付的做法基本取代了工資穩(wěn)步增長的做法。收入最高的1％人口所賺得的報(bào)酬在社會(huì)總收入中所占的比例增加了一倍多，與此同時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)的工資卻停滯不前，這種情況在過去數(shù)十年中還是頭一次。從1973—2009年，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率激增了70％，而每小時(shí)工資的平均值只增長了不到10％。

　　工會(huì)所帶來的整體利益隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而產(chǎn)生波動(dòng)，但一組估計(jì)數(shù)據(jù)顯示，這一利益隨著時(shí)間的推移而逐漸下降，從20世紀(jì)80年代早期的26％降至2000年的20％。而且就在同一時(shí)期，工會(huì)對工資水平標(biāo)準(zhǔn)化的作用也在減弱；在加入和未加入工會(huì)的工人中，整體不平等的情況都明顯增多：在私人部門的男性工人中增長了40％。據(jù)我們測算，這一跳躍式發(fā)展中大約有1/3與工會(huì)的衰落直接有關(guān)(對婦女工資的影響較小，這是因?yàn)樵缙趮D女加入工會(huì)的可能性就比較小)。此外，隨著工會(huì)成員的減少，企業(yè)也向那些擁有大?；蛞陨蠈W(xué)歷的領(lǐng)薪工人提供了更優(yōu)厚的非工資補(bǔ)償——比如醫(yī)療、退休福利和假期工資。

　　在過去的10年中，權(quán)力已經(jīng)更多地從工人那里轉(zhuǎn)移到了管理人員和企業(yè)所有者手中。中產(chǎn)階級(jí)美好生活的經(jīng)濟(jì)保障——工資的穩(wěn)定增長和豐厚的福利——已經(jīng)遭到削弱。雖然參加工會(huì)的工人仍然享有更高的工資和福利水平，并且在工作中也有更大的話語權(quán)，但這些好處已經(jīng)大不如前。因?yàn)檫@些好處只有一部分人可以享受到，而且這部分人還在不斷減少，所以今后新生代工人所享有的經(jīng)濟(jì)條件可能會(huì)比他們的父輩更加困難。

　　工會(huì)的選舉權(quán)

　　在鼎盛時(shí)期，美國工會(huì)經(jīng)常會(huì)在政治上發(fā)揮重要作用。他們傾盡財(cái)力，繃緊了久經(jīng)鍛煉的結(jié)實(shí)肌肉，與總統(tǒng)、國會(huì)以及地方選舉中的企業(yè)說客分庭抗禮。工人領(lǐng)袖享有拜訪政治家，尤其是民主黨官員的特權(quán)，并且在一些促進(jìn)國內(nèi)進(jìn)步事業(yè)(比如醫(yī)療保險(xiǎn))中能夠發(fā)揮重要作用。

　　工人組織與民主黨之間的這種密切聯(lián)系也延伸到了工會(huì)普通成員身上。比如說，1964年的總統(tǒng)選舉就是工會(huì)與民主黨緊密相連的一個(gè)標(biāo)志性時(shí)期，那時(shí)接近90％的工會(huì)成員都把自己的選票投給了林登·約翰遜(Lyndon Johnson)。約翰遜獲勝以后，共和黨人終于意識(shí)到，工人的選票數(shù)量實(shí)在太多，政治影響力也太大，是絕對不容忽視的。引用尼克松政府在20世紀(jì)70年代早期的說法，“沒有工人的合作，什么事也辦不成”。

　　除了支持那些保護(hù)工人利益的政策以外，工會(huì)還有助于讓它的成員發(fā)出自己的聲音。在美國，就和其他的國家一樣，一個(gè)人越窮，他(她)就越不可能參與政治。但工會(huì)鼓勵(lì)它的成員(其中許多是藍(lán)領(lǐng)工人)去投票，因此也就把這些原本散亂的個(gè)體凝聚成了一個(gè)組織，并為他們提供了必要的訓(xùn)練和資源去追求共同的目標(biāo)。研究一致表明，工會(huì)成員的選舉參與率比其他方面類似的非工會(huì)成員要高出5個(gè)百分點(diǎn)。工會(huì)是少數(shù)幾個(gè)能在這么大的范圍內(nèi)動(dòng)員弱勢群體的組織之一。

　　如今的工會(huì)仍然保有這種動(dòng)員能力，但工人投票這一行為本身已經(jīng)遭到了削弱，原因有好幾個(gè)。首先，數(shù)十年來工會(huì)成員的不斷減少意味著可供動(dòng)員的工人數(shù)量已經(jīng)縮水。雖然是否隸屬于工會(huì)仍然是一個(gè)人是否會(huì)參加投票的重要指標(biāo)，但工會(huì)對選舉的整體影響力已經(jīng)下降了。舉例來說，在即將舉行的大選中，工會(huì)對奧巴馬總統(tǒng)給予財(cái)力和人力等形式的支持，但這種支持相比于數(shù)年前工會(huì)對民主黨候選人的支持而言，重要性已經(jīng)減弱。其次，工會(huì)的政治動(dòng)員效果一直都是私人部門強(qiáng)于公共部門。從平均水平上看，公共部門工人的受教育程度較高，因此參與投票的可能性本來就已經(jīng)比較高了。工會(huì)對這些工人的投票習(xí)慣的影響力也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如對那些私人部門雇員的影響力大。比如說，在2008年總統(tǒng)大選時(shí)，就算把選舉的關(guān)鍵性預(yù)測因素考慮在內(nèi)，公共部門工會(huì)成員參與投票的可能性也并不比不加入工會(huì)的人高。但在，今天，公共部門工人占了工會(huì)成員的大多數(shù)，因此工會(huì)在選舉當(dāng)天動(dòng)員到的工人人數(shù)就比較少，而且還有不斷減少的趨勢。

　　工會(huì)的衰落，實(shí)際上讓數(shù)百萬不是工會(huì)成員的美國工薪階層喪失了參與政治所必需的組織紐帶。而且，因?yàn)楣?huì)已經(jīng)不能夠作為全國廣大藍(lán)領(lǐng)工人的代表，所以它受到的重視程度也減弱了；實(shí)際上，許多政策制定者(其中包括工會(huì)所剩無幾的盟友)都開始將工會(huì)僅僅視作是一個(gè)爭奪政治影響力的特殊利益集團(tuán)而已。雖然有很多工會(huì)的資金仍然充足，但它們也無法與企業(yè)捐贈(zèng)者相抗衡。在競爭白熱化的2000年選舉周期中，企業(yè)相關(guān)利益集團(tuán)的開支與工人組織的開支比例為14∶1，而且最近幾次競選中的這一比例也和2000年相接近。以前，工人組織可以通過自己在人力方面的優(yōu)勢去彌補(bǔ)與企業(yè)游說者之間的財(cái)力差距，但現(xiàn)在已經(jīng)行不通了。

　　重返黃金時(shí)代

　　工會(huì)的存在確保了美國工人階級(jí)在20世紀(jì)的富足。工會(huì)保證了體力勞動(dòng)者能拿到白領(lǐng)的工資，并在政治上代表工人發(fā)出共同的聲音。人們在講述工人階級(jí)衰落的故事時(shí)，往往帶著一種“此事不可避免”的語氣：隨著美國資本主義變得越來越有活力，工會(huì)也就變得越來越跟不上時(shí)代。按照這樣的思路，工會(huì)日漸式微的種種后果——收入不平等的加劇，工資停滯不前，政治參與度下降——看起來也就不可避免了。

　　然而這個(gè)故事在世界各地的發(fā)展也并非如出一轍。20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩對所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都造成了影響。在那些總量較小、對貿(mào)易比較依賴的斯堪的納維亞經(jīng)濟(jì)體中，高度集中的工會(huì)有能力限制工資增長，抑制通脹并保持就業(yè)。在德國，工會(huì)在工作場所治理和熟練技工培訓(xùn)這類事務(wù)中的作用得以增強(qiáng)。雖然這段時(shí)期西歐國家工會(huì)成員在工人中所占的比例確實(shí)有所下降，但至今仍比美國下降得少。而且集體談判權(quán)的覆蓋范圍基本保持不變。歐洲的工會(huì)仍然能夠代表廣大工人選民，并在積極為本國的經(jīng)濟(jì)成功作出貢獻(xiàn)。此外，雖然這種說法的背后也有異議，但工會(huì)并沒有讓這場全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加惡化。在那些工會(huì)參與宏觀經(jīng)濟(jì)管理的國家(例如比利時(shí)和荷蘭)中，對工資和工時(shí)的談判實(shí)際上有助于在2008年金融危機(jī)來臨的時(shí)候避免失業(yè)率暴增。

　　美國工會(huì)面臨的挑戰(zhàn)和歐洲工會(huì)一樣，但應(yīng)對卻更為艱難。美國勞動(dòng)者比歐洲更加分散也更加孤立。歐洲工會(huì)有能力與雇主和政府談判，從而達(dá)成覆蓋面很廣的工資換工作協(xié)議，而美國工人運(yùn)動(dòng)權(quán)力分散的現(xiàn)實(shí)使得這種做法失去了可行性。在促成這類協(xié)議的例子中，瑞典的情況最為典型：通過國家層面的集體談判，工會(huì)限制了20世紀(jì)70年代中期到80年代中期的工資增長，以應(yīng)對通脹和失業(yè)壓力。在美國，組織工會(huì)對于雇主來說成本較高。而在20世紀(jì)70年代和80年代，工會(huì)在雇主“分而治之”的策略面前也顯得十分脆弱。在這種策略下，企業(yè)所有者對加入工會(huì)的工人施壓，威脅要將他們的工作轉(zhuǎn)交給沒有工會(huì)的公司去做。

　　雖說美國的工人階級(jí)已經(jīng)岌岌可危，但當(dāng)前這個(gè)工資增長緩慢(而且現(xiàn)在失業(yè)率也高企)的時(shí)代也為工人的復(fù)興提供了一個(gè)契機(jī)。“不平等”已經(jīng)成為美國的政治詞匯，這其中有一部分是2011年中期開始的“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)的結(jié)果。然而，如果沒有一個(gè)有意將不平等問題政治化的制度支持者，那么這種訴求將是難以持久的。當(dāng)然，不平等僅僅是眾多不利趨勢中的一種而已。幾十年來，工資的增長都落后于生產(chǎn)力的增長，修改勞動(dòng)法案的嘗試一直都以失敗告終，而且最近政府還出面為銀行擔(dān)保，而不為家庭擔(dān)保。這些事態(tài)發(fā)展表明，經(jīng)濟(jì)規(guī)則已經(jīng)遭到操縱，而且變得對美國工人階級(jí)尤為不利。如果工會(huì)能就這些經(jīng)濟(jì)不公平現(xiàn)象大聲疾呼，他們就能重新獲得自己曾在歷史上扮演過的重要角色，即重新成為廣大工人的代言人。

　　美國的工人運(yùn)動(dòng)將不會(huì)恢復(fù)巔峰時(shí)期的那種生命力，因?yàn)槟鞘窃?0世紀(jì)30年代備戰(zhàn)動(dòng)員和社會(huì)立法作用下形成的。但工會(huì)卻可以發(fā)動(dòng)一場對不平等問題的正面攻勢，并通過站在廣大經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體的立場上說話以及為數(shù)百萬因工資停滯和政治發(fā)言權(quán)減弱而遭受傷害的家庭大聲疾呼來恢復(fù)自身的合法性。對不平等問題大膽直言，再加上更大的包容性，這有助于工會(huì)扭轉(zhuǎn)成員不斷減少的頹勢。實(shí)際上，最近在工人運(yùn)動(dòng)的組織上取得的一些成功——比如休斯敦和洛杉磯移民工人的“清潔正義”運(yùn)動(dòng)——已經(jīng)顯示了工會(huì)與社區(qū)組織通力合作，發(fā)動(dòng)參與面更廣的運(yùn)動(dòng)從而追求社會(huì)正義所具有的效果。

　　工會(huì)組織更具有政治意義的一面，所關(guān)注的不僅僅是維護(hù)工會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，而是站到前臺(tái)，成為所剩無幾的工人階級(jí)富裕和有利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的守護(hù)者之一。當(dāng)然，如果工會(huì)帶來的好處能更快地顯現(xiàn)出來，那么工會(huì)的主張也會(huì)變得更具說服力。要扭轉(zhuǎn)“工會(huì)只關(guān)心成員”這一觀念(有時(shí)這也是事實(shí))，工會(huì)就必須擔(dān)負(fù)起在地方上提高生產(chǎn)力和贏利能力的職責(zé)。在其他國家中，工會(huì)在招收和培訓(xùn)新員工方面始終都扮演了重要角色，并且也在確保企業(yè)之外的社區(qū)福祉方面發(fā)揮了重要作用。

　　一場反對不平等的全國性運(yùn)動(dòng)，還有地方上以生產(chǎn)力為中心的勞動(dòng)關(guān)系，反映出的是近代工人運(yùn)動(dòng)歷史帶給我們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在那些工人組織能夠代表廣大選民、且工人組織充當(dāng)了國家經(jīng)濟(jì)行為的重要參與者的地方，工會(huì)就能保持興盛。要讓工會(huì)恢復(fù)到以前的狀態(tài)，就需要回到那個(gè)經(jīng)濟(jì)安全和發(fā)動(dòng)工人都依賴工會(huì)的年代。要做到這一點(diǎn)，面臨的挑戰(zhàn)將會(huì)異常嚴(yán)峻。經(jīng)濟(jì)的全球化和雇主的激烈反對都使工人階級(jí)的復(fù)興變得特別困難。然而，讓工人運(yùn)動(dòng)重新煥發(fā)活力，對于提升經(jīng)濟(jì)安全性以及確保對工人有利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境都具有重大意義。

　　原文標(biāo)題：Workers of the World Divide