黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　摘  要：獨立后印度政府在推進農(nóng)村發(fā)展方面進行了探索，采取了諸如鄉(xiāng)村發(fā)展計劃、潘查雅特自治和發(fā)展合作社等多種措施。事實證明，由于土地改革失敗，印度農(nóng)村政治經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)未發(fā)生根本變化，印度政府設(shè)定的經(jīng)濟增長與社會公平雙重目標難以實現(xiàn)。社會下層從發(fā)展中受益需要仰賴村社外部經(jīng)濟發(fā)展帶來的機會。

　　關(guān)鍵詞：印度，鄉(xiāng)村發(fā)展計劃，啟示

　　在發(fā)展中國家現(xiàn)代化過程中，農(nóng)村發(fā)展占據(jù)非常重要的位置。在實現(xiàn)國家獨立后，發(fā)展中國家紛紛制定各種政策和措施以提高農(nóng)村居民收入水平和實現(xiàn)特定的政治經(jīng)濟目標。印度第二個五年計劃就提出了促進收入增長和社會公正的雙重目標：經(jīng)濟發(fā)展必須使社會弱勢階層受益，收入、財富和經(jīng)濟權(quán)力集中的情況必須得到改變。獨立初期，為了改變印度農(nóng)村的落后狀態(tài)，印度政府采取了各種各樣的措施，其中鄉(xiāng)村發(fā)展計劃（community development programme）是其中影響最大的舉措之一。

　　鄉(xiāng)村發(fā)展計劃的內(nèi)容包括：實現(xiàn)充分就業(yè)，普及科學(xué)知識，培訓(xùn)技術(shù)人員，推廣合作運動，舉辦公益事業(yè)，建立福利設(shè)施，修筑鄉(xiāng)村道路，改進衛(wèi)生條件等，以達到向農(nóng)村傳播科學(xué)知識和文明，改變鄉(xiāng)村面貌，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和改善農(nóng)民生活的目的。執(zhí)行發(fā)展計劃的工作人員不僅包括農(nóng)業(yè)推廣工作者和谷物生產(chǎn)、植物保護、農(nóng)場管理和化肥等方面的專家，而且包括農(nóng)業(yè)工程、衛(wèi)生、社會教育、福利、村評議會和合作社方面負責(zé)推廣工作的官員。鄉(xiāng)村發(fā)展計劃的實施單位是發(fā)展區(qū)，每個發(fā)展區(qū)包括大約100個村莊、10萬人口。每個發(fā)展區(qū)發(fā)展的資金主要由政府提供。鄉(xiāng)村發(fā)展計劃的核心是建立一套合作制度和潘查雅特（Panchayat）制度。

　　根據(jù)1959年印度國大黨那格普爾年會決議，合作社和村潘查亞特被賦予廣泛的社會經(jīng)濟權(quán)力和發(fā)展權(quán)力。根據(jù)設(shè)想，村潘查亞特將由民主選舉產(chǎn)生，并為婦女和表列種姓保留部分席位。作為一個發(fā)展機構(gòu)，村潘查亞特被設(shè)想為村社成員多種利益的代表者，是村社社會和經(jīng)濟生活的規(guī)范者。計劃制訂者認為村潘查亞特應(yīng)該承擔(dān)開發(fā)農(nóng)村的法定職責(zé)。潘查亞特應(yīng)做的工作包括：制訂全村的生產(chǎn)計劃；編制執(zhí)行計劃的預(yù)算；獲取政府援助；執(zhí)行最低耕種標準；開墾荒地；安排耕種土地所有者不加管理的土地；組織為鄉(xiāng)村發(fā)展工作服務(wù)的義務(wù)勞動；根據(jù)現(xiàn)行土地管理法令，對本村土地和其他資源的合作管理做出安排；協(xié)助實施土地改革。計劃制訂者希望潘查亞特機構(gòu)遠離政黨、種姓和部派政治的羈絆，真正為村社服務(wù)，進而為國家服務(wù)，成為鄉(xiāng)村發(fā)展計劃的有力推行者。

　　根據(jù)設(shè)想，合作社也是推行鄉(xiāng)村發(fā)展計劃的重要機構(gòu)。為了實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟增長和社會公平雙重目標，印度政府鼓勵農(nóng)民在土地私有制的基礎(chǔ)上，通過自愿的互助合作，把分散的力量組織起來，把分散的土地資源集中起來，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，提高生產(chǎn)力。按照設(shè)想，合作社成員由村社的永久成員組成。鄉(xiāng)村發(fā)展計劃的制定者希望通過發(fā)展合作社扭轉(zhuǎn)印度農(nóng)村的利己主義和階級分化傾向，通過“非政治”手段實現(xiàn)促進增長和避免階級沖突雙重目標。事實上，各階層出于自己的考慮并不熱心于發(fā)展合作社，特別是生產(chǎn)合作社，導(dǎo)致生產(chǎn)合作社在印度發(fā)展緩慢。其它類型的合作社，如信貸合作社和銷售合作社等則得到了一定發(fā)展。

　　印度鄉(xiāng)村發(fā)展計劃是否實現(xiàn)了預(yù)期目標？潘查亞特和合作社在促進印度農(nóng)村經(jīng)濟增長和實現(xiàn)社會公正方面是否發(fā)揮了積極作用？社會不同階層是否都可以從中受益？弱勢群體是否也能夠分得一杯羹？

　　H.N.辛格和拉姆·S·辛格兩位印度學(xué)者分別對北方邦東部的焦納普爾縣（Jaunpur）的多比（Dobhi）發(fā)展區(qū)和阿扎姆杰爾縣（Azamgarh）的比拉里亞伽杰（Biladaganj）發(fā)展區(qū)的農(nóng)村社會分層狀況進行了調(diào)查，考察了不同階層和群體獲取經(jīng)濟利益的程度。他們之所以選取發(fā)展區(qū)作為研究對象，是因為獨立以后印度農(nóng)業(yè)發(fā)展計劃都以發(fā)展區(qū)為對象，而且北方邦計劃和執(zhí)行的關(guān)鍵單位也是發(fā)展區(qū)。

　　若要調(diào)查不同階層在農(nóng)村發(fā)展過程中的獲益情況，首先需要弄清社會分層的具體情況。H.N.辛格和拉姆·S·辛格不約而同地將種姓與各自擁有的土地狀況及社會經(jīng)濟地位的高低聯(lián)系起來分析。根據(jù)拉姆·辛格的調(diào)查，阿扎姆杰爾縣比拉里亞伽杰發(fā)展區(qū)的所有種姓可歸為5大類：上層種姓，包括婆羅門、拉吉普特、布米哈爾（Bhumihar）種姓，他們的社會、經(jīng)濟地位相仿，各個方面都超過其他種姓。中等種姓上層首先包括阿依爾（Ahirs）和庫米（Kurmis）種姓，他們是務(wù)農(nóng)種姓，也享有較高的社會經(jīng)濟地位?？▉喫顾↘ayastha）和巴尼亞（Banias）種姓也屆中等種姓但人數(shù)較少。其它中等種姓包括柯里（Koiri）、諾尼亞（Nonia）、柯哈爾（Kohar）和巴巴艾（Bhar Barhai）種姓等，屬中等種姓下層；第四類是表列種姓下面的哈里真和帕西斯種姓，他們絕大多數(shù)是無地勞工；穆斯林被單獨歸為一類。

　　擁有土地所有權(quán)是在農(nóng)村建立經(jīng)濟支配地位的關(guān)鍵性因素。比拉里亞伽杰發(fā)展區(qū)的土地持有模式可分為四類：擁有土地超過15英畝的較大土地所有者、擁有11到15英畝的中等土地所有者、擁有6到10英畝的土地所有者和擁有1到5英畝的小土地所有者。上層種姓盡管人數(shù)不算多，只占總?cè)丝诘?5%，但是卻擁有1／3的土地，再加上很高的禮儀地位和社會威望，他們在農(nóng)村處于支配性地位。中等種姓中阿依爾種姓的人數(shù)和擁有的土地數(shù)量都不少，約占20%，他們的經(jīng)濟地位也較高。其它中等種姓如庫米種姓、卡亞斯塔和巴尼亞等種姓，因為人數(shù)少、土地不多，在該地區(qū)的影響并不大。該地區(qū)還有不少其它落后種姓，因為人數(shù)少和經(jīng)濟地位不高而影響很小。表列種姓人數(shù)占21%，但只擁有約7%的土地，盡管與其它落后種姓一起，人數(shù)眾多，但因為擁有的土地少，他們的生存不得不依賴擁有土地的上層種姓，他們的政治和經(jīng)濟影響都很小。在該發(fā)展區(qū)，穆斯林人口數(shù)量不少，約占18%，集中居住在約25個村莊，在這些村莊中他們不管在經(jīng)濟地位上還是人數(shù)上都占據(jù)主導(dǎo)地位，而在其它地區(qū)穆斯林的人口少，影響也很小。

　　H.N.辛格則列舉了多比發(fā)展區(qū)所有34個種姓和穆斯林。盡管沒有特別指出來，但很明顯，H.N.辛格對多比發(fā)展區(qū)的社會分層劃分與拉姆的相似，其中作為地主的塔魯克和婆羅門屬上層種姓，他們的總戶數(shù)分別占16%和7%，但他們擁有的土地卻占土地總數(shù)的53%和12%，上層種姓的戶數(shù)合計占23%，但擁有的土地合計高達65%。阿依爾和柯里種姓屬于中等種姓，他們擁有的土地較上層種姓而言明顯偏低。他們的戶數(shù)與其擁有土地數(shù)量的百分比相當(dāng)，分別為13%對11%和2.28%對2.57%。他們是農(nóng)民種姓，曾是享有永久租佃權(quán)的佃農(nóng)，即永佃農(nóng)。被稱為哈里真的表列種姓，其戶數(shù)占31%，但擁有的土地僅占約8%，他們是前無權(quán)佃農(nóng)和無地農(nóng)業(yè)勞工。表列種姓中查馬爾種姓（Chamars）戶數(shù)最多，占25%，卻只擁有7%的土地。其他種姓介于上層種姓和表列種姓之間，且地位低于阿依爾和柯里種姓。他們擁有的土地比重都不同程度低于其戶數(shù)所占的比重。H.N.辛格也把多比發(fā)展區(qū)的穆斯林作為一個社會群體單獨列出來。他們的戶數(shù)占3%，主要從事傳統(tǒng)職業(yè)，擁有的土地僅占1%。

　　殖民時期以來，印度土地持有者的社會面貌已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，但是上層種姓仍然集中了經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)權(quán)力，而其他擁有土地的種姓享有的權(quán)利只靠土地所有權(quán)維系。H.N.辛格和拉姆·S·辛格兩位學(xué)者的調(diào)查凸顯了印度農(nóng)村上層種姓同時也是上層階級的現(xiàn)實。

　　獨立后，印度政府制定農(nóng)村發(fā)展計劃的目的是促進經(jīng)濟快速發(fā)展和社會公正。但事實證明，印度通過潘查雅特發(fā)放的促進經(jīng)濟發(fā)展的資金和設(shè)備很大程度上為上層種姓（亦即上層階級）獲得。根據(jù)拉姆的調(diào)查結(jié)果，從貸款的獲得比率來看，上層種姓是政府發(fā)放的農(nóng)業(yè)發(fā)展貸款的最大受益者，其次是中等種姓，表列種姓因為極度貧困，而幾乎沒有獲益。其中婆羅門、拉吉普特、布米哈爾等上層種姓分別獲得貸款的10.0%、14.4%和21.8%，在總計500項貸款中上層種姓獲得其中的46.2%，遠遠超過其人口比例。中層種姓的農(nóng)戶只是部分利用了政府貸款，獲得10.8%的貸款。下層種姓從中受益更少。庫米和柯里種姓分別只獲得了1.8%和2.6%的貸款，而表列種姓中只有0.4%的人獲得貸款。穆斯林較充分地利用了政府貸款，他們獲得的貸款占總數(shù)的17.8%。由此看來政府貸款很大程度上流入對潘查雅特自治機構(gòu)影響很大的上層種姓手中。印度政府促進社會公正的目標因此受到很大影響。

　　從各種姓集團擁有的水泵數(shù)量來看，上層種姓因為他們較好的社會經(jīng)濟條件而擁有其中的多數(shù)。拉姆·辛格的調(diào)查表明婆羅門擁有水泵總數(shù)的8.4%，拉吉普特占其中的17.9%，布米哈爾占其中的23.0%。上層種姓總計占49.3%。穆斯林和阿依爾種姓擁有的水泵分別占27.1%和13.5%。表列種姓農(nóng)戶擁有的只占0.3%?？吕锖蛶烀追N姓擁有的水泵分別占1.4%和0.7%，其他種姓占7.7%。

　　多比發(fā)展區(qū)自1955年建立以來推行了鄉(xiāng)村發(fā)展計劃，但這些計劃的好處多數(shù)都被婆羅門和塔魯克家庭獲得，其獲益比例約占63%。中等種姓獲益12%，表列種姓只獲利5%，與其人口比例遠不相稱。擁有土地的多少與獲得政府資源的多少呈正相關(guān)。土地關(guān)系結(jié)構(gòu)與種姓結(jié)構(gòu)也呈正相關(guān)。塔魯克和婆羅門是地主，阿依爾是農(nóng)民，查馬爾是無地勞工。

　　H.N.辛格的調(diào)查結(jié)果表明，村潘查雅特由上層種姓和大土地所有者主導(dǎo)。在多比發(fā)展區(qū)，村潘查雅特領(lǐng)導(dǎo)人中來自婆羅門和塔魯克等上層種姓的分別占13.10%和64.68%，共計77.78%；來自中等種姓上層的阿依爾種姓所占比例僅次于塔魯克，為14.68%；來自表列種姓的所占比例遠低于其人口百分比。所以多比發(fā)展區(qū)的政治權(quán)力仍然掌握在擁有廣大土地的上層種姓手中。阿依爾逐漸成為塔魯克的主要競爭者。事實表明，農(nóng)村地區(qū)的政治經(jīng)濟權(quán)利盡管仍然掌握在婆羅門、拉吉普特和布米哈爾等上層種姓手中，但是富裕的中等種姓特別是阿依爾和柯爾米逐步開始分享權(quán)力。

　　拉姆·辛格和H.N.辛格的調(diào)查都清楚地顯示出如下趨勢：即在印度農(nóng)村地區(qū)，種姓和土地所有權(quán)仍然是影響農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟、社會和政治關(guān)系的決定性因素。確實有少數(shù)上層種姓家庭擁有的土地數(shù)量相對較少，但是他們的政治經(jīng)濟影響并不小，這是因為他們擁有其它經(jīng)濟資源，其中一些人接受過高等教育，還有一些人擁有政治資源。

　　實踐證明，計劃制訂者賦予村潘查亞特的職能并未實現(xiàn)，潘查亞特并未擺脫主導(dǎo)種姓的影響。根據(jù)印度政府的設(shè)想，潘查亞特擔(dān)負著分配政府計劃支出的重大責(zé)任，包括發(fā)放現(xiàn)金補助和各種農(nóng)業(yè)投入。潘查亞特管理的基金數(shù)額和設(shè)備數(shù)量很大。農(nóng)村各階層對政府分配的這些資源存在巨大競爭。農(nóng)村上層由于掌握了政治和經(jīng)濟權(quán)力，從中受益頗豐，而社會下層盡管人口眾多，但獲益比例很不相稱。

　　兩位學(xué)者的調(diào)查表明，印度農(nóng)村各類合作社的主導(dǎo)權(quán)與潘查雅特的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一樣，主要掌握在擁有多數(shù)土地的上層種姓（兼主導(dǎo)種姓）和上層階級手中。這種組織構(gòu)成影響了印度合作社促進社會公正目標的實現(xiàn)。正如魯達爾·達特等指出的那樣：合作社的工作存在裙帶關(guān)系、偏袒和不公正。例如貸款和其他援助很容易流向富農(nóng)和官員的親戚和朋友。貧困人民得不到什么援助。而且對那些得利應(yīng)償還的人不嚴格。達特等分析造成這種情況的原因是印度農(nóng)村社會仍然沉迷于種姓精神、宗教感情和其他狀況，阻礙了合作運動中合作精神的增長。

　　社會和經(jīng)濟上的不平等使傳統(tǒng)上層種姓享有的優(yōu)勢在新的歷史條件下呈現(xiàn)疊加的態(tài)勢，印度鄉(xiāng)村發(fā)展計劃的執(zhí)行因此受到嚴重影響。獨立后印度各邦實施了諸如廢除柴明達爾制、土地最高限額及其他土地改革措施，但由于改革不徹底，導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)幾乎原封不動地保留下來。傳統(tǒng)上層種姓仍然控制村社多數(shù)土地，這種狀態(tài)使他們從政府推行的發(fā)展計劃中獲益良多。中等種姓上層的阿依爾和庫米從中受益也不少。廢除柴明達爾制和租佃制改革使他們得到了一些土地。柴明達爾制實行時期他們是主要的佃農(nóng)，柴明達爾制廢除以后，他們獲得過去耕種土地的所有權(quán)。另外他們還從傳統(tǒng)上層種姓手中購買了一些土地。而中等種姓下層和下等種姓卻未能從土地改革和鄉(xiāng)村發(fā)展計劃中受益。他們在執(zhí)行發(fā)展計劃的機構(gòu)中鮮有代表，擁有的土地很少，從經(jīng)濟發(fā)展中獲益也很少。這種過程導(dǎo)致不平等的持續(xù)和積累。拉特納通過分析印度獨立后最初25年的經(jīng)濟發(fā)展過程，得出如下結(jié)論：印度過去25年發(fā)展計劃的直接成果落到了城市和農(nóng)村地區(qū)上層手中。另外一些學(xué)者指出：發(fā)展的成果很大程度上為占人口40%的上、中層和富裕階層所獲得。原因是他們控制了發(fā)展機構(gòu)，從中為自己謀取最大的政治經(jīng)濟利益。如果不對印度社會制度進行結(jié)構(gòu)性改革，印度鄉(xiāng)村發(fā)展計劃確定的經(jīng)濟增長與社會公正并重的目標就很難實現(xiàn)。北方邦的多比和比拉里亞伽杰兩個發(fā)展區(qū)的經(jīng)歷已經(jīng)清晰表明了這一點。

　　不過也出現(xiàn)了一些令人欣慰的現(xiàn)象。由于經(jīng)濟的發(fā)展，印度農(nóng)村社會下層有些人開始從中獲益，這部分彌補了鄉(xiāng)村發(fā)展計劃執(zhí)行不利的局面。兩位印度學(xué)者的調(diào)查表明，印度的社會分層在緩慢發(fā)生變動。作為表列種姓一員的查馬爾種姓中確實有少數(shù)人擁有了1—5英畝土地，上層種姓中也有極少數(shù)家庭的經(jīng)濟地位下降了，如多比發(fā)展區(qū)109戶上層種姓家庭中有2戶擁有的土地少于1英畝。雖然這些變化不是非常明顯，但是它的確發(fā)生了。此外，佃農(nóng)對土地所有者之間的依存性較以前削弱了，賈吉曼尼制度的重要性也在下降，地主與佃農(nóng)及農(nóng)業(yè)工人之間互惠的義務(wù)關(guān)系逐漸被合同所取代。各種姓的經(jīng)濟地位在悄悄發(fā)生變化。一些沒有土地或擁有很少土地的種姓成員遷移到了城市，他們的收入在增加。隨著新的非傳統(tǒng)種姓職業(yè)的出現(xiàn)，許多人被吸引到工業(yè)中心和工業(yè)城市，如坎普爾、孟買、加爾各答和德里。許多低種姓成員遷移到旁遮普邦，有的做農(nóng)業(yè)工人，有的到工廠做工人?，F(xiàn)在，一些地主發(fā)現(xiàn)尋找農(nóng)業(yè)工人變得不那么容易了。他們中的某些人不得不親自參與以前肯定不會做的田間勞動。貝特利（Beteille）對泰米爾納杜邦一個多種姓村莊的觀察也體現(xiàn)了類似的趨勢。他指出，在傳統(tǒng)社會，村民的種姓決定了他的階級地位和在權(quán)力階梯上的高低。不過新的力量已經(jīng)對傳統(tǒng)模式提出了挑戰(zhàn)，并催生了新的不依賴于種姓的經(jīng)濟政治制度。拜利（Baily）對奧里薩邦的深入研究也表明，村社外部的政治和經(jīng)濟發(fā)展已使村社的經(jīng)濟、社會和政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。事實證明，印度土地改革不徹底給鄉(xiāng)村發(fā)展計劃帶來的負面影響只能通過外部經(jīng)濟的發(fā)展緩慢消弭。印度政府通過鄉(xiāng)村發(fā)展計劃希望實現(xiàn)的經(jīng)濟增長和社會公正雙重目標很有可能在社會經(jīng)濟變遷的過程中悄然實現(xiàn)。

　　作為一個農(nóng)村人口占多數(shù)的國家，印度與中國面臨相似的發(fā)展問題。鄉(xiāng)村發(fā)展計劃是印度獨立初期啟動的致力于農(nóng)村全面發(fā)展的計劃。如前文所述，印度的鄉(xiāng)村發(fā)展計劃的目標可謂雄心勃勃，希望通過計劃的實施實現(xiàn)農(nóng)村面貌的全面改觀。印度政府為此還建立了自上而下的機構(gòu)：在全國計劃委員會下，建立了鄉(xiāng)村發(fā)展計劃全國委員會（1956年改為鄉(xiāng)村發(fā)展部），負責(zé)全國性指導(dǎo)工作。各邦設(shè)發(fā)展委員會（1956年改為鄉(xiāng)村發(fā)展專員署），各縣也設(shè)立相應(yīng)機構(gòu)。每個發(fā)展區(qū)有政府委派的發(fā)展官員負責(zé)計劃的實施。為了實施該計劃，1953年建立了負責(zé)在全國推廣此項計劃的一支官員系統(tǒng)。該系統(tǒng)有成千上萬的專職工作者組成，他們以甘地和泰戈爾建設(shè)新鄉(xiāng)村的思想武裝自己，在經(jīng)過必要的培訓(xùn)以后投入工作。鄉(xiāng)村發(fā)展官員深入鄉(xiāng)村，做宣傳和組織工作，并給予必要的技術(shù)指導(dǎo)。除了設(shè)立專門的機構(gòu)和人員以外，印度政府鼓勵鄉(xiāng)村居民積極參與。發(fā)展資金主要由政府提供，同時也號召農(nóng)村居民自行籌集補充。

　　實踐證明，印度的鄉(xiāng)村發(fā)展計劃取得了一些成績，但與尼赫魯政府設(shè)定的目標相比差距巨大，大多數(shù)發(fā)展項目停留在紙面上，印度政府期望出現(xiàn)的全民積極參與農(nóng)村建設(shè)的現(xiàn)象并沒有出現(xiàn)。土地制度改革不徹底、潘查雅特沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用等是鄉(xiāng)村發(fā)展計劃未得到有效執(zhí)行的制度性因素。而農(nóng)村社會上層，包括大土地所有者和富農(nóng)對參與搞鄉(xiāng)村建設(shè)缺乏熱情，以及國家發(fā)展資金投入不足也是印度鄉(xiāng)村發(fā)展計劃執(zhí)行不力的重要原因。

　　2006年2月21日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》下發(fā)。新農(nóng)村建設(shè)政策要求按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)土文明、村容整潔、管理民主”的要求，協(xié)調(diào)推進農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和黨的建設(shè)。不難看出，新政策希望通過各種舉措全面推進我國農(nóng)村社會的發(fā)展。我國近期開展的新農(nóng)村建設(shè)運動雖然與印度實施的鄉(xiāng)村發(fā)展計劃處于不同歷史時期，但是后者還是可以給我們帶來一些啟示。

　　譬如怎樣保持新農(nóng)村建設(shè)的長期性和持續(xù)性？印度設(shè)立專門的機構(gòu)和人員開展鄉(xiāng)村發(fā)展計劃是個不錯的思路，這樣做可以保證計劃的長期實行，因為新農(nóng)村建設(shè)不是一朝一夕所能完成，需要長時期的艱苦努力。新農(nóng)村建設(shè)的資金從何而來？印度政府為鄉(xiāng)村發(fā)展計劃提供了資金，但遠遠不夠。以重工業(yè)為基礎(chǔ)的工業(yè)化的開展影響到鄉(xiāng)村發(fā)展計劃所需資金的擴充，保證對新農(nóng)村建設(shè)進行長期有效投入是十分必要的。如何調(diào)動社會各階層，特別是富裕階層在新農(nóng)村建設(shè)中的積極性，并給予政策、制度和法律上的支持和保障是印度鄉(xiāng)村發(fā)展計劃給我們提供的另外一個經(jīng)驗、教訓(xùn)。印度政府曾指望潘查雅特機構(gòu)在推進鄉(xiāng)村發(fā)展計劃中發(fā)揮建設(shè)性作用，但實踐證明既得利益者把持了潘查雅特，印度政府推進社會公平公正的努力因此大打折扣。如何保證新農(nóng)村建設(shè)惠及農(nóng)村各階層，是我國新農(nóng)村建設(shè)必須要注意的問題。