黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

原文發(fā)表于《拉丁美洲研究評(píng)論》2007年6月第2期，作者卡梅洛.梅薩-拉戈（Carmelo Mesa-Lago），系美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授，拉美社會(huì)保障問(wèn)題專家。
  
   評(píng)論的書籍：　　l  《需求強(qiáng)烈，激勵(lì)不足：拉丁美洲的社會(huì)部門改革、民主化和全球化》， Robert R. Kaufman 和Joan M. Nelson編，（華盛頓特區(qū)和巴爾的摩：伍德羅·威爾遜出版社和約翰·霍普金斯大學(xué)出版社，2004年，第542頁(yè)）。
　　l  《世界和拉美背景下的智利養(yǎng)老金制度：評(píng)估和挑戰(zhàn)》，國(guó)際勞工組織編，（圣地亞哥，國(guó)際研討會(huì)論文，2004年，第174頁(yè)）。
　　l  《玻利維亞的醫(yī)療部門改革：分權(quán)案例研究》，世界銀行編，（華盛頓特區(qū)，世界銀行國(guó)家研究，2004年，第94頁(yè)）。
　　l  《中美洲的醫(yī)療制度創(chuàng)新：教訓(xùn)和新方法的影響》，Gerard M. La Forgia編，（華盛頓特區(qū)：世界銀行工作論文，2005年第60號(hào)，第241頁(yè)）。
　　l  《在拉丁美洲踐行社會(huì)保障的承諾》，Indermit Gill, Truman Packard, and Juan Yermo著，（斯坦福：斯坦福大學(xué)出版社和世界銀行，2005年，第341頁(yè)）
　　l  《拉丁美洲政策改革如何學(xué)習(xí)外國(guó)模式》，Kurt Weyland編，（華盛頓特區(qū)和巴爾的摩：伍德羅·威爾遜出版社和約翰·霍普金斯大學(xué)出版社，2004年，第302頁(yè)）
　　l  《社會(huì)保護(hù)和勞動(dòng)力市場(chǎng)》，F(xiàn)abio M. Bertranou編，（圣地亞哥，國(guó)際勞工局，2004年，第197頁(yè)）
 

　　在過(guò)去的四分之一世紀(jì)里，拉丁美洲最大的社會(huì)政策轉(zhuǎn)型是養(yǎng)老金和醫(yī)療改革。養(yǎng)老金的全部或部分私有化蔓延至拉美12個(gè)國(guó)家，進(jìn)而影響中東歐國(guó)家發(fā)生了相似的變革，而在部分西歐國(guó)家和美國(guó)則成為改革爭(zhēng)論的參照物。醫(yī)療改革雖然在拉美所有國(guó)家都已實(shí)施，但并沒(méi)有在海外產(chǎn)生較大影響。本文評(píng)論的這7本書對(duì)養(yǎng)老金和醫(yī)療改革進(jìn)行了分析，其中兩本還研究了失業(yè)和教育問(wèn)題。由于篇幅限制，本文不準(zhǔn)備對(duì)后兩個(gè)不太重要的改革進(jìn)行探討。這7本書中有5本是論文集。由于評(píng)論的書籍涉及60多位作者和13個(gè)國(guó)家，且探討了改革的不同路徑，因此本文不可能充分顧及每一本書，更不用說(shuō)談到其中的每一篇文章。

　　這7本書討論的主題包括以下幾個(gè)方面：外國(guó)模式的總體影響，特別是對(duì)阿根廷和巴西的養(yǎng)老金改革的影響，以及對(duì)哥倫比亞和墨西哥的醫(yī)療改革的影響（Weyland）；阿根廷、巴西、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、墨西哥和秘魯圍繞醫(yī)療改革展開的政治博弈（Kaufman和Nelson）；勞動(dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)力市場(chǎng)與具有社會(huì)保障覆蓋的就業(yè)之間的關(guān)系，重點(diǎn)關(guān)注阿根廷、巴西和烏拉圭三國(guó)（Bertranou）；三位世界銀行的專家對(duì)過(guò)去10年拉美10國(guó)養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)性改革的成效的評(píng)估（Gill，Packard和Yermo）；拉丁美洲背景下的智利養(yǎng)老金改革（國(guó)際勞工組織）；中美洲5國(guó)引入私人部門的醫(yī)療創(chuàng)新及其效果（La Forgia），以及玻利維亞的醫(yī)療改革（世界銀行）。

　　養(yǎng)老金改革

　　1994年的世界銀行報(bào)告《防止老齡化危機(jī)：保護(hù)老人和促進(jìn)增長(zhǎng)的政策》最終成為養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)性改革——即對(duì)公共制度實(shí)施全部或部分私有化——的全球范式。這份報(bào)告發(fā)布之前的1981年智利改革和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)（包括世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和美洲開發(fā)銀行）在1993年~2006年間影響拉美其他9國(guó)（即阿根廷、玻利維亞、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、多米尼加、薩爾瓦多、墨西哥、秘魯和烏拉圭）實(shí)施了相似的結(jié)構(gòu)性改革。厄瓜多爾和尼加拉瓜的結(jié)構(gòu)性改革法直到2005年底一直沒(méi)有實(shí)施，前者是因?yàn)閼椃ǚㄔ盒枰匦聦徖?，后者則是因?yàn)樨?cái)政費(fèi)用不可持續(xù)。這輪結(jié)構(gòu)性改革有三種基本模式：1）替代模式（玻利維亞、智利、多米尼加、薩爾瓦多、墨西哥和尼加拉瓜），即終止公共制度，以私有制度取而代之；2）平行模式（哥倫比亞和秘魯），即繼續(xù)維持公共制度，但有所改革，同時(shí)建立新的私有制度同公共制度進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)；3）混合模式（阿根廷、哥斯達(dá)黎加、厄瓜多爾和烏拉圭），即公共制度繼續(xù)作為整個(gè)制度的第一支柱，而私有制度成為第二支柱，提供補(bǔ)充養(yǎng)老金。拉美其他8個(gè)國(guó)家（巴西、古巴、危地馬拉、海地、洪都拉斯、巴拿馬、巴拉圭和委內(nèi)瑞拉）保留了公共制度。

　　私有制度的特點(diǎn)是繳費(fèi)確定（一般來(lái)說(shuō)在整個(gè)繳費(fèi)期內(nèi)是不變的），待遇不確定（養(yǎng)老金是不確定的，其多少依賴于與參保人和經(jīng)濟(jì)狀況等相關(guān)因素），建立在個(gè)人賬戶基礎(chǔ)上的完全積累制，并且由私人管理。相反，公共制度的特點(diǎn)是繳費(fèi)不確定（長(zhǎng)期來(lái)看，繳費(fèi)額通常因人口老齡化和養(yǎng)老制度的成熟而增加），待遇確定（由法律予以明確），現(xiàn)收現(xiàn)付制（PAGO）融資（不過(guò)拉美4個(gè)保留公共制度的國(guó)家擁有資金儲(chǔ)備并以集合型部分積累制方式運(yùn)營(yíng)）和公共管理（Mesa-Lago 2004，2006a）。私有制度和公共制度的還有一個(gè)主要區(qū)別，即“在資本化（私有）制度中，經(jīng)濟(jì)衰退的損失和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收益均有個(gè)人承擔(dān)和享有；而在現(xiàn)收現(xiàn)付制度下，收益和成本都是社會(huì)化的，均受政府制定的再分配規(guī)則的影響”（Vinicius Pinheiro in Weyland，第115頁(yè)）。

　　Weyland無(wú)可辯駁地聲稱，智利是養(yǎng)老金改革的樣板，因?yàn)橹抢母母锸窃趯?duì)公共制度存在的問(wèn)題——這些問(wèn)題似乎不可能在當(dāng)前的主流范式中予以解決——的批評(píng)不斷上升的時(shí)刻實(shí)施的。智利的改革者轉(zhuǎn)而采用一種勇敢的新模式（私有化），并將其植入新自由主義政策的框架，承諾既要解決公共制度存在的上述問(wèn)題，又要獲得更廣泛的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)（將財(cái)政赤字轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)民儲(chǔ)蓄，借以推動(dòng)資本市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)），從而動(dòng)員更多的支持者加入。他同時(shí)認(rèn)為——但不太準(zhǔn)確——智利的這種“高姿態(tài)”幫助其將養(yǎng)老金政策轉(zhuǎn)變成一種地區(qū)模式，拉美國(guó)家的文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的相似性使模仿智利模式的可能性增強(qiáng)了。不過(guò)奧古斯托·皮諾切特獨(dú)裁統(tǒng)治下的智利是國(guó)際社會(huì)的政治棄兒。

　　Weyland補(bǔ)充到，智利模式“在實(shí)現(xiàn)民主回歸之后，更加引人關(guān)注，養(yǎng)老金制度保留了下來(lái)。”（11）實(shí)際上，1997年玻利維亞成為第一個(gè)追隨智利替代模式的國(guó)家，盡管兩國(guó)存在巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)差異。Weyland正確地指出，智利全面私有化的巨大轉(zhuǎn)型成本導(dǎo)致其他國(guó)家降低了這種大膽模式的改革力度而采取了平行或混合的制度（1993~2000年），從而在民主國(guó)家更容易獲得資金和政治認(rèn)同。然而，Weyland的邏輯無(wú)法解釋其他民主國(guó)家，比如薩爾瓦多、墨西哥和多米尼加幾乎照搬智利模式的現(xiàn)象。國(guó)際金融機(jī)構(gòu)等“第三方”幫助推動(dòng)了智利模式的傳播。雖然國(guó)際金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)“推動(dòng)符合其規(guī)范或意識(shí)形態(tài)取向的模式，但并不適合接收國(guó)的特定需要”，而且在一個(gè)國(guó)家有效的模式未必適用于另一個(gè)國(guó)家，甚至可能使事情變得更糟（23）。

　　智利模式被“過(guò)分吹噓”了——在該模式開始向許多人支付待遇之前就成為效仿的榜樣。因此智利模式是“一種預(yù)測(cè)或設(shè)想而不是一個(gè)事實(shí)”（Weyland，10，2730 ）。根據(jù)實(shí)施改革的拉美10國(guó)的數(shù)據(jù)、世界銀行的報(bào)告和本文評(píng)述的其他4本書以及其他的相關(guān)著作，筆者對(duì)養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)性改革的預(yù)測(cè)和實(shí)際效果加以分析。

　　這份世界銀行的報(bào)告證實(shí)了前一份報(bào)告的大部分主要假定和建議，不過(guò)對(duì)部分假定提出了質(zhì)疑，找出并分析了改革十年后面臨的根本問(wèn)題（Gill，Packard和Yermo，后文簡(jiǎn)稱GPY）。這些國(guó)家的改革是成功的嗎？該報(bào)告給出的回答是，成功與否有賴于“新的改革架構(gòu)是否被視作最終設(shè)計(jì)，如果是，那么改革很可能被評(píng)定為是“粗陋”的，因?yàn)樵S多人沒(méi)有被覆蓋其中……甚至對(duì)公平產(chǎn)生了反作用，而且某種程度上缺乏成本和風(fēng)險(xiǎn)管理的特征。但如果當(dāng)前的結(jié)構(gòu)被視作一種過(guò)渡，改革就應(yīng)當(dāng)被視作是成功的，因?yàn)楦母锏姆较蚴钦_的”。盡管發(fā)現(xiàn)了諸多問(wèn)題，但報(bào)告仍然認(rèn)為“回到 [以前]存在的不可持續(xù)的結(jié)構(gòu)是錯(cuò)誤的”，但同時(shí)“將當(dāng)前的結(jié)構(gòu)視作最終設(shè)計(jì)也可能是錯(cuò)誤的”（GPY，13-14）。

　　改革有望通過(guò)提高參保激勵(lì)來(lái)擴(kuò)大勞動(dòng)力的覆蓋面。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，盡管大部分國(guó)家增加了這方面的刺激，但覆蓋率在有限增加之后陷入了停滯狀態(tài)：在兩個(gè)國(guó)家（智利和墨西哥）陷入停滯時(shí)，只覆蓋大約一半勞動(dòng)力，而在大多數(shù)國(guó)家，覆蓋面更低。覆蓋率的停滯表明對(duì)新制度的懷疑，甚至可能表明許多工人對(duì)這種制度的抗拒（GPY）。我個(gè)人的估計(jì)是，覆蓋率不是停滯而是降低了。與改革前一年和2004年相比，覆蓋率在全部10個(gè)拉美國(guó)家都下降了，整體平均覆蓋率從勞動(dòng)力的38%下降到26%。世界銀行認(rèn)為，改革之后智利的覆蓋率穩(wěn)定增加了，但這種意見沒(méi)有注意到，在軍事獨(dú)裁之前，智利的覆蓋率較高，此后一直下滑，到1980年，即改革的前一年跌至谷底。比較私有和公共兩種制度發(fā)現(xiàn)，覆蓋率從1975年的62%下降到1991年的57%，2003年又升至61%，但仍然低于改革前的水平（Arenas de Mesa，OIT 2004）。 改革者預(yù)測(cè)，個(gè)人賬戶制以及加強(qiáng)繳費(fèi)和養(yǎng)老金領(lǐng)取水平之間的關(guān)聯(lián)性等刺激措施可能會(huì)促進(jìn)按時(shí)繳費(fèi)。然而，世界銀行承認(rèn)，盡管改革已運(yùn)行了一段時(shí)間，但預(yù)期的激勵(lì)提升效果并未得到嚴(yán)格的證實(shí)。數(shù)據(jù)顯示，在1998~2004年間，所有國(guó)家參保人群中實(shí)際繳費(fèi)者的比例都穩(wěn)步下降了，幾無(wú)例外。繳費(fèi)的參保者平均數(shù)從58%下降到42%（Mesa-Lago 2006a）。

　　所有的社會(huì)保障制度，無(wú)論是公共還是私人性質(zhì)，面臨的一個(gè)主要問(wèn)題是，過(guò)去25年里勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)的深刻轉(zhuǎn)型，這一問(wèn)題在有關(guān)社會(huì)保護(hù)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的著作中進(jìn)行了分析（Bertranou）。社會(huì)保障最初是為正規(guī)部門的領(lǐng)薪工人設(shè)計(jì)的——這些人有穩(wěn)定的工作，社保資金來(lái)自于雇主和雇員的繳費(fèi)。不過(guò)，自拉美1980年代危機(jī)以來(lái)，正規(guī)部門萎縮了，而非正規(guī)部門擴(kuò)大了。沒(méi)有被社會(huì)保障覆蓋的非正規(guī)部門的工人包括自雇者、無(wú)報(bào)酬的家庭工人、家庭傭工和微型企業(yè)的雇員。此外，新自由主義和全球化推動(dòng)了“勞動(dòng)力彈性化”，即沒(méi)有社會(huì)保護(hù)的工作大量擴(kuò)散，比如未簽訂合同或者分包合同的工人，兼職工作以及臨時(shí)工作。在1990~1999年間，社會(huì)保障的工人覆蓋率全面下降，不過(guò)正規(guī)部門的工人的覆蓋率仍然是非正規(guī)部門的4倍（Bertranou 2004）。社會(huì)保障并沒(méi)有順應(yīng)這種劇烈的變化，而目前社會(huì)保障面臨的最大挑戰(zhàn)是防止正規(guī)部門保護(hù)的下降，將社會(huì)保障覆蓋面擴(kuò)大到日益增長(zhǎng)的非正規(guī)部門[2]。非常有必要采取各種新的方法，通過(guò)正規(guī)化過(guò)程、法律強(qiáng)制參保、財(cái)政刺激和/或團(tuán)結(jié)基金、提供注冊(cè)和繳費(fèi)便利等措施將自雇者和非正規(guī)部門的其他工人吸收進(jìn)來(lái)。不過(guò)，強(qiáng)制性覆蓋本身并不能解決問(wèn)題：大多數(shù)自雇者沒(méi)有穩(wěn)定的工作、收入低，既要求他們替自己繳納又要替并不存在的雇主繳納，因此需要財(cái)政補(bǔ)貼。

　　在拉美，只有6個(gè)國(guó)家向窮人提供社會(huì)救助養(yǎng)老金。這些國(guó)家因?yàn)閾碛凶罡叩母采w率，通常貧困率也最低而成為社會(huì)救助的先鋒：這6國(guó)是阿根廷、巴西、智利、哥斯達(dá)黎加、古巴和烏拉圭。不過(guò)社會(huì)救助養(yǎng)老金并不是面向所有的窮人，而且通常受到限額和等候者名單的制約。此外，救助養(yǎng)老金的水平通常也不足以滿足基本需要。領(lǐng)取養(yǎng)老金的額度有賴于現(xiàn)有的財(cái)政資源，符合救助養(yǎng)老金資格的年齡限制高于繳費(fèi)養(yǎng)老金，而且確定窮人的方法也需要改善。盡管存在這些局限性，但社會(huì)救助養(yǎng)老金在這些國(guó)家已經(jīng)大大降低了貧困，其花費(fèi)只占GDP的0.2%到1%（Bertranou等，2002）。哥斯達(dá)黎加2001年改革法規(guī)定向所有年齡在65歲（含）以上的窮人提供社會(huì)救助養(yǎng)老金，但至今沒(méi)有執(zhí)行（Martmez和Mesa-Lago 2003）。其他14個(gè)國(guó)家沒(méi)有社會(huì)救助養(yǎng)老金，因此其貧困率是最高的。1995年，玻利維亞拋開收入標(biāo)準(zhǔn)，給所有21歲（含）以上的工人每年一小部分錢，這使得后幾代處于無(wú)貧困保護(hù)的狀態(tài)（GPY）。哥倫比亞、多米尼加和厄瓜多爾的法律規(guī)定了提供社會(huì)救助養(yǎng)老金的條款，但在2005年并沒(méi)有執(zhí)行。世界銀行建議，應(yīng)該首先優(yōu)先關(guān)注貧困預(yù)防（第一支柱），而不是過(guò)去十年中拉美一直實(shí)施的強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄（第二支柱）。在這一問(wèn)題上，雖然專家的意識(shí)形態(tài)不一，但越來(lái)越形成一種共識(shí)。

　　由于勞動(dòng)參與人口的覆蓋率下降，對(duì)老齡人口的保護(hù)也逐漸下降。這種趨勢(shì)未來(lái)將進(jìn)一步惡化，除非擴(kuò)大繳費(fèi)養(yǎng)老金和救助養(yǎng)老金的覆蓋面。根據(jù)1997~2002年進(jìn)行的家庭調(diào)查，在三個(gè)國(guó)家，33%~66%的老年人受到繳費(fèi)養(yǎng)老金的保護(hù)，而在其他6個(gè)國(guó)家，這一比例只有9%~20%。另外，在某些國(guó)家，領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年人比例呈下降態(tài)勢(shì)（GPY）。

　　結(jié)構(gòu)改革者認(rèn)為，私有制度可以提高效率，降低管理成本，因?yàn)樗梢源蚱乒膊块T的壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使參保人能夠根據(jù)手續(xù)費(fèi)和回報(bào)率等信息自由地選擇和更換管理者。不過(guò)競(jìng)爭(zhēng)受到一些嚴(yán)重缺陷的影響：對(duì)更換管理者施加的繁瑣規(guī)定和嚴(yán)格限制“導(dǎo)致客戶受制于一家養(yǎng)老基金管理公司，使事實(shí)上業(yè)已形成的壟斷制度化”，“拉美的證據(jù)清楚地表明，當(dāng)前的養(yǎng)老基金行業(yè)絕不是良性競(jìng)爭(zhēng)的好例子”（GPY，233，238）。競(jìng)爭(zhēng)很大程度上依賴于參保市場(chǎng)的規(guī)模：規(guī)模越大，管理者越多，反之亦然。因此，2004年，墨西哥有3200萬(wàn)人參保，12家基金管理公司；智利有700萬(wàn)人參保，6家基金管理公司，而在玻利維亞和薩爾瓦多只有大約100萬(wàn)和200萬(wàn)人參保（在玻利維亞，政府根據(jù)參保人的居住地在兩家基金管理公司之間進(jìn)行分配，在2003年之前政府一直禁止在兩家基金公司之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換）。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，基金管理公司的數(shù)量呈下降趨勢(shì)：阿根廷從25家下降到12家，智利從21家下降到6家。一些小國(guó)在保障充分?jǐn)?shù)量的基金公司和保證競(jìng)爭(zhēng)方面面臨重大挑戰(zhàn)。集中度不僅高，而且還在不斷上升：2004年，阿根廷和智利的所有參保者都加入了3家最大的管理公司，另外4個(gè)國(guó)家的集中度從71%上升到86%。智利最大的3家管理公司的集中度在1983~2004年間從63%上升到80%。調(diào)查否決了此前的假定，即參保人擁有的準(zhǔn)確信息和技能可以明智地選擇出最好的管理公司。相反，調(diào)查表明，參保人嚴(yán)重缺乏這方面的知識(shí)。

　　與私有化可以降低管理成本的論斷相反，從一家公共管理公司向多家私人管理公司的轉(zhuǎn)變降低了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，催生了大量宣傳費(fèi)用和銷售人員的高昂傭金（進(jìn)而導(dǎo)致參保者的高流動(dòng)率），同時(shí)也產(chǎn)生了高利潤(rùn)率（Pinheiro in Weyland）。而且，證據(jù)表明，在大多數(shù)私有制度下，競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有充分發(fā)揮作用。世界銀行認(rèn)為，拉美的私人養(yǎng)老金制度“在降低成本方面總體上是成功的”，但有三個(gè)嚴(yán)重警示：傭金“對(duì)大部分人口而言仍然是不可承受之重”，削減的營(yíng)業(yè)費(fèi)用中只有一小部分作為降低的傭金轉(zhuǎn)移給參保者，而“應(yīng)該擔(dān)心的是從政府委托管理的雇員繳費(fèi)中轉(zhuǎn)移的資金”（GPY，8，233）。目前在阿根廷、智利和烏拉圭有強(qiáng)大的力量要求控制管理費(fèi)用，世界銀行將削減私有制度的管理費(fèi)用當(dāng)作重中之重。

　　在拉美，養(yǎng)老基金的資本積累率在1998~2002年間翻了一番，從占GDP的7.1%增加到13.5%（GPY）。不過(guò)，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模、參保數(shù)量、工資水平、回報(bào)率和私有制度執(zhí)行時(shí)間的不同，各國(guó)的資本積累量和資本積累率差別很大。世界銀行承認(rèn)，資本積累的唯一途徑并不是“嚴(yán)重依賴”委托管理的第二支柱（比如實(shí)行結(jié)構(gòu)性改革的10個(gè)拉美國(guó)家均是如此）。“巴西等國(guó)非常明智開發(fā)了成熟的資本市場(chǎng)”，因而完全就可以選擇改變現(xiàn)收現(xiàn)付的公共養(yǎng)老金制度的參量而不是轉(zhuǎn)向強(qiáng)制性的積累制計(jì)劃”（GPY，13，277）。

　　由于制度轉(zhuǎn)型的財(cái)政費(fèi)用高昂，許多國(guó)家的政府都設(shè)定了投資工具的上限，強(qiáng)制規(guī)定養(yǎng)老基金公司投資公共債券的最低限度，并且禁止或者限制投資外國(guó)證劵。因此，私營(yíng)部門通過(guò)債券和證劵的融資仍然相對(duì)較少。養(yǎng)老基金公司是資本市場(chǎng)的主要投資者，并且越來(lái)越集中在少數(shù)人手里。拉美國(guó)家的政府的財(cái)政形勢(shì)不穩(wěn)。這已經(jīng)——因?yàn)檎畟鶆?wù)的高利率——而導(dǎo)致投資組合的高回報(bào)率，從而引起了三方面的憂慮：高回報(bào)率可以持續(xù)多久，違約風(fēng)險(xiǎn)，以及回報(bào)率下降[3]（GPY）。 2004年，在拉美10國(guó)中，有4個(gè)國(guó)家投資到政府債券的養(yǎng)老基金比例為62%~86%，另兩個(gè)國(guó)家則為55%。股票投資平均只有8.4%，且只在4個(gè)國(guó)家比較明顯；有幾個(gè)國(guó)家禁止養(yǎng)老金選擇投資外國(guó)工具；投資外國(guó)工具的平均份額為5.6%，僅有4個(gè)國(guó)家的這項(xiàng)投資比較明顯（AIOS 2005；Mesa-Lago 2006a）。沒(méi)有資本市場(chǎng)或資本市場(chǎng)剛剛起步的小國(guó)面臨著投資組合多元化的嚴(yán)重障礙和過(guò)度依賴公共債券工具的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　很難測(cè)量、預(yù)測(cè)和比較不同國(guó)家改革的財(cái)政成本，因?yàn)楦母锏膬?nèi)容和采取的方法是多種多樣的。2001年世界銀行預(yù)計(jì)的改革成本均高于阿根廷、玻利維亞和哥倫比亞各自國(guó)內(nèi)的預(yù)計(jì)，也高于改革開始時(shí)的估算。盡管規(guī)劃削減了改革帶來(lái)的財(cái)政債務(wù)，但仍然無(wú)法保障財(cái)政的可持續(xù)性。實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明，養(yǎng)老金改革可以導(dǎo)致嚴(yán)重的現(xiàn)金流問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)最初預(yù)計(jì)的轉(zhuǎn)型成本（GPY）。考慮實(shí)施結(jié)構(gòu)性改革的國(guó)家應(yīng)在國(guó)際組織的幫助下實(shí)事求是和審慎地對(duì)財(cái)政成本進(jìn)行規(guī)劃；應(yīng)該發(fā)布這些規(guī)劃以接受輿論監(jiān)督，同時(shí)還要確定如何支付轉(zhuǎn)型期間的財(cái)政成本。

　　養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)一步加重了性別不平等，其中的原因是多方面的。首先，大多數(shù)私有制度提高了領(lǐng)取最低養(yǎng)老金所必需的繳費(fèi)年限，因此女性更難以享受這份待遇。其次，養(yǎng)老金的領(lǐng)取額是根據(jù)整個(gè)工作期而不僅僅是退休前最后幾年的繳費(fèi)。這在拉美地區(qū)的大多數(shù)公共制度中都是如此，而女性的繳費(fèi)密度低，從而不利于女性。第三，年金是按照性別劃分的死亡統(tǒng)計(jì)表計(jì)算的，并且以個(gè)人賬戶中的積累總額除以平均預(yù)期壽命。因此，女性的養(yǎng)老金要比男性的低，因?yàn)槟行缘钠骄鶋勖鄬?duì)較短（Bertranou 和Arenas de Mesa，2003）。世界銀行的報(bào)告根據(jù)女性和男性內(nèi)部回報(bào)率的差異評(píng)估了拉美8國(guó)的改革對(duì)性別的影響，得出了復(fù)雜的結(jié)果。報(bào)告承認(rèn)，盡管拉美國(guó)家都實(shí)施了改革，但女性的回報(bào)率低于男性。報(bào)告同時(shí)認(rèn)為，由于女性的平均壽命高于男性，而且死亡統(tǒng)計(jì)表按性別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此，即使男性和女性同齡退休，女性領(lǐng)取的年金也低于男性（GPY）。提高性別公平的政策包括，使用男女通用的死亡統(tǒng)計(jì)表，規(guī)定參保的已婚男性退休時(shí)領(lǐng)取包括女性配偶在內(nèi)的聯(lián)合年金，為撫養(yǎng)子女的女性提供信用貸款。智利在改革之前就是這樣做的。