黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　在美國，在動物活體上為商業(yè)用途(包括醫(yī)藥)進行手術(shù)或解剖被稱為活體解剖?；铙w解剖只能用于必須的科學(xué)實驗，不可能成為產(chǎn)業(yè)或生意。既然不可能成為產(chǎn)業(yè)或生意，又怎么能上市呢?

　　歸真堂上市所引發(fā)的爭議正在持續(xù)，為化解反對浪潮，歸真堂創(chuàng)辦人邱淑花日前表示，養(yǎng)熊有林業(yè)部頒發(fā)的批文，生產(chǎn)熊膽粉是1995年衛(wèi)生部頒發(fā)的藥準(zhǔn)字號，都是合法的，“可以說，如果反對我們就等于反對國家。”

　　凡是法律允許的就是合理的，由于法律是由國家制定的，所以，反對法律所允許的就是反對國家。按照這樣的邏輯，反對用活熊取膽汁便被上綱上線，成為反對國家，嚴(yán)重犯罪的事情。然而，事實真的如此嗎?

　　當(dāng)民德與法治沖突，怎么辦?

　　不違法的事情并不等于都合乎公眾的道德共識。道義同情和人道意識并不是法律可以規(guī)定的。

　　普通民眾反對用活熊取膽汁，是出于對動物的道義同情和人道意識。道義同情和人道意識并不是法律可以規(guī)定的。事實上，法律允許的并不一定都是社會道德共識可以接受的。一個社會的道德共識本應(yīng)該主導(dǎo)法律、法規(guī)的制定，而不是相反。民德與法治應(yīng)以民德為本，沒有民德基礎(chǔ)的法治，要么淪為酷烈的吏制，要么蛻變成為少數(shù)人利益服務(wù)的官僚統(tǒng)治。人的道德意識體現(xiàn)的是人的自由意志和價值選擇，惟有堅持這樣的自由和價值選擇，人才不至于因為服從法律墨守成規(guī)，或甚至養(yǎng)成奴性，成為法律的奴隸。

　　前幾天，在美國就出現(xiàn)過一件雖不違法，但卻遭民眾道德詬病的事。奧巴馬到舊金山參加籌款會時，到舊金山一家叫“迎賓閣”的中餐館買點心。總統(tǒng)光顧餐館，這本來并沒有什么，但是，偏偏這是一家出售魚翅湯的中餐館。這件事引起了美國動物保護和環(huán)保人士的猛烈批評。對此，白宮發(fā)言人卡尼鄭重回應(yīng)說，奧巴馬造訪唐人街，買了點心，但沒有購買魚翅湯。

　　出售魚翅湯在美國是有高度公共爭議的問題，也涉及華人文化在美國的形象問題。據(jù)環(huán)境組織估計，全世界每年大約有7300萬只鯊魚被捕殺，導(dǎo)致有些品種的鯊魚數(shù)量下降了90%。而近年來，隨著中國的富有，中國消費者對魚翅的需要越來越高。

　　加州現(xiàn)有的法律是允許出售魚翅的，禁止出售魚翅的新法律要到2013年1月1日生效。新法律是加州民眾爭取來的，他們要求廢除與保護鯊魚不符合的法律時，做魚翅生意的商人們并沒有說“我們做的是合法生意，如果反對我們就等于反對國家”，也沒有聽說他們派人到首都華盛頓去游說什么政府部門。

　　在新法律生效之前，加州的餐館出售魚翅湯并不違法，但是，不違法的事情并不等于都合乎公眾的道德共識。在動物保護意識很強的美國人眼里，既然有了即將生效的新法律，那么，即使法律現(xiàn)在還允許餐館出售魚翅湯，餐館出售魚翅湯也已經(jīng)成為有公共道德瑕疵的行為。正因為如此，奧巴馬造訪有公共道德瑕疵行為的迎賓閣餐館，才成為飽受民眾批評的事件。

　　不違反法律的事遭到民眾的道德批評，這在美國經(jīng)常發(fā)生。2011年9月30日《奧克蘭論壇報》報道，加州里奇蒙市農(nóng)貿(mào)市場的一位攤主萊蒙·楊(Raymond Yong)專門出售活雞，受到顧客歡迎。在加州，出售活雞并不違法。但是，主張動物保護的民眾對出售活雞表示抗議，向市長麥克拉夫林(Gayle McLaughlin)的電子信箱發(fā)了1000多個郵件，要求市政府采取行動，禁止出售活雞。

　　他們的理由是，賣活雞，把雞裝在貨車上的籠子里，使雞“處于不安全和非人道的境地”。而且，買了活雞的顧客回家以“非專業(yè)”的方法殺雞，造成了雞的極大痛苦，更是對動物的“無辜傷害”。

　　楊和他的顧客，主要是華裔和其他亞裔，也提出他們要求出售活雞的理由：選用活雞為食品是民族的文化傳統(tǒng)，活雞比超市買來的雞更新鮮，味道也更好，更有利于食品健康。

　　雙方提出的理由，一個是出于作為消費者的人的利益，另一個則是出于對動物的更普遍的人道關(guān)懷。后來，市議事會討論此事，以4比2的投票表決結(jié)果，通過對楊的禁售活雞決定。這樣的決定未必完全“合理”，卻至少體現(xiàn)了里奇蒙這個地方民眾的普遍人道意識，而正是這樣的人道意識主導(dǎo)了當(dāng)?shù)胤梢?guī)則的制定。

　　歸真堂能在美國上市嗎

　　歸真堂是不是能在美國謀求上市，或者，如果歸真堂是美國的企業(yè)能否在本國上市，是一個明顯的偽問題。

　　有人好奇，如果歸真堂在美國要求上市，會被允許嗎?在美國，在動物活體上為商業(yè)用途(包括醫(yī)藥)進行手術(shù)或解剖被稱為活體解剖(vivisection，原義是“活體切割”)。這種動物活體手術(shù)或解剖，有嚴(yán)格的規(guī)定和限制。活體解剖只能用于非常小范圍(如實驗室)內(nèi)的必須科學(xué)實驗，不可能成為產(chǎn)業(yè)或生意。既然不可能成為產(chǎn)業(yè)或生意，那又怎么會有能不能上市的問題呢?

　　為醫(yī)藥用途活熊取膽汁，這與為醫(yī)藥用途摘取活人(無論他是一個什么樣的活人)器官，是同樣不人道的。就摘取人體器官而言，醫(yī)療的目的必須遵守某種不可逾越的倫理禁忌，這與人再饑餓也不能吃人是一個道理。相對來說，人類對待動物的道德倫理和倫理禁忌都要低一個檔次。

　　即便如此，對不能用其他任何方式代替的動物活體實驗，美國的《動物保護法》(Animal Welfare Act)明確規(guī)定，如果實驗會造成痛苦，就必須運用“鎮(zhèn)痛、止痛和麻醉”，只有在“科學(xué)必要時”才能例外。每一個個別案例的審查都是由一個特別的“機構(gòu)動物照顧與使用委員會”(Institutional Animal Care and Use Committee)在監(jiān)督執(zhí)行的。在英國，任何涉及動物活體的實驗必須有內(nèi)務(wù)大臣簽署的正式證書。對實驗的動物都有如此嚴(yán)格的規(guī)定，很難設(shè)想有可能會出現(xiàn)活熊取膽汁這樣大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)或生意。

　　以殘害動物獲取商業(yè)利潤的“生意”，當(dāng)然不只是活熊取膽汁，捕獲或捕殺野生動物是一本萬利的生意，其中有的只是用作寵物，并沒有遭到殘害。即便如此，這種生意也都是偷偷地在做，沒有聽說可以登堂入室、公然進入有序市場的。這樣的生意當(dāng)然也就不可能有能否上市的問題。

　　所以，歸真堂是不是能在美國謀求上市，或者，如果歸真堂是美國的企業(yè)能否在本國上市，就是一個明顯的偽問題。但是，也正因為它是偽問題，而從另一個角度說明市場并非不講道德的。

　　如果要問，國外公司上市，需要不需要經(jīng)過道德的拷問，怎么拷問?誰又來阻止違反道德的企業(yè)上市?

　　答案是這樣的：在美國，投資人不一定都有道德心，賺錢當(dāng)然是第一位的。但是，他們會注意避免有風(fēng)險的投資，因為這樣的投資對他們自己沒好處。例如，筆者所在大學(xué)教授們的退休金是投資在共同基金中的(其他大學(xué)也基本如此)，學(xué)校有專業(yè)人員指導(dǎo)，其中包括對“非殘酷投資”(cruelty-free investing)的指導(dǎo)，也就是對可能與傷害動物有關(guān)的公司產(chǎn)品要特別當(dāng)心。

　　道德與利益不是分離的，如果消費者普遍有比較高的動物保護意識，公司產(chǎn)品自然會體現(xiàn)相應(yīng)的價值限制，或者至少自我節(jié)制。“非殘酷投資”的具體定義是“投資那些不支持，不造成，不協(xié)助榨取、加害于動物(包括毀滅它們棲身地)的公司、共同基金、債券和其他投資。”這被稱作是“明智而有同情心”的投資。如果說有誰在阻止違反道德的企業(yè)上市，那么他們便是那些有價值認(rèn)同的普通公民投資人。

　　保護動物，即是愛護人類

　　僅僅考慮動物感覺痛苦快樂的能力是不夠的，我們必須像對待許多弱勢人群一樣，給予動物某些基本權(quán)利。

　　事實上，保護動物在許多國家已成為人道價值和正派行為規(guī)范的一部分，人們普遍譴責(zé)虐待動物的惡行，除了出于人性的高尚憐憫，而且還因為，一個社會中發(fā)生對動物的殘忍行為，往往是與人類相互之間的殘忍行為相伴隨的。

　　人們反對用活熊插管采膽汁，認(rèn)為這是極其殘忍的行為，從實用意義來考量的理由是，熊膽的成分其實也沒有傳聞中那么有效，不但可以通過人工合成獲得，還有大量的植物可替代熊膽功效。但是，這不應(yīng)該成為反對活熊插管采膽汁的全部理由。即使人類找不到代替熊膽的其他有效物質(zhì)，如此殘忍地對待動物，仍然是不人道的。

　　致力于動物保護的澳大利亞哲學(xué)家彼得·辛格(Peter Singer)在《一切動物都是平等的》中提出，平等并不是一個只適用于人類的道德價值觀念，我們平時所表現(xiàn)出來的對待動物的態(tài)度，看起來是代表人類，其實與種族歧視和婦女歧視是類似的，都包含著不同生命體價值的實質(zhì)的不平等。

　　不平等的行為惡果是，自以為高等的可以名正言順、理直氣壯地把低等的生命當(dāng)做自己奴役、利用、犧牲的對象，這些“低等”的生命便是我們通常所說的“弱者”。在自然界和在人類社會中，弱者的個體被要求為強者的生存目的充當(dāng)“手段”的角色，被吞食，被犧牲、被奉獻(xiàn)、被宰制、被利用、被剝削、被壓迫。這是不公正的，也是不人道的。

　　因此，美國哲學(xué)家湯姆·雷根(Tom Regan)認(rèn)為，僅僅考慮動物感覺痛苦快樂的能力是不夠的，我們必須像對待許多弱勢人群一樣，給予動物某些基本權(quán)利，這樣才能從根本上保障它們不受到不公正的傷害。

　　人道地對待一切生命，不僅有益于動物，也更有益于人類自己。正如辛格所說，善待動物“可使千百萬的動物免受苦難，也可使千百萬的人類因之受益。”

　　人類利用自然資源，包括動物，是為了追求人類心目中的“幸福”。關(guān)愛包括動物在內(nèi)的所有生命，并將此視為人道價值的基礎(chǔ)，這已經(jīng)成為許多人的共識。對他們來說，幸福不單單是快樂，而且是好的快樂，是有價值、有意義的快樂。這樣的幸福成為確定什么是好生活的一項重要標(biāo)準(zhǔn)。