黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　2011年是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）頒布實施的第一年，不斷深化的教育改革向教育基本理論工作者提出了許多新問題，催生了一些新的觀點討論和學(xué)理主張。

　　教育學(xué)的學(xué)科立場和學(xué)科性質(zhì)是重要主題

　　教育學(xué)的學(xué)科立場和學(xué)科性質(zhì)屬于元教育學(xué)研究的范疇，這也是20世紀90年代以來教育基本理論研究的重要主題。本年度有關(guān)教育學(xué)學(xué)科立場和學(xué)科性質(zhì)的研究繼續(xù)凸顯。

　　教育學(xué)的學(xué)科立場是指教育學(xué)者在觀察、分析和研究教育問題時獨特的認識論和價值論立場，區(qū)別于其他學(xué)科（如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等）的學(xué)科立場。即將過去的一年中，“跳出教育看教育”的觀點非常流行，一方面反映了教育問題觀察、分析和研究視角的多樣性；但同時也暗含著對教育學(xué)立場的某種程度的不滿，這反過來激發(fā)了學(xué)界對教育學(xué)立場的深入思考。外部的觀察可以看到不同的教育風景，但是是否能夠洞悉教育的內(nèi)在規(guī)律和秩序，仍需探討。

　　教育學(xué)既要回答教育知識和研究活動的特征，也要回答教育學(xué)的學(xué)科歸屬問題。從目前我國教育學(xué)學(xué)科建制來看，絕大部分高校都將教育學(xué)歸入社會科學(xué)范疇。但是，也有學(xué)者明確提出教育學(xué)屬于人文學(xué)科，指出無論從教育的歷史與現(xiàn)實、實際與理論、使命與功能，還是從教育學(xué)自身而言，教育學(xué)都應(yīng)該屬于人文學(xué)科。然而，這種歸類似乎過于簡單，一定程度上忽視了教育作為一種社會實踐活動的多種屬性。另外，也有學(xué)者基于教育的實踐性，認為教育學(xué)屬于實踐科學(xué)。這種觀點有些新意，但是對于何謂“實踐科學(xué)”，它與“實踐哲學(xué)”是什么關(guān)系，作為實踐科學(xué)的教育學(xué)在學(xué)術(shù)理念、研究方式、價值實現(xiàn)方式上有什么特征等問題，學(xué)界還缺乏明晰的觀點，尚待討論。

　　教育基本理論與教育哲學(xué)合并尚不能斷言

　　教育學(xué)是一個開放的多學(xué)科研究領(lǐng)域，其中教育基本理論研究是核心部分。教育基本理論研究致力于教育的一般問題和根本問題，反思教育實踐的認識和價值預(yù)設(shè)，澄清和辯論教育改革的價值取向，試圖從整體性和總體性的高度把握教育實踐及變革趨勢。

　　在我國，教育基本理論研究主要由中國教育學(xué)會教育學(xué)研究會教育基本理論專業(yè)委員會和教育哲學(xué)專業(yè)委員會兩部分力量構(gòu)成。此外，部分研究德育、教育社會學(xué)、教育法學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者也會開展一些教育基本理論方面的研究工作。從研究對象來看，教育基本理論與教育哲學(xué)的論域基本相同，區(qū)別在于教育基本理論研究在研究視野和學(xué)術(shù)資源上更加開闊和豐富；而教育哲學(xué)主要以教育的哲學(xué)領(lǐng)域研究為主。在國外，這兩個高度相關(guān)的研究領(lǐng)域基本上歸并到教育哲學(xué)名下，極少見到教育基本理論的提法或碩博研究生專業(yè)。在我國，有的學(xué)術(shù)機構(gòu)使用“教育基本理論與教育哲學(xué)”的名稱，有的單位用“教育哲學(xué)”代替兩者，也有的保留“教育基本理論”方向，并將教育哲學(xué)作為此方向的一個部分。1979年，我國剛剛建立學(xué)位制度時，教育哲學(xué)領(lǐng)域的研究生招生在教育基本理論專業(yè)下完成；而到了1997年和2010年的研究生學(xué)科目錄中，“教育學(xué)原理”取代了“教育基本理論”，成為新的教育學(xué)二級學(xué)科，教育基本理論和教育哲學(xué)同時成為其下的兩個相關(guān)但是不同的研究和人才培養(yǎng)方向。

　　如何確定教育基本理論的學(xué)科地位，如何處理好教育基本理論與教育哲學(xué)的關(guān)系，是本年度教育基本理論界和教育哲學(xué)界關(guān)心的問題。有的學(xué)者主張保持現(xiàn)狀，有的學(xué)者主張順其自然、但保持兩個方向之間的密切聯(lián)系，有的學(xué)者則主張合并。從這兩個方向的發(fā)展趨勢來看，目前正處在由保持現(xiàn)狀到密切其聯(lián)系的過渡時期。未來從學(xué)科建制到研究范式是否可以做到統(tǒng)一與合并，目前尚不能斷言。

　　教育應(yīng)該回歸生活世界

　　2011年，中國教育學(xué)會教育學(xué)研究會教育基本理論專業(yè)委員會雙年會的主題是“教育與生活”。中國教育學(xué)會會長、北京師范大學(xué)資深教授顧明遠在開幕式上提出，教育應(yīng)該與生活相結(jié)合，應(yīng)該造福于學(xué)生的生活。

　　事實上，脫離學(xué)生生活的教育是一種“反教育”，教育與生活相結(jié)合不是理論的噱頭和玄虛，而是真正教育的基本前提。有學(xué)者認為，伴隨教育競爭的加劇，當下教育越來越多地為理智訓(xùn)練所充塞，越來越趨于單一化，這樣的結(jié)果體現(xiàn)出生命本身的單一化與生命意義的縮減。教育必須充分面對個體生命成長的復(fù)雜性，人的生命發(fā)展的復(fù)雜性總在我們所能設(shè)計的教育形態(tài)之上。這意味著，現(xiàn)代教育必須在個體生命發(fā)展的混沌與秩序、私密與公開之間保持必要的張力。有學(xué)者提出返回生活世界的教育學(xué)，意在保持理智化教育學(xué)之于生活世界的生動張力，保持生活世界對兒童生命發(fā)展的全面孕育，擴展個體生命發(fā)展的可能性，避免理智化教育的自負以及單一教育模式形塑的千人一面，回復(fù)個體生命發(fā)展的自由與人的多樣性。

　　還有學(xué)者分析了“教育回歸生活世界”這個流行的當代教育信條，認為“教育回歸生活世界”的提法不僅在邏輯上表現(xiàn)為命題陳述的模糊和推理的不嚴密，而且在教育實踐上也缺失有效性，即作為一種教育理念卻不能有效指導(dǎo)教育實踐。面對“教育回歸生活世界”所帶來的理論困惑與現(xiàn)實中的教育危機，研究者提出需要劃清生活世界與教育世界的邊界，以避免教育世界中的生活與生活世界中的教育之間的關(guān)系錯位。重構(gòu)教育生活，顯現(xiàn)教育世界的真實圖景，還原一個真實的教育世界，改善學(xué)校時空領(lǐng)域中的生活狀態(tài)，是中國教育改革的使命所在。也有學(xué)者認為，教育從未離開生活世界，教育學(xué)與生活世界現(xiàn)象學(xué)在直觀性這點上共通；現(xiàn)象學(xué)并未要求回歸生活世界，正如胡塞爾所指出的，“我們知道我們永遠處于生活世界中”；教育是否應(yīng)該回歸生活世界是一個假問題。

　　通過上述討論，進一步拓展了對于教育與生活關(guān)系的理解。但是，有關(guān)當代人類生活的狀況，缺乏系統(tǒng)、深入的分析，由此，對于教育應(yīng)該具有的對于美好生活的研究也還不夠，有待進一步加強。

　　培育社會主義公民

　　2011年，中國教育學(xué)會教育哲學(xué)專業(yè)委員會的理事會議專題討論了“教育與公民”的關(guān)系問題，這表明我國教育哲學(xué)的研究越來越具有現(xiàn)實關(guān)懷，從認識論、價值論的研究逐漸聚焦到公民教育研究，反映了《規(guī)劃綱要》提出的“培育社會主義公民”的客觀要求。

　　學(xué)者們圍繞社會主義公民培育問題展開學(xué)術(shù)討論。關(guān)于社會同情心與公民的形成問題，有學(xué)者認為，社會同情心是公民素養(yǎng)的重要組成部分，是社會責任感的基礎(chǔ)，也是當前公民教育亟待加強的內(nèi)容。通過回顧盧梭有關(guān)自然人教育與公民教育之間的悖論，有學(xué)者提出公民教育要處理好個人自由與國家權(quán)力之間的關(guān)系。與此相關(guān)，有學(xué)者討論了“好公民”與“好人”之間的不同，認為教育的核心任務(wù)是超越公民的培育返回到“好人”的培養(yǎng)。也有學(xué)者討論了國家主義與世界主義視角下的公民培養(yǎng)問題，提出多重公民身份（地方性公民、國家公民、世界公民）的塑造問題。還有學(xué)者討論了公民人格、公民教育中的操作性問題等。

　　上述有關(guān)公民教育的討論，不僅直接推動和深化了有關(guān)教育目的的研究，更將公民教育或教育目的的研究納入到更大的社會時空和理論背景下加以考察，顯示了教育哲學(xué)和教育基本理論研究的廣闊視野與厚重的社會關(guān)懷。

　　教育理論與教育改革緊密相關(guān)

　　教育改革是一項社會行動，受到諸多社會因素的驅(qū)動和制約。近年來，隨著世界范圍內(nèi)教育改革的危機，學(xué)者們也開始反思教育改革自身的問題，并聚焦教育理論與教育改革的關(guān)系。

　　有學(xué)者認為，教育理論與教育改革無關(guān)，因為教育改革問題的選擇、議程的設(shè)定、方案的形成、計劃的執(zhí)行以及相關(guān)的條件配置，都很少與教育理論相關(guān)，或者說教育理論不能在這些教育改革必不可少的事項上作出其獨到貢獻。但是也有研究者認為，教育改革目前面臨的最大困難恰恰在于缺乏有效的理論支持或解釋，往往采取“問題—策略”的改革模式，忽略了理論分析、解釋、辯論和明晰化等環(huán)節(jié)，由此將教育改革降低為純粹技術(shù)的或開處方的行為，改革的科學(xué)性和有效性由此大打折扣。也有學(xué)者提出，在教育改革過程中，支配性的理論往往不是真正的教育理論（theoryofeducation），而是一些有關(guān)教育的理論（theoryabouteducation）：后者基本上源于對教育實踐的外在觀察，而非對于教育實踐的內(nèi)在觀察；屬于教育行為的條件性知識，而非教育行動的本體性知識。因此，盡管這些理論對于教育改革有幫助，但是卻并不充分。

　　在教育改革過程中，教育理論的滯后、不參與或被邊緣化，是導(dǎo)致教育改革危機的重要原因。如何重構(gòu)教育理論與教育改革的關(guān)系，鼓勵和引導(dǎo)教育理論以更加積極的姿態(tài)參與到教育改革進程中來，是當前教育理論研究和教育改革面臨的巨大挑戰(zhàn)。

　　（作者單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部）