黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　又是校車事故！距離造成19名幼兒遇難的甘肅正寧縣幼兒園校車事故，還不到一個月，12月12日晚，江蘇豐縣又發(fā)生重大校車事故，根據(jù)媒體通報數(shù)據(jù)，死亡人數(shù)目前已經(jīng)達到了15人…

　　中國的校車為什么總出事故？如果稍加留意，其實不難發(fā)現(xiàn)，近年的校車事故，大量集中在縣鎮(zhèn)一級的中小學(xué)。從這個角度來看，中國校車事故的頻發(fā)，其實是近十余年來，政府在農(nóng)村實施錯誤的“撤點并校”政策的直接后果；不深刻反思和補救這一政策，可以預(yù)期，縣鎮(zhèn)一級的校車事故，還會越來越多……

　　【一】“撤點并校”的直接目的，是政府為了省錢

　　所謂“撤點并校”，指的是自90年代末已經(jīng)存在、2001年正式開始的一場對全國農(nóng)村中小學(xué)重新布局的“教育改革”，具體說來，就是大量撤銷農(nóng)村原有的中小學(xué)，使學(xué)生集中到小部分城鎮(zhèn)學(xué)校。

　　2001年開始大規(guī)模撤銷農(nóng)村小學(xué)，每天減少64所農(nóng)村小學(xué)

　　開啟這場“教育改革”的，是2001年國務(wù)院出的臺的一份名為《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》的文件。文件第十三條要求地方政府“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局”。該條具體規(guī)定：按照小學(xué)就近入學(xué)、初中相對集中、優(yōu)化教育資源配置的原則，合理規(guī)劃和調(diào)整學(xué)校布局。農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點要在方便學(xué)生就近入學(xué)的前提下適當(dāng)合并，在交通不便的地區(qū)仍需保留必要的教學(xué)點，防止因布局調(diào)整造成學(xué)生輟學(xué)。[詳細]

　　此后，“撤點并校”以一種近乎瘋狂的態(tài)勢橫掃了中國廣袤的農(nóng)村，如下圖所示，因為這一政策，自1997年以來，平均每天有64所農(nóng)村小學(xué)消失：

　　1997一2009年農(nóng)村小學(xué)校數(shù)與全國小學(xué)校數(shù)變化情況對比(單位：所)

　?。〝?shù)據(jù)來源：中華人民共和國教育部官方網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)（目前只公布到2009年））

　　“每年節(jié)約1670萬”，是縣級政府狂熱推行“撤點并校”的最大動力

　　“撤點并校”的理由，綜合起來，有這么幾點：1、農(nóng)村生源因為計劃生育而逐年減少；2、關(guān)閉農(nóng)村小規(guī)模的教學(xué)點，將學(xué)生和師資力量集中到部分城鎮(zhèn)學(xué)校，可以更合理配置教育資源；3、學(xué)校規(guī)模擴大，可以造成規(guī)模效益，提高教學(xué)質(zhì)量；4、農(nóng)村孩子到城鎮(zhèn)學(xué)校上學(xué)，有助于縮小城鄉(xiāng)教育差距。

　　這四條理由，除了第一條是客觀因素之外，其余三條，不過是政策制定者一廂情愿的主觀期望，后來的事實已經(jīng)證明這種期望并沒有實現(xiàn)（具體內(nèi)容見下文）。地方政府之所以對“撤點并校”表現(xiàn)出異常堅決的執(zhí)行力，與上述四點其實關(guān)系不大，真正的驅(qū)動力在于：搞“撤點并校”，可以大幅度地減輕地方政府，尤其是縣級政府的財政壓力。

　　2001年，正值“農(nóng)村稅費改革”步入全面推廣試點階段。本次改革之前，農(nóng)村中小學(xué)的教育投入，主要依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)，包括教育附加費、教育集資和縣鄉(xiāng)一級的財政撥款三個部分，但實際上，縣鄉(xiāng)財政撥款極少，主要依賴于向農(nóng)民征收教育附加費和進行教育集資，換句話說，完全是農(nóng)民自己掏腰包，在維持整個龐大的農(nóng)村基礎(chǔ)教育體系；這個農(nóng)村基礎(chǔ)教育體系，基本上做到了“村村有小學(xué)”，同時又大幅度地加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)——和城鎮(zhèn)居民同屬納稅人的農(nóng)民，卻無法如城鎮(zhèn)居民一般享受國家提供的基礎(chǔ)義務(wù)教育。

　　2001年同時啟動了稅費改革和義務(wù)教育體制調(diào)整，前者廢除了農(nóng)業(yè)附加稅和各種集資，其直接結(jié)果是縣鄉(xiāng)財政收入銳減；后者確立了一種新的“在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方政府負(fù)責(zé)，分級管理，以縣為主”的義務(wù)教育財政體制。在這種體制下，表面看來，農(nóng)民不再承受既納稅又自掏腰包辦義務(wù)教育的不平等待遇，但因為中央其實并沒有往農(nóng)村義務(wù)教育投錢，縣鄉(xiāng)一級政府在“稅費改革”之后又更窮，其結(jié)果就導(dǎo)致地方政府狂熱地推行“撤點并校”來減少教育領(lǐng)域的財政支出，最終受害的仍是農(nóng)民（具體內(nèi)容見下文）。因其過于狂熱，以至于2009年國務(wù)委員劉延?xùn)|不得不講話強調(diào)：農(nóng)村搞撤點并校要“注意從實際出發(fā)，防止‘一刀切’或‘一哄而起’”[詳細]

　　“撤點并校”能給縣級政府減輕多大的財政壓力？2009年華商報《鄉(xiāng)村教育調(diào)查報告：走向“空殼”的鄉(xiāng)村學(xué)?！分校涊d了2008年8月陜西漢中市西鄉(xiāng)縣所搞的一個調(diào)研，該調(diào)研顯示：

　　“以30年投入資金為單位進行比較，按2007年的校舍建設(shè)、維修、教職人員經(jīng)費支出為依照，如果不調(diào)整，共需投入263816萬元；調(diào)整后，生源聚集，辦學(xué)效益提高，教職工相應(yīng)減少，經(jīng)費投入隨之降低，總計投入213744萬元。也就是說，今后30年可以節(jié)約資金50072萬元，平均每年節(jié)約1670萬元。”[詳細]

　　搞“撤點并校”，每年能夠給西鄉(xiāng)縣帶來1670萬的財政“節(jié)約”，其中還未算入國家的政策補貼。這個數(shù)字，顯然對大多數(shù)都在吃財政飯的縣級政府，尤其是縣級教育部門，有著強烈的吸引力。

　　【二】“撤點并校”沒有帶來任何預(yù)期的好處

　　“撤點并校”政策的初衷，似乎以為會“既便宜又實惠”，比如堅信會使教育資源獲得更合理的配置；會提升教育質(zhì)量；會縮小城鄉(xiāng)教育差距，等等。但事實證明，上述期望，都沒有實現(xiàn)。

　　教育資源獲得更合理配置？根本沒有！耗資更嚴(yán)重

　　“撤點并校”之后，貌似優(yōu)秀的師資、先進的教學(xué)設(shè)備得到了更充分的利用。但隨之而來的浪費問題，更加嚴(yán)重。

　　其一，原有的教育資源大量閑置廢棄。雖然《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》中規(guī)定：“調(diào)整后的校舍等資產(chǎn)要保證用于發(fā)展教育事業(yè)”，但事實是幾乎沒有得到任何貫徹。

　　其二，縣級財政投入雖然銳減，但其他相關(guān)財政支出猛增。最直接的財政支出，就是擴大校舍和興建寄宿制學(xué)校。例如，2009年陜西延安市一方面在搞“撤點”，一方面為了“并校”，計劃新建學(xué)校5所，改擴建3所，包括幼兒園、小學(xué)和中學(xué)，投資達3.0816億元，這些資金，最終還是要從納稅人口袋里掏。[詳細]

　　其三，大大加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。表面上看，農(nóng)民不再直接自己掏腰包辦義務(wù)教育，農(nóng)村家庭的教育成本應(yīng)該明顯降低，但實際情況是：對許多被迫轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)學(xué)校的家庭而言，他們需要開始支付額外的交通費、伙食費、住宿費乃至陪讀費，其結(jié)果，等于將政府應(yīng)承擔(dān)的教育投人轉(zhuǎn)移到了農(nóng)民身上，而且恰恰是那些經(jīng)濟不發(fā)達、教育力量薄弱的農(nóng)村地區(qū)，也就等于進一步拉大了城鄉(xiāng)二元差距。

　　教育質(zhì)量提高了？根本沒有！實證調(diào)查顯示“差異并不顯著”

　　某一農(nóng)村小學(xué)被撤的理由，通常不出“規(guī)模小”、“條件弱”、“師資差”這么幾條；而大規(guī)模、好條件、好師資的學(xué)校必然有好的教學(xué)質(zhì)量，則似乎是一個常識。但實證調(diào)查表明：“合并學(xué)校與未合并學(xué)校學(xué)生成績的差異并不顯著，如果成績可以作為衡量教育質(zhì)量的指標(biāo)之一的話，這說明我們沒有證據(jù)證明農(nóng)村學(xué)校合并政策一定能夠提高農(nóng)村的教育質(zhì)量。”（《農(nóng)村小學(xué)布局調(diào)整對學(xué)生成績影響的實證分析——以陜西為例》，東梅、常芳、白媛媛；原載《南方經(jīng)濟》2008年第9期；2006年9月福特基金資助）

　　造成學(xué)校“撤并”后教育質(zhì)量并沒有任何提高的因素，相當(dāng)之多。譬如許多學(xué)生因為路途遙遠而產(chǎn)生的交通問題（體力消耗過大，影響學(xué)習(xí)）和就學(xué)時間問題（不能按正常狀態(tài)上下學(xué)）；出現(xiàn)數(shù)十人上百人的巨型班級而導(dǎo)致部分學(xué)生被嚴(yán)重忽視；絕大部分寄宿制學(xué)校食宿水平無法達標(biāo)……如此種種。這些問題政府不動用財政力量解決，光靠一個簡單粗暴的“撤點并校”，就希望教育質(zhì)量大幅度提升，豈非癡人說夢？

　　城鄉(xiāng)教育差距縮小了？根本沒有！反而擴大了差距

　　讓農(nóng)村學(xué)生與城鎮(zhèn)學(xué)生在一個學(xué)校里學(xué)習(xí)，似乎理所當(dāng)然會縮小城鄉(xiāng)教育差距。事實卻不然。雖然表面上看起來，城鄉(xiāng)學(xué)生享受了相同的師資和設(shè)備，但在另一層面，被迫轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)的農(nóng)村學(xué)生，則需要承受過早離開家庭的代價，這種代價包括家庭教育的過早缺失（學(xué)者普遍認(rèn)為，在人格方面，家庭教育遠被學(xué)校教育重要）、與父母之間親情的過早缺失，尤其是心理尚未健全，過早進入一種城、鄉(xiāng)割裂的教育環(huán)境，如此種種，對農(nóng)村學(xué)生而言，不但沒有縮小差距，反而是擴大了差距。

　　更何況，一直以來，中國所謂的“縮小城鄉(xiāng)教育差距”，一直是以“城市中心論”為指導(dǎo)的，其結(jié)果，無非是把一個農(nóng)村人培養(yǎng)成一個城里人而已，并無真正的“農(nóng)村教育”存在，所謂“縮小城鄉(xiāng)教育差距”，一直誤入歧途。讓農(nóng)村學(xué)生與城市學(xué)生在完全一致的條件下接受完全一致的教育，與“城鄉(xiāng)教育平等”，并無任何直接關(guān)系。

　　【三】諸如“校車安全”一類的問題相當(dāng)之多

　　加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，學(xué)生輟學(xué)率上升

　　2009年全國“兩會”期間，廣東農(nóng)民代表楊月娥說，“學(xué)校撤并，孩子們不得不去鎮(zhèn)上上學(xué)，一些孩子離家就是二三十里，車費、住宿費、伙食費，一年保守都要1000元，實際上農(nóng)民的負(fù)擔(dān)反而加重了。”

　　負(fù)擔(dān)加重的直接結(jié)果，是大量農(nóng)村學(xué)生的輟學(xué)率，廣東省四會市江谷鎮(zhèn)小樂村，僅幾十戶人家。江林中學(xué)并入江谷中學(xué)后，已經(jīng)有120名左右的學(xué)生輟學(xué)。2008年一年，就有4個初中生放棄學(xué)業(yè)外出打工。村民吳世財如此描述他的女兒和兒子的輟學(xué)：

　　“他們在江林中學(xué)讀，我還供得起，在江谷的話只能不讀了。”

　　此外，推遲學(xué)生入學(xué)年齡的情況也相當(dāng)普遍。[詳細]

　　加速農(nóng)村的解體和鄉(xiāng)土文化的凋零

　　“撤點并校”之前，村級小學(xué)大都是由當(dāng)?shù)卮甯刹繋ьI(lǐng)村民多方籌資建起來的，村民們?yōu)榻ㄐ鋰L艱辛，甚至負(fù)債累累。每一所村小學(xué)，在某種程度上，等于是所在村莊最重要的文化中心。這個文化中心喪失之后，村莊的解體也指日可待——為了后代的前途，稍有能力者都會選擇搬離這座缺失了基礎(chǔ)教育功能的村莊，正如鄉(xiāng)土調(diào)查者楊貴平女士所見：

　　“一個北方鄉(xiāng)村，村里原有的一個小學(xué)有一至五年級。撤了五年級后，9個家庭隨上學(xué)的孩子搬走了。四年級學(xué)生的家長，也有十幾家準(zhǔn)備搬走。村主任眼見學(xué)校辦不下去，村子就要死了，于是四處奔走，希望能保住學(xué)校，保住這千年的古鎮(zhèn)。”

　　而這些離開了的父母和孩子，既難以變成真正的城里人，也大多不再可能回到村莊。[詳細]

　　過早的寄宿生活，嚴(yán)重威脅農(nóng)村學(xué)生的心理、生理健康

　　為了解決農(nóng)村學(xué)生上學(xué)路途遙遠的問題，與“撤點并校”同步，寄宿學(xué)校遍地開花，完全不考慮這些學(xué)生年齡最大不過十一、二歲，心理、生理發(fā)育都還很不完整的——陜西子長縣史家畔中心小學(xué)2009年春招收了56名來自附近農(nóng)村的寄宿生，最大的12歲，最小的只有5歲。

　　“撤點并校”，實質(zhì)上意味著對農(nóng)村學(xué)生正常的“家庭生活”、“家庭教育”的剝奪。

　　身體方面的發(fā)育同樣因為過早的寄宿制而被摧殘。由西北社會經(jīng)濟發(fā)展研究中心和中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心的學(xué)者共同組成的“農(nóng)村教育行動計劃”（REAP）項目組通過抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)：因長期營養(yǎng)不良，樣本區(qū)許多孩子的體格發(fā)育滯后。其中，非寄宿學(xué)生的身高，比世界衛(wèi)生組織同齡人的平均身高低5厘米，而寄宿學(xué)生的身高，比世界衛(wèi)生組織同齡人的平均身高低9厘米。[詳細]

　　校車安全事故頻發(fā)

　　在百度、谷歌等搜索引擎中鍵入“校車事故”字樣，粗略分析其搜索結(jié)果，不難看出，縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的校車事故占了相當(dāng)大的比例，遠高于大中城市中小學(xué)校車事故的比例，在死亡人數(shù)上更是遙遙領(lǐng)先。直接原因多種多樣，但歷史原因，則無一不是“撤點并校”之后上學(xué)遠所致。11月份甘肅正寧的校車事故，與“撤點并校”有關(guān)；此次豐縣的校車事故，也同樣關(guān)系密切。據(jù)媒體報道：

　　“豐縣副縣長張斌通報說，這輛車荷載52人，當(dāng)時接送了47名首羨鎮(zhèn)中心小學(xué)學(xué)生回家，車輛行駛到張后屯村時，車上還有29名學(xué)生，因為躲避人力三輪車發(fā)生側(cè)翻，車輛側(cè)翻進了路邊水深達到60厘米的溝內(nèi)。”[詳細]

　　因《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》第13條，“撤點并校”得以進入狂熱狀態(tài)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)校車事故隨之而來，需要反思的是，為何幾乎無人遵守該《決定》第13條中所強調(diào)的三原則之首：“小學(xué)就近入學(xué)”？

　　結(jié)語：因只見其弊不見其利，“撤點并校”在2010年被教育部轉(zhuǎn)入“暫緩”狀態(tài)，但地方政府的熱情迄今未見消退，譬如廣西的鹿寨縣；當(dāng)?shù)胤秸睦孢壿嬇c民眾的利益邏輯不一致時，結(jié)果是顯而易見的……