黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　社會(huì)保障一體化建設(shè)是政府職能轉(zhuǎn)變的重大標(biāo)志之一，我國(guó)的社會(huì)保障制度建設(shè)正在由以往的經(jīng)濟(jì)工具視角轉(zhuǎn)向服務(wù)于民的責(zé)任視角。在社會(huì)保障一體化建設(shè)中存在著的四對(duì)主要矛盾是社會(huì)保障一體化舉步維艱的深層原因，這些矛盾是對(duì)局部與整體之間“非良性互動(dòng)”困境的現(xiàn)實(shí)詮釋。局部和整體利益的銜接必須通過(guò)有效的制度設(shè)計(jì)來(lái)固化彼此間的良性互動(dòng)，如此，社會(huì)保障一體化事業(yè)才能得以穩(wěn)健推進(jìn)。

　　為加快完善我國(guó)的社會(huì)保障制度，政府在新時(shí)期提出了“全覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)”的基本方針，并將“統(tǒng)籌推進(jìn)社會(huì)保障一體化建設(shè)”提到前所未有的高度。但政府在推進(jìn)社會(huì)保障一體化進(jìn)程中遇到了一些問(wèn)題，尤其在社會(huì)保障一體化建設(shè)中存在著的四對(duì)主要矛盾已成為其舉步維艱的深層原因。本文嘗試對(duì)影響社會(huì)保障一體化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的四對(duì)主要矛盾進(jìn)行梳理分析，以探尋解決之道。

　　矛盾一：政府職能有限性與社會(huì)保障需求無(wú)限性

　　政府的有限“理性”和有限職權(quán)面對(duì)的是社會(huì)保障需求的無(wú)限膨脹。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的跨越式發(fā)展使我國(guó)迅速進(jìn)入了工業(yè)化甚至是后工業(yè)化和信息化的時(shí)代，但在物質(zhì)財(cái)富欣榮的背后，養(yǎng)老、就醫(yī)、貧富差距擴(kuò)大等一系列問(wèn)題不斷凸顯。不同于改革開(kāi)放以前的國(guó)家保障模式，建立適應(yīng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展要求的社會(huì)性的保障制度的需求日益迫切。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展背景下人們對(duì)社會(huì)保障需求的急劇增加對(duì)目前有限的政府職能提出了挑戰(zhàn)，這是制約社會(huì)保障一體化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的矛盾之一。

　　1.社會(huì)保障需求的無(wú)限性。無(wú)論是單純從理論層面進(jìn)行探討，還是從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)層面出發(fā)，社會(huì)保障都具有無(wú)限增長(zhǎng)的特性。首先，社會(huì)保障服務(wù)主體具有無(wú)限性。面對(duì)“公民本位、社會(huì)本位”理念下政府執(zhí)政理念的不斷演變，我國(guó)政府在新時(shí)期提出轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)服務(wù)型政府的目標(biāo)。政府存在的意義在于滿足不同人群的不同需求，但也正因此，社會(huì)保障服務(wù)對(duì)象的多樣性與無(wú)限性決定了政府提供社會(huì)保障的相關(guān)邊界很難界定，唯有通過(guò)使社會(huì)保障服務(wù)邊界盡可能地具有廣延性來(lái)解決。其次，社會(huì)保障需求具有剛性發(fā)展特性。社會(huì)保障需求的剛性發(fā)展，是指社會(huì)保障在發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的服務(wù)項(xiàng)目只會(huì)增加而不會(huì)減少、覆蓋面只會(huì)擴(kuò)大而不會(huì)縮小、待遇水平只會(huì)提高而不會(huì)降低的趨勢(shì)。我國(guó)較為特殊的政治制度使得社會(huì)保障的剛性對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的侵蝕有所減弱，然而卻并不能阻止其大的發(fā)展趨勢(shì)。一方面，隨著人們溫飽問(wèn)題的解決，更高層次的需求勢(shì)必會(huì)提上生活日程；另一方面，政府的持續(xù)發(fā)展有賴于能夠滿足人們不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，而其中社會(huì)保障與社會(huì)福利就是最主要的內(nèi)容，諸多發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

　　2.政府職權(quán)之有限性。首先是政府價(jià)值判斷的有限性。中央進(jìn)一步提高了對(duì)社會(huì)保障統(tǒng)籌水平的要求，即在全國(guó)范圍內(nèi)確立社會(huì)保障公平性、公正性和開(kāi)放性。然而，一些地方政府會(huì)千方百計(jì)通過(guò)制度壁壘阻礙這種進(jìn)程，因?yàn)橹醒胝叩膬r(jià)值判斷與地方政府的低層次價(jià)值判斷間存在著價(jià)值鴻溝；其次是政府職能范圍的有限性。對(duì)政府責(zé)任邊界的理解有兩個(gè)角度，一是政府與市場(chǎng)的責(zé)任邊界，二是中央政府與地方政府的責(zé)任邊界。我國(guó)的政府改革更多關(guān)注于前者，即釋放政府權(quán)力給市場(chǎng)，盡可能發(fā)揮市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用，這在一定程度上取得了較大的認(rèn)可度。但各級(jí)政府間的權(quán)責(zé)劃配卻因此經(jīng)常被忽略。國(guó)內(nèi)政治學(xué)界多位專家均指出，我國(guó)政府職權(quán)由中央到地方逐步弱化，而其需要解決和完成的事務(wù)卻在逐步增加，形成了兩個(gè)不匹配的錐子型結(jié)構(gòu)。中央政府和省市地方政府掌握著政策制定權(quán)和財(cái)政收入絕對(duì)支配權(quán)，區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府卻幾乎承擔(dān)了所有社會(huì)管理和公共服務(wù)的具體安排和操作職能。在社會(huì)保障一體化建設(shè)過(guò)程中，中央政府政策著眼于宏觀利益和大局，地方政府則主要關(guān)心本地區(qū)和本地居民的社會(huì)保障利益，基層政府作為派出和具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)缺少話語(yǔ)權(quán)。在不對(duì)稱的權(quán)責(zé)模式下，基層政府承擔(dān)絕大多數(shù)的社會(huì)保障事務(wù)的操作和執(zhí)行，卻沒(méi)有配給相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)、財(cái)政權(quán)，這種不匹配往往使得執(zhí)行結(jié)果與中央政策意圖背道而馳。

　　矛盾二：政府聯(lián)動(dòng)的碎片化與制度一體化要求

　　中央政府與地方政府間的利益博弈、地方政府間的制度割據(jù)成為社會(huì)保障一體化建設(shè)的又一大障礙。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不同政府間協(xié)同治理共同事務(wù)的機(jī)制得到廣泛應(yīng)用，實(shí)踐中政府協(xié)同治理獲得成功的例子也很多，如在澳大利亞聯(lián)邦政府部門(mén)和各地區(qū)政府的社會(huì)保障服務(wù)功能集結(jié)中發(fā)揮了重要作用。在我國(guó)，政府間聯(lián)動(dòng)也逐漸出現(xiàn)在治理跨界流域污染、應(yīng)對(duì)突發(fā)事件等行動(dòng)中，但這種應(yīng)用還未有效擴(kuò)展到社會(huì)保障領(lǐng)域內(nèi)。

　　1.政府間的利益之爭(zhēng)。對(duì)于中央提出的實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障在全國(guó)的全面覆蓋和逐步均衡的目標(biāo)，地方政府往往通過(guò)設(shè)置制度壁壘加以限制，如外來(lái)人口準(zhǔn)入限制等，以保障本地區(qū)利益。此外，以省為統(tǒng)籌單位的模式也有可能拉大區(qū)域間的社會(huì)保障水平差距，新的社會(huì)保障區(qū)域碎片化可能成為推進(jìn)社會(huì)保障一體化的重大障礙。

　　社會(huì)保障難以在不同區(qū)域和不同群體之間實(shí)現(xiàn)均衡，反映了一種利益的博弈。這是因?yàn)橐环矫嫒珖?guó)各地的經(jīng)濟(jì)水平有很大的差距，社會(huì)保障一體化意味著利益的均衡分割，在資源不變的情況下勢(shì)必會(huì)相對(duì)縮減富裕區(qū)域的保障水平；另一方面，我國(guó)沒(méi)有法律規(guī)定政府財(cái)政中應(yīng)當(dāng)有多少用于社會(huì)保障建設(shè)，因而對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)的政府而言，他們可以轉(zhuǎn)移一部分社會(huì)保障的結(jié)余用于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，財(cái)政的轉(zhuǎn)移是發(fā)達(dá)地區(qū)政府及居民所不愿見(jiàn)到的。

　　2.地方政府信息技術(shù)系統(tǒng)的差異化。信息化的社會(huì)保障服務(wù)，是指將以計(jì)算機(jī)、通訊網(wǎng)絡(luò)為主體的信息技術(shù)充分運(yùn)用在社會(huì)保障領(lǐng)域。在我國(guó)，社會(huì)保障的信息化被廣泛應(yīng)用于實(shí)踐當(dāng)中，諸如電子病歷、網(wǎng)上預(yù)約、網(wǎng)上業(yè)務(wù)辦理等。然而，各地的社會(huì)保障信息化水平差異巨大，很多落后地區(qū)缺乏必要的社會(huì)保障信息技術(shù)支持系統(tǒng)。這種技術(shù)層面的差異性加劇了各地間社會(huì)保障轉(zhuǎn)移接續(xù)等手續(xù)的復(fù)雜程度，既不利于本地區(qū)提高社會(huì)保障業(yè)務(wù)辦理效率，又影響社會(huì)保障一體化空間的拓展。

　　矛盾三：政府在社會(huì)保障一體化建設(shè)中的意識(shí)與能力沖突

　　在社會(huì)保障一體化建設(shè)中，一方面中央政府與地方政府未能達(dá)成建設(shè)目標(biāo)的一致性，地方政府對(duì)于社會(huì)保障建設(shè)的責(zé)任意識(shí)和理解力不強(qiáng)；另一方面，由于不匹配的財(cái)權(quán)與事權(quán)和以政府為供給單位的單一服務(wù)主體，致使部分地方政府和絕大多數(shù)基層政府缺少推進(jìn)社會(huì)保障一體化之能力。

　　1.政府責(zé)任事實(shí)與責(zé)任意識(shí)矛盾。社會(huì)保障參與主體主要包括政府、企事業(yè)單位和個(gè)人（公民）三個(gè)部分，而政府是其中的核心，這是由我國(guó)國(guó)情以及社會(huì)保障服務(wù)公共物品屬性共同決定的。參與主體權(quán)利與義務(wù)對(duì)公民而言主要體現(xiàn)在是否有效獲得相關(guān)訊息以及是否具備維權(quán)意識(shí)與能力；對(duì)于企事業(yè)單位而言主要在于是否依據(jù)相關(guān)規(guī)定履行自身職責(zé)；政府對(duì)于社會(huì)保障一體化的正確認(rèn)識(shí)是推進(jìn)社會(huì)保障一體化前行、進(jìn)行相關(guān)制度設(shè)計(jì)和工具創(chuàng)新的動(dòng)力基礎(chǔ)，政府的錯(cuò)誤意識(shí)如對(duì)社會(huì)保障的不理解、理解錯(cuò)誤以及對(duì)社會(huì)保障的不重視等則會(huì)阻礙其發(fā)展。

　　社會(huì)保障首先具有維護(hù)社會(huì)公平和穩(wěn)定社會(huì)的功能，其次才具有宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的功能。政府對(duì)于社會(huì)保障具有責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任，因而任何層級(jí)的政府都不應(yīng)推卸所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保障責(zé)任。另外，從社會(huì)保障公共產(chǎn)品屬性考察，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在理念上樹(shù)立一種城市與鄉(xiāng)村、東中西部無(wú)差別的意識(shí)，而不應(yīng)通過(guò)政策固化和擴(kuò)大社會(huì)保障的城鄉(xiāng)、區(qū)域的差別和分割。

　　2.政府體系內(nèi)財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配。政府分權(quán)模糊化是政府推進(jìn)社會(huì)保障一體化關(guān)鍵制約因素。我國(guó)1994年的稅改雖然在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)上起了積極作用，但也導(dǎo)致了一些問(wèn)題，財(cái)權(quán)劃分與事權(quán)不對(duì)稱，事權(quán)劃分又缺乏必要依據(jù)，使得社會(huì)保障建設(shè)中基層政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不一致，以至無(wú)法有效推進(jìn)社會(huì)保障一體化建設(shè)，政府的職能實(shí)現(xiàn)遇到了巨大障礙，在責(zé)任和能力之間產(chǎn)生了某種沖突或者對(duì)立。

　　基層政府是社會(huì)保障產(chǎn)品的主要提供者和社會(huì)保障一體化的具體執(zhí)行者，但其職責(zé)與能力、權(quán)利的不協(xié)調(diào)卻制約了其功能的發(fā)揮。從組織形態(tài)上來(lái)說(shuō)，基層政府在現(xiàn)有的政府體系中是最弱小、最低端的，其所要承擔(dān)的任務(wù)的廣泛性和復(fù)雜性與其能力和責(zé)任極不對(duì)稱。比如在上海，來(lái)滬人員的相關(guān)管理雖然有市政府政策支持，但其執(zhí)行全部由街道和鎮(zhèn)政府完成。“權(quán)利小、責(zé)任大、工作苦”就是這種矛盾的具體體現(xiàn)。

　　我國(guó)中央政府在建設(shè)社會(huì)保障事業(yè)當(dāng)中常會(huì)存在“超前”表現(xiàn)，“超前”一般導(dǎo)致兩種后果：一是使中央政府背上本可不背而又越背越重的包袱，難以有效完成預(yù)期的目標(biāo)；二是由于中央政府的過(guò)分干預(yù)，使得基層政府越來(lái)越依附國(guó)家，日益失去通過(guò)自身制衡機(jī)制形成秩序的能力，一切都依賴國(guó)家安排解決，基層政府無(wú)法有效行使自身使命。其實(shí)對(duì)于中央政府而言，其最重要的職責(zé)在于推動(dòng)社會(huì)保障一體化相關(guān)的法律、法規(guī)制定，從中央層次出發(fā)設(shè)計(jì)各地普遍適用的社會(huì)保障制度安排；同時(shí)，對(duì)于關(guān)乎全國(guó)居民的社會(huì)保障項(xiàng)目，要收歸中央，釋放基層政府壓力。使基層政府在事權(quán)方面主要作為具體事務(wù)的管理主體，協(xié)助高層級(jí)政府完成社會(huì)保障具體項(xiàng)目的實(shí)施管理，對(duì)于非本轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)保障則不承擔(dān)財(cái)政責(zé)任。

　　3.社會(huì)保障服務(wù)多元化與政府管理單一性。社會(huì)主體的多樣性使得公民對(duì)于社會(huì)保障的需求同樣具有多元化特性，這不僅需要社會(huì)保障項(xiàng)目的多樣和豐富，也需要提供服務(wù)的主體多元和競(jìng)爭(zhēng)。以政府為單一供給主體的社會(huì)保障服務(wù)體系難以承擔(dān)所有的責(zé)任，更難以滿足所有需求。由于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障管理體制上仍采用全能政府模式，對(duì)社會(huì)保障大包大攬、硬性管理，難免擠占了社會(huì)組織發(fā)展的空間，社會(huì)組織的獨(dú)立性、自主性也因此打折，社會(huì)發(fā)育的滯后又制約了政府在社會(huì)保障方面的職能轉(zhuǎn)變。

　　因此，政府首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自身的公共服務(wù)意識(shí)，培育將社會(huì)保障視為“服務(wù)”而非“工具”的文化理念；此外，還應(yīng)當(dāng)完善和創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)相關(guān)的公共政策工具，例如采取政府購(gòu)買、合同外包、特許服務(wù)、“復(fù)合供給”5等多種形式，為社會(huì)保障的推進(jìn)打下物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　矛盾四：社會(huì)保障績(jī)效評(píng)價(jià)與民意表達(dá)之間的矛盾

　　政府績(jī)效是公共事務(wù)管理不能忽視的行為導(dǎo)向，民意表達(dá)也正日益成為政府有效開(kāi)展社會(huì)管理的風(fēng)向標(biāo)。然而，政府績(jī)效與民意風(fēng)向之間不可避免的沖突和矛盾使得社會(huì)保障一體化進(jìn)程的推進(jìn)頗為受制。

　　1.政府績(jī)效設(shè)計(jì)的不足。社會(huì)階層的分散性和政府權(quán)威的集中性使得民眾的利益表達(dá)與維護(hù)必須通過(guò)有效的制度構(gòu)架聯(lián)結(jié)，否則就無(wú)法解決其中的矛盾。目前我國(guó)各地的政府績(jī)效評(píng)估是一種“任務(wù)導(dǎo)向＋滿意導(dǎo)向”的政府績(jī)效評(píng)估模式。在現(xiàn)代政府管理中，評(píng)估指標(biāo)的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，不僅決定了考核的價(jià)值取向，更對(duì)考核對(duì)象的行為起著直接的導(dǎo)向作用。在改革開(kāi)放后的很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的各方面考核皆是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為核心指標(biāo)，這符合當(dāng)時(shí)特定的發(fā)展時(shí)期和國(guó)家建設(shè)歷程。近年來(lái)社會(huì)保障的重要地位凸顯，在政府的績(jī)效評(píng)價(jià)體系中占有了一定分量。問(wèn)題在于，有關(guān)社會(huì)保障指標(biāo)的設(shè)計(jì)還存在比重過(guò)低、指標(biāo)被人為更改的可能性高等問(wèn)題，失去了社會(huì)保障作為考核政府績(jī)效指標(biāo)的實(shí)質(zhì)性意義。

　　在現(xiàn)有分稅制的財(cái)政體制下，中央政府與地方政府的關(guān)系更像一種基于利益的博弈，中央政府的政策在地方執(zhí)行中往往被大打折扣。有些地方政府以財(cái)政困難為由拒不落實(shí)或者敷衍應(yīng)由財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的保障資金，有的甚至和上級(jí)政府討價(jià)還價(jià)，最終回避責(zé)任。例如農(nóng)村低保由于缺乏相應(yīng)的政策法規(guī)，由縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)負(fù)責(zé)的低保資金往往難以落實(shí)。

　　2.民意表達(dá)渠道的缺失。社會(huì)保障監(jiān)督機(jī)制不到位、社會(huì)保障訴求渠道不暢是民意表達(dá)方面的主要障礙。到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有真正確立有效的監(jiān)督機(jī)制，致使對(duì)社會(huì)保障相關(guān)政策、規(guī)劃、法規(guī)執(zhí)行情況和基金收支、運(yùn)營(yíng)和管理的監(jiān)督力度不夠，缺少來(lái)自廣大公民的監(jiān)督。除上海等少數(shù)地區(qū)采取試點(diǎn)的形式創(chuàng)新居民對(duì)社會(huì)保障的民意表達(dá)機(jī)制外，絕大多數(shù)地區(qū)的老百姓沒(méi)機(jī)會(huì)、沒(méi)渠道表達(dá)自己對(duì)于社會(huì)保障的看法、建議等。事實(shí)上，即使在已有的試點(diǎn)地區(qū)也存在著基層政府弄虛作假、“走形式”的現(xiàn)象。

　　結(jié)語(yǔ)

　　社會(huì)保障一體化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在的四大矛盾，從本質(zhì)上來(lái)看是由社會(huì)保障構(gòu)成因子與社會(huì)保障整體之間的“非良性聯(lián)結(jié)”造成的。在政府職能有限性與社會(huì)保障需求無(wú)限性之間、政府的利益博弈之間、政府的社會(huì)保障意識(shí)與能力之間、政府績(jī)效與民意表達(dá)之間等四組矛盾中，都存在著局部和整體的銜接問(wèn)題。統(tǒng)籌社會(huì)保障中的一體化目標(biāo)本身就是一種具有悖論的目標(biāo)模式，它必須在構(gòu)成和影響這一目標(biāo)的組成因子對(duì)社會(huì)保障一體化達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上才能得以實(shí)現(xiàn)，并且必須允許一體化目標(biāo)有足夠的時(shí)間去實(shí)現(xiàn)，允許在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)保障的某種差異化，否則，社會(huì)保障一體化將會(huì)陷入種種矛盾和障礙之中而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　事實(shí)上，無(wú)論是面對(duì)代表局部利益的地方政府、代表全局利益的中央政府，還是代表公眾意志的民意表達(dá)，都要在彼此間建立有效的銜接制度，以確保社會(huì)保障一體化工作的順利開(kāi)展。而且，局部利益所代表的情感因素與整體利益所代表的理性因素之間的矛盾也并非不可調(diào)和。“局部在整體之中”與“整體由局部組成”兩個(gè)命題并不沖突。局部和整體之間對(duì)立轉(zhuǎn)換在于局部在整體目標(biāo)下進(jìn)行社會(huì)保障建設(shè)，整體總是依據(jù)局部的實(shí)際執(zhí)行情況進(jìn)行社會(huì)保障的政策設(shè)計(jì)。局部和整體利益的銜接必須通過(guò)有效的制度設(shè)計(jì)來(lái)固化彼此間的良性互動(dòng)，如此，社會(huì)保障一體化事業(yè)才能得以穩(wěn)健推進(jìn)?！?/p>