黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　二戰(zhàn)以后，美國在經(jīng)濟上乃至政治上在世界格局中已經(jīng)全面占優(yōu)，但突然發(fā)現(xiàn)因二戰(zhàn)而耽擱的許多事情需要補還欠賬，其中就包括住房保障體系的建設(shè)。盡管美國主要實行住房補貼制度，但是在特殊歷史階段（住房嚴重短缺時），他們也大力建造過類似我國公共租賃住宅的公共住宅。

　　美國公共住宅建設(shè)原本起始于1937年，是羅斯福“新政”的一項重要內(nèi)容。建設(shè)公共住宅不僅在于保障低收入家庭居住問題，也在于可以擴大內(nèi)需拉動經(jīng)濟，與我國目前的公租房建造目的有異曲同工之妙。然而，天公不作美，美國剛剛開工的公共住宅建設(shè)即遇到了第二次世界大戰(zhàn)，大量的物資和材料被用于戰(zhàn)爭，公共住宅建設(shè)實際上被擱淺。

　　二戰(zhàn)勝利后，美國政府突然發(fā)現(xiàn)許多退伍軍人無處可住，社會住宅嚴重缺乏。1948年杜魯門總統(tǒng)向國會提交大規(guī)模建造公共住宅的一攬子計劃，1949年通過《住宅法》提出6年內(nèi)建造81萬套公共住宅，并確定退伍軍人管理局、聯(lián)邦住宅管理局和聯(lián)邦抵押協(xié)會為促進住宅建設(shè)的公共服務(wù)機構(gòu)，以使所有家庭得到質(zhì)量優(yōu)良的住宅和舒適的生活條件，但是這一計劃直到1968年才得以實現(xiàn)。

　　由于美國低收入家庭占全部家庭總數(shù)的18%，美國政府每年用在住房和租金補貼的財政資金都超過100億美元。在公共住宅建造方面，政府的財政負擔(dān)日益加重，在上世紀70年代的經(jīng)濟下滑階段就不得不想方設(shè)法減少聯(lián)邦政府的財務(wù)負擔(dān)，聯(lián)邦政府逐步將權(quán)力交給州和地方政府，并開始通過支付租金憑單的方式，促使這些家庭到市場上尋找合適的住房租賃居住。住房保障模式開始從提供公共住宅向租金補貼方式轉(zhuǎn)變，到1981年里根政府成立了住房問題研究委員會，該委員會提出逐步停止對住房建筑補貼的報告。1988年美聯(lián)邦政府將238億美元的住房補貼預(yù)算消減25%。

　　進入上世紀80年代，美國政府的重心更多地方在維修和改造現(xiàn)有公共住宅上，公共住宅數(shù)量于1994年達到140萬套的頂峰，隨后開始下降，到2004年總降幅達到20%。公共住宅下降的原因是多方面的，觀察發(fā)現(xiàn)：隨著時間的推移，使用公共住宅的家庭越來越傾向于貧困化，并使公共住宅區(qū)發(fā)展成為“窮人社區(qū)”。公共住宅建筑質(zhì)量低劣，位置集中在貧困社區(qū)以及管理水平低下等也是重要的原因。隨著這一制度歷經(jīng)肯尼迪、約翰遜、尼克松、卡特，乃至里根、大小布什等政府的完善和發(fā)展，目前美國政府基本將公共住宅的資金供給和管理體制等固定了下來，基本形成了以住房補貼為主，以公共住宅為輔的住房保障體系。

　　英國的住房保障體系具有更為悠久的歷史，它起源于19世紀的公共健康運動，這個運動產(chǎn)生的立法要求地方政府為普通市民提供公共健康住房，它倡導(dǎo)公民普遍地享受住房福利，國家承擔(dān)保障公民住房福利的職責(zé)。但是公共住房的建設(shè)上的大擴張主要源于兩次世界大戰(zhàn)之后。歸來的士兵受到了英雄般的接待之外，驀然發(fā)現(xiàn)住房出現(xiàn)了嚴重短缺，于是乎政府就開始大規(guī)模建造住房。到上世紀七十年代之后，政府的住房補貼政策才逐步由原來的提供住房供給向補貼住房需求轉(zhuǎn)變，進而確立了政府與市場并重的住房保障體系。截至1973年，英國的公營住宅占全部住宅的30.7%，1968~1973年新建公營住宅占新建住宅的37.3%，這段時期的新建公營住宅總數(shù)接近90萬套。

　　比較兩國的住房保障體系，我們應(yīng)當(dāng)看到，英國的住房保障體系與美國是有所不同的。在英國，公共住宅的居住者被看作一般的工薪階層，他們有能力自給自足，解決自己家庭的住房問題，只是在住房極度緊缺的情況下，無法實現(xiàn)自己購房而已。在美國，公共住宅的居住者不被看成一般公民，而是被當(dāng)作少數(shù)不幸者，不得不依靠政府提供公共住宅。實際情況也正是如此，美國政府資助的公共住宅或廉租住宅中的家庭大約為130萬戶，占全部家庭的比例不足2%。2004年美國居住公共住宅的家庭平均年收入剛剛踏過1萬美元，遠遠低于聯(lián)邦政府規(guī)定的貧困線。其中老年人占全部公共住宅人口的1/3，黑人家庭占46%，西班牙族裔占20%。而英國居住在公營住宅的家庭占比達到了30%以上，主要被工薪階層占據(jù)了，而不管現(xiàn)有的住房分配方式是怎樣的。

　　這種保障程度的不同來自于理念有別。美國主流更傾向于強調(diào)市場經(jīng)濟的自主性，認為政府干預(yù)容易產(chǎn)生低效率。他們也承認市場可能產(chǎn)生導(dǎo)致某些人失敗的風(fēng)險，因而并不完全反對政府對這些人的扶持與救助，但他們反對政府直接插手某一部門，或者通過被接管部門向社會提供商品和服務(wù)，比如建立公共住宅，他們認為這樣會降低資源使用效率。而英國主流更傾向于從社會公平和道德的立場出發(fā)，認為個人的民主平等權(quán)利不僅是政治意義上的，還延伸到了經(jīng)濟生活領(lǐng)域。他們認為政府有責(zé)任保證個人在社會經(jīng)濟體系中的平等機會，以及糾正有市場發(fā)展造成不公平的經(jīng)濟后果。

　　在我國多年住房保障的實踐中，尚沒有看到我們秉承怎樣的保障理念。但無論我國的住房保障理念如何，我們應(yīng)當(dāng)清楚的看到，當(dāng)前我國住宅正處在嚴重短缺具背負大量歷史欠賬的時期。近十年來的快速城鎮(zhèn)化，大約尚有9000萬城市流動人口的居住條件相當(dāng)艱苦甚至惡劣，他們中有相當(dāng)一部分家庭需要住房保障；由于住房保障（廉租房、經(jīng)濟適用住房等）建設(shè)長期不足，近十年來新建及收購保障房（包括廉租房、經(jīng)濟適用住房、限價房、棚戶區(qū)改造等）占比不足5%（倒是定向安置、拆遷安置等搞了不少），按10%的比例計算在具有城鎮(zhèn)戶籍的居民中也至少有4000萬人口需要住房保障；今后五至十年，我國仍會保持較高的城鎮(zhèn)化速度，每年有住房需求的新增城鎮(zhèn)常住人口約為1500~1800萬人，其中相當(dāng)部分需要住房保障或租賃居住。因而當(dāng)前保障住房的短缺基本可看作事實情況，無論我國將來發(fā)展形成什么樣的住房保障體制，補交歷史的欠賬是當(dāng)前住房保障亟需的歷史責(zé)任。

　?。ㄗ髡呦捣康禺a(chǎn)行業(yè)研究專家）