黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　作為舶來品，國家戰(zhàn)略概念于20世紀80年代初被引進中國大陸后，一度并不流行——除少數(shù)學(xué)者在學(xué)術(shù)研究中使用外，在其他話語體系中難覓其身影。但近幾年，國家戰(zhàn)略一詞在學(xué)者著述、媒體報道和領(lǐng)導(dǎo)講話中經(jīng)常出現(xiàn)，表明國家戰(zhàn)略概念已被我國所接受，并成為當代中國十分重要的戰(zhàn)略理念。為準確理解和正確使用國家戰(zhàn)略概念，促進國家戰(zhàn)略問題研究，實現(xiàn)國家戰(zhàn)略決策的科學(xué)化，本文概述了國家戰(zhàn)略概念的歷史淵源，分析了美國國家戰(zhàn)略定義的特點和存在的主要問題，從歷史與現(xiàn)實、理論與實踐相結(jié)合的角度，闡明了國家戰(zhàn)略概念的科學(xué)內(nèi)涵及國家戰(zhàn)略新定義的主要特點，提出為便于交流溝通和更好發(fā)揮高層戰(zhàn)略研究的智囊作用，建議在相關(guān)研究和表述中，最好使用國家戰(zhàn)略概念。

　　20世紀80年代初，國家戰(zhàn)略概念被引入到中國大陸。但在此后的20多年時間里，除少數(shù)戰(zhàn)略學(xué)者使用這一概念外，其他人很少使用。近幾年，“忽如一夜春風(fēng)來，千樹萬樹梨花開”，國家戰(zhàn)略概念在學(xué)者文章、媒體報道和領(lǐng)導(dǎo)講話中經(jīng)常出現(xiàn)，表明國家戰(zhàn)略概念不僅被我國所廣泛接受，而且成為當代中國十分重要的戰(zhàn)略理念。有鑒于此，迫切需要闡明國家戰(zhàn)略概念的科學(xué)內(nèi)涵，以便深入研究國家戰(zhàn)略問題，促進國家戰(zhàn)略的科學(xué)制定和有效實施。

　　一、從“兵法”“將道”到“國家戰(zhàn)略”

　　兵書戰(zhàn)策，古已有之。其中蘊含著豐富的戰(zhàn)略思想。中國西周王朝建立初期，被封于齊的太公和被封于魯?shù)闹芄鱾魉鶎W(xué)，“從現(xiàn)代戰(zhàn)略的觀點來看，太公之學(xué)以軍事戰(zhàn)略為主，周公之學(xué)以國家戰(zhàn)略為主。”“以兵學(xué)為主軸的齊學(xué)自太公之后，由于管仲、孫武、司馬穰苴、孫臏等人的傳授，而成為我國古代戰(zhàn)略思想的主流。”[1]《孫子兵法》更是影響古今，聲播海外。1973年，美國國會研究防務(wù)問題的高級專家、時任美國國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所所長的約翰·柯林斯在其所著《大戰(zhàn)略》一書中寫道：“孫子是古代第一個形成戰(zhàn)略思想的偉大人物。他于公元前400年至320年間寫成了最早的名著《兵法》。孫子十三篇可與歷代名著包括2200年后克勞塞維茨的著作媲美。今天沒有一個人對戰(zhàn)略的相互關(guān)系、應(yīng)考慮的問題和所受的限制比他有更深刻的認識。他的大部分觀點在我們當前環(huán)境中仍然具有和當時同樣重大的意義。”[2]正因如此，《孫子兵法》被世界軍界稱為“兵學(xué)圣典”，孫武也被視為戰(zhàn)略學(xué)的鼻祖。

　　然而，在18世紀之前，戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)尚未得到區(qū)分。此前流傳下來的研究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的著作，在中國多稱為“兵法”，在西方則稱為“將道”。據(jù)西方軍事史學(xué)家富勒將軍考證，戰(zhàn)略一詞正式成為軍事用語是在18世紀以后。比若米尼大22歲的普魯士人海因里希·迪特里希·比洛首次將戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)區(qū)分開來，認為戰(zhàn)術(shù)是對戰(zhàn)略的補充并從屬于戰(zhàn)略。[3]1777年，法國人梅齊樂在其出版的《戰(zhàn)爭理論》一書中正式使用“戰(zhàn)略(strategie)”一詞。由于該書很暢銷，并被譯為德文和英文，所以，“到19世紀初期，戰(zhàn)略在歐陸諸國中已成通用名詞”[4]。若米尼和克勞塞維茨的著作問世之后，戰(zhàn)略才開始發(fā)展成為一門學(xué)問。隨著戰(zhàn)略問題的相對獨立和對戰(zhàn)略問題研究的不斷深入，越來越迫切需要揭示“戰(zhàn)略”的內(nèi)涵和本質(zhì)。然而，恰恰在這一最基本的問題上，研究者眾說紛紜，莫衷一是。有人統(tǒng)計，僅在西方，從戰(zhàn)略概念的提出到20世紀80年代，對“戰(zhàn)略”所下的定義就有200多個。[5]比較著名的，如若米尼將戰(zhàn)略定義為：“或為入侵別國或保衛(wèi)本國而在戰(zhàn)場上巧妙指揮大軍的藝術(shù)”，“戰(zhàn)略是在地圖上進行戰(zhàn)爭的藝術(shù)，是研究整個戰(zhàn)場區(qū)的藝術(shù)”。[6]克勞塞維茨則認為“戰(zhàn)略是為了達到戰(zhàn)爭目的而對戰(zhàn)斗的運用”。[7]美國參謀長聯(lián)席會議批準的軍事戰(zhàn)略定義是：“軍事戰(zhàn)略是運用一國武裝力量，通過使用武力或以武力相威脅，達成國家政策的各項目標的一門藝術(shù)和科學(xué)。”[8]

　　在古代社會，由于戰(zhàn)略環(huán)境極為簡單，軍事力量在戰(zhàn)略諸因素中又處于支配地位，所以，戰(zhàn)略研究僅僅局限在軍事領(lǐng)域。這種情況一直延續(xù)到20世紀20年代。此前所謂戰(zhàn)略，就是指的傳統(tǒng)的軍事戰(zhàn)略。隨著歷史的發(fā)展和社會的變化，將戰(zhàn)略僅僅局限于軍事領(lǐng)域的思維定勢，暴露出越來越嚴重的問題，其危害也越來越凸顯，以至于法國著名政治家、法蘭西第三共和國總理喬治·克里孟梭非常尖刻地批評道：“什么事也不能托付給將軍們?nèi)プ?mdash;—甚至是戰(zhàn)爭。”[9]19世紀以來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、生產(chǎn)力水平的提高和國際交往的日益頻繁，戰(zhàn)爭問題空前復(fù)雜化，政治、經(jīng)濟、科技和心理因素等對戰(zhàn)爭的影響越來越大。尤其是第一次世界大戰(zhàn)，軍事因素與非軍事因素以前所未有的程度更加緊密地交織在一起，從而打破了戰(zhàn)略問題上的傳統(tǒng)思維定勢，拓寬了戰(zhàn)略思維視野，促使人們從更寬的領(lǐng)域和更高的層次重新思考戰(zhàn)略問題。于是，“大戰(zhàn)略”概念應(yīng)運而生。

　　事實上，在大戰(zhàn)略概念提出之前，一些著名的軍事家就有比較深刻的大戰(zhàn)略思想。例如，被恩格斯稱為軍事方面“全世界公認的權(quán)威人士”的若米尼在《戰(zhàn)爭藝術(shù)概論》中就明確指出，在戰(zhàn)爭藝術(shù)“這門科學(xué)領(lǐng)域里還有一個主要組成部分至今仍被不適當?shù)嘏懦庥趹?zhàn)爭藝術(shù)之外，這就是戰(zhàn)爭政策。”戰(zhàn)爭政策對于任何一個總司令來說，是完全必要的，因為它同“所有可能采取的戰(zhàn)爭手段和行動都有極深的關(guān)系。”[10]正因為戰(zhàn)爭政策對戰(zhàn)爭勝敗關(guān)系巨大，所以，若米尼將戰(zhàn)爭政策列為戰(zhàn)爭藝術(shù)六個部分之首，并用一章十節(jié)的篇幅進行了深入的分析。然而，對“大戰(zhàn)略”概念進行深刻闡述并使其發(fā)揮重要影響的是卻不是若米尼，而是英國戰(zhàn)略理論家利德爾·哈特。1929年，利德爾·哈特在其名著《歷史上的決定性戰(zhàn)爭》中，對大戰(zhàn)略的任務(wù)、手段和戰(zhàn)略視野等進行了深入的闡述，指出：“大戰(zhàn)略的任務(wù)是協(xié)調(diào)和指導(dǎo)國家的全部力量以便達到戰(zhàn)爭的政治目的，即國家政策所確定的目標。大戰(zhàn)略既要算計又要發(fā)展國家的經(jīng)濟力量和人力，以便維持作戰(zhàn)部隊。對精神力量也應(yīng)如此，因為培養(yǎng)、加強(國民)取勝和忍耐的意志，同掌握有形的實力一樣重要。這還不夠，因為作戰(zhàn)力量只不過是大戰(zhàn)略的手段之一。大戰(zhàn)略還要估計和運用財政壓力、商業(yè)壓力以及并非最不重要的道義壓力來削弱敵人的意志。……(軍事)戰(zhàn)略只看見戰(zhàn)爭本身，而大戰(zhàn)略則越過戰(zhàn)爭看到未來的和平。大戰(zhàn)略不僅把各種手段結(jié)合起來，而且協(xié)調(diào)其運用，以免有損于未來穩(wěn)定而繁榮的和平狀態(tài)。”[11]大戰(zhàn)略概念提出不久，英國軍方即接受了這一概念，并寫進了軍事條令。1935年，英軍野戰(zhàn)條令對大戰(zhàn)略界定如下：大戰(zhàn)略“是最積極地運用國家全部力量的藝術(shù)。它包括運用外交、經(jīng)濟壓力、與盟國締結(jié)有利的條約、動員國家工業(yè)和分配現(xiàn)有的人力資源以及使用陸?？杖娛怪畢f(xié)調(diào)行動。”[12]

　　英國人的大戰(zhàn)略思想對美國官、學(xué)兩界都產(chǎn)生了十分重要的影響。例如，1941年12月31日，美英兩國參謀部第一次華盛頓會議的備忘錄就以“美英大戰(zhàn)略”作為總標題。這是美英兩國統(tǒng)帥部指導(dǎo)反法西斯戰(zhàn)爭的十分重要的文件。該文件非常明確地肯定了兩國共同遵循“德國第一”或“先歐后亞”的大戰(zhàn)略方針，即爭取首先打敗德國，繼而打敗日本，從而結(jié)束戰(zhàn)爭。[13]再如，1943年1月，曾參與制定二戰(zhàn)時期美國戰(zhàn)略計劃的阿·魏德邁將軍在出發(fā)參加英美首腦卡薩布蘭卡會議前夕，就形成了大戰(zhàn)略概念。后來，他在美國國防學(xué)院的講話中給大戰(zhàn)略下了一個比較標準的美國式定義：“大戰(zhàn)略就是運用國家力量，以實現(xiàn)國家政策所規(guī)定的目標的藝術(shù)和科學(xué)。”魏德邁在這里所說的國家力量，包括政治、經(jīng)濟、心理和軍事等四個方面。他認為這四類力量實際上是國家政策的四件主要武器。如果前三種力量用得恰當、及時和有效，就可能不需要動用第四種力量，即不需要按傳統(tǒng)的赤裸裸的方式使用軍隊。[14]時至今日，美國一些學(xué)者撰寫相關(guān)學(xué)術(shù)著作，仍在頻繁使用“大戰(zhàn)略”概念。

　　在第二次世界大戰(zhàn)中，美國因戰(zhàn)略思想與英國存在明顯差距而不得不接受英國的戰(zhàn)略引導(dǎo)。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國已經(jīng)成為世界第一強國。在這種情況下，“美國官方不想再用英國人所慣用的大戰(zhàn)略，而另創(chuàng)國家戰(zhàn)略這樣一個新名詞。[15]我國大陸有的學(xué)者認為，國家戰(zhàn)略作為官方的正式用語，從20世紀50年代開始在美國廣泛流行。[16]與此判斷截然不同，我國臺灣學(xué)者鈕先鐘指出：“這個由美國官方所創(chuàng)出的新名詞，一直都不太流行”。[17]鈕先鐘進一步指出：“所謂國家戰(zhàn)略這一套名詞、定義，以及其觀念架構(gòu)、思想體系，都是由軍方所建構(gòu)。只有在美國軍方所編著的教范和詞典中才能找到這一類的資料。至于民間所出版的書刊，則很少發(fā)現(xiàn)國家戰(zhàn)略這個名詞的存在。甚至與美國國防部關(guān)系頗為密切的作者，”如前參謀長聯(lián)席會議主席泰勒、前國防部長布、西點軍校教授喬丹等，“在其書中也都未使用這個名詞。”美國文人戰(zhàn)略家同樣很少使用這一概念，甚至也不太重視這種較高層面的戰(zhàn)略觀念。“此種現(xiàn)象到今天還是很普遍。”在美國，“國家戰(zhàn)略這個名詞如此不受重視，令人有莫名其妙之感。”[18]

　　20世紀70年代初，我國臺灣學(xué)界開始關(guān)注和研究國家戰(zhàn)略的基本理論問題。1974年，戰(zhàn)略學(xué)家鈕先鐘出版了《國家戰(zhàn)略概論》。20世紀80年代初，國家戰(zhàn)略概念被引入中國大陸。1985年，根據(jù)鄧小平對國際戰(zhàn)略環(huán)境的判斷，軍委擴大會議決定，國防建設(shè)指導(dǎo)思想從臨戰(zhàn)體制轉(zhuǎn)變到和平時期建設(shè)軌道上來。伴隨著國防建設(shè)指導(dǎo)思想的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，軍內(nèi)開始明確提出和使用國家戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略等概念。[19]此后，中國大陸學(xué)術(shù)界的一些學(xué)者開始研究國家戰(zhàn)略問題，1994年，出版了中國大陸第一部以“國家戰(zhàn)略”為書名的學(xué)術(shù)著作——《國家戰(zhàn)略論》。

　　然而，直到近幾年之前，國家戰(zhàn)略概念僅僅在一些學(xué)者的論文或?qū)W術(shù)著作中出現(xiàn)，在其他文獻中，很少見到國家戰(zhàn)略一詞的身影。近幾年，隨著戰(zhàn)略研究和戰(zhàn)略思維的空前活躍，“國家戰(zhàn)略”概念不僅被我國學(xué)界和媒體所接受，國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話也開始使用這一概念。例如，2015年3月12日，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在出席十二屆全國人大三次會議解放軍代表團全體會議時強調(diào)，把軍民融合發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，是我們長期探索經(jīng)濟建設(shè)和國防建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律的重大成果，是從國家安全和發(fā)展戰(zhàn)略全局出發(fā)作出的重大決策。[20]這表明，國家戰(zhàn)略已經(jīng)成為當代中國最重要的戰(zhàn)略理念。

　　二、國家戰(zhàn)略的科學(xué)定義

　　在國家戰(zhàn)略概念提出之前，國家戰(zhàn)略思想早已存在于國家指導(dǎo)實踐和一些著名的古典文獻之中。例如，吳起所著《吳子》一書，首篇即為《圖國》。所謂“圖國”，用現(xiàn)代漢語來說，就是國家戰(zhàn)略分析。吳起認為，“昔之圖國家者，必先教百姓而親萬民”，因為“有道之主，將用其民，先和而造大事。”這是吳起從歷史經(jīng)驗中總結(jié)出的非常重要的國家戰(zhàn)略原則。遵循這一原則，吳起提出了“內(nèi)修文德，外治武備”的國家戰(zhàn)略方針。在中國，無論是古代的一些政論名著和史學(xué)著作，還是現(xiàn)代的一些中央文件和國家領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話，都蘊含著豐富的國家戰(zhàn)略思想。只是我們沒有率先提出國家戰(zhàn)略概念，學(xué)界也沒有從這一角度去進行梳理和概括。

　　20世紀50～80年代，美國軍方多次為國家戰(zhàn)略下定義。例如，美國參謀長聯(lián)席會議1953年再版的《美國聯(lián)合軍事術(shù)語辭典》將國家戰(zhàn)略定義為：“在平時和戰(zhàn)時，發(fā)展和使用國家的政治、經(jīng)濟、心理權(quán)力，連同其武裝部隊，以確實達到國家目標的藝術(shù)和科學(xué)。”[21]美國國防部頒布的1963年版《美國軍語詞典》對國家戰(zhàn)略所下的定義是：“國家戰(zhàn)略是平時和戰(zhàn)時在使用武裝力量的同時，發(fā)展和運用國家的政治、經(jīng)濟和心理力量以實現(xiàn)國家目標的藝術(shù)和科學(xué)。”[22]1979年，美國國防部出版的《軍事及有關(guān)名詞辭典》又將國家戰(zhàn)略簡明地界定為：“在平時和戰(zhàn)時，發(fā)展和應(yīng)用政治、經(jīng)濟、心理、軍事權(quán)力以達到國家目標的藝術(shù)和科學(xué)。”[23]1983年，美國陸軍軍事學(xué)院組織編寫和出版的《軍事戰(zhàn)略》一書將國家戰(zhàn)略解釋為：“所謂國家戰(zhàn)略系指：在平時和戰(zhàn)時，在組織和使用一國武裝力量的同時，組織和使用該國政治、經(jīng)濟和心理上的力量，以實現(xiàn)國家目標的藝術(shù)和科學(xué)。”[24]顯然，美國軍方對國家戰(zhàn)略所下的定義大同小異，其主要特點是：

　　1.國家戰(zhàn)略既管戰(zhàn)時，也管平時，是平戰(zhàn)通用的戰(zhàn)略。

　　2.國家戰(zhàn)略的核心是實現(xiàn)國家目標。

　　3.為了實現(xiàn)國家目標，強調(diào)發(fā)展和使用國家的政治、經(jīng)濟、軍事和心理力量等各種力量。

　　4.將國家戰(zhàn)略界定為藝術(shù)和科學(xué)。

　　進一步分析即可發(fā)現(xiàn)，美國軍方對國家戰(zhàn)略所下的定義存在著嚴重的問題。

　　第一，用“藝術(shù)”來定義國家戰(zhàn)略，難以反映國家戰(zhàn)略的本質(zhì)。因為，“藝術(shù)”在這里是指富有創(chuàng)造性的方式和方法。與以往的軍事戰(zhàn)略相比，國家戰(zhàn)略不僅僅是方式、方法上的創(chuàng)新，更重要的是內(nèi)容、范圍的拓展和戰(zhàn)略層次的提升。把國家戰(zhàn)略定義為“實現(xiàn)國家目標的藝術(shù)”，顯得層次過低。

　　第二，用“科學(xué)”來定義國家戰(zhàn)略，也存在著明顯的問題。因為，“科學(xué)”是指經(jīng)過驗證的反映自然、社會、思維等客觀規(guī)律的分科的知識體系。一項國家戰(zhàn)略，在實施之前或?qū)嵤┻^程中，是否符合實際、符合自然和社會的客觀規(guī)律，尚未得到或未完全得到驗證。即使反映了當時社會的實際和社會發(fā)展規(guī)律，也還不是反映這方面規(guī)律的分科的知識體系，也不能稱之為科學(xué)。正如一個成功的醫(yī)療案例僅僅是案例，而不是醫(yī)學(xué)一樣。

　　第三，美國軍方的國家戰(zhàn)略定義，無論戰(zhàn)時和平時，都強調(diào)發(fā)展和使用武裝力量。這充分反映了美國國家戰(zhàn)略的強權(quán)政治和霸權(quán)主義性質(zhì)?；仡櫄v史，美國從小到大，從弱到強，每一步都沒有離開武力的使用。直至今天，美國在其本土之外仍然駐有大量兵力，其軍事基地遍布全球，就是明證。

　　第四，美國軍方用“科學(xué)”來界定其國家戰(zhàn)略，具有很大的欺騙性。因為，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國作為世界的超級大國，其國家戰(zhàn)略所追求的國家目標，就是推行霸權(quán)主義和強權(quán)政治，進而稱霸世界。對這樣的國家戰(zhàn)略冠以“科學(xué)”二字，就是要給美國追求世界霸權(quán)的國家戰(zhàn)略披上“科學(xué)”的外衣，讓其他國家的政府和人民認識到，遵從美國的國家戰(zhàn)略，就是順應(yīng)規(guī)律，遵從科學(xué)，否則，就是逆潮流而動，就是違背科學(xué)。事實上，在美國軍方用“科學(xué)”二字來界定國家戰(zhàn)略的背后，是赤裸裸的暴力，是血淋淋的屠刀，是殺人于無形的現(xiàn)代武器裝備系統(tǒng)。不認識到這一點，極容易在觀念上被蒙騙，在思想上被麻痹，在理論上被繳械，在行動上被打敗。(上）■