黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

編者按：“制度更帶有根本性”。制度有不能更易的根本制度，也有順應(yīng)時代需要，滿足國家治理特殊要求的階段性制度安排。制度設(shè)計的重點是規(guī)范權(quán)力關(guān)系與權(quán)力運行。本文作者針對轉(zhuǎn)型中國的特殊要求，對權(quán)力運行特征和實際需要作了深入分析，強(qiáng)調(diào)法治的核心和要義是約束權(quán)力，避免公權(quán)力濫用，同時提出賦予黨和國家最高決策者以更大的權(quán)力，實現(xiàn)以權(quán)力制約權(quán)力，以權(quán)力推進(jìn)民主法治。其邏輯在于，要求“新設(shè)計師”編織好約束權(quán)力的籠子，就必須賦予其編織籠子的實力，保證將政治優(yōu)勢化為組織優(yōu)勢。作者認(rèn)為，法治不僅是削權(quán)和分權(quán)，還應(yīng)當(dāng)包括授權(quán)和賦權(quán)，只有科學(xué)分配權(quán)力，才走在民主法治的正確道路上。該文視角獨特，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實針對性，值得一讀。

作者簡介：公方彬，國防大學(xué)教授。曾任軍事科學(xué)院軍隊政治工作研究所副所長、正師職研究員。3次參加邊境作戰(zhàn)，榮立一等功2次，三等功4次，獲二級英雄模范獎?wù)?、中國青年五四獎?wù)?。是中央人民廣播電臺特約評論員、國防大學(xué)杰出中青年專家，入選全軍首批創(chuàng)新型人才，被人民論壇評為“2013年度十大思想人物”。主持或參與完成國家、軍委總部賦予的研究課題90余項，包括《軍隊政治工作條例》在內(nèi)的9部法規(guī)。上報中央和軍委總部研究報告、內(nèi)參103份（項），部分為中央和軍委領(lǐng)導(dǎo)批示進(jìn)入決策。出版《思想的原野》等著作32部（套）。發(fā)表《新政治觀：創(chuàng)新點與突破口》、《“格瓦拉困境”與中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型》等論文300余篇，首提習(xí)近平是中國大國道路的“新設(shè)計師”，個人著述600余萬字。在國家機(jī)關(guān)、高校和部隊演講、作報告上千場，直接聽眾逾百萬人次。

引言：中共十八屆四中全會決定確立或強(qiáng)化了依法治國，這必定引發(fā)我們思考，依法治國的本質(zhì)和要義是什么？簡單地說，借助法的規(guī)范性和強(qiáng)制性，明確權(quán)力邊界，規(guī)范權(quán)力運行。因此，既要削權(quán)、分權(quán)，還應(yīng)授權(quán)、賦權(quán)。權(quán)力既不是天使，也不是魔鬼，而是社會影響力和組織力。權(quán)力不存在有無，只存在分配和運行科學(xué)與否?？茖W(xué)的制度就是規(guī)范和有效使用權(quán)力。國家制度采取分權(quán)制衡，還是集權(quán)或適度集權(quán)，取決于人文生態(tài)與特定階段、特定集團(tuán)或社會對某種權(quán)力模式的適用度?；谖幕瘋鹘y(tǒng)形成的文化心理、價值觀念，及其制度原因，滿足現(xiàn)代民主承載能力，中國民眾需要進(jìn)行至少一代人的訓(xùn)練，并且是以更大的推行力度為前提。由于轉(zhuǎn)型期較為漫長，同時矛盾尖銳，問題復(fù)雜，沒有超強(qiáng)的駕馭力和引導(dǎo)力，很難實現(xiàn)有效和平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。所以，當(dāng)下中國最需要的不是削權(quán)，而是向決策層特別是決策者提供履行責(zé)任相匹配的權(quán)力。給編約束權(quán)力的籠子，一定要給編織者相應(yīng)的權(quán)力和能力，這是基本邏輯。當(dāng)然，授權(quán)和賦權(quán)不是對各級黨委和政府“一把手”，只是針對黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人，通過提升其決斷力和執(zhí)行力，推進(jìn)中國法治化和民主化進(jìn)程，更快更好地實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

在中國向“平民政治”轉(zhuǎn)變過程中，強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步加強(qiáng)黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力，貌似反向運行，其實同向同步。由于中國社會處在轉(zhuǎn)型期，中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變，二者疊加，出現(xiàn)了一定程度的不適應(yīng)，這就是大量的深層矛盾涌現(xiàn)出來，其中最大挑戰(zhàn)是怎樣有效避免政治權(quán)力碎片化。比如，“從政治的高度”可以解構(gòu)一切社會規(guī)律和規(guī)則，但利益至上又往往具有深層的瓦解政治權(quán)力的能力，當(dāng)利益或既得利益集團(tuán)綁架了政治權(quán)力，結(jié)果就是“政策出不了中南海”。再加上民眾獨立思考能力增強(qiáng)但不成熟，階段性上存在逆反甚至叛逆，必進(jìn)一步加劇政治權(quán)力被解構(gòu)的風(fēng)險。政治權(quán)力碎片化在西方社會不是問題，其原本就是碎片化制度設(shè)計。比如，日本首相曾經(jīng)似“走馬燈”，美國聯(lián)邦政府可以關(guān)門，但經(jīng)濟(jì)和社會基本不受影響。中國的政治權(quán)力一旦為利益解構(gòu)，必出現(xiàn)權(quán)力真空，結(jié)果將是災(zāi)難性的。要想避免權(quán)力真空或政治權(quán)力碎片化，現(xiàn)階段的重要對策是提升最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力和權(quán)威，以此保證中國平穩(wěn)度過轉(zhuǎn)型期，最終實現(xiàn)高度民主、高度法治、高度現(xiàn)代化。

一、賦予最高決策者更大權(quán)力的必要性

賦予黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人更大的權(quán)力，其邏輯與必要性主要反映在以下幾個方面。

第一，政治生態(tài)變化賦予最高領(lǐng)導(dǎo)人更大責(zé)任，按照責(zé)任與權(quán)力對等的政治倫理規(guī)則，必須賦予相應(yīng)的權(quán)力。世界范圍內(nèi)國家政權(quán)更替已經(jīng)和繼續(xù)發(fā)生著巨大變化，甚至改變了我們的思維方式和價值判斷。上個世紀(jì)的國際共運，是階級對抗，政權(quán)更替意味著一個階級的興起與消亡，所謂“改朝換代”是指統(tǒng)治階級的整體進(jìn)退。正是這一特點把整個階級或集團(tuán)聯(lián)結(jié)在一起，形成“利益共同體”，甚至是“命運共同體”。隨著世界政治生態(tài)的變化，國家間的博弈不再是社會主義與資本主義“你死我活的斗爭”，而是存在很大的共存空間。而中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的調(diào)整，又決定著國內(nèi)階級斗爭不再，階層關(guān)系因利益集團(tuán)不斷調(diào)整而界限逐漸模糊。二者共同作用的結(jié)果，權(quán)力更替不再以階級和集團(tuán)的方式出現(xiàn)，而是塔尖上一小部分人的變更，或代表黨和國家權(quán)力的那幾個人，甚至是一兩個人。蘇共垮臺蘇聯(lián)解體后，“新俄羅斯人”與新總統(tǒng)身邊的高官基本是前朝官員，就證明了這一特點，西亞北非的國家動蕩與烏克蘭危機(jī)，更突出和強(qiáng)化了這一特點。既然最高領(lǐng)導(dǎo)人的變更意味著一個國家的動蕩，甚至是一個民族的興衰，也就意味著執(zhí)政黨或國家最高領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)了超大的責(zé)任，有責(zé)任就要有履行責(zé)任的權(quán)力，這是政治倫理規(guī)則決定的。

第二，現(xiàn)階段中國的發(fā)展目標(biāo)與瓶頸問題，要求改革設(shè)計者擁有完成制度設(shè)計的能力。毛澤東和鄧小平分別完成了一個時代的制度設(shè)計，除了高超的智慧，很重要的是擁有高度集中的權(quán)力及其基礎(chǔ)上形成的權(quán)威。今日中國面臨全新挑戰(zhàn)，因為中國已經(jīng)擁有更大的參與世界規(guī)則制訂的能力，同時積累了大量的社會矛盾和問題。在“機(jī)遇前所未有，挑戰(zhàn)前所未有”的情況下，中國要實現(xiàn)平穩(wěn)過渡和躍升，至少需要幾屆黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的接續(xù)努力，而最關(guān)鍵的是習(xí)近平這一屆，因為其要完成框架結(jié)構(gòu)的設(shè)計，解決主要矛盾和深層制約，為后來者鋪平道路。所以，階段性上習(xí)近平必須擁有不低于毛澤東和鄧小平的權(quán)力和權(quán)威。

一是大國國民塑造與應(yīng)對外部挑戰(zhàn)，需要黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人擁有強(qiáng)大引導(dǎo)力。中國大國崛起的瓶頸主要不在財富創(chuàng)造，而在于民眾缺少大國國民應(yīng)有的人文品質(zhì)和價值觀念。西方國家是通過文藝復(fù)興和工業(yè)革命，以及基督教新教完成國民塑造，這個過程很漫長。當(dāng)代中國不可能擁有如此充分的時間，中國迅速增長的經(jīng)濟(jì)力量，迫使我們在人文素質(zhì)準(zhǔn)備不充分的情況下邁入大國行列。這就必然導(dǎo)致嚴(yán)重的落差與錯位，處理不好會因此形成全面沖突，遲滯甚至瓦解中國夢。既然如此，就需要有效力量介入，其中最重要的是國家領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)力推動，這與中國的文化傳統(tǒng)和政治制度有關(guān)。

換個角度分析，要想保證中國占領(lǐng)于人類文明制高點起引領(lǐng)作用，需要開展一次較“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”更強(qiáng)勁，更廣泛，更深刻的思想解放和“啟蒙運動”，以此保證國民認(rèn)清大國崛起的本質(zhì)，同時產(chǎn)生一批照耀民族乃至人類前行的大思想家及其思想成果。必要性顯而易見，但困難極大。因為，新中國成立65年來，代表先進(jìn)文化發(fā)展方向的我們黨，既沒有造就影響世界的大思想家及其思想成果，也沒有實現(xiàn)文化的全面繁榮，原因之一是背負(fù)太沉重，思想禁錮太多，日常我們聽到的幾乎都是“不允許”，甚至孩子們從小就在“禁錮”中不敢放飛夢想。如此精神重壓，何言創(chuàng)造力？要改變現(xiàn)有生態(tài)，不能坐等社會力量自然積聚，必須由黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人主導(dǎo)和推動，這需要巨大權(quán)力的支持。

應(yīng)對外部挑戰(zhàn)與大國崛起需要強(qiáng)勢政治家的帶領(lǐng)，更容易理解。中國崛起于世界既然不走“鐵血”道路，而美國的文化自信又異化為文化自負(fù)，那么探索一條全新道路，就歷史地落在世界第二大經(jīng)濟(jì)體中國身上。應(yīng)當(dāng)說，破解這一歷史性也是人類的現(xiàn)實難題，不管對世界發(fā)展與中國崛起都至關(guān)重要。問題是我們能不能承擔(dān)起這樣的責(zé)任，承擔(dān)這樣的責(zé)任需要哪些條件和因素，必須弄清楚。全民族共同努力實屬必然，但特定歷史階段和超重要使命任務(wù)，要求強(qiáng)有力的政治家來帶領(lǐng)，因為中國崛起較歷史上所有大國崛起都更復(fù)雜，更艱難。比如，政治制度差異導(dǎo)致現(xiàn)有世界大國對中國皆存有偏見和誤讀；中國周邊積累了大量的歷史難題難于破解；中國崛起于經(jīng)濟(jì)實力與科技、文化、軍事、人才嚴(yán)重滯后導(dǎo)致跛腳；弱國心態(tài)與對世界不了解或了解不到位形成錯位，等等。所謂強(qiáng)有力，必然包括政治家握有超大的權(quán)力。

二是實現(xiàn)黨的執(zhí)政能力自我超越，需要黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人擁有強(qiáng)大主導(dǎo)力。十八大報告明確提出，政治體制改革“兩個不走”，這是正確抉擇。中國的文化傳統(tǒng)和價值觀念，政治制度和權(quán)力運行，精神大廈和思想引領(lǐng)，都與西方存在巨大差異，相互存在借鑒性而不具有復(fù)制性，決定了我們必須找到新的路徑。雖然鄧小平提出了“中國特色社會主義”，但只是指明方向，理論大廈建構(gòu)遠(yuǎn)未完成，而完成一種新體制制度的設(shè)計，沒有超強(qiáng)的思想家和政治家聯(lián)袂，注定無法完成。不僅如此，就是跳出現(xiàn)有的羈絆也不是件輕松的事情。中共成長史可謂輝煌與痛苦相伴，昂揚(yáng)與沉重相依。以精神大廈建構(gòu)為例，中國共產(chǎn)黨靠馬克思主義理論和共產(chǎn)主義信仰起家，其中包含著兩大創(chuàng)造：一個是以革命激發(fā)精神力量，另一個是以神圣贏得追隨者。世界處在熱戰(zhàn)和“冷戰(zhàn)”兩種狀態(tài)下，二者都能實現(xiàn)和保持，“冷戰(zhàn)”結(jié)束與中國共產(chǎn)黨由革命轉(zhuǎn)入執(zhí)政，幾乎是社會主義國家執(zhí)政黨的魔咒“格瓦拉困境”，便如影隨形地出現(xiàn)在我們面前。因為，中國共產(chǎn)黨要保證自己的神圣性，就必須實現(xiàn)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級領(lǐng)導(dǎo)干部的純潔，同時讓民眾認(rèn)同黨的“偉大光榮正確”。事實上離開特定的歷史階段和社會條件，二者都難做到。

西方政黨為什么不存在這樣的難題？因為其執(zhí)政合法性不需要以神圣性來支持。奧巴馬說過一句話，政黨沒有誰比誰高尚，大家博的是執(zhí)政能力。所以，他們并不太在意黨的高層甚至黨首因腐敗被拉下馬，也不必在意自己黨史上的各種污點，只在意當(dāng)下如何影響選民的意志。綜上，中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)政治觀和政治理論的突破，勢在必須，而保證最高決策者擁有強(qiáng)大的思想影響力，理論突破能力很重要，這同樣無法脫離權(quán)力的支持。

三是改革進(jìn)入深水區(qū)，需要有突破大阻力的能力。鄧小平主導(dǎo)的改革開放，最大的阻力是思想觀念僵化，特別是領(lǐng)導(dǎo)層受制于“兩個凡是”，那時不僅沒有形成既得利益集團(tuán)，相反有人民群眾普遍追求富裕的強(qiáng)烈愿望的支持。今天，習(xí)近平主導(dǎo)的新一輪改革，既受僵化思維制約，更受既得利益集團(tuán)掣肘，所以，改革難度大于上一輪改革。誠然，習(xí)近平主導(dǎo)的反腐和轉(zhuǎn)變黨風(fēng)，已經(jīng)贏得全黨和全國人民群眾的廣泛擁護(hù)，一種強(qiáng)大的政治優(yōu)勢已經(jīng)形成，但政治優(yōu)勢只有化為組織優(yōu)勢才會產(chǎn)生力量。古羅馬時期的格拉古兄弟改革，因為關(guān)照的是廣大民眾的利益，動搖的是貴族的利益，雖然贏得民眾的擁護(hù)和支持，最終還是難逃失敗的厄運。蘇共垮臺也是這樣，最后摧垮蘇共的不是外部力量，而是蘇共自己，甚至說是蘇共高層，因為掌握重權(quán)者，利用權(quán)力尋租攫取超額利益，只要政權(quán)不改變，隨時都有被清算的可能，而政權(quán)一改，黑錢即可洗白，所以他們內(nèi)心里都希望蘇共垮掉。

這種比較或許牽強(qiáng)，但規(guī)律還是需要正視。長期以來，由于制度缺失和治黨不嚴(yán)，高級領(lǐng)導(dǎo)干部中很多已經(jīng)蛻化變質(zhì)，甚至成了尚未懲治的犯罪，他們不可能真心支持習(xí)近平為首的黨中央，內(nèi)心更希望來一次政治動蕩，以改變中國的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。應(yīng)對這種潛在的政治危機(jī)，只能賦予習(xí)近平更大的權(quán)力，即以權(quán)力來維護(hù)改革，保障法治，推進(jìn)民主，而無其他選擇。

第三，習(xí)近平以不足兩年的時間改變了中國的政治和社會生態(tài)，證明其擁有卓越領(lǐng)導(dǎo)人的品格和承擔(dān)更大責(zé)任，駕馭更大權(quán)力的能力

或許有人擔(dān)心，權(quán)力過多集中在單個人手里會產(chǎn)生風(fēng)險，鄧小平就特別強(qiáng)調(diào)權(quán)力過分集中的危害。其實，兩個新變化能夠消除擔(dān)心，一個是領(lǐng)導(dǎo)人任期制決定了，沒有人不考慮濫用權(quán)力的身后風(fēng)險，另一個是中國民眾已經(jīng)實現(xiàn)覺醒，所謂“鄧公最大的貢獻(xiàn)是都會了國人如何思考”。

當(dāng)然，最關(guān)鍵的還是將權(quán)力交給誰。如果交給弄權(quán)者，再小的權(quán)力都會被濫用，如果交給擁有高尚情懷或擁有英雄主義情結(jié)的政治家，權(quán)力就會造福于社會。簡言之，權(quán)力沒有好壞之分，關(guān)鍵是看掌握和使用權(quán)力者的品德和境界。西方有位政治家說過這樣一句話，你要想知道一個人的品德就賦予其權(quán)力。

不管是分權(quán)制國家還是集權(quán)制國家，權(quán)力最終都要托付給具體領(lǐng)導(dǎo)人，而這個托付方式和程度，一定與政治制度和國家的文明程度相一致，相吻合。美國是一個分權(quán)制衡的國家，但其權(quán)力也非沒有至高無上者，且不說行政權(quán)力交給總統(tǒng)后，其便擁有了選人用人權(quán)，也就是組閣權(quán)。就是從司法權(quán)來講，至少其聯(lián)邦最高法院的大法官們擁有絕對的權(quán)力，包括總統(tǒng)選舉出現(xiàn)爭議，最后都要服從大法官們的投票結(jié)果。正是這個原因，美國一位大法官說了這樣的經(jīng)典話語：不是因為我們沒有錯誤而擁有終極權(quán)威，而是因為我們擁有終極權(quán)威而沒有錯誤。

由此而言，在特定國家和一定歷史階段，不僅需要研究和關(guān)注如何托付，更要研究托付給誰。德國人賦予了希特勒巨大的權(quán)力，結(jié)果給德國乃至世界帶來災(zāi)難。我黨賦予鄧小平至高無尚的權(quán)力，但他不留戀權(quán)力，而是取消官員終身制，由此改變了權(quán)力的授受關(guān)系。顯然，習(xí)近平上任以來的行為已經(jīng)反映出他的權(quán)力觀，同時彰顯出他的品德?？梢詳嘌裕?xí)近平的精神世界和價值觀念，足以支持其掌握巨大權(quán)力而不會濫用權(quán)力。

二、權(quán)力的本質(zhì)與規(guī)范權(quán)力的目的

賦予黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人更大的權(quán)力，需要破除一個認(rèn)識或理論誤區(qū)，就是人民史觀和英雄史觀的絕對化。根本而言，二者互為動因，相輔相成。即人民群眾為歷史發(fā)展奠定力量基礎(chǔ)，而英雄則是在關(guān)節(jié)點上催化和破土，尤其是把存在于民眾中的力量引向正確方向。沒有英雄的民眾是烏合之眾，沒有民眾的英雄則無用武之地。正是這樣的邏輯關(guān)系，關(guān)節(jié)點上離不開英雄的作用，今天中國需要英雄。賦予最高領(lǐng)導(dǎo)人更大權(quán)力，就是為民族創(chuàng)造英雄。

十八大剛結(jié)束，筆者接受新華社記者采訪，主題是“中共權(quán)力實現(xiàn)順利交接”。當(dāng)時雖然與海外專家一同對十八大權(quán)力交接作出肯定性評價，其時尚沒有真正認(rèn)識到這次權(quán)力交接的極端重要性。因為胡錦濤的徹底交權(quán)，而讓習(xí)近平的領(lǐng)導(dǎo)能力迅速顯現(xiàn)出來。試想，如果因循舊例，采取“扶上馬，送一程”，那么習(xí)近平的杰出領(lǐng)導(dǎo)才能就無法迅速反映出來，時間一長人們就會麻木和懈怠，再加上十八大前中國的社會矛盾和民眾心態(tài)，已經(jīng)進(jìn)入危險狀態(tài)，未必給新任領(lǐng)導(dǎo)人更多時間。所以，習(xí)近平上任就能夠施展宏圖大志，這是具備創(chuàng)造歷史的政治領(lǐng)袖的幸事，也是全黨與國家的幸事。既然黨和人民已經(jīng)向習(xí)近平作出第一次別于以往的授權(quán)，那么就應(yīng)當(dāng)以更大勇氣進(jìn)行第二次授權(quán)。

到這里，我們確需要對權(quán)力的本質(zhì)作出認(rèn)識。政治學(xué)家、社會學(xué)從不同角度給出定義。德國政治學(xué)家馬克斯•韋伯認(rèn)為：“權(quán)力意味著在一定社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機(jī)會，不管這種機(jī)會是建立在什么基礎(chǔ)之上。”美國現(xiàn)代社會學(xué)奠基人帕森斯認(rèn)為：“權(quán)力是一種保證集體組織系統(tǒng)中各單位履行有約束力的義務(wù)的普遍化能力。”美國政治思想家喬•薩托利認(rèn)為：“權(quán)力，至少是政治權(quán)力，一般與強(qiáng)制與可強(qiáng)制性，懲罰與可懲罰性有關(guān)。”法國哲學(xué)家?？潞啙嵏爬?ldquo;權(quán)力是各種力量關(guān)系的集合。”筆者認(rèn)為，權(quán)力就是影響力與支配力。當(dāng)然，政治權(quán)力和行政權(quán)力或其他權(quán)力有所不同，政治權(quán)力更多是從政治制度或政黨政治上看問題。這里講的是政治權(quán)力。

至于規(guī)范權(quán)力，我們也可以作出分析。毫無疑問，任何政治制度都謀求將“權(quán)力關(guān)到籠子里”，區(qū)別在于籠子的鑰匙掌握在誰手里。這就意味著以籠子約束權(quán)力，其根本目的不是消除權(quán)力，而是避免濫用權(quán)力。這方面也有值得我們深思的東西。美國的制度最大特點是分權(quán)制衡，這種分權(quán)制衡奠基于美國人對極權(quán)的天然恐懼。即便這樣，美國等西方國家的權(quán)力運行并不是一成不變的，其也是根據(jù)國家利益需要和時代需要來決定。

西方雖然遵循了亞當(dāng)斯密《國富論》的自由主義經(jīng)濟(jì)理論，再加上盧梭的契約論，洛克的分權(quán)制衡學(xué)說，奠基美國等西方國家的權(quán)力架構(gòu)。我們在看到其權(quán)力制約的同時，還應(yīng)看到其因需要作用的調(diào)整。比如，古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論是最大限度削減政府的權(quán)力，即政府是“守夜人、敲鐘人”，但美國和西方國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨，美國迅速推行“羅斯福新政”，政府的權(quán)力隨之大大提升，并且得到了老百姓的認(rèn)同。有人說，美國人民賦予其總統(tǒng)極大的權(quán)力，結(jié)果把美國從經(jīng)濟(jì)從泥潭中拯救出來，同時還產(chǎn)生了一個美國人眼中的偉大總統(tǒng)。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，中國的政治權(quán)力運行模式與西方存在一個很大差異，西方國家雖然是“三權(quán)分立”，但總統(tǒng)組閣后在行政領(lǐng)域卻有充分的決策權(quán)。中國民眾稱贊普京的強(qiáng)勢，其強(qiáng)勢并非僅緣于其剛強(qiáng)的性格，很重要的是擁有解散國會的權(quán)力，有即時撤銷失職部長職務(wù)的權(quán)力，等等。中國最高領(lǐng)導(dǎo)人沒有組閣權(quán)，其本人與領(lǐng)導(dǎo)集體同步產(chǎn)生，這就意味著領(lǐng)導(dǎo)班子架構(gòu)源自上一任領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)集體的意志，這雖然有利于集體領(lǐng)導(dǎo)，但客觀上削弱了最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力與權(quán)威。僅此一點，就需要賦予最高領(lǐng)導(dǎo)人更大的權(quán)力。

我們需要解放思想，變換思維，要看到任何制度設(shè)計，都存在集權(quán)，要么是黨權(quán)或政府權(quán)力高度集中，要么是利益集團(tuán)以隱蔽的方式集中某一種操控政治和經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。所謂西方的政治寡頭和金融寡頭，所謂中國的既得利益集團(tuán)，都屬于集權(quán)的特殊形式。舉例來看，上個世紀(jì)90年代，俄羅斯私有化浪潮中誕生了包括別列佐夫斯基、霍多爾夫斯基在內(nèi)的“七寡頭”，他們操控了俄羅斯的經(jīng)濟(jì)和政治。媒體披露，葉利欽曾與“七寡頭”達(dá)成一項秘密協(xié)議：寡頭們支持葉利欽連任，葉利欽保證維護(hù)寡頭利益。有人甚至說，俄羅斯寡頭中的教父別列佐夫斯基，他可以宣稱自己為俄羅斯選擇了兩位總統(tǒng)。然而，隨著時代的變化，矛盾產(chǎn)生出來，寡頭們逐漸演變成普京新經(jīng)濟(jì)政策的障礙，為了破除障礙，普京明確提出：“寡頭們不可以、也沒有權(quán)力影響政府的決策。如果有人不喜歡這樣，如果有人已經(jīng)習(xí)慣了無政府主義，那我很抱歉，他們將必須遵守新的規(guī)則。”結(jié)果七寡頭在普京的鐵腕下，要么喪命，要么流亡或破產(chǎn)，俄羅斯的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化。當(dāng)然，這也不意味著俄羅斯再沒有黨政之外的集權(quán)方式，正如俄羅斯著名社會學(xué)家奧爾嘉•克魯斯諾夫斯卡婭所說：今天的俄羅斯，最高權(quán)力階層中官僚貴族所占比例，已經(jīng)從戈爾巴喬夫時期的4.8%增加到58.3%。這個數(shù)據(jù)中實際上包含了權(quán)力集中和分配方式。所以，筆者強(qiáng)調(diào)賦予黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人以更大的權(quán)力，即便不從中國共產(chǎn)黨的政治理論和治國理念角度分析問題，只是從以顯形集權(quán)遏制隱形集權(quán)，從規(guī)范權(quán)力運行，讓“權(quán)力在陽光下運行”的角度看，也是必要的，積極的。

三、賦予何種權(quán)力與如何維護(hù)權(quán)威

賦予黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人更大的權(quán)力，形成更高的權(quán)威，并非否定“制度更帶有根本性”，而是認(rèn)為建設(shè)科學(xué)的制度體系，尤其是涉及政治體制改革層面的設(shè)計，必須依靠設(shè)計者的權(quán)威，這顯然無法離開權(quán)力。前面講到毛澤東和鄧小平完成了制度設(shè)計和實施，原因在于他們擁有事實上的“組閣權(quán)”，保證在擁有權(quán)力的基礎(chǔ)逐步形成權(quán)威。

那么，今天該賦予黨和國家的最高決策者那些權(quán)力？至少包括5種權(quán)力：1、提議和決定解除核心領(lǐng)導(dǎo)層某一成員職務(wù)或接受其辭職的權(quán)力；2、即時解除失職瀆職部長級高級官員職務(wù)的權(quán)力；3、突破舊體制限制起用特殊人才進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層或要害崗位的權(quán)力；4、赦免特定政治人物以平衡政治力量或換取政治支持的權(quán)力；5、作為“新設(shè)計師”主導(dǎo)頂層設(shè)計和推行政治體制改革的權(quán)力。一句話，對于成長期和特殊階段的中國，黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)擁有不低于世界大國領(lǐng)袖的權(quán)力。

在賦予黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人更大權(quán)力的同時，強(qiáng)調(diào)維護(hù)其權(quán)威，主要是針對時代特點而來的。因為社會進(jìn)入多元化，如果賦予其權(quán)力的同時，不注意維護(hù)權(quán)威，也會產(chǎn)生瓦解權(quán)力的效果。根本而言，權(quán)威是靠個人執(zhí)政能力和智慧贏得，比如，習(xí)近平已經(jīng)在人民群眾中贏得了很高的權(quán)威，并且是很短的時間內(nèi)實現(xiàn)，這甚至超出了人們的想像。即使這樣，我們還是應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識到，今天的最高領(lǐng)導(dǎo)人不同于毛澤東和鄧小平，后者擁有半個世紀(jì)或近半個世紀(jì)的權(quán)威形成期，今天的任期制阻斷了這種周期。更重要的是，革命戰(zhàn)爭年代給領(lǐng)袖充分的形成權(quán)威的條件，和平時期不會給領(lǐng)導(dǎo)人多少創(chuàng)造驚天偉地功績的機(jī)會，至少在擔(dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)人之前是這樣。因此，黨內(nèi)尤其最高領(lǐng)導(dǎo)層必須遵循政治倫理規(guī)則，以此強(qiáng)化最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威。簡單地說，既然中國共產(chǎn)黨和中國人民選擇了習(xí)近平，就意味著沒有人比他更合適的人選，至少沒有發(fā)現(xiàn)有人比他合適，那么我們就以契約精神來給予其以無條件支持。此外，引導(dǎo)媒體和大眾樹立維護(hù)最高領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)威的意識，這未必是一項維護(hù)自身利益的選擇。一句話，維護(hù)最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威，是黨中央的責(zé)任，是全黨的責(zé)任，也是所有關(guān)心國家未來，期盼中華民族實現(xiàn)偉大復(fù)興者的責(zé)任。

最后補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)三點：一是賦予最高領(lǐng)導(dǎo)更大權(quán)力存在前提，就是“制度框架內(nèi)”，盡管這是一個動態(tài)的滿足社會需要而不是僵化的制度框架，其中包括：政治制度由全黨決定；全國人民代表大會是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有維護(hù)憲法、制訂定法律和監(jiān)督政府的權(quán)力和職能；最高領(lǐng)導(dǎo)人任期制，等。二是民主法治是當(dāng)代中國人的共同訴求，但這是一個動態(tài)過程，不可能一蹴而就，尤其對于沒有經(jīng)過西方那樣的啟蒙教育，嚴(yán)重缺乏現(xiàn)代民主法制精神中國，承載民主的能力其實很弱，不經(jīng)過必要過程和歷練，很難實現(xiàn)傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，因此需要強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)我們走向民主法治。三是賦予黨和國家最高決策者的更大權(quán)力，不是同時向各級黨委“一把手”和政府?dāng)U權(quán)，恰恰相反，以民主法治限制各級黨委與政府的權(quán)力，尤其限制“一把手”的權(quán)力，勢在必行。簡言之，賦予最高決策者更大的權(quán)力是為了更有力地推進(jìn)民主法治。這是一項只針對最高領(lǐng)導(dǎo)人而不能推而廣之的政治設(shè)計。