黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

美國民主怎么了？一向被標(biāo)榜為西方民主制度范本的美國民主到底出了什么問題？這是近年來國內(nèi)外學(xué)者都十分關(guān)注的話題。美國民主從炫耀對象變成問題本身，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、運(yùn)行模式、對外政策均暴露出弊端。本版約請4位外國專家從不同角度對美國民主進(jìn)行分析，敬請關(guān)注。

政治運(yùn)作被金錢左右

“美式民主”并非真正民主(審時(shí)度勢)

英國倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署原署長羅思義

近來，美國在中國問題上有諸多舉動。美國政府先是頻頻插手中國南海問題，同時(shí)又發(fā)布了多份主張對中國采取對抗戰(zhàn)略的文件，包括美國外交關(guān)系協(xié)會發(fā)布的《修訂美國對華大戰(zhàn)略》等。中方需要及時(shí)進(jìn)行分析，探尋是哪些力量正在推動美國對華政策發(fā)生變化，并掌握類似活動增加的原因。

在進(jìn)行上述分析時(shí)，一個(gè)有效的切入點(diǎn)便是美國的官方意識形態(tài)。以美國政客為例便可以看出，所謂“美式民主”并非完美。美國一直宣揚(yáng)其政治體制以人人平等為基礎(chǔ)，即“一人一票”，然而這一體制實(shí)際上卻受到金錢的支配。美國的立法機(jī)構(gòu)中富人比例很高，參與立法者中的69%是坐擁超過100萬美元資產(chǎn)的人。與此同時(shí)，美國國會大部分議員也都身價(jià)不菲，即便拋開房產(chǎn)價(jià)值不計(jì)，這些議員大都擁有超過100萬美元的資產(chǎn)。所謂自由、平等的價(jià)值觀，只是掩蓋真相的謊言而已。

高端政治活動也往往與大筆金錢有直接關(guān)系。美國國務(wù)卿約翰·克里便有2.38億美元身家，曾經(jīng)是美國最富有的參議員。作為美國“重返亞洲”概念的提出者，希拉里·克林頓與其名下克林頓基金會有著千絲萬縷聯(lián)系，而該基金會動輒接受大筆外來資金，有些捐助甚至超過1000萬美元?！秶H商業(yè)時(shí)報(bào)》資深撰稿人大衛(wèi)·西羅塔曾做過如下計(jì)算：“在希拉里擔(dān)任國務(wù)卿期間，她所在的部門共批準(zhǔn)了克林頓基金會捐贈企業(yè)提出的總價(jià)值達(dá)1650億美元的軍火銷售申請。”

美國政治實(shí)際被財(cái)富掌控。除了美國政客私人接受資金之外，美國選舉結(jié)果同樣也是由財(cái)富決定的。91%的美國國會選舉都是由獲得最多資金支持的候選人贏得，其結(jié)果便是美國的政策反映政客及其資金提供者的利益，卻對廣大國民造成損害。從最新數(shù)據(jù)可以看出，自2007年到2013年，由于金融危機(jī)的影響，美國家庭財(cái)富的中位數(shù)減少了43%，但美國參議員財(cái)富的中位數(shù)卻增長了22%。

美國政治體系的本質(zhì)并非“一人一票”，而是由財(cái)富主導(dǎo)，其選舉也受資金支持的左右。在這一制度下，美國普通民眾的收入和財(cái)富逐漸減少，政客卻變得越來越富有。美國參議員伯尼·桑德斯曾說過：“有些人認(rèn)為國會控制著華爾街，然而真相是華爾街控制著國會。”

美國國內(nèi)的政治現(xiàn)實(shí)與其宣稱的民主有著巨大差異。而到了對外政策領(lǐng)域，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)則更為明顯。中國的對外政策是，一個(gè)國家所選擇的政治體制和發(fā)展道路都屬于內(nèi)政。而美國則聲稱，所有國家都必須符合“普世價(jià)值”。然而，美國對外政策的實(shí)際情況卻與上述宣言大相徑庭。

美國直接介入他國、顛覆民選政府的行動，更能說明美國的真面目。美國官方曾經(jīng)承認(rèn)在伊朗參與了推翻民選政府的運(yùn)動，而美國參與顛覆智利阿連德民選政府的事實(shí)更是盡人皆知。美國國內(nèi)政治和對外政策兩方面的現(xiàn)實(shí)，都證明了其目標(biāo)并非“民主”。那么，美國真正的目的是什么？對中國又有何影響？

美國的“新保守主義者”已經(jīng)很明確地說出了他們的目的。近期發(fā)布的《修訂美國對華大戰(zhàn)略》報(bào)告說道：“美國應(yīng)當(dāng)把維持自身在全球體系中的領(lǐng)先地位作為21世紀(jì)大戰(zhàn)略的中心目標(biāo)。”其提出的概念并非各國平等，而是“使美國處于全球金字塔的頂點(diǎn)”。

和許多其他國家一樣，中國絕不會承認(rèn)自己“低人一等”。正如習(xí)近平主席說的：“要堅(jiān)持國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等。”美國面對的問題是，中國改革開放所獲得的巨大成功為實(shí)現(xiàn)全面小康社會奠定了基礎(chǔ)，而這迫使美國不得不平等對待中國。對于一些國家，美國可以進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭，而對中國則無法故技重施。目前美國人口只有中國的23%，這意味著一旦中國人均GDP達(dá)到美國的23%，中國經(jīng)濟(jì)總量便會與美國相等。而全面小康的要求顯然不止于此。

這些事實(shí)明確顯示，美國的“對抗主義者”反對中國并非因?yàn)橹袊鴽]有遵從所謂“西方價(jià)值觀”，因?yàn)檫@些價(jià)值觀是美國自己也不遵守的“西式虛偽”而已。他們真正反對的其實(shí)是中國的繁榮昌盛。

(作者為中國人民大學(xué)重陽金融研究院外籍高級研究員，劉仰知翻譯)

對內(nèi)對外采取雙重標(biāo)準(zhǔn)

不平等持續(xù)擴(kuò)大(大勢所趨)

俄羅斯國家杜馬議員助理、俄羅斯科學(xué)院歐洲所高級研究員鮑里斯·古斯列多夫

美國的民主模式常被看成是西方民主的典范。但是，它在存在的200多年里，面臨的問題已經(jīng)超過了帶來的福利，明顯暴露出重大缺陷。

國際學(xué)術(shù)界對于“民主”的定義有許多不同觀點(diǎn)，但一般都會認(rèn)為民主政體須遵循四條基本原則：人民主權(quán)、多數(shù)統(tǒng)治、政治平等和政治參與。今天，美國民主模式在這些領(lǐng)域正面臨困境。

美國壟斷了對民主、人權(quán)及其遵循標(biāo)準(zhǔn)的解釋權(quán)，指責(zé)其他國家違反民主和人權(quán)，以所謂不民主為借口質(zhì)疑其他國家的選舉結(jié)果。試圖告訴其他國家如何構(gòu)建民主和保障人權(quán)，這種行為違反了不干涉別國內(nèi)部事務(wù)的國際法基本準(zhǔn)則。

同時(shí)，美國還明顯違反了普遍的民主原則，導(dǎo)致其自身面臨嚴(yán)重問題：日益增長的社會不平等，種族、民族和宗教歧視，限制公平選舉，監(jiān)視持不同政見者，跨國應(yīng)用美國法律，不當(dāng)使用暴力對付和平示威者，未經(jīng)指控?zé)o限期囚禁被關(guān)押者，酷刑以及在監(jiān)獄施行超出法律允許的行為等。

而且美國政府至今沒有批準(zhǔn)9個(gè)核心國際人權(quán)公約中的6個(gè)：《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《保護(hù)所有遷徙工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》《殘疾人權(quán)利公約》《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國際公約》和《兒童權(quán)利公約》。

美國公民的社會、經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到嚴(yán)重影響。美國對工人組織和集體談判權(quán)的保護(hù)是發(fā)達(dá)國家中最弱的。過去十年里，美國沒有批準(zhǔn)任何國際勞工組織公約。一些重要問題如改善人民福利、健康保險(xiǎn)、退休金、教育、非法移民等受到忽視。美國還存在著嚴(yán)重的收入不平等，按民族和種族劃分時(shí)尤其明顯，并且差距在持續(xù)擴(kuò)大。

美國政治學(xué)家認(rèn)為“美國政治中的不平等繼續(xù)擴(kuò)大”，這特別體現(xiàn)在美國大選中。根據(jù)美國選舉制度，總統(tǒng)由選舉人團(tuán)選舉產(chǎn)生而不是由民眾直接選舉產(chǎn)生。并且在美國，投票人在正式投票日期之前提前投票通常是被認(rèn)可的，這就為操縱選舉提供了機(jī)會。由于這種選舉制度，美國一再出現(xiàn)當(dāng)選總統(tǒng)得票少于競選對手的情形。

資本在美國選舉中一直發(fā)揮著重要影響。競選是一項(xiàng)耗資巨大的活動，所以競選資金的來源至關(guān)重要。政治學(xué)家一直認(rèn)為，競選資金應(yīng)來自社會組織而不是由個(gè)人或商業(yè)組織提供，以避免他們對政治的不恰當(dāng)影響。資金實(shí)力在美國絕對是競選成功的“王牌”。美國歷屆總統(tǒng)競選的資金總額已經(jīng)達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的53億美元。因此，一般選民越來越被排除在決策過程之外，而更有權(quán)勢的階層則越來越接近政府，這種情形發(fā)展的最終結(jié)果是破壞了民主。富裕階層不僅在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域處于領(lǐng)導(dǎo)地位，而且在政治領(lǐng)域擴(kuò)展其權(quán)力，這使得美國成為貧富差距日益擴(kuò)大的國家。

歐洲安全與合作組織觀察了美國大選后，一再建議美國解決對各階層公民投票權(quán)的過分限制，尤其是許多選民因未能注冊及諸多繁瑣程序而不能參加投票。歐安組織民主制度和人權(quán)辦公室認(rèn)為，美國的2012年總統(tǒng)大選存在較大的違規(guī)。然而，美國政府卻認(rèn)為，美國的總統(tǒng)大選是民主的標(biāo)準(zhǔn)。因此，如何遵守民主規(guī)范的問題在當(dāng)今美國同樣存在。而且在這方面，它標(biāo)榜自己為道德楷模是虛偽的。

西方政治家和學(xué)者一直指責(zé)中國不遵守民主原則，但事實(shí)與此相反。近年來，中國展示了通過不斷深化改革增加人民權(quán)利的決心。這首先表現(xiàn)在改善絕大多數(shù)民眾的福利，減少社會不平等和讓更多百姓擺脫貧困。在政治領(lǐng)域，我們看到從鄉(xiāng)村到國家的各級政府官員有序更替，各民主黨派和無黨派人士的代表參與施政并發(fā)揮重要作用。同時(shí)，中國的政治家和學(xué)者并不尋求將自己的政治制度強(qiáng)加于其他國家，相反，他們著重強(qiáng)調(diào)自己的特殊性，并警示其他國家不要直接復(fù)制自己的模式。

當(dāng)然，這并不是說中國解決了所有的經(jīng)濟(jì)、社會和政治問題。中國的政治和社會、經(jīng)濟(jì)模式遠(yuǎn)未臻完美，中國的領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)識到這一點(diǎn)。新一代中國領(lǐng)導(dǎo)人并不隱瞞這些困難，而是公開聲明采取解決措施。這將有力保證中國沿著既定道路前進(jìn)，解決途中出現(xiàn)的各種新問題，并順利實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)。

(作者為中國人民大學(xué)重陽金融研究院外籍高級研究員，周小林翻譯)

一小部分掌控權(quán)力的階層控制著普通大眾

“寡頭政治”損害民主價(jià)值(勢所必然)

比利時(shí)魯汶天主教大學(xué)研究員保羅·杜阿特

在美國，以具有可實(shí)踐性的理念為基礎(chǔ)且受到市場這一無形的手自動調(diào)節(jié)的民主及資本主義價(jià)值觀，實(shí)際上已經(jīng)帶來了一系列負(fù)面影響。我們可以回想一下那些給低收入家庭和中產(chǎn)家庭帶來不穩(wěn)定生活、失業(yè)乃至讓他們苦苦求生的各種投機(jī)活動、金融泡沫、次貸和債券。為了避免出現(xiàn)這些問題，政府有必要在一定程度上參與到那些具有戰(zhàn)略意義的、不能任由市場波動性和不確定性來影響的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，并對這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行干涉。當(dāng)然，這種干涉僅僅是互補(bǔ)的和有益的。因此，從這點(diǎn)出發(fā)，我希望能對美國的民主制度和資本主義制度提出一些建設(shè)性意見。如果將美國民眾完全地從經(jīng)濟(jì)、政治、社會、軍事和文化生活中脫離開來，那將會對民主制度帶來巨大沖擊。這就是為什么需要一定程度的政府干預(yù)來維護(hù)民主制度。

但是，美國式民主是一種真正的民主嗎？有學(xué)者已經(jīng)堅(jiān)定地認(rèn)為美國已經(jīng)不是民主國家；相反，美國政治已經(jīng)開始變成一個(gè)由一小部分掌控權(quán)力的階層控制普通大眾的寡頭政治。過去這幾年，當(dāng)全世界，包括美國，因?yàn)槎砹_斯大量的社會財(cái)富集中在精英階層而習(xí)慣于將俄羅斯稱為“寡頭政治”時(shí)，很多人還并不太愿意接受對美國民主的這種說法。

所以，這種說法是正確的嗎？是的，在一定程度上，這一說法得到了普林斯頓大學(xué)理論和實(shí)踐上的支持。這一結(jié)果非常令人不安，因?yàn)槊朗矫裰饕恢北蛔u(yù)為是西方民主的范本。確實(shí)，普林斯頓大學(xué)這份包括1779份政策資料的研究報(bào)告得出的結(jié)論是：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的精英以及代表了經(jīng)濟(jì)利益的團(tuán)體對美國政府的決策有著實(shí)質(zhì)性影響，而普通大眾及代表大部分人利益的團(tuán)體沒有或者僅有很小的影響力。盡管美國很欣賞民主的核心價(jià)值觀，比如普選、言論和集會自由以及其他廣泛的公民權(quán)利，普林斯頓大學(xué)的研究報(bào)告卻將大家的注意力轉(zhuǎn)移到了一個(gè)事實(shí)，那就是：如果政策的制定是由一些有支配力的機(jī)構(gòu)或者富裕階層控制，那美國的民主價(jià)值觀就會受到嚴(yán)重威脅。

一些游說活動證實(shí)了普林斯頓大學(xué)的研究結(jié)論并非無根無據(jù)，甚至有些人希望報(bào)告里的情況成為現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，美國的民主和外交政策充滿了各種游說團(tuán)體的活動，這是由其政治制度的特質(zhì)決定的。在外交政策方面，這種寡頭制和游說團(tuán)體也很令人擔(dān)憂，現(xiàn)實(shí)生活中的某些事件，比如海灣戰(zhàn)爭，就是貪得無厭的游說團(tuán)體為了能源以及維持戰(zhàn)爭機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)而帶來的結(jié)果。

長期以來，威廉·富布賴特的《權(quán)力的傲慢》一書在世界范圍內(nèi)廣泛傳播美國的價(jià)值觀。我們注意到，像美國這樣的大國，會傾向于將他們的力量理解為是“上帝的恩惠”，因此他們會認(rèn)為他們和別的國家不一樣，他們有著國際任務(wù)，以及對其他國家的責(zé)任。這就意味著他們會認(rèn)為自己的生活方式是非常正確的，并且應(yīng)該被推廣到其他國家。這些國家也會認(rèn)為他們有責(zé)任將其他國家?guī)щx“黑暗”。因此，他們會在善惡之間建立一個(gè)二分法并用此來支配他們的外交政策。

需要聲明的是，我們并不反對民主，因?yàn)槊裰鳑]有寡頭政治，沒有財(cái)閥統(tǒng)治。作為一個(gè)西方人，我理解丘吉爾所說的“民主制度是一種糟糕的制度，但迄今為止，這是我們對政府形式所有嘗試中發(fā)現(xiàn)的最好形式”。然而，因?yàn)槊绹且粋€(gè)巨大的軟實(shí)力和硬實(shí)力的試驗(yàn)場，并且引發(fā)了國際范圍內(nèi)的憎恨或支持，我很堅(jiān)定地認(rèn)為，如今美國的寡頭政治恰恰是全球范圍內(nèi)戰(zhàn)爭及其他不穩(wěn)定因素的原因。

(展騰翻譯)

美國民主并不是適用于其他各國的制度

照搬照抄行不通(適勢求是)

土耳其中央銀行北京經(jīng)濟(jì)參贊尤科賽爾·戈邁茲

丘吉爾曾說，民主制度是一種糟糕的制度，但迄今為止，這是我們對政府形式所有嘗試中發(fā)現(xiàn)的最好形式。這一論調(diào)反映了民主制度在某些方面的失靈。世界上有多種不同的民主形式，從歐元區(qū)到拉丁美洲，從斯堪的納維亞地區(qū)到新西蘭，或是從橫跨亞歐大陸的俄羅斯到非洲和亞洲，都實(shí)行著不同形式的民主制度。即便如此，到目前為止，“民主”一詞還沒有合適且準(zhǔn)確的定義。

然而，我們必須承認(rèn)，上世紀(jì)美國的民主制度給全球帶來了福利提升。特別是第二次世界大戰(zhàn)后，美國推行馬歇爾計(jì)劃，對西歐包括土耳其在內(nèi)的各國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，協(xié)助重建，這一例子是最好的體現(xiàn)。但我們?nèi)孕杼貏e注意，中國的發(fā)展令人印象深刻，這也得益于自由貿(mào)易原則。

然而，美國的民主制度并不是適用于其他各國的最佳制度，其他國家簡單地照搬照抄是行不通的。首先，萬事“切不可以偏概全”。為了避免“照搬照抄”，我們一直在探索一種適合自身的民主方式。其次，美國的民主制度并非完美無缺。其社會收入不公平、社會安全隱患、教育不公平等問題也面臨著多方挑戰(zhàn)。必須承認(rèn)，美國企業(yè)的大量研究和創(chuàng)新在歷史中的地位不言而喻，但是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)顯示出美國經(jīng)濟(jì)應(yīng)對金融危機(jī)的能力被過分夸大了。美國中央銀行即美聯(lián)儲不斷調(diào)整名義利率，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。而制定合適的名義利率，控制貨幣發(fā)行量，也被視為美國經(jīng)濟(jì)決策中的難點(diǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，過去7年中美國的危機(jī)處理能力令人大跌眼鏡。

中國走了另一條發(fā)展道路——實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。以自由市場的優(yōu)化資源配置為前提，國家進(jìn)行合理的宏觀調(diào)控，以達(dá)到共同富裕的目標(biāo)。在這一體制下，國家通過一些大型國有企業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控，將社會基本資源合理配置到鐵路交通、醫(yī)療和教育等領(lǐng)域。中國的繁榮之路與美國大相徑庭。中國的繁榮也不是建立在所謂“帕累托原則”之上，依賴個(gè)人主義和利己主義。相反，滿足個(gè)人需求，促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)，構(gòu)建和諧社會，以推進(jìn)社會可持續(xù)發(fā)展，已成為中國社會的共識。中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度——在市場優(yōu)化配置資源的前提下實(shí)行國家宏觀調(diào)控，以達(dá)到共同富裕，是否比純粹的自由經(jīng)濟(jì)制度更優(yōu)越呢？時(shí)間會給出答案。

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，市場表現(xiàn)并不如我們一直以來所信賴的那樣完美無缺。這場危機(jī)所產(chǎn)生的社會混亂讓我們吸取了一個(gè)教訓(xùn)，那就是自由經(jīng)濟(jì)也需要政府制定對市場的長遠(yuǎn)規(guī)劃和指導(dǎo)。無論是中央計(jì)劃，國際清算銀行資本充足率計(jì)算規(guī)則，還是二十國集團(tuán)合作，中央銀行的“前瞻性指導(dǎo)”制定貨幣政策、引導(dǎo)市場利率，都是為了減少市場失靈對社會造成的損失。

那么，中國的發(fā)展道路是否對其他國家有借鑒意義呢？如果中國持續(xù)推進(jìn)有效的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在下一個(gè)十年繼續(xù)保持當(dāng)前強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭，那么中國發(fā)展道路的借鑒意義將會變得清晰明朗。中國倡導(dǎo)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和“一帶一路”建設(shè)項(xiàng)目，這被視為中國幫助實(shí)現(xiàn)全球福祉提升的關(guān)鍵信號。人民幣國際化和金融自由化也大大促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)體系。中國有更多機(jī)會參與到全球有效資源分配中去，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。中國外匯儲備豐厚，同時(shí)以其大量的人力資本支持他國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如果這種能力得到最佳運(yùn)用，那么不僅僅是美國，世界各國都將從中國發(fā)展中獲益。中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能否達(dá)到這一目標(biāo)，我們必須基于全球視角去等待結(jié)果和正確評價(jià)。我們身處于一個(gè)競爭世界，一國表現(xiàn)和其他國家息息相關(guān)。在這場競爭中脫穎而出的國家總是會對其他國家產(chǎn)生影響、提供借鑒。

(作者為中國人民大學(xué)重陽金融研究院外籍高級研究員，臧舒邁翻譯)