黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　三邊關(guān)系是世界政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的最基本形態(tài)之一。與雙邊關(guān)系相比，三邊關(guān)系具有更強的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性及更豐富的內(nèi)涵。因此，從維護地區(qū)及世界穩(wěn)定的角度來看，三邊關(guān)系在某種程度上要比雙邊關(guān)系更為重要。在國際政治實踐中，三邊關(guān)系是一個經(jīng)久不衰的話題。從最經(jīng)典的中美蘇大三角，到日后的中美日、中美歐與中俄印，各種形態(tài)的三邊關(guān)系一直備受關(guān)注。

 

　　在當前歐亞大陸事務(wù)日漸升溫的形勢下，一個新的三邊關(guān)系形態(tài)——中歐俄三邊關(guān)系——似乎正在漸漸浮出水面。2013年7月，中俄舉行了首次副外長級的歐洲事務(wù)磋商，就歐洲形勢、各自對歐關(guān)系深入交換了意見[1]?？梢姡卸韮蓢呀?jīng)開始認識到在某些領(lǐng)域內(nèi)，歐洲已經(jīng)成為其雙邊關(guān)系中不可或缺的重要影響因子。一定程度上的中歐俄三邊互動已經(jīng)具備了成形的潛力。鑒于中歐俄三邊關(guān)系一旦形成所將產(chǎn)生的巨大潛在影響，本文擬對其存在形式與特征、誘發(fā)條件和干預變量，以及對中國外交的啟示等問題進行簡要的論證。

 

　　一、中歐俄三邊關(guān)系初露端倪

 

　　(一)中歐俄三邊關(guān)系的外在表現(xiàn)

 

　　三邊關(guān)系的一個核心特征，是三個行為體中任意兩者之間的雙邊關(guān)系，都與第三方具有關(guān)聯(lián)性，即或是受到第三方的影響，或是對第三方產(chǎn)生影響[2]。這也是三邊關(guān)系能夠超越于三組雙邊關(guān)系從而具有獨立結(jié)構(gòu)特性的關(guān)鍵。具體來說，中歐俄三邊關(guān)系的外在表現(xiàn)形式主要體現(xiàn)在以下三個方面：

 

　　第一，中俄關(guān)系影響歐盟。這種影響重點體現(xiàn)在三者在能源領(lǐng)域內(nèi)的競爭與合作。從三者在世界能源領(lǐng)域的身份來看，俄羅斯是能源供給方，中國和歐盟則是能源需求方。這一格局在理論上決定了三者中任意兩方的合作可以對第三方形成制約。比如，就有分析人士認為，中俄近期簽署的天然氣協(xié)議就能在客觀上增加俄在當前烏克蘭危機中對歐的政治籌碼[3]。這一關(guān)系格局也可用于解釋三者在中亞能源開發(fā)上的博弈。由于急于想擺脫對俄能源依賴，歐盟近年來一直希望增加從中亞的天然氣進口[4]。而這無疑與中國近年來日漸重視的中亞能源戰(zhàn)略形成直接競爭關(guān)系。與歐洲能源高度依賴俄羅斯不同，中俄之間較低的能源依賴度決定了雙方在中亞能源開發(fā)問題上并不存在復雜的利益糾葛，其分歧只是在于俄不樂見中國插手其中亞“后院”。而且隨著中國近年來在中亞存在的不斷鞏固，俄這種認知也在逐漸改觀。中國可以在上合組織框架內(nèi)尋求與俄合作，認真思考如何利用上合組織能源俱樂部機制平衡雙方在中亞的能源利益存在，制約歐盟對中亞能源戰(zhàn)略，從而實現(xiàn)自身中亞能源進口的利益最大化。

 

　　第二，中歐關(guān)系影響俄羅斯。這種影響重點體現(xiàn)在三者在歐亞運輸走廊建設(shè)的競爭與合作上。作為現(xiàn)代版的絲綢之路，歐亞運輸走廊意在修建貫通歐亞大陸、連接太平洋與大西洋的交通基礎(chǔ)設(shè)施，最終實現(xiàn)歐亞大陸的經(jīng)濟整合?，F(xiàn)存有實際運力的歐亞運輸走廊全部需要過境俄羅斯(包括第一大陸橋、第二大陸橋，以及2011和2013年新開通的“渝新歐”、“蓉歐快軌”)，形成了俄壟斷現(xiàn)有歐亞運輸格局的局面。因此，在建設(shè)未來歐亞運輸走廊的問題上，實際上形成了中歐合作與俄競爭的基調(diào)：中國與歐盟乃至中亞各國均希望打通不過境俄羅斯的新通道，實現(xiàn)歐亞運輸體系的多元化。修建直接連通中歐的運輸通道能極大減少這兩個世界經(jīng)濟熱點地區(qū)之間的物流成本。中歐雙方在這一問題上也是始終保持了低調(diào)的默契。比如，中方領(lǐng)導人在2004年訪問阿塞拜疆時曾表達過對TRACECA項目[5]的支持，認為“為發(fā)展歐洲-高加索-亞洲運輸走廊，有必要加強中國和阿塞拜疆的合作”[6]；而歐洲復興開發(fā)銀行等歐方機構(gòu)也始終在參與中方主推的中吉烏鐵路、公路的建設(shè)[7]。

 

　　相反，俄羅斯顯然不樂見中歐間這種“幕后協(xié)作”。一方面，俄通過推動自己所主導的鐵路(如北起圣彼得堡南到孟買的“北——南”國際運輸走廊)來維護其在歐亞鐵路網(wǎng)中的主導地位。另一方面，想方設(shè)法對中歐間鐵路互聯(lián)多元化的努力設(shè)置障礙。比如，中國多年力推的中吉烏鐵路于近期“流產(chǎn)”，其背后就隱約可見俄羅斯的影子[8]。

 

　　第三，歐俄關(guān)系影響中國。這一影響體現(xiàn)在：首先，歐俄能源關(guān)系牽動中國。如前所述，中俄能于近期結(jié)束長達十余年的天然氣談判“馬拉松”，其中一個很重要的原因就在于當前這場烏克蘭危機中歐俄沖突加劇所產(chǎn)生的催化作用。其次，歐俄在中東歐的地緣沖突深刻關(guān)切到俄未來的身份變化，從而對中國形成巨大的潛在影響。歐盟、北約雙東擴背景下的歐俄關(guān)系，對俄羅斯最終選擇歐洲身份還是歐亞身份至關(guān)重要。從目前的情況來看，鑒于美俄關(guān)系“重啟”失敗，以及近期歐俄在烏克蘭問題上的沖突，俄“歐洲化”在短期內(nèi)根本不可能實現(xiàn)。實際上，在歐盟及其背后的美國的壓力之下，普京治下的俄羅斯越來越趨向于選擇其“歐亞國家”的身份。身份選擇將潛移默化地影響俄中亞、遠東政策的取向，從而對中國的歐亞戰(zhàn)略構(gòu)成實質(zhì)影響。

 

　　可見，中歐俄三邊關(guān)系的輪廓已經(jīng)在當前的烏克蘭危機、歐亞能源開發(fā)與運輸體系建設(shè)等領(lǐng)域中浮現(xiàn)出來。這無疑反映出歐亞大陸作為一個地緣政治板塊在國際政治中正在上升的重要意義。

 

　　(二)零和性強難阻關(guān)系“三邊化”

 

　　當前中歐俄關(guān)系的一個突出特征，就是三者間尚未出現(xiàn)成熟的三邊協(xié)調(diào)機制。僅有的機制是三方航天部門在2013年才展開的深空探測合作[9]。如果參照現(xiàn)有三邊關(guān)系定義，那么無疑很多人會對其合法性提出質(zhì)疑。但本文認為，三邊機制的多寡并不與三邊關(guān)系具有必然聯(lián)系，中歐俄之間缺乏三邊協(xié)調(diào)機制也并不會阻礙其關(guān)系的三邊化。一組三邊關(guān)系能否擁有一定數(shù)量成熟的協(xié)調(diào)機制，主要取決于這組三邊關(guān)系所體現(xiàn)出來的零和程度，即三者是以競爭性關(guān)系為主，還是以合作性關(guān)系為主。在零和性強的三邊關(guān)系中，三方體現(xiàn)出較強的競爭性，缺乏共同合作的信任基礎(chǔ)。例如中美俄、中美日等。在零和性弱的三邊關(guān)系中，三方體現(xiàn)出較強的合作性，其信任主要是建立在共同的意識形態(tài)或地緣利益基礎(chǔ)上。例如美日澳、中俄印等。在零和性較強的三邊關(guān)系中，由于缺乏共同的信任基礎(chǔ)，因而三者很難坐在一起對話。比如在中美日三邊關(guān)系中，美日就曾多次提出建立三方直接對話機制，但由于中國所表現(xiàn)出來的顧慮與審慎，建立三國協(xié)調(diào)機制的努力就始終沒有成功[10]。

 

　　中歐俄三邊關(guān)系的零和性在意識形態(tài)與地緣關(guān)系上均有體現(xiàn)。在意識形態(tài)方面，三者從未形成過統(tǒng)一的意識形態(tài)基礎(chǔ)，甚至任意兩者之間也都難以統(tǒng)一。這種矛盾性主要體現(xiàn)為歐盟對中俄的價值觀歧視。比如，在談到中歐關(guān)系時，歐盟學者就認為，價值觀與政治制度差異導致雙方缺乏互信和理解。中歐之間軍售和市場經(jīng)濟地位問題的久拖未決，原因就在于雙方對人權(quán)的不同理解[11]。與中國相同，俄羅斯的民主人權(quán)狀況也是屢遭歐方“挑刺”。其次，中俄兩國所奉行的意識形態(tài)也并不相同。實際上，早在冷戰(zhàn)期間中蘇關(guān)系決裂時，兩者的意識形態(tài)就已經(jīng)“分道揚鑣”?，F(xiàn)如今中俄所建立起來的相互信任，在很大程度上是基于雙方共同的“反霸”立場，即對世界權(quán)力結(jié)構(gòu)多極化的共同信仰，而非一種價值觀上的信任。

 

　　在地緣關(guān)系方面，由于歐盟的地緣重心仍然放在大西洋而非歐亞大陸，因此三方地緣利益的沖突性仍然大于合作性。在這一背景下，歐盟在歐亞大陸的參與力度無論在意愿上還是實踐上都自然會受到抑制，并打上一定的美國色彩，因此自然也不會受到中俄(尤其是俄羅斯)的歡迎。

 

　　二、中歐俄關(guān)系“三邊化”的誘發(fā)條件

 

　　在對假設(shè)的中歐俄三邊關(guān)系的表現(xiàn)形式和特征進行描述之后，為了進一步論證其“合法性”，本節(jié)將對誘發(fā)其形成并將進一步鞏固其“合法性”的條件進行闡釋。這些條件既包括外部第三方因素的作用，也牽涉到內(nèi)部的雙邊關(guān)系因素。

 

　　(一)美國戰(zhàn)略擠壓促中國“西進”

 

　　先不論中國是否存在實際意義上的“西進”。在本文看來，中國是否選擇“西進”，是關(guān)切到中歐俄三邊關(guān)系能否形成的最關(guān)鍵變量。歐盟東擴的不可逆性、以及俄根深蒂固的歐亞身份，導致兩者在歐亞大陸的地緣博弈必然會發(fā)生。但中國的身份卻不一定屬于歐亞大陸。百年來，海權(quán)與陸權(quán)之爭在中國始終懸而未決，而這一爭論實質(zhì)上就是中國到底如何定位自身的問題。改革開放后，中國選擇投身美國主導下的全球多邊貿(mào)易體系，實現(xiàn)了飛躍式的發(fā)展。實際上，選擇投身貿(mào)易全球化就等于在很大程度上選擇了海洋身份。因為海路運輸構(gòu)成了當代經(jīng)濟全球化的物流基礎(chǔ)，大部分的全球貿(mào)易是通過海洋運輸進行的。如果未來中國仍將自己的經(jīng)濟重心放在海洋上的話，那么中國在歐亞大陸的外交就仍只能保持一種“有限參與”，從而也就不可能與歐俄形成實質(zhì)意義上的三邊互動。

 

　　近兩年，國內(nèi)著名學者王緝思提出的“西進”戰(zhàn)略在國內(nèi)外國關(guān)學界引起了較大反響，但官方對此則一直沒有明確表態(tài)。王緝思本人也并不主張“西進”成為一項明確成文的國家對外戰(zhàn)略，認為其只是提供了一種新的思考[12]。然而仔細觀察的話，中國近年來在歐亞大陸的頻頻舉動似乎證明了中國外交確實抱有某種“西進”考量。對中亞能源開發(fā)的全面參與、對絲綢之路經(jīng)濟帶的深刻闡釋，都表明了中國正在全面參與進歐亞大陸的國際事務(wù)之中，從而也就賦予了中歐俄三邊關(guān)系存在的可能性。

 

　　中國的這種從海權(quán)為主到海陸并重的地緣政治再平衡其實與美國的全球戰(zhàn)略息息相關(guān)。從短期來看，美國的經(jīng)濟再平衡戰(zhàn)略在某種程度上刺激了中國的再平衡，而跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TTP)與跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議(TTIP)是其中最重要的兩顆“棋子”。TPP作為美國“重返亞太”最重要的一步棋，將極大地侵蝕亞太地區(qū)這一中國最重要的戰(zhàn)略后院。雖然中國已宣布全面參與以東盟為中心的RCEP建設(shè)來緩沖TPP的沖擊，但出于TPP預期結(jié)束談判時間更早[13]，且在未來服務(wù)業(yè)規(guī)則制定上具有優(yōu)勢[14]等因素考慮，其在未來仍將不可避免地極大影響中國在亞太地區(qū)的經(jīng)濟活動。如果僅從東半球構(gòu)筑經(jīng)濟壁壘還不至于困住中國的話，這時候就輪到美再平衡的另外一環(huán)——TTIP——“粉墨登場”了。鑒于歐盟已連續(xù)十年保持中國第一大貿(mào)易伙伴地位[15]，因而美歐于2013年開啟的TTIP談判未來可能對中國經(jīng)濟造成的沖擊，或許會比TPP還要嚴重。在這種緊迫形勢之下，中國版的再平衡便呼之欲出?？梢姡绹慕?jīng)濟再平衡實際帶來的卻是地緣再平衡的效果。從世界權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，在中美歐這一“三極”結(jié)構(gòu)中，美國的再平衡已促成美歐在經(jīng)濟上逐漸接近之勢。而這無疑將三者中本就最弱小的中國置于一個尷尬的境地。在經(jīng)典的三角結(jié)構(gòu)中，中國本來需要與歐盟建立更緊密的聯(lián)系來平衡實力最為強大的美國，但如今美歐通過TTIP相互靠近的態(tài)勢則促使中國必須要找到一條接近歐洲的新路徑。在這種預期之下，中國便開始探求從歐亞大陸接近歐洲的可能性。在本文看來，中國近年來與中東歐的接近實際上也在某種程度上反映了中國的這一地緣戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。

 

　　從長期來看，中國的“西進”不僅也不應(yīng)局限于剛剛興起的陸上絲綢之路建設(shè)計劃。實際上，中國近年來與俄羅斯關(guān)系的交好就應(yīng)被視為某種更廣義的“西進”。這一戰(zhàn)略選擇無疑是冷戰(zhàn)后美國全球戰(zhàn)略布局的產(chǎn)物，但它也分明不是美國所樂見的。布熱津斯基就曾在其《大棋局》中指出：“(對于美國來說)最大的潛在威脅是中俄或許還有伊朗結(jié)成大聯(lián)盟”，“美在處理美中關(guān)系時不要把北京往這個方向推”[16]。但事實是，美國決策層似乎從未認真考慮過布氏的真知灼見。雖然兩國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系依然強勁、也宣稱要共同努力推進新型大國關(guān)系建設(shè)，但中國的歐亞身份時代的來臨似乎已不可逆轉(zhuǎn)。

 

　　(二)歐盟“東進”擠壓中俄

 

　　正所謂“一個巴掌拍不響”。在歐亞大陸西端，與中國“西進”產(chǎn)生對沖之勢的歐盟“東進”也是促使三邊關(guān)系成形的重要元素。在這種中歐雙方均向歐亞大陸腹地“挺進”的形勢下，中歐俄三邊關(guān)系才得以初露端倪。這里講的歐盟“東進”實際上既包括歐盟幾十年來持續(xù)推動的傳統(tǒng)意義上的“東擴”，也包含其近年來日益開始重視的中亞戰(zhàn)略。無論是面向東歐的擴大，還是針對中亞開展的能源、援助外交，“東進”實際上已經(jīng)導致歐俄之間形成了全面的地緣對抗局面。

 

　　在幾十年的歐盟東擴史上，歐俄地緣沖突從未間斷。但伴隨著近年來東部伙伴關(guān)系計劃的出臺與實施，這一沖突開始逐漸步入“深水區(qū)”。東部伙伴關(guān)系計劃的目的在于促成東部六鄰國[17]與歐盟結(jié)成更緊密聯(lián)系，為日后入盟鋪平道路?？梢姡瑬|部伙伴關(guān)系計劃已然觸及俄敏感后院，俄自然不會善罷甘休。

 

　　愈演愈烈的歐俄地緣沖突也開始對日益“西進”的中國產(chǎn)生影響。正如上一節(jié)所述，歐俄地緣博弈深刻地影響著俄羅斯的身份選擇。是選擇歐洲屬性還是亞洲屬性，抑或是歐亞屬性，是近代以來一直困擾俄羅斯的最大問題。歐盟的持續(xù)東擴(再加上與之“一唱一和”的北約東擴)給俄施加的地緣壓力是導致其近年來選擇歐亞身份的決定因素[18]。而在本文看來，俄歐亞身份的選擇又恰恰構(gòu)成了中歐俄三邊關(guān)系形成的基礎(chǔ)條件。近年來，在東部伙伴關(guān)系計劃指導性下的歐盟東擴已潛移默化地鞏固了俄的歐亞身份。俄白哈關(guān)稅同盟的建立以及最近經(jīng)濟聯(lián)盟條約的簽署便是例證。而近期烏克蘭危機的持續(xù)發(fā)酵更是將俄羅斯逼到了“墻角”。

 

　　南高加索地區(qū)國家構(gòu)成了東部伙伴關(guān)系計劃的另一個重點方向，且其入盟問題可對中歐俄互動產(chǎn)生實實在在的影響。南高加索國家一旦與歐盟簽署聯(lián)系國協(xié)議，那么就意味著歐盟與中亞的地緣通路被打開，從而中歐間便能在亞歐大陸運輸通道建設(shè)等問題上建立起實際聯(lián)系，而不只是局限于以海上貿(mào)易為全部形式的雙邊關(guān)系之中了。

 

　　除了東擴，歐盟近年來日益重視的中亞戰(zhàn)略也是其“東進”布局中無可替代的一環(huán)。2007年，歐盟理事會批準了《歐盟與中亞：新伙伴戰(zhàn)略》文件，要全面加強與中亞合作，是歐盟迄今為止提出的最為全面、系統(tǒng)的中亞戰(zhàn)略。歐盟發(fā)展更緊密對中亞關(guān)系的一個主要目的便是擺脫對俄能源依賴。尤其是在經(jīng)歷了一系列“俄烏斗氣”風波后，歐盟更是清醒地認識到加快自身能源進口渠道多元化的急迫性。因此，擁有巨大已探明儲量、并與歐洲地緣相鄰的中亞就成了不二之選[19]。為了維護自身的能源利益，俄歐間圍繞中亞能源開發(fā)問題展開了激烈博弈，并最終以俄挫敗歐盟納布科管線項目并進而繼續(xù)壟斷歐洲能源市場而告終。除了遭遇俄堅決抵制之外，歐盟的中亞能源戰(zhàn)略與中國在中亞的能源開發(fā)活動也形成了競爭態(tài)勢。鑒于中亞能源儲量并非如早先預期般巨大(石油可采儲量：中亞50多億噸，波斯灣500多億噸；天然氣儲量：中亞8.365萬億立方米，波斯灣72.66億立方米[20])，因而，歐盟在中亞的能源活動對中國形成了實質(zhì)的威脅?？梢?，歐盟對中亞的介入已使得中歐俄在該地區(qū)的博弈更加復雜化。三者在歐亞大陸腹地能源領(lǐng)域的三邊關(guān)系已然形成。

 

　　三、中歐俄關(guān)系“三邊化”的干預變量

 

　　初露端倪的中歐俄三邊關(guān)系的未來仍將受到干預變量的制約。這種制約主要源于其天然具有的地緣開放性，即作為全球面積最大的大陸集合，歐亞大陸自然會吸引所有的重量級地緣政治玩家。其中，美國顯然構(gòu)成了這一開放體系的最大干預變量。中歐俄關(guān)系在未來如何演化，在很大程度上將取決于美國制定怎樣的歐亞大陸戰(zhàn)略，及其如何應(yīng)對全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移。作為霸權(quán)國的美國自然不愿看到作為世界地緣中心的歐亞大陸脫離自己的控制。而且，由于中歐俄三方目前在全球權(quán)力結(jié)構(gòu)中均處于第二集團的位置，因而三者的協(xié)調(diào)也自然不會是美國這一霸權(quán)國所樂見的。

 

　　本文認為，如果說美國構(gòu)成了這一結(jié)構(gòu)的“外部干預因子”的話，那么中歐兩者就構(gòu)成其中的“內(nèi)部開放因子”(相比之下，俄羅斯天然的歐亞地緣身份決定了它是這一結(jié)構(gòu)中最穩(wěn)定的常量)。美國對中歐俄關(guān)系施加影響，也一定是通過改變美中、美歐這兩對雙邊關(guān)系來實現(xiàn)的。美只消弱化中歐中任何一方的歐亞地緣傾向，就可以在歐亞大陸打下一個“楔子”，進而阻止中歐俄關(guān)系向封閉體系發(fā)展。在美中關(guān)系方面，美需確保中國保持其亞太身份，使中國在海權(quán)與陸權(quán)中堅定選擇前者。在中美新型大國關(guān)系的構(gòu)建過程中，如果美國對中國采取更多的是遏制而不是包容的態(tài)度，那么中國的地緣重心將會不可避免地轉(zhuǎn)向歐亞大陸。在美歐關(guān)系方面，美需努力將歐洲留在己方陣營里，而不是相反地去鼓勵其發(fā)展自己的獨立性。一方面，可通過維持并擴大歐美跨大西洋經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，將雙方經(jīng)濟捆綁在一起；另一方面，繼續(xù)通過北約這一紐帶，為歐洲提供以應(yīng)對來自歐亞大陸威脅的可靠安全保證?？梢姡袣W俄三邊結(jié)構(gòu)開放性的未來發(fā)展，是取決于美國的意愿及實踐的。雖然

 

　　美國不愿意看到中歐俄三邊關(guān)系的深化，但其近年來的全球戰(zhàn)略調(diào)整卻似乎是起到了相反的作用，即將中歐雙方的地緣重心日益推向歐亞大陸。近年來，美國通過實施亞太再平衡戰(zhàn)略，將其地緣重心逐漸從歐洲和中東抽離，逐漸實現(xiàn)向亞太地區(qū)的轉(zhuǎn)移。這一調(diào)整在某種程度上可以被理解為：美已將應(yīng)對中國崛起視為其全球戰(zhàn)略的“第一要務(wù)”。在亞太地區(qū)，美國對華政策中遏制的成分無疑要占絕大多數(shù)，并在將中國排除在TPP談判之外這一舉動中顯露無疑。這一具有十足冷戰(zhàn)色彩的政策已促成中國制定出日益面向歐亞大陸的外交政策。另一方面，由于一個國家資源的有限性，在大西洋地區(qū)，美再平衡不可避免地將導致其在該地區(qū)存在的空心化。雖然美國后來試圖通過TTIP等經(jīng)濟手段來彌補其對歐疏離，但其在軍事、政治等領(lǐng)域傾注在歐洲的資源已呈現(xiàn)逐漸縮小之勢。美國已越來越愿意依靠歐盟自身的力量來維系其周邊的穩(wěn)定，習慣于開始“幕后指導”。這在2006年的黎以沖突、2008年的俄格沖突，以及2011年的利比亞危機中均有體現(xiàn)[21]。一個日漸失去美國“庇護”的歐洲，其未來的地緣重心必然會轉(zhuǎn)向歐亞大陸。

 

　　中歐俄三邊關(guān)系的這種地緣開放性最終造成了其結(jié)果上的開放性。未來它是沿著更加開放抑或更加封閉的道路發(fā)展，在很長一段時間內(nèi)都將取決于美國的全球戰(zhàn)略如何演化。至于演化前景如何，我們目前仍無法做出準確預測。比如，在對歐關(guān)系方面，近期持續(xù)發(fā)酵的烏克蘭危機就為之注入了新的不確定性。透過這場危機，我們可以發(fā)現(xiàn)美國已表現(xiàn)出欲繼續(xù)加強北約在歐(尤其是中東歐)存在以“套牢”歐洲的意圖，而這又與我前文所述的美國意欲提升歐洲防務(wù)獨立性的想法截然不同。假如美歐安全紐帶真的通過這場危機得以強化的話，那么其在未來是否會間接推動TTIP等美歐經(jīng)濟紐帶的強化，也將值得我們持續(xù)關(guān)注。在對華關(guān)系上，假如美國仍沿用目前這套以“遏華”為主的亞太再平衡戰(zhàn)略，那么以中歐俄三邊結(jié)構(gòu)為代表的歐亞大陸整合將不可避免；但假如美國的戰(zhàn)略能調(diào)整為一種遏制色彩更淡的再平衡[22]，與中國真心誠意地構(gòu)筑一種新型大國關(guān)系，那么歐亞大陸整合的節(jié)奏無疑將會放緩。

 

　　四、結(jié)語

 

　　盡管如上節(jié)所論證的，中歐俄三邊關(guān)系的發(fā)展前景仍受到美國戰(zhàn)略演化以及歐洲身份選擇的制約，但總體來說，本文還是傾向于持有文章開頭做出的判斷，即中歐俄關(guān)系已突破三組雙邊關(guān)系的范疇而具備了三邊關(guān)系的結(jié)構(gòu)特性。這一判斷如果能成立的話，那么在中國日漸開始從戰(zhàn)略高度關(guān)注歐亞大陸的今天，我們就要對這一三邊關(guān)系的當前結(jié)構(gòu)及未來發(fā)展做出清晰的研判。但需要強調(diào)的是，本文并非是建議在中歐俄之間建立協(xié)調(diào)機制(其實上文做出的“零和性強”的判斷已表明中歐俄在短期內(nèi)難以建立起有效協(xié)調(diào)機制)，而只是意在客觀描述這一三角結(jié)構(gòu)及其影響。

 

　　本文認為，這一三角當前主要表現(xiàn)出一種中歐、中俄交好，歐俄交惡的結(jié)構(gòu)。而此結(jié)構(gòu)在美國著名三邊關(guān)系研究學者迪特默的學說中被命名為“浪漫三角”。迪特默認為，在“浪漫三角”中處于樞紐位置的行為體(即與其他兩方同時交好的行為體)的收益將最大化[23]。因為在任何戰(zhàn)略三角中，“一方都得益于與他方的合作，而受損于與他方的對抗；一方得益于另外兩方之間的對抗，而受損與另外兩方之間的合作”[24]。如果用這一框架來審視中歐俄三邊關(guān)系的話，那么當前中國無疑在其中處于最有利的“樞紐”位置：中俄關(guān)系當前處于歷史上的最好時期；中歐關(guān)系雖不如中俄關(guān)系般緊密，但由于雙方并無重大利益沖突，其關(guān)系也處于一個穩(wěn)定上升階段；歐俄關(guān)系則持續(xù)惡化，并在當前的烏克蘭危機中體現(xiàn)無疑。按上述理論，雖然中國并不愿看到烏克蘭局勢的繼續(xù)惡化，但毫無疑問歐俄保持一定的地緣對抗是對我有利的。在可預見的未來，歐俄地緣沖突難以消解，也就是說，中歐俄關(guān)系的“浪漫三角”形態(tài)(中國占據(jù)樞紐位置)仍將持續(xù)一段時間。我應(yīng)清醒認識這一機遇期，不斷推進、鞏固自身在歐亞大陸的存在。

 

　　注釋：

 

　　1.“中俄舉行首次副外長級歐洲事務(wù)磋商”，中國外交部網(wǎng)站，http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/wjbxw_602253/t1062972.shtml，2013年7月31日。

 

　　2.馮紹雷：“冷戰(zhàn)后歐美俄三邊關(guān)系的結(jié)構(gòu)變化及其未來趨勢”，《歐洲研究》，2011年第4期。

 

　　3.ElenaMazneva，StephanKravchenko，“Russia，Chinasign$400billiongasdealafterdecadesoftalks”，http：//finance.yahoo.com/news/russia-signs-china-gas-deal-103246496.html；_ylt=AwrSbmCgGZxTqmwApZIj4gt.；_ylu=X3oDMTE1dm9oMDJnBHNlYwNzcgRwb3MDMwRjb2xvA2dxMQR2dGlkA01TWVNHQzFfNzE-，May21，2014.

 

　　4.RichardRousseau，“EULookstoCentralAsiaforEnergySecurity–Analysis”，http：//www.eurasiareview.com/17022012-EU-LOOKS-TO-CENTRAL-ASIA-FOR-ENERGY-SECURITY-ANALYSIS/，F(xiàn)ebruary17，2012.

 

　　5.即“歐洲-高加索-亞洲”運輸走廊計劃。其成員包括歐盟及東歐、南高加索和中亞地區(qū)的14個國家，永久秘書處設(shè)在巴庫。該計劃意在打通連接歐洲、南高加索和中亞的洲際通道。

 

　　6.“中華人民共和國和阿塞拜疆共和國聯(lián)合聲明”，人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/GB/1024/3255755.html，2005年3月20日。

 

　　7.InaCoretchi，“KyrgyztransportCorridor：EBRDSupportsTransportInfrastructureinKyrgyzRepublic”，http：//www.ebrd.com/pages/news/press/2009/090715b.shtml，July15，2009.

 

　　8.俄就對與中吉烏鐵路構(gòu)成競爭關(guān)系的俄哈吉塔鐵路表示了公開的支持。參見V.Zhavoronkova，“RussiatoSupportKyrgyzstaninJoiningCustomsUnion”，http：//en.trend.az/regions/casia/kyrgyzstan/2194810.html，September26，2013.

 

　　9.“中歐俄航天局召開首次三方會談探討在火星等深空探測領(lǐng)域開展合作”，中國國家航天局網(wǎng)站，http：//www.cnsa.gov.cn/n1081/n7529/n308608/587712.html，2013年9月29日。

 

　　10.“外交部發(fā)言人馬朝旭答記者問”，中國外交部網(wǎng)站，http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/wjdt_611265/fyrbt_611275/t765887.shtml，2010年11月2日。

 

　　11.JuliaEwert，“ResilientEconomics，F(xiàn)ragilePolitics：TenYearsofEU-ChinaStrategicPartnership”，EuropeChinaResearchandAdviceNetwork，http：//www.euecran.eu/pdf/ECRAN%20essay%20winners%20-%2010%20Years%20of%20EU-China%20Strategic%20Partnership.pdf，June2013.

 

　　12.王緝思：“‘西進’，中國地緣戰(zhàn)略的再平衡”，環(huán)球網(wǎng)，http：//opinion.huanqiu.com/opinion_world/2012-10/3193760.html，2012年10月17日。

 

　　13.唐國強、王震宇：“亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化的演變、路徑及展望”，《國際問題研究》，2014年第1期，第100-101頁。

 

　　14.SanchitaasuDas，“RCEPandTPP：Comparisonsandconcerns，ISEASPerspective”，http：//www.iseas.edu.sg/documents/publication/ISEAS%20Perspective%202013_2.pdf，January7，2013.

 

　　15.“外交部就李克強總理赴英國舉行中英總理年度會晤并訪問英國、希臘舉行中外媒體吹風會”，中國外交部網(wǎng)站，http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1164954.shtml，2014年6月12日。

 

　　16.[美]茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，中國國際問題研究所譯，上海人民出版社，2007年，第167頁。

 

　　17.即亞美尼亞、阿塞拜疆、格魯吉亞、烏克蘭、白俄羅斯、摩爾多瓦。

 

　　18.LinciniaSimao，“Discursivedifferenceandpolicyoutcomes：EU-RussiarelationsandsecurityinEurope”，EasternJournalofEuropeanStudies，vol.2，June2011，p85.

 

　　19.MichaelRatner，“Europe’sEnergySecurity：OptionsandChallengestoNaturalGasSupplyDiversification”，Congressionalresearchservices，http：//www.fas.org/sgp/crs/row/R42405.pdf，August20，2013

 

　　20.徐海燕：“中國與中亞的能源‘雙軌’合作”，《國際問題研究》，2013年第6期，第92頁。

 

　　21.AgnieszkaNimark，“EuropeanDeffenceSummit：TimetoMoveForward”，CIDOBNotesInternacionals，http：//www.cidob.org/es/publicaciones/notes_internacionals/n1_81/european_defence_summit_time_to_move_forward，December2013.

 

　　22.就有美國學者指出美在應(yīng)對中國崛起時應(yīng)更注重制衡而非遏制。參見AshleyJ.Tellis，“BalancingwithoutContainment：AU.S.StrategyforConfrontingChina’sRise”，TheWashingtonQuarterly，F(xiàn)all2013.

 

　　23.LowellDittmer，“TheStrategicTriangle：AnElementaryGame-TheoreticalAnalysis”，WorldPolitics，Vol.33，No.4，1981，p490.

 

　　24.陳志敏：“中國、美國和歐洲：新三邊關(guān)系中的合作與競爭”，《世界經(jīng)濟與政治》，2010年第1期，第6-7頁。