黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　［內(nèi)容提要］ 一場(chǎng)治理能力危機(jī)正吞噬著世界各大工業(yè)化民主國(guó)家。美國(guó)、歐洲和日本正不約而同地經(jīng)歷著政治衰退，這不是巧合，而皆是全球化所致?？v觀整個(gè)西方開放社會(huì)，在全球化的影響下，選民對(duì)政府的期待與政府實(shí)際所能滿足的要求之間正出現(xiàn)越來(lái)越大的鴻溝。人民日益增長(zhǎng)的對(duì)善治的需求與政府實(shí)際縮水的治理供給之間嚴(yán)重失調(diào)，西方世界的權(quán)力和效用岌岌可危。

 

　　［關(guān)鍵詞］全球化 民主危機(jī) 極化 治理 歐盟

 

　　羅伯特·蓋茨辭去在小布什和奧巴馬政府連任近五年的國(guó)防部長(zhǎng)職位后不久表示：“作為美國(guó)政治和文化中長(zhǎng)期形成的極化趨勢(shì)( polarizing trends) 的結(jié)果，顯然我們已經(jīng)越發(fā)無(wú)力行使最基本的政府職能。”深陷政治機(jī)能障礙期的不只美國(guó)，歐盟促進(jìn)歐元區(qū)金融穩(wěn)定的努力也因其內(nèi)部成員國(guó)的分化而受挫。同時(shí)，日本政府在近五年內(nèi)歷經(jīng)六任內(nèi)閣，更迭頻繁，軟弱無(wú)力。

 

　　一場(chǎng)治理能力危機(jī)正在吞噬著世界各大工業(yè)化民主國(guó)家。美國(guó)、歐洲和日本正不約而同地經(jīng)歷著政治衰退，這不是巧合，而是皆因全球化所致?？v觀整個(gè)西方開放社會(huì)，在全球化的影響下，選民對(duì)政府的期待和政府實(shí)際所能滿足的要求之間正在出現(xiàn)越來(lái)越大的鴻溝。人民日益增長(zhǎng)的對(duì)善治的需求與政府實(shí)際縮水的治理供給之間嚴(yán)重失調(diào)，西方世界的權(quán)力和作用岌岌可危。

 

　　工業(yè)化民主國(guó)家的選民正期待他們的政府采取措施，抑制生活水平下降，緩解由商品、服務(wù)及資本的空前流動(dòng)所導(dǎo)致的日益加劇的不平等。他們還期望他們的代理人能處理愈演愈烈的移民問(wèn)題、全球變暖問(wèn)題以及其他由全球化所帶來(lái)的連鎖反應(yīng)。但是，西方國(guó)家的政府卻難以勝任。全球化沖擊著國(guó)境線，在民主國(guó)家本可自由支配的政策杠桿周邊埋雷，向國(guó)家能力發(fā)起挑戰(zhàn)。全球化還驅(qū)使財(cái)富和權(quán)力由西方向其他日益崛起的地區(qū)轉(zhuǎn)移，其不利因素集中體現(xiàn)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的工人身上，他們也一反常態(tài)地開始拒絕政府對(duì)貿(mào)易和安全的控制。在主要的民主國(guó)家，政府難以撫平民眾的憂慮，這加劇了公眾的不滿，也進(jìn)一步削弱了代議制機(jī)構(gòu)的合法性和有效性。

 

　　西方世界的這一治理能力危機(jī)來(lái)得很不巧。此時(shí)，國(guó)際體系受全球財(cái)富和權(quán)力重新分配的影響，正深處結(jié)構(gòu)變化期。新興國(guó)家中，有一部分是民主國(guó)家，如巴西、印度和土耳其，然而勢(shì)頭最猛的卻是正在躋身世界經(jīng)濟(jì)前列的中國(guó)。全球化的贏家本應(yīng)是自由社會(huì)，因?yàn)樽杂缮鐣?huì)可以最有效地利用快速流動(dòng)的全球市場(chǎng)。然而事實(shí)卻是，西方民主國(guó)家在全球市場(chǎng)中屢屢受挫，而中國(guó)及其他一些中央集權(quán)國(guó)家卻顯得游刃有余( 其政府在很大程度上始終控制著政策工具，而這樣的控制在自由國(guó)家已被廢止) ，在從全球化中獲利的同時(shí)，又能將負(fù)債控制在一定范圍內(nèi)。國(guó)家資本主義確實(shí)有其優(yōu)勢(shì)。

 

　　面對(duì)當(dāng)今的全球權(quán)力再分配，西方除了其物質(zhì)至上主義陷入危機(jī)外，其自由民主的現(xiàn)代性理念也面臨窘境。美國(guó)、歐洲和日本亟需恢復(fù)其政治和經(jīng)濟(jì)的償付能力。否則，自由民主在與其他現(xiàn)代化模式的較量中可能會(huì)很不好過(guò)，21 世紀(jì)的政治和地緣政治的主導(dǎo)權(quán)將前景難卜。

 

　　全球化與治理

 

　　全球化和數(shù)字時(shí)代的高流動(dòng)性擴(kuò)大了社會(huì)總財(cái)富，參與其中的發(fā)展中國(guó)家獲得了空前的繁榮。投資、貿(mào)易和通訊網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大深化了世界范圍內(nèi)的相互依存及其潛在的安撫作用。全球化所建立起的這些聯(lián)系也撬開了非民主國(guó)家的大門，阿拉伯之春正是在社會(huì)媒體以及具有傳染性的新聞信息急流的促動(dòng)下橫掃整個(gè)中東的。全球化似乎正在將西方的開放市場(chǎng)和自由社會(huì)模式播撒到全球的各個(gè)角落。

 

　　但是，事實(shí)恰恰相反，全球化及其所依賴的數(shù)字經(jīng)濟(jì)給西方世界帶來(lái)了沖擊，西方正面臨著迄今為止最嚴(yán)峻的政治挑戰(zhàn)之一———治理能力危機(jī)。盡管這一危機(jī)有多重原因，但全球化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界主要民主國(guó)家的沖擊卻是首要的原因。去工業(yè)化與外包，全球貿(mào)易與財(cái)政失衡，資本和信貸過(guò)剩，以及資產(chǎn)泡沫———全球化所帶來(lái)的這些影響正在使民主國(guó)家選民飽受艱辛，而且首次體會(huì)到這代人未曾體會(huì)過(guò)的不安全感。2008 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來(lái)的傷痛尤為劇烈，但是禍根在更早之前就已埋下———近20 年，世界主要民主國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的工資停滯不漲，經(jīng)濟(jì)不平等問(wèn)題日益尖銳，有人從全球化中大量獲益，也有更多的人因全球化而受損。

 

　　這些趨勢(shì)并非這一商業(yè)周期中暫時(shí)的副產(chǎn)品。它們出現(xiàn)的原因既不是因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)管理不善，以及高成本戰(zhàn)爭(zhēng)中的減稅，也不是由于前面的情況所導(dǎo)致的其他錯(cuò)誤政策。正如丹尼爾·阿爾珀特( Daniel Alpert) 、羅伯特·霍克特( Ｒobert Hockett) 和努里埃爾·魯比尼( Nouriel Ｒoubini) 近期所力辯的，停滯不漲的工資和日益加劇的不平等是兩種情況合力所致： 一是數(shù)十億低收入工人融入全球經(jīng)濟(jì)，二是信息技術(shù)應(yīng)用于制造業(yè)所帶來(lái)的生產(chǎn)率提高。全球制造能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了需求量，這讓高工資的工業(yè)化西方經(jīng)濟(jì)體中的工人付出了沉重的代價(jià)。

 

　　西方選民中的失序和不滿正在被全球不斷加劇的跨國(guó)威脅———比如跨國(guó)犯罪、恐怖主義和環(huán)境退化———所放大。阿富汗的罌粟種植、也門的種族沖突、印尼的森林砍伐都造成了全球性的影響。此外，控制疏松的國(guó)界和不受歡迎的移民使西方選民感到被來(lái)自境外的事物頻繁地侵?jǐn)_著。美國(guó)在其與墨西哥的邊界上修筑圍墻，以及歐洲恢復(fù)邊境巡邏隊(duì)，都充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)。全球化諷刺般地使邊界復(fù)活。

 

　　西方民主國(guó)家也被數(shù)字科技和信息革命所帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響沖擊著。特別是在美國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)和有線新聞?lì)l道的擴(kuò)散正在導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)分化，而不是更有見地、更慎重的討論。媒體所引導(dǎo)的競(jìng)選越來(lái)越耗費(fèi)財(cái)力，這使得資金捐獻(xiàn)者的影響力越來(lái)越大，特殊利益群體獲利，廣大選民憤怒。黨派動(dòng)員加劇著地區(qū)分裂，擴(kuò)大了美國(guó)的東北部自由派地區(qū)與南方保守派地區(qū)選民之間的意識(shí)形態(tài)距離，類似的還有比利時(shí)講法語(yǔ)的瓦龍人( Walloons)和講荷蘭語(yǔ)的佛蘭芒人( Flemish) ，以及日本的農(nóng)村地區(qū)與城市地區(qū)的選民。

 

　　面對(duì)經(jīng)濟(jì)脅迫、社會(huì)混亂和政治分裂，選民們將希望寄托在他們選出的代表們身上。但是，全球化一方面激起了人們對(duì)回應(yīng)性治理( responsive governance) 的迫切要求，另一方面卻又使得這種治理的提供極度短缺。在工業(yè)化的西方國(guó)家，政府已經(jīng)進(jìn)入了明顯的低效期，主要原因有三個(gè)。

 

　　第一，全球化使自由民主國(guó)家的許多傳統(tǒng)政策工具變得更加滯鈍。美國(guó)政府頻繁地求助于財(cái)政和貨幣政策來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)狀況。但是，在全球性的競(jìng)爭(zhēng)和空前的負(fù)債面前，刺激性的財(cái)政支出或美聯(lián)儲(chǔ)的利率調(diào)整對(duì)改善美國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎都無(wú)濟(jì)于事。國(guó)際市場(chǎng)的廣度和高流速意味著其他地區(qū)的決策和發(fā)展———中國(guó)在人民幣升值問(wèn)題上毫不讓步，韓國(guó)現(xiàn)代汽車大大提升了其最新車型的質(zhì)量，歐洲對(duì)金融危機(jī)反應(yīng)遲緩，投資者和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行各種活動(dòng)———超越了華盛頓作出的決策。歐洲各民主國(guó)家曾長(zhǎng)期依賴貨幣政策來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的波動(dòng)。但是，自建立歐元區(qū)以來(lái)，它們已不再這么做。日本在過(guò)去的20 年里嘗試了一個(gè)又一個(gè)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，卻皆無(wú)濟(jì)于事。在全球化的世界中，民主國(guó)家能夠隨意支配的有效政策工具已越來(lái)越少，因而也就越發(fā)難以掌控自己的未來(lái)。

 

　　第二，西方選民要求其政府解決的問(wèn)題很多都需要相當(dāng)程度的國(guó)際合作，不過(guò)這種程度的國(guó)際合作往往難以企及。權(quán)力由西方向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，意味著當(dāng)今世界這個(gè)大“廚房”里有了許多新“廚子”，有效行動(dòng)不再主要依靠志同道合的民主國(guó)家之間的合作，而要依靠來(lái)自更廣泛、更多樣化世界的其他國(guó)家。美國(guó)現(xiàn)在正依靠G20 來(lái)實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)再平衡。但是，處在不同發(fā)展階段、在經(jīng)濟(jì)治理方法上持有分歧的國(guó)家很難統(tǒng)一意見。如何抑制全球變暖？ 如何有效地孤立伊朗？ 這樣的挑戰(zhàn)也要依靠各國(guó)協(xié)同努力，然而正如前面所言，這種協(xié)作還難以實(shí)現(xiàn)。

 

　　第三，民主國(guó)家在其選民感到滿足并且達(dá)成共識(shí)時(shí)行動(dòng)靈敏、反應(yīng)積極，而在選民情緒低落、內(nèi)部分裂時(shí)則行動(dòng)笨拙、反應(yīng)遲緩。而且，民主國(guó)家善于分配利益，卻似乎不善于分擔(dān)苦難。美國(guó)、歐洲和日本各自面臨的政策挑戰(zhàn)，對(duì)它們來(lái)說(shuō)已經(jīng)夠艱巨了，卻又存在公眾不信任、立法僵局以及特殊利益群體爭(zhēng)奪日益稀缺的資源等問(wèn)題，使政府幾乎不可能戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)。民主國(guó)家無(wú)法采取有效的政策應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，只會(huì)使得它們的選民更加失望，進(jìn)而拋棄政府，政府也變得更加脆弱和不幸。這種惡性循環(huán)在人們對(duì)善治的需求與政府實(shí)際能提供的治理之間制造了越來(lái)越大的落差。

 

　　誠(chéng)然，全球化對(duì)所有社會(huì)都有強(qiáng)大的侵入效應(yīng)，并非僅對(duì)工業(yè)化民主國(guó)家。但是，美國(guó)、歐洲和日本恰恰因?yàn)閷?duì)外開放且擁有更成熟的經(jīng)濟(jì)，才會(huì)尤其受到全球化弊端的沖擊。相反，巴西、土耳其及其他新興民主國(guó)家卻從中獲益———經(jīng)濟(jì)潛力由發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)轉(zhuǎn)移，尖端技術(shù)由發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家傳播，都使這些新興國(guó)家獲利； 而日益提高的生活水平又進(jìn)一步促生了更強(qiáng)有力的政府。同時(shí)，中國(guó)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)威權(quán)國(guó)家在當(dāng)今這個(gè)國(guó)家間相互依存的全球化世界中則顯得游刃有余。中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然也有其自身的缺陷： 潛在的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)泡沫、不良貸款、腐敗、不平等等等。但是中國(guó)的穩(wěn)健發(fā)展和日益繁榮表明，中國(guó)式的國(guó)家資本主義能夠有效抗衡全球化的肆意沖擊。據(jù)佩尤民調(diào)( Pew poll) 2011 年的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，85%的中國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的發(fā)展方向表示滿意，而這個(gè)數(shù)字在美國(guó)民眾中只有21%。

 

　　治理能力危機(jī)在美國(guó)、歐洲和日本正在以不同的方式展開。然而，在這個(gè)世界即將迎來(lái)歷史性的全球權(quán)力轉(zhuǎn)移之時(shí)，整個(gè)西方正在共同經(jīng)歷一段奇特的政治衰退期。

 

　　極化的美國(guó)

 

　　黨派對(duì)抗正使美國(guó)政治陷入癱瘓，其內(nèi)在原因是美國(guó)糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況。2008 年以來(lái)，許多美國(guó)人失去了住房、工作和退休金儲(chǔ)蓄。而就在這些挫折發(fā)生之前，中產(chǎn)階級(jí)的工資還剛剛經(jīng)歷了連續(xù)數(shù)十年停滯不漲的狀況。在過(guò)去的10 年中，美國(guó)的家庭平均收入下降了超過(guò)10%。同時(shí)，收入不平等也在逐年加劇，美國(guó)成為不平等現(xiàn)象最嚴(yán)重的工業(yè)化國(guó)家。截至2010 年，美國(guó)最富有的1% 的人口占有全國(guó)將近25%的收入。讓美國(guó)工人遭此厄運(yùn)的罪魁禍?zhǔn)妆闶侨蚧?jìng)爭(zhēng)，它使工作機(jī)會(huì)流向海外。此外，在這個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，許多最有競(jìng)爭(zhēng)力的公司沒(méi)有因此獲得好處。Facebook 的預(yù)估身價(jià)大約是700 億美元，它有2000 名左右的職員； 而預(yù)估身價(jià)350 億美元的美國(guó)通用公司，在美國(guó)國(guó)內(nèi)有7. 7 萬(wàn)名雇員，在海外還有20. 8 萬(wàn)名雇員。中產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)有從美國(guó)頂尖公司的財(cái)富中分得一杯羹。

 

　　這些嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)重新滋生了因經(jīng)濟(jì)財(cái)富增長(zhǎng)而沉寂許久的意識(shí)形態(tài)分歧和黨派分歧。在二戰(zhàn)結(jié)束后的幾十年間，廣泛共享的繁榮將民主、共和兩黨聚攏在政治中心的周圍。但是，在今天的美國(guó)國(guó)會(huì)中，中間派和兩黨合作都極其稀缺。民主黨開展活動(dòng)，爭(zhēng)取更多的經(jīng)濟(jì)刺激、失業(yè)救濟(jì)和向富人征稅； 而共和黨則激進(jìn)地呼吁要削減政府開支。這樣的意識(shí)形態(tài)分裂線往往與地區(qū)分界線重合，使得兩黨和解的前景越來(lái)越不明朗。加劇這種離心化的是破裂的競(jìng)選資金體系、兩黨的選區(qū)重劃以及喜歡煽動(dòng)而不是通告民眾的廣播媒體。

 

　　以上問(wèn)題所導(dǎo)致的極化使美國(guó)陷入迷茫。奧巴馬總統(tǒng)很清楚地意識(shí)到了這一點(diǎn)，這正是他為什么會(huì)在上任時(shí)承諾做一個(gè)“超越黨派的”總統(tǒng)的原因。然而，奧巴馬竭盡全力也沒(méi)能重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)、恢復(fù)兩黨合作，這暴露了美國(guó)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本質(zhì)上的機(jī)能障礙。他的7870 億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，在獲得通過(guò)時(shí)沒(méi)有一個(gè)共和黨的眾議院議員表示支持，因而無(wú)法拯救飽受債務(wù)、中產(chǎn)階級(jí)就業(yè)短缺、全球經(jīng)濟(jì)放緩等問(wèn)題困擾的美國(guó)經(jīng)濟(jì)。自從2010 年共和黨在眾議院取得控制權(quán)之后，黨派沖突就成為阻礙幾乎每一個(gè)問(wèn)題取得進(jìn)展的絆腳石。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的議案要么沒(méi)能通過(guò)，要么大打折扣以致收效甚微。移民改革和抑制全球變暖的法規(guī)甚至未被提到討論日程上來(lái)。在對(duì)外政策問(wèn)題上，民主黨與共和黨爭(zhēng)斗頻繁，難解難分；而黨內(nèi)分歧，如共和黨新保守主義者與茶黨孤立主義者之間的裂隙，可能會(huì)同黨派分歧一樣削弱政府的力量。

 

　　無(wú)效治理，加上黨派間日復(fù)一日地互相泄憤，使得民眾對(duì)國(guó)會(huì)的認(rèn)可度達(dá)到了歷史新低。日益蔓延的挫敗感釀成了越戰(zhàn)以來(lái)第一次持久的民眾抗議運(yùn)動(dòng)———占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)。脆弱的政治家們?yōu)榱吮Ｗo(hù)黨派的選民基礎(chǔ)而迎合他們狹隘的利益，這加劇了選民的不滿，使政府治理面臨更深刻的挑戰(zhàn)，國(guó)家政治體系這條大船由此失去了它僅有的那么一點(diǎn)鼓帆之風(fēng)。美國(guó)的治國(guó)之道很難解決這些國(guó)內(nèi)難題，資助外交、國(guó)外援助和國(guó)防將被大幅削減，數(shù)量空前的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)是時(shí)候“管好自己的事”、專注于國(guó)內(nèi)問(wèn)題了。國(guó)內(nèi)的壓迫和分裂制約著美國(guó)作為國(guó)際領(lǐng)袖的責(zé)任。

 

　　重新國(guó)有化的歐洲

 

　　歐洲的治理能力危機(jī)以其政治重新國(guó)有化的形式呈現(xiàn)出來(lái)。公眾反感于歐洲一體化和全球化的雙重錯(cuò)位。因而，歐盟成員國(guó)開始忙于奪回統(tǒng)治特權(quán)，二戰(zhàn)后開始的歐洲政治經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程受到了威脅。至于美國(guó)，經(jīng)濟(jì)狀況才是其問(wèn)題的根源。在過(guò)去的20年間，在歐洲最主要的經(jīng)濟(jì)體中，中產(chǎn)階級(jí)的收入持續(xù)下降，不平等則不斷加劇。西班牙的失業(yè)率維持在20%，居高不下； 甚至連作為歐盟經(jīng)濟(jì)火車頭的德國(guó)也境況不佳，從2000 年到2008 年，德國(guó)中產(chǎn)階級(jí)減少了13%。歐洲安逸的福利體系在全球化競(jìng)爭(zhēng)面前變得難以維持，不得不大幅縮減社會(huì)福利。在歐元區(qū)內(nèi)部，由持續(xù)的債務(wù)危機(jī)引發(fā)的節(jié)儉之風(fēng)使情況變得更糟。希臘對(duì)歐盟的強(qiáng)制性節(jié)約表示不滿，而德國(guó)也不情愿幫忙搶救那幾個(gè)拖歐洲經(jīng)濟(jì)后腿的國(guó)家。

 

　　歐洲人口老齡化使外來(lái)移民成為經(jīng)濟(jì)必需。但是，歐洲并沒(méi)能使穆斯林移民更好地融入社會(huì)主流，這加劇了歐盟開放邊界的困窘。極右翼黨派成為這一困窘的最大受惠者，而且他們鋒芒畢露的民族主義并不僅僅針對(duì)移民，也針對(duì)歐盟。代際之間的變化使民眾對(duì)歐洲一體化的熱情受損。有二戰(zhàn)記憶的歐洲人將歐盟視為歐洲遠(yuǎn)離其血腥過(guò)去的途徑。但是，年輕一些的歐洲人卻沒(méi)有需要逃離的過(guò)去。盡管老一輩歐洲人將歐洲一體化看作信仰的產(chǎn)物，當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)人和選民們卻傾向于以利益得失的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判歐洲，這種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是冷漠的，且往往很消極。

 

　　歐洲迎來(lái)了一個(gè)決定成敗的時(shí)刻。在憤怒的成員國(guó)選民包圍下，歐盟向一個(gè)能夠拯救歐洲的可行性方案曲折邁進(jìn)。在全球化市場(chǎng)的急速催化下，金融危機(jī)不斷延長(zhǎng)和加劇，歐盟緩慢而小心的腳步很難跟上。歐盟為了在全球化世界中興旺發(fā)展，迫切需要聯(lián)合治理，但是聯(lián)合治理要靠良好的政治環(huán)境，而歐盟的政治環(huán)境越來(lái)越不利于歐洲計(jì)劃的實(shí)施。歐洲的各個(gè)機(jī)構(gòu)可以降低其政治性，使歐盟有效地降格為只是一個(gè)貿(mào)易集團(tuán)。作為另外一種選擇，國(guó)家政治可以再次接受歐洲的感召，這會(huì)將一種全新的合法性注入日益空殼化的歐盟。從結(jié)果來(lái)看，后者更可取，但是它需要領(lǐng)導(dǎo)者和決心，而這些是歐盟所缺少的———至少現(xiàn)在是這樣。與此同時(shí)，內(nèi)向型的、各自為政的歐洲削弱了其在全球舞臺(tái)上曾經(jīng)扮演的角色。

 

　　漂流期的日本

 

　　日本自從2006 年小泉純一郎下臺(tái)后一直處于政治漂流期。此后，在2009 年，主導(dǎo)戰(zhàn)后日本政壇絕大多數(shù)時(shí)間的自民黨慘敗給民主黨。鞏固兩黨體制本可以有助于日本改善治理，但卻制造了僵局。日本自民黨與民主黨各自的內(nèi)部分裂和兩黨之間的對(duì)立一樣嚴(yán)重，甚至連緊急議題的政策制定也陷入停頓。日本國(guó)會(huì)花了超過(guò)100 天的時(shí)間才通過(guò)了為前一年地震、海嘯和核災(zāi)區(qū)提供重建援助的法令。

 

　　麻煩從1991 年日本資產(chǎn)泡沫破裂開始，這一挫折揭示了日本國(guó)家經(jīng)濟(jì)的深層問(wèn)題，并導(dǎo)致了被稱作“失去的10 年”的蕭條。日本的就業(yè)和投資涌向中國(guó)和“亞洲四小虎”，使得日本制造業(yè)處境凄慘。作為國(guó)家傳統(tǒng)社會(huì)契約的企業(yè)終身雇傭制和充裕的養(yǎng)老金已難以維持下去。在過(guò)去的20 年間，中產(chǎn)階級(jí)收入長(zhǎng)期下滑，不平等加劇，貧困率從20 世紀(jì)80 年代的7%激增到2009 年的16%。1989 年，日本人均GDP 排名世界第四； 但到2010 年，卻滑落到第二十四。

 

　　小泉純一郎雄心勃勃地致力于開啟經(jīng)濟(jì)自由化，削弱官僚和利益集團(tuán)的權(quán)力，正是為了解決這些問(wèn)題。他強(qiáng)大的感召力和高度的國(guó)會(huì)支持率使他的措施取得了重大進(jìn)展，但是自民黨和民主黨的繼承者卻無(wú)力將此延續(xù)下去。日本因此陷入了一種不確定的狀態(tài)之中，面臨全球化經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)位，卻又尚未做好全球化或戰(zhàn)略化的準(zhǔn)備以進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)。舊秩序及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已不復(fù)存在，但自民黨和民主黨都沒(méi)能利用這一變化來(lái)進(jìn)行一次可行的重組。日本政府現(xiàn)在是一潭死水。

 

　　即便如此，我們也不必對(duì)日本選民對(duì)他們的代表失去信心感到吃驚。2010 年8 月，民主黨和自民黨的民眾支持率分別為18%和15%。國(guó)內(nèi)政策迷失方向已經(jīng)波及到了對(duì)外事務(wù)上。民主黨最初致力于改善對(duì)華關(guān)系，后來(lái)卻轉(zhuǎn)向區(qū)域一體化，最近又遵循更謹(jǐn)慎和傳統(tǒng)的策略，追隨美國(guó)。同時(shí)，在這種聽之任之的冷漠中，公眾轉(zhuǎn)向了自我封閉。這個(gè)時(shí)代的另一個(gè)標(biāo)志是，日本的留學(xué)大軍也迅速萎縮，留美學(xué)生在過(guò)去10 年中縮減了近半。全球化使日本陷于對(duì)外與世隔絕和對(duì)內(nèi)難以治理的雙重境地。

 

　　拯救西方

 

　　西方治理能力危機(jī)與新政治力量崛起相重合并非巧合，經(jīng)濟(jì)和政治活力正從國(guó)際體系的中心轉(zhuǎn)移到邊緣。最開放的國(guó)家在融入全球化世界的過(guò)程中失控，而類似中國(guó)這樣的國(guó)家卻有意通過(guò)決策集中化、新聞審查制度、國(guó)家指導(dǎo)市場(chǎng)和資金流動(dòng)管控來(lái)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的社會(huì)控制。

 

　　正在演變中的全球力量轉(zhuǎn)移具有潛在的破壞性，如果主要民主國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家此消彼長(zhǎng)的狀況延續(xù)下去，這一破壞性將被嚴(yán)重放大。相反，如果西方民主國(guó)家恢復(fù)元?dú)?，并進(jìn)行果斷的領(lǐng)導(dǎo)，那么國(guó)際秩序的重組可能會(huì)更加有序。因此，對(duì)于西方來(lái)說(shuō)，重提民主治理的價(jià)值變得前所未有地重要。

 

　　西方應(yīng)當(dāng)針對(duì)三大目標(biāo)恢復(fù)其政治健康。第一，西方民主國(guó)家，不論是在國(guó)家個(gè)體層面還是在協(xié)同層面，都必須接受大大超出正常范圍的經(jīng)濟(jì)復(fù)興戰(zhàn)略。面對(duì)國(guó)家資本主義和全球化的強(qiáng)大沖擊，美國(guó)、歐洲和日本除了以空前的規(guī)模進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃之外別無(wú)選擇。為了改造處于長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)，在就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、教育和科研上進(jìn)行大規(guī)模投資不可或缺。創(chuàng)建合理的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是必要的起點(diǎn)。例如，美國(guó)需要一家國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施銀行以及一套立法和行政機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定長(zhǎng)效經(jīng)濟(jì)規(guī)劃。西方民主國(guó)家還應(yīng)構(gòu)建全球再平衡的集體策略，并建立一些規(guī)則，目的是重組國(guó)際貨幣以及使出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)向內(nèi)需拉動(dòng)型轉(zhuǎn)變。

 

　　第二，西方世界的所有領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來(lái)，為構(gòu)建一個(gè)進(jìn)步的民粹主義( progressivepopulism) 的議程而努力———致力于將選民的不滿導(dǎo)向建設(shè)性的結(jié)果，并使中間選民在面對(duì)特殊利益群體和政治極端分子時(shí)占有一定優(yōu)勢(shì)。我們需要的是解決民主、資本主義和全球化之間的基本沖突的新辦法。進(jìn)步的民粹主義的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是重申大眾對(duì)政治經(jīng)濟(jì)管理的要求，就國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)以及社會(huì)大眾要求合理地分配利益和損失作出有效的回應(yīng)。

 

　　實(shí)質(zhì)上，美國(guó)多數(shù)選民是中間選民，而非單一議題選民。單一議題選民所專注的意識(shí)形態(tài)平臺(tái)較為狹窄，而中間選民想要選舉結(jié)果。這種情況在歐洲和日本也是一樣。進(jìn)步的行動(dòng)主義( progressive activism) 和政治中心的轉(zhuǎn)移為恢復(fù)民主政治的活力和信譽(yù)帶來(lái)了最大的希望。選舉制度的改變旨在提高投票率，防止黨派為了自身利益不公正地重劃選區(qū)和改革競(jìng)選資金。這將有助于重建公眾對(duì)民主制度的信心，使他們重新參與其中。

 

　　最后，西方政府必須引導(dǎo)他們的選民遠(yuǎn)離轉(zhuǎn)向封閉的誘惑。在經(jīng)濟(jì)衰退和沒(méi)完沒(méi)了的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)人一直在抗議，要求卸下地緣政治的負(fù)擔(dān)。歐洲各國(guó)則暫時(shí)擱置了一體化，不僅彼此疏離，還與世界其他地區(qū)相隔絕。日本則似乎迷失在中國(guó)崛起的“陰影”下，傾向于蜷縮在一層保護(hù)殼之中。

 

　　誠(chéng)然，美國(guó)要想恢復(fù)財(cái)政實(shí)力需要削減防務(wù)開支，并實(shí)行與之相伴的緊縮戰(zhàn)略。但是，無(wú)論美國(guó)還是其主要民主盟國(guó)，都難以承擔(dān)草率“撤退”所帶來(lái)的后果。在這點(diǎn)上，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有充分的論據(jù)可以支撐。美國(guó)必須保持國(guó)際聯(lián)系，促進(jìn)國(guó)際穩(wěn)定，并最終拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)。歐洲必須認(rèn)識(shí)到整體大于部分之和，在國(guó)際舞臺(tái)上，一個(gè)能夠維護(hù)其自身利益的歐盟對(duì)歐盟成員國(guó)、對(duì)整個(gè)歐洲以及對(duì)整個(gè)世界都有好處。日本則需要戰(zhàn)略規(guī)劃來(lái)幫助其在世界上最變幻莫測(cè)的地區(qū)維持民主制度的穩(wěn)定。

 

　　自由民主國(guó)家在過(guò)去的200 年間繁榮興旺，其部分原因就是其強(qiáng)大的自我糾錯(cuò)和更新能力。而西方現(xiàn)在所急需喚醒的正是這些品質(zhì)。

 

　　［查爾斯·A. 庫(kù)普坎( Charles Kupchan) ：美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)； 壽春： 北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院］