黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　慣常的回答是，他們變得“激進化”了，在這一過程中，那些捍衛(wèi)仇恨的人將極端暴力主張灌輸給了敏感脆弱的穆斯林。這一激進化論證包含四個寬泛的要點。首先是斷言，一些人成為恐怖分子是因為他們學(xué)到了某些極端主張，這些主張通常有宗教上的論證。其次，這些人學(xué)到極端主張的方式不同于學(xué)到其他極端或相反主張的方式。再次，由不滿引發(fā)，到宗教上的虔誠，到接納激進信條，再到恐怖主義，這其中存在一個傳遞鏈條。第四是堅稱，一些人之所以易于接受這樣的主張，是因為他們幾乎無法融入社會。

　　這些假定構(gòu)成了歐洲內(nèi)部反恐政策的基礎(chǔ)，問題在于，它們是錯誤的。

　　比如，很多研究顯示，那些被吸引加入圣戰(zhàn)組織的人士并不一定是被基本教義派的宗教主張所誘惑。媒體曝光了一項由英國軍情五處（MI5）于2008年進行的有關(guān)極端主義的研究，該研究注意到，“相當多卷入恐怖主義的人士遠非虔誠的狂熱分子，他們并不定期參加宗教活動”。

　　也絕少有證據(jù)顯示，圣戰(zhàn)分子學(xué)到極端主張的途徑與其他類型的組織有不同，即便慣常的看法間接表明，他們的意識形態(tài)源自仇恨鼓吹者之類人士，而其他激進主張形成于不同的環(huán)境。英國智庫“平民”（Demos）的“暴力與極端主義”項目負責(zé)人詹米·巴特利特（JamieBartlett）認為，這樣的恐怖主義“與其他主要由憤怒年輕人構(gòu)成、反文化的破壞性組織共享很多相同的主張”。

　　沒有任何證據(jù)顯示，在人們的激進主張與圣戰(zhàn)暴力之間存在直接通道。2010年的一份英國政府工作報告得出的結(jié)論是，傳遞鏈條這個命題“看上去既誤讀了激進化的過程，又賦予了意識形態(tài)因素不恰當?shù)姆萘?rdquo;。

　　最后，有相當多的證據(jù)顯示，那些加入圣戰(zhàn)組織的人士絕非幾乎無法融入社會，至少從融入社會的傳統(tǒng)意義上看是這樣。倫敦大學(xué)瑪麗皇后學(xué)院（QueenMaryCollege）研究人員對英國圣戰(zhàn)者進行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，支持圣戰(zhàn)與社會不平等或糟糕的教育無關(guān)；相反，被吸收到圣戰(zhàn)組織中的人士，年齡為十八到二十歲，來自富裕家庭，在家中講英語，受教育水平較高，通常為大學(xué)水平。該研究認為，事實上，“年輕、富裕、正在受教育”，“均為危險因素”。

　　從某種程度上講，上述有關(guān)激進化的論證看待圣戰(zhàn)者成長經(jīng)歷的方式是由后向前。其出發(fā)點是，圣戰(zhàn)者事實上已到達他們成長旅途的終點：他們對西方憤怒無比，看待伊斯蘭教的方式是黑白混合的；并假定，這些就是他們之所以是目前那種狀態(tài)的原因。吸引年輕人（大多數(shù)想成為圣戰(zhàn)者的年輕人是十三到十九歲或者二十來歲）轉(zhuǎn)向圣戰(zhàn)暴力的是對身份、意義、歸屬感、尊重的追求，而這些東西遠遠無法被清楚界定。就他們被社會疏遠而言，那也不是因為圣戰(zhàn)效仿者在不通當?shù)卣Z言，或無法領(lǐng)會地方習(xí)俗，或是與社會上其他人士絕少交流這樣的意義上來講幾乎無法融入社會。實際存在的疏遠方式多得多。

　　憂懼

　　當然，表達疏遠和憂懼毫無新意可言。年輕人對身份和意義的追求是陳詞濫調(diào)。如今不同的是這樣的疏遠和追求所發(fā)生的社會背景。我們生活在一個社會日漸分崩離析的時代，很多人在其中特別感受到與主流社會機構(gòu)的脫節(jié)。

　　一個土生土長的圣戰(zhàn)分子之生成，真正的源頭并非激進化，而是這種社會斷裂，一種對西方社會的疏離感和不滿感。正是因為已經(jīng)拒絕了主流的文化、理念和準則，一些穆斯林才去追求其他世界觀。很多圣戰(zhàn)分子的崇拜者或者是伊斯蘭教的皈依者，或者是相對較晚些時候才找到自身信仰的穆斯林，這并不令人驚訝。在這兩種情形下，對其他廉價信仰的幻滅，推動他們走向了極端伊斯蘭主義那種黑白混合的道德準則。也就是說，問題不是被“訓(xùn)練”或者“灌輸”，而在于喪失了對主流道德體系的信念，并尋求其他替代性主張。

　　與主流社會的脫節(jié)當然并不僅是穆斯林的事情。如今，對政治進程的幻滅感廣泛存在，這是一種政治上的失語感，一種對主流政黨和教會、工會這種社會機構(gòu)似乎都無法理解他們的關(guān)切和需求的絕望。

　　所有這一切都不可避免地塑造了年輕人——不只是那些穆斯林背景的年輕人——體驗疏離感的方式，以及他們能夠行動起來加以應(yīng)對的方式。過去，這種對主流的不滿或許已經(jīng)引導(dǎo)人們——當然是在歐洲——加入包括極左翼組織、勞工運動組織和反種族主義組織在內(nèi)的運動團體，以尋求政治變革。這樣一些組織為理想主義和社會不滿賦予了政治的外形，以及一種將不滿轉(zhuǎn)化為社會變革的機制。

　　如今，這樣的政治運動和組織，似乎可以如同主流機構(gòu)一樣失聯(lián)。這部分是因為，在過去兩百年的大多數(shù)時候凸顯政治活動特色的那種寬泛的意識形態(tài)分界線，已幾乎被抹去殆盡。左右之間的區(qū)別已變得不再那么有意義。勞工組織和其他機構(gòu)的弱化、集體意識形態(tài)的衰敗、市場向日常生活諸多角落和縫隙的擴張——所有這一切都幫助形成了一個在社交方面更加碎片化的社會。

　　隨之，身份政治變得愈發(fā)凸顯；碎片化鼓勵人們從愈發(fā)褊狹的種族或者文化角度界定他們自身。旨在融合少數(shù)民族的公共政策只是幫助加劇了這一過程。今次巴黎襲擊事件發(fā)生后，很多評論人士堅稱，至少部分責(zé)任必須由法國那些“主張同化”的社會政策來承擔(dān)；他們斷言，那些社會政策未能融合穆斯林，并且制造出了一個更加分裂的社會。言下之意是，更多考慮到法國社會多元性的社會政策原本會更好地服務(wù)于法國。

　　其他人士回應(yīng)說，指責(zé)法國的社會政策沒有多少道理。即便比利時的社會政策相較于社會同化的主張在文化上更加多元，比利時，特別是布魯塞爾的莫倫貝克地區(qū)（Molenbeek），還是成了圣戰(zhàn)分子的滋生地。將批評的矛頭指向法國的社會政策也無法解釋英國本土圣戰(zhàn)風(fēng)潮形成的根源。2005年，正是在倫敦，針對這座城市交通系統(tǒng)發(fā)起的歐洲首次自殺炸彈攻擊造成五十二人死亡。發(fā)動炸彈襲擊的四人中有三人在英國出生，另外一人自兒童時期就在英國撫養(yǎng)。

　　這一有關(guān)社會同化對陣多元文化的爭論并不新鮮。過去二十年間的大多數(shù)時候，法國的政客和決策者都在譴責(zé)英國的多元文化策略，他們警告說，這樣的政策是在制造分裂，并且未能形成一套共同的價值體系或者國家意識。他們認為，結(jié)果是，很多穆斯林被伊斯蘭主義或者暴力所吸引。如今，很多同樣的質(zhì)疑已被用于評價法國的社會政策。

　　成問題的政策

　　從某種程度上講，雙方都是正確的；法國的社會政策問題多多，推動形成了一個更具有分裂性的社會。但多元文化政策也是這樣。長期以來，政客和決策者們爭論這兩種策略之間的不同，但忽略了其間的相似之處。

　　英國決策者們將他們的國家設(shè)想為“社群共同體”（acommunityofcommunities），這里是借用了用了帕瑞克報告（Parekhreport）中的提法，這份有關(guān)多元文化論的報告出版于2000年，影響巨大。但在具體推行相關(guān)政策時，他們傾向于將少數(shù)民族社區(qū)中的每一個都視作身份明確、單一、同質(zhì)、真正的整體，由講單一語言、擁有同樣文化觀念和信仰的人群構(gòu)成。也就是說，決策者們認可英國是一個多元社會，但他們試圖以如下這樣的方式來管理那種多元性：將人們裝入種族和文化的盒子中，而那些盒子又被用來界定生活在其間的人們的需要和權(quán)利。他們往往認可那些最保守、通常是篤信宗教的人士作為少數(shù)族群的真正代言人。英國當局并不直接與穆斯林社區(qū)打交道，反而實際上將職權(quán)委托給了所謂的社區(qū)領(lǐng)袖。（比庫·帕瑞克[BhikhuParekh]于1935年生于印度古吉拉特邦，是英國威斯敏斯特大學(xué)榮休教授。帕瑞克于1998年至2000年擔(dān)任“未來多種族英國委員會”[CommissionontheFutureofMulti-EthnicBritain]主席，該委員會2000年出版的有關(guān)多元文化的一份報告習(xí)慣上被稱為“帕瑞克報告”。——譯注）

　　結(jié)果是更加碎片化的社區(qū)和視野更加褊狹的伊斯蘭教。這樣一來，那些被圣戰(zhàn)風(fēng)潮吸引的人士中的大多數(shù)人像疏遠西方社會一樣疏遠穆斯林社區(qū)，也就并不令人驚訝。多數(shù)人憎惡他們父輩的道德觀念和傳統(tǒng)，絕少有時間研習(xí)伊斯蘭教中主流、政府認可的類型。一些人被導(dǎo)向了伊斯蘭主義，而伊斯蘭主義似乎會提供一種他們在主流社會和主流伊斯蘭教中都找不到的身份感。在邊緣人群那里，不滿被導(dǎo)向了圣戰(zhàn)風(fēng)潮。黑白混合的主張和價值觀塑造了少數(shù)人，他們被引誘犯下了恐怖主義罪行，并且將這些恐怖做法視做伊斯蘭教與西方之間生死斗爭的一部分。

　　悖謬之處在于，法國的社會政策起點非常不同，結(jié)果是造成了很多同樣的問題。法國有大約五百萬公民是北非移民的后代。其中僅有40%的人認為他們自己是嚴守教規(guī)的穆斯林，四人中僅有一人參加每周五的禱告活動。但法國的政客、知識分子和新聞記者將他們都視作穆斯林。確實，政府部長、學(xué)界人士和新聞記者常常引用法國的“五百萬穆斯林”這個說法。將北非人稱作“穆斯林”，這一風(fēng)尚是較為近期的事情，1960和1970年代，他們或許會被稱作beur或者arabe(意思分別是“來自北非的人”以及“阿拉伯人”)，但絕少被稱作穆斯林。北非移民無疑并不將他們自身視作穆斯林；他們大多已世俗化，通常敵視宗教。

　　將北非人與伊斯蘭教聯(lián)系在一起，這樣一種轉(zhuǎn)變源自法國近年來的社會政策在更大程度上發(fā)生了斷裂，加上人們越來越多地將伊斯蘭教視作關(guān)乎法國共和傳統(tǒng)生死存亡的威脅。如同那些遍布歐洲的政客一般，法國政客所面對的公眾愈發(fā)不信任主流機構(gòu)，也愈發(fā)與主流機構(gòu)疏遠。并且，像很多歐洲國家的政客一樣，他們也試圖平息這種敵意和不滿，辦法是重申“共同的法國身份”。但這一提法反倒滑入了界定法國人不是誰而非誰是法國人的陷阱中，因為他們發(fā)現(xiàn)，要清楚表達那些具有法國民族特性的理念和價值觀是一件困難的事情。在這種情形下，伊斯蘭教就成了與法國人被界定的身份相對照的“他者”。

　　電影制作人兼小說家卡里姆·米斯克（KarimMiské）問道：“在今天的法國，是什么將虔誠的阿爾及利亞退休工人、我這樣的法國籍毛里塔尼亞裔無神論者導(dǎo)演、來自芒特拉若利的弗拉族蘇非派銀行雇員、來自勃艮第且已皈依伊斯蘭教的社會工作者，以及從不曾踏足于其祖輩在烏杰達的故園并且信奉不可知論的男護工維系在了一起？我們生活在一個將我們視作穆斯林的社會之內(nèi)——假如不是這樣的事實，那么是什么令我們相聚相識的？”（芒特拉若利[Mantes-la-Jolie]是位于巴黎西北郊的一個小鎮(zhèn)；弗拉族人[Fulani]總?cè)藬?shù)約兩千萬人，廣泛分布于非洲，以尼日利亞居多；蘇非[Sufi]是伊斯蘭教內(nèi)部奉行神秘主義的一派；勃艮第[Burgundy]位于法國東北部，是著名葡萄酒產(chǎn)區(qū)；烏杰達[Oujda]是摩洛哥東北部城市。——譯注）

　　從理論上講，法國當局拒絕了英國的多元文化策略。但在實踐中，當局以一種非常“多元文化”的方式接納北非移民及其后代，將他們視作與其他族群一道生活的單一共同體。

　　悖謬之處在于，法國的北非移民人群絕大多數(shù)都已世俗化，即便是踐行伊斯蘭教的穆斯林，在他們自己看來也是相對自由的。據(jù)法國公共意見研究所（IFOP）2011年的一項研究，在嚴守教規(guī)的女性當中，68%的人從來不戴頭巾。在踐行伊斯蘭教的穆斯林當中，不到三分之一的人大致會禁止他們的女兒嫁給非穆斯林。81%的人認可婦女在離婚時理當擁有平等的權(quán)利，44%的人并不認為同居是個問題，38%的人支持墮胎權(quán)，31%的人贊同婚前性關(guān)系。同性戀是唯一一個多數(shù)人持有保守立場的議題：踐行伊斯蘭教的穆斯林當中，有77%的人士不贊同同性戀。

　　就像他們在英國或者比利時的同齡人那樣，北非人社區(qū)第二代移民中的很多人已與他們父輩的文化和道德觀念以及主流伊斯蘭教漸行漸遠，他們與更廣闊的法國社會之間的情形也是如此。就像在歐洲其他地方，一些年輕人在伊斯蘭教更加黑暗、更加僵硬、更加部落化的藍圖那里找到了出路。不妨審視一下謝里夫·庫阿希(CherifKouachi)的例子。他是2015年1月發(fā)生在巴黎的《查理周刊》屠殺事件主謀，在巴黎北郊的熱納維利埃（Gennevilliers）長大，這里生活著大約一萬名北非移民后代。他反而極少去清真寺，看上去并不特別虔誠，但被一種社會疏離感驅(qū)使。用當?shù)厍逭嫠陆涕L穆罕默德·貝納利（MohammedBenali）的話說，他屬于“感到自己被排斥、遭到歧視，更重要的是被羞辱的一代人。他們講法語，覺得自己是法國人，但被視作阿拉伯人；他們在文化上是身份混亂的。”

　　庫阿希的故事與2005年7月7日倫敦爆炸案的指揮者穆罕默德·西迪克·汗（MohammadSidiqueKhan）的故事沒有不同，與巴黎襲擊事件的主謀阿卜杜勒哈米德·阿巴伍德（AbdelhamidAbaaoud）也沒有不同。阿巴伍德在布魯塞爾的貧民窟莫倫貝克長大，那里已經(jīng)成為貧困、失業(yè)和激進伊斯蘭主義的代名詞。但阿巴伍德曾就讀于于克勒圣皮埃爾中學(xué)（Saint-Pierred’Uccle），那是比利時最頂尖的中學(xué)之一。他從該校輟學(xué)并且不再前往當?shù)氐那逭嫠?，他的密友、巴黎事件中的另一位槍手薩拉·阿卜杜勒薩拉姆（SalahAbdeslam）也是如此。當?shù)啬滤沽稚鐓^(qū)的領(lǐng)袖太過沉迷于符合他們?nèi)の兜膫鹘y(tǒng)。“所以年輕人轉(zhuǎn)向了別處”，奧利維爾·范德海根（OlivierVanderhaegen）表示。他為當?shù)匾粋€防止年輕人激進化的項目工作。（于克勒是比利時布魯塞爾首都地區(qū)下轄的自治市之一。——譯注）

　　比利時、法國和英國那些旨在促進融合的社會政策全不相同。但有一點是共同的，即所有那些政策都幫助造就了一個更加分裂的社會，所有那些政策都幫助固化了有關(guān)歸屬感和身份的更加褊狹的藍圖。既非社會同化政策也非多元文化政策催生了伊斯蘭主義或者圣戰(zhàn)風(fēng)潮。這些政策所實現(xiàn)的是，幫助形成了伊斯蘭主義茁壯成長的空間，并將人們的不滿導(dǎo)向圣戰(zhàn)。