經(jīng)過長期發(fā)展，發(fā)達國家在社會治理體制改革方面積累了豐富的經(jīng)驗，善于運用法律手段來治理社會，明確政府、社會組織及企業(yè)的權利、義務及活動邊界。在這種多元參與的網(wǎng)絡化治理模式中，政府發(fā)揮了重要作用，在結構設計、決策程序和管理方式等方面都有較為成熟的理念和經(jīng)驗。
建立合理高效的政府分工結構體系。發(fā)達國家社會治理的顯著特征是通過政府合理的公共預算支出來滿足公眾的生活需求。該項職能涉及面廣泛，需要由不同層級政府經(jīng)由分工合作來共同承擔。根據(jù)國情適用原則、效率原則和公平原則、受益范圍原則，不同層級政府承擔的管理事權在類型和比重方面存在明顯差別。具體來看，中央層級政府所擔負的事權主要集中在社會保護和國家防衛(wèi)等方面，而公共秩序、社區(qū)建設、醫(yī)療教育等一般由地方政府承擔。許多發(fā)達國家為適應經(jīng)濟社會發(fā)展和市場機制的要求，不僅從活動范圍、政府規(guī)模等方面對政府進行改革，而且重視從運行機制和管理體制等領域對政府進行深層改革，主要改革方向是設置高效合理的社會治理機構，通過推進民營化和社會化讓各方面更多地參與公共服務和社會事務管理。發(fā)達國家在社會治理領域特別注重政府組織機構的合理設計和有機整合。以美國為例，美國政府的社會治理職能在聯(lián)邦政府層面是經(jīng)由50多個獨立管理機構來執(zhí)行的。這些機構的部門內部結構設置及下屬分支機構設置都充分考慮到資源預算約束和社會治理領域的實際情況，沒有統(tǒng)一的組織結構設計模式，但有關部門之間都存在法定的或實踐當中約定俗成的協(xié)同合作規(guī)范，所以很少出現(xiàn)多頭管理或管理真空等情況。隨著公共服務擴大化和社會治理復雜化，發(fā)達國家政府不斷強化基層基礎建設。在其他行政機構數(shù)量保持相對穩(wěn)定的情況下，作為美國最貼近公眾一級的行政層級“特別行政區(qū)”的數(shù)量從1962年的18323個增加到2007年的37381個。
推進社會治理決策民主化和管理分權化。20世紀70年代以來，在新公共管理運動的影響下，發(fā)達國家在社會治理中更加注重居民參與和決策民主化，通過構建科學民主的社會治理決策程序，完善圍繞公共事務的多數(shù)表決機制，整合不同階層的利益要求，擴大社會自治領域，將社會沖突控制在合理范圍之內，避免出現(xiàn)大規(guī)模群體性事件和社會動蕩。許多國家逐步開始實行“服務憲章”，譬如法國的公共服務憲章、英國的公民憲章、葡萄牙的質量憲章等。法國政府通過公共調研、公共協(xié)商等途徑直接向市民咨詢意見，通過公眾調查和民意測驗等方法在大型基礎設施建設等問題中征集民意。英國的公民憲章則把政府部門公共服務的責任、標準和內容公之于眾，各政府部門可按照實際情況落實憲章內容，保護公眾的知情權、監(jiān)督權和參與權。另外，權力下放和分權化也成為各國社會治理體制改革的一個發(fā)展趨勢。中央政府對一般性社會事務進行管理，但由于管理重心太高、管理幅度太大，實際管理效果并不理想，中央政府的集權也會挫傷地方政府的積極性。20世紀80年代以來，澳大利亞、西班牙、日本、法國等國家都順應分權化浪潮，授予地方政府更多的社會治理權限。與中央集權相比，地方分權可以減少社會運行受中央決策失誤的影響，有助于保護公民個人的自由和權利，確保政府決策更加符合地方實際情況，促使地方政府能夠選擇更適合本地情況的社會計劃，有利于調動地方的主動性和創(chuàng)造性，不同地方競爭可以促進服務質量的改進。
充分發(fā)揮市場機制在社會治理中的重要作用。發(fā)達國家在社會治理市場化中注入了市場運作意識，通過放松甚至廢除市場管制，將更多社會治理活動推向市場，接受市場的檢驗，由此達成了如下共識：在政府與市場之間選擇更多的市場、更少的政府，對于發(fā)達國家來說是明智的選擇。發(fā)達國家在社會治理市場化方面的主要做法有：簽約外包，將一部分公共事務和公共事業(yè)與私人企業(yè)通過簽訂合同的形式開展合作；發(fā)放代幣券，政府給居民發(fā)放代幣券代替現(xiàn)金用來購買特定的公共服務；特許經(jīng)營，政府通過發(fā)放執(zhí)照或許可證允許私營企業(yè)提供公共服務；設置代理機構，政府為特定代理機構授權履行部分社會治理職能；實行混合政策，政府綜合采用多種方式來獲得更大優(yōu)勢和效益。政府在社會治理中的角色更多的是“掌舵”而非“劃槳”，政府以往采用壟斷的方法管理社會，把競爭機制視為資源重復和浪費，正是政府權力運行失敗和缺乏效率的根源所在，而市場機制中的分權機制、競爭機制、對外部環(huán)境的反應機制以及顧客選擇機制等都被證明是行之有效的，可以大幅度提高社會治理效能。
充分發(fā)揮社區(qū)在社會治理中的基礎作用。美國前總統(tǒng)小布什在2002年訪問清華大學的演講中提到，與美國商業(yè)經(jīng)濟繁榮同樣重要的是深入美國人人心的社區(qū)精神，在部分西方發(fā)達國家，通過發(fā)展社區(qū)組織來推動社會治理的“自治化”已成為解決社會問題和維護社會秩序的重要途徑。發(fā)達國家普遍認為授予社區(qū)一定權力來解決其自身問題，會比那些依靠外部力量提供支持的社區(qū)運轉更為有效。逐步將資源和任務的實質控制權、公共決策權移交給社區(qū)，把公共事務的管理權轉移給社區(qū)。美國社區(qū)服務以社區(qū)干預作為主要手段，社區(qū)干預包含對貧窮、失業(yè)、污染和犯罪等社會問題的干預。北歐國家則非常重視由政府來建立高效的公共管理體制和高效的社區(qū)公共服務體系，社區(qū)組織以維護社區(qū)公眾的權益為主要任務，一般是專業(yè)性和行業(yè)性的。“社區(qū)董事局”是加拿大的社區(qū)管理機構，它由社區(qū)居民選舉產(chǎn)生的若干委員組成，委員任期一年，其主要職責是代表社區(qū)居民管理和協(xié)調社區(qū)事務，提出城市發(fā)展規(guī)劃建議，選擇社區(qū)服務機構，參與政府評議工作等。20世紀90年代，許多發(fā)達國家政府逐步通過鼓勵公眾參與公共政策制定的“互動式管理”來促進社區(qū)進一步發(fā)展。社區(qū)參與社會治理的特點可以歸納為六個方面：政府日益重視程度不斷提高，政府對社區(qū)進行穩(wěn)定的資金和物質支持，部分社區(qū)發(fā)展計劃已經(jīng)實現(xiàn)了法治化和制度化；社區(qū)參與社會治理的內容和范圍日益擴大；在社區(qū)發(fā)展中社區(qū)志愿組織的作用日益凸顯，并且逐步建立起與政府之間的合作伙伴關系；社區(qū)自治程度越來越高；專業(yè)知識在社區(qū)發(fā)展中的作用日趨重要；各國不僅局限于社區(qū)基礎設施建設，更注重社區(qū)能力的提升。
充分發(fā)揮非政府組織在社會治理中的積極作用。世界上目前有各類非政府組織數(shù)百萬個，其中的國際性非政府組織數(shù)量超過35萬個，國際組織中90%以上都是非政府組織。美國目前登記在冊的非政府組織有100多萬個，而且每年大約新增6萬個。發(fā)達國家政府通過鼓勵、培育各種社會組織，逐步把一些傳統(tǒng)意義的社會治理職能通過多種形式轉移給社會承擔。尤其是在社會服務領域和福利領域，政府不便或沒有足夠財力和精力去做的事情，由貼近居民、自發(fā)組織的非營利組織來承擔，往往效率更高、解決問題更為直接方便，同時可以培養(yǎng)社會共同體意識、增強社會的凝聚力。在發(fā)達國家，社會組織作為公共利益或弱勢群體的代表，已從一般領域進入環(huán)保、社會服務、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化等社會公共服務部門的核心領域，具有法律法規(guī)健全、資金來源多元化、與政府互利合作、監(jiān)督體系完善等特點，在提供公益服務、動員社會資源、研討公共政策、廣泛征集民意等方面發(fā)揮了極其重要的作用。社會組織的發(fā)展已經(jīng)展現(xiàn)了欲與國家、市場“三分天下有其一”的強勁勢頭。
