經(jīng)過(guò)一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“分手公投”，在多數(shù)蘇格蘭民意的支持下，蘇格蘭繼續(xù)留在了聯(lián)合王國(guó)。9月19日，蘇格蘭公投計(jì)票結(jié)果公布，55.8%的選民對(duì)獨(dú)立說(shuō)“不”。同時(shí)，蘇格蘭政府首席大臣薩蒙德在蘇格蘭公投“否決獨(dú)立后”，宣布辭職。蘇格蘭選擇“留下”，獨(dú)立未成后的發(fā)展道路將會(huì)何去何從？就這一話題，本報(bào)記者采訪了多位西方學(xué)者。
蘇格蘭“留下”的歷史淵源與文化基因
公投結(jié)果公布后，西方媒體認(rèn)為，在一段時(shí)間里，支持和反對(duì)蘇格蘭獨(dú)立的兩種聲音還是旗鼓相當(dāng)?shù)?，人們?duì)可能產(chǎn)生的結(jié)果“膽戰(zhàn)心驚”，所以才有了卡梅倫的“聲淚俱下”，可以說(shuō)，在投票前，結(jié)果并不明朗。公投結(jié)果之所以一夜逆轉(zhuǎn)，卡梅倫和媒體對(duì)“讓蘇格蘭留在聯(lián)合王國(guó)”的大力宣傳和呼吁是其中的因素之一，從大眾傳播的角度來(lái)看，依照“沉默的螺旋”理論，當(dāng)“留下”的呼聲越來(lái)越高，一些曾呼吁獨(dú)立的蘇格蘭人，因不想自己的觀點(diǎn)被孤立，確有一部分轉(zhuǎn)向了反對(duì)獨(dú)立的陣營(yíng)。加之公投的壓力，一部分蘇格蘭人對(duì)于成立一個(gè)新國(guó)家的不確定性和可能面臨的困難產(chǎn)生憂慮，最終做出了更穩(wěn)妥的選擇。這雖然只是從一個(gè)側(cè)面幫助了蘇格蘭“留下來(lái)”，但在公投的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，仍是一個(gè)不容忽視的因素。
當(dāng)然，蘇格蘭的這場(chǎng)分離運(yùn)動(dòng)，更多的還是有其歷史淵源的。“蘇格蘭300多年前并入英國(guó)，在此之前曾與英格蘭發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是1314年班諾克本戰(zhàn)役，蘇格蘭取得了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，這也是蘇格蘭政黨選擇今年（700周年）進(jìn)行公投的原因。”英國(guó)利物浦大學(xué)原教授吳克剛對(duì)本報(bào)記者稱，“縱觀近年來(lái)英國(guó)三大黨，尤其是保守黨在蘇格蘭的席位大大減少，議會(huì)也因多報(bào)假報(bào)等虛報(bào)費(fèi)用的行為聲名掃地，蘇格蘭地方政黨借此良機(jī)，鼓動(dòng)蘇格蘭獨(dú)立。而英國(guó)前一屆政府的分政、下放權(quán)力等相關(guān)政策，對(duì)此也有一定的影響。”專家認(rèn)為，雖然最終結(jié)果并未“分手”，但這“好一番折騰”也突顯了長(zhǎng)期以來(lái)蘇格蘭與英格蘭之間的尷尬關(guān)系，此外，這一事件也顯示出英國(guó)國(guó)內(nèi)在金融危機(jī)的影響下，社會(huì)全方位恢復(fù)步履蹣跚，呈危機(jī)四伏的態(tài)勢(shì)。
吳克剛說(shuō)，整體來(lái)看，英國(guó)政體和國(guó)家近幾百年都很穩(wěn)定，雖然文化上強(qiáng)調(diào)多元化、寬容、個(gè)性化，但作為一個(gè)國(guó)家，共同價(jià)值觀和文化認(rèn)同被看做是習(xí)以為常的、正確的。這恐怕是蘇格蘭最終無(wú)法離開聯(lián)合王國(guó)的“文化因素”。
蘇格蘭“留下”可部分滿足訴求
吳克剛認(rèn)為，在這場(chǎng)分離運(yùn)動(dòng)中，蘇格蘭的核心訴求是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，“利用北海石油資源和蘇格蘭地大人少的土地資源優(yōu)勢(shì)，采取寬松移民政策，低稅收高福利。”雖然蘇格蘭沒(méi)能獨(dú)立，但勝利已經(jīng)屬于蘇格蘭人了，因?yàn)槿笳h均在此前表示，如果蘇格蘭不獨(dú)立，蘇格蘭將會(huì)得到稅權(quán)、預(yù)算和更多的自治權(quán)力。
蘇格蘭議會(huì)中國(guó)事務(wù)跨黨派小組組長(zhǎng)格雷姆·皮爾森（Graeme Pearson）表示，蘇格蘭作為英國(guó)的一部分，留下來(lái)會(huì)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)出更有力的聲音。
雖然獨(dú)立未成，但英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》也認(rèn)為，“公投其實(shí)已經(jīng)改變了一些事情”?？穫愃诘谋Ｊ攸h將面臨非常嚴(yán)重的麻煩，蘇格蘭問(wèn)題只是個(gè)映射，“如果卡梅倫政府不做出進(jìn)一步的改變，可能會(huì)影響到下一屆大選”。
蘇格蘭未來(lái)發(fā)展面臨創(chuàng)新能力等挑戰(zhàn)
雖然蘇格蘭留在聯(lián)合王國(guó)，且預(yù)計(jì)日后會(huì)從英格蘭獲得更多支持，但學(xué)者認(rèn)為，蘇格蘭今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然受到其本身情況的諸多限制。
近日，英國(guó)劍橋大學(xué)賈吉商學(xué)院創(chuàng)新與組織教授保羅·特雷西（Paul Tracey）在發(fā)表的文章《是時(shí)候解決蘇格蘭創(chuàng)新乏力問(wèn)題了》（Time to Solve the Scottish Innovation Problem）中提出，創(chuàng)新能力不足已開始對(duì)蘇格蘭經(jīng)濟(jì)構(gòu)成威脅，政府和企業(yè)應(yīng)盡快著手應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題。
蘇格蘭擁有善于創(chuàng)新的悠久歷史，工業(yè)革命時(shí)期蘇格蘭在科學(xué)、工程和商業(yè)領(lǐng)域走在世界前列，但近幾十年來(lái)其創(chuàng)新能力并不突出。越來(lái)越多的人們開始意識(shí)到，蘇格蘭乃至整個(gè)英國(guó)近年來(lái)的創(chuàng)新乏力，主要源于英國(guó)政府對(duì)國(guó)家在促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新方面應(yīng)起的作用的理解失誤。自20世紀(jì)80年代起，對(duì)比其他發(fā)達(dá)國(guó)家，英國(guó)政府在國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)上發(fā)揮的作用有限，決策者認(rèn)為，由私人領(lǐng)域主導(dǎo)創(chuàng)新是最有效的，國(guó)家干預(yù)會(huì)阻礙財(cái)富創(chuàng)造，這導(dǎo)致英國(guó)的國(guó)家研發(fā)投入不足。根據(jù)英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局今年3月公布的數(shù)據(jù)，2012年英國(guó)研發(fā)支出總計(jì)占GDP的1.72%，低于暫估的歐盟28國(guó)2.06%的平均水平。2013年，英國(guó)薩塞克斯大學(xué)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬里亞納·馬祖卡托（Mariana Mazzucato）在其新書《創(chuàng)業(yè)型國(guó)家：公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之謎》（The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths）中也以大量實(shí)例說(shuō)明，在那些成功通過(guò)創(chuàng)新帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家，政府不僅解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，還參與市場(chǎng)的培育和發(fā)展，將公共投資引向特定領(lǐng)域，為新技術(shù)新市場(chǎng)鋪平道路；當(dāng)國(guó)家承擔(dān)起初期的高風(fēng)險(xiǎn)后，私人領(lǐng)域才會(huì)進(jìn)入，這在創(chuàng)新能力居世界先列的美國(guó)體現(xiàn)得最為明顯。
其實(shí)，早些時(shí)候，蘇格蘭政府便發(fā)布政策文件，提到今后的努力目標(biāo)是激發(fā)更多來(lái)自個(gè)人和商業(yè)界的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動(dòng)，建立以創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新為核心的教育體系，促進(jìn)知識(shí)和智慧資本的商業(yè)轉(zhuǎn)化、加強(qiáng)商界與學(xué)術(shù)界的合作，提高蘇格蘭企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的參與度。但特雷西表示，這份文件中表面化的個(gè)案研究和對(duì)蘇格蘭企業(yè)家的過(guò)譽(yù)，缺乏具體的政策建議和全盤構(gòu)想，上述目標(biāo)未來(lái)能否真正實(shí)現(xiàn)尚難確定。
