一直以來，全球化就是一個(gè)極為矛盾的過程，堅(jiān)決擁護(hù)它的人和詆毀它的人都沒有充分認(rèn)識到它的特征。
1980年至2000年間，世界各國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)產(chǎn)生了分化，貧窮國家的增長速度慢于富裕國家，這是由于拉美和后共產(chǎn)主義國家經(jīng)歷了“失去的十年”或“失去的二十年”，而非洲遭受了災(zāi)害和戰(zhàn)爭的侵?jǐn)_。
但在2000年后，事情發(fā)生了改變：上述三個(gè)地區(qū)（當(dāng)然也包括亞洲）的增長速度超過了富裕國家。消極的一面是，國家內(nèi)部的收入不平等穩(wěn)步加劇，這種加劇幾乎是個(gè)普遍的現(xiàn)象，只有拉美國家是個(gè)顯著的例外。
不過，如果不從國家的角度來看，而是從全球人口的角度來看，則可看到積極的一面。中國、印度以及亞洲其他許多經(jīng)濟(jì)體的史無前例的增長（后兩者的這一增長始于上世紀(jì)90年代初），使數(shù)百萬人脫離了貧困。自工業(yè)革命以來，世界人口當(dāng)中的收入不平等首次發(fā)生緩解。
所以奇怪的一點(diǎn)是，盡管全球不平等一點(diǎn)點(diǎn)地緩解，全球貧困人口減少了一半，但今天人們對國家內(nèi)收入不平等的擔(dān)憂卻比以往任何時(shí)候都嚴(yán)重。不過，全球貧困人口的減少與所謂的“脆弱的中產(chǎn)”階級的擴(kuò)大就像同一枚硬幣的正反面，是相伴而來的。隨著一些人脫離“絕對貧困”（根據(jù)定義，日收入在1.25美元以下的人處在絕對貧困狀態(tài)），境遇略好的人群有所壯大，就連那些再努把力便可被歸為“全球中產(chǎn)階級”的人也有所增多。然而，“全球中產(chǎn)階級”這個(gè)說法或許代表著某種無數(shù)據(jù)支持的生活舒適度。我們用覆蓋全球80%人口的初步家庭調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算得出，2011年全球日收入中值是5美元，而2008年的日收入中值是略高于4美元。按國家層面采用的標(biāo)準(zhǔn)劃分方法，中產(chǎn)階級由收入在中值上下25%的范圍內(nèi)（即下限是不到4美元，上限是6.5美元）的人口組成。按該方法計(jì)算，全球只有13%的人口稱得上是中產(chǎn)階級。這一比例比洪都拉斯和危地馬拉的中產(chǎn)階級比例還要低，而人們通常并不會把這兩個(gè)國家與蓬勃發(fā)展的中產(chǎn)階級聯(lián)系起來。因此，全球中產(chǎn)階級的重要性有些被夸大了。
另外，“全球中產(chǎn)階級”是一個(gè)脆弱的中產(chǎn)階級，因?yàn)槠淙匀槐容^貧困。即便把1988年至2008年間實(shí)際收入增長最多（以百分比計(jì)）的人群（即日收入為3美元至16美元的人群）納入全球中產(chǎn)階級區(qū)間，也只有處在這個(gè)區(qū)間上端的人群能符合富裕國家所謂中下層中產(chǎn)階級的標(biāo)準(zhǔn)。其余的人群則更加貧困。
全球中產(chǎn)階級是脆弱的，因?yàn)樨?fù)面的沖擊（如工作時(shí)長減少，家人生病，房價(jià)上漲）能夠輕易將他們推回至貧困線以下。世界銀行(World Bank)最近對拉美中產(chǎn)階級展開的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)日收入超過10美元時(shí)，重陷貧困的可能性才會變小，也只有到了那時(shí)候，才可以說一戶家庭已脫離了貧困的苦難。
無論全球中產(chǎn)階級的存在是多么脆弱，它都是全球化取得的巨大成功。但這個(gè)成功會深化（通過減小重陷貧困的可能性）和拓展（通過使更多的人加入全球中產(chǎn)階級行列）嗎？這首先取決于仍然相對貧窮的大國能否保持高速發(fā)展。世界的注意力聚焦在亞洲的同時(shí)，非洲的人口在不斷增長，也就是說減貧和全球中產(chǎn)階級擴(kuò)充隊(duì)伍的“戰(zhàn)場”在逐步向非洲轉(zhuǎn)移。亞洲與非洲總體上都相當(dāng)成功地熬過了大衰退(Great Recession)最為艱難的那幾年。如果它們的增速不減，我們則可對全球中產(chǎn)階級的壯大持相當(dāng)樂觀的態(tài)度。
但也存在不少潛在的風(fēng)險(xiǎn)。國民收入不平等有何影響呢？從純算術(shù)層面上看，如果實(shí)際增長是一定的，那么不平等的加劇會減緩減貧的速度，而且很可能會減緩中產(chǎn)階級發(fā)展壯大的速度。但涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)(trickle-down economics)的信徒認(rèn)為，沒有不平等的加劇，就沒有強(qiáng)勁的增長。這或許符合中國過去20年的情況，但存有疑問的是，不平等的進(jìn)一步加劇是否還會對中國有如此良性的影響。中國的基尼指數(shù)（衡量不平等程度的一個(gè)指標(biāo)）約為44，已經(jīng)超過了美國。如果該指數(shù)進(jìn)一步上升，導(dǎo)致地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差異進(jìn)一步擴(kuò)大，是否不會減緩中產(chǎn)階級的發(fā)展壯大呢？如果用收入而非消費(fèi)來評定印度的不平等程度，那么該國的基尼指數(shù)（長期以來人們一直認(rèn)為該國基尼指數(shù)為35左右）可能已高達(dá)50，幾乎與拉美的水平相當(dāng)。
因此，如果我們希望全球貧困和全球不平等繼續(xù)緩解，那么我們未來幾年的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)伴隨有再分配的增長（與上世紀(jì)70年代的發(fā)展模式類似）。
本文作者是紐約市立大學(xué)研究生中心(the Graduate Center City University of New York)首席訪問教授、盧森堡收入研究所(Luxembourg Income Study)資深學(xué)者
譯者/斯文
