四年前，當(dāng)哈得遜河道下亟需一條新的鐵路隧道時(shí)，新澤西州州長(zhǎng)克里斯·克里斯蒂（Chris Christie）卻突然取消了這個(gè)美國(guó)最大的、也可以說(shuō)是最重要的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。一些人指責(zé)他野心勃勃地覬覦總統(tǒng)之位，堅(jiān)信他這樣做是為了討好那些憎恨政府、憎恨公共交通的共和黨死忠。我也有這樣的看法。
盡管一個(gè)隧道項(xiàng)目被取消了，另一個(gè)卻正在進(jìn)入尾聲：隨著Spread Networks貫通賓夕法尼亞州的阿勒格尼山脈，該項(xiàng)目即將竣工。不過(guò)建設(shè)Spread隧道的初衷不是為了載客，甚至也不是為了運(yùn)貨；它是為了搭起一條光纖，可以把芝加哥期貨市場(chǎng)和紐約證券交易所之間的通信時(shí)間縮減3毫秒（千分之3秒）。鐵路隧道項(xiàng)目被取消了，Spread隧道卻修建了起來(lái)，這個(gè)現(xiàn)象可以告訴你很多，讓你知道如今的美國(guó)究竟出了什么問(wèn)題。
美國(guó)為金融界的3毫秒愿意犧牲多少？
誰(shuí)在乎這3毫秒呢？答案是高頻交易員，他們靠比同行快遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到1秒的速度買(mǎi)入或賣(mài)出股票來(lái)賺錢(qián)。難怪在抨擊高頻交易的暢銷(xiāo)新書(shū)《快閃小子》（Flash Boys）中，作者邁克爾·劉易斯（Michael Lewis）一開(kāi)頭就講述了Spread Networks隧道的故事。但這個(gè)故事的真正寓意，卻與劉易斯的抨擊無(wú)關(guān)。
想想吧。劉易斯把高頻交易從業(yè)者描繪成惡棍，把那些試圖阻止他們的人刻畫(huà)為英雄，你可能會(huì)贊同他的立場(chǎng)，也可能不會(huì)（在我看來(lái)，這個(gè)故事里沒(méi)一個(gè)好人）。但無(wú)論你贊同與否，花費(fèi)數(shù)億美元來(lái)節(jié)約3毫秒的時(shí)間聽(tīng)上去都是巨大的浪費(fèi)。它屬于一種更普遍的情形，即社會(huì)正在把越來(lái)越多的資源分配給金融投機(jī)交易，而從中得到的回報(bào)卻寥寥無(wú)幾，或者毫無(wú)回報(bào)。
這種浪費(fèi)到底有多大？紐約大學(xué)（New York University）托馬斯·菲利波（Thomas Philippon）的一篇論文顯示，每年浪費(fèi)的金額約為數(shù)千億美元。
菲利波在論文的開(kāi)頭描述了一種常見(jiàn)現(xiàn)象：金融增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體來(lái)說(shuō)，從1980年起，我們開(kāi)始廢除為防止“大蕭條”重演而建立起的金融監(jiān)管體系，銀行家、交易員等一些人手中積累的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的份額增加了近一倍。
這些資金給我們帶來(lái)了怎樣的回報(bào)呢？就大家所知，回報(bào)很少。菲利波表示，金融業(yè)的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于它吸納的儲(chǔ)蓄和它管理的資產(chǎn)?，F(xiàn)代金融的捍衛(wèi)者喜歡說(shuō)，它在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重大作用，因?yàn)樗奄Y金分配給了生產(chǎn)力最高的地方——但是這種說(shuō)法很缺乏說(shuō)服力，因?yàn)樵谶^(guò)去的十年里，華爾街的最高成就涉及到把數(shù)千億美元引導(dǎo)到次級(jí)抵押貸款上。
華爾街的朋友們也曾經(jīng)聲稱(chēng)，復(fù)雜金融工具的大量出現(xiàn)降低了風(fēng)險(xiǎn)，提高了系統(tǒng)的穩(wěn)定性，使得金融危機(jī)成為過(guò)去。錯(cuò)，大錯(cuò)特錯(cuò)。
但是如果規(guī)模龐大的金融領(lǐng)域沒(méi)有讓我們變得更安全、更高效，那么它又在做什么呢？一個(gè)答案是，它正在把小投資者當(dāng)傻瓜耍弄，讓他們?cè)趹?zhàn)勝市場(chǎng)的徒勞努力中浪費(fèi)大量金錢(qián)。你不用相信我，但這是美國(guó)金融協(xié)會(huì)（American Finance Association）會(huì)長(zhǎng)2008年說(shuō)的。另一個(gè)答案是，大量的錢(qián)流入了投機(jī)活動(dòng)，這些活動(dòng)讓個(gè)人中飽私囊，對(duì)社會(huì)卻毫無(wú)貢獻(xiàn)。
你可能不同意這種說(shuō)法，覺(jué)得這是不可能的，因?yàn)槭袌?chǎng)的“無(wú)形之手”會(huì)確保私人收益和社會(huì)收益相一致。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早之前就知道，說(shuō)到投機(jī)活動(dòng)，那種觀點(diǎn)就行不通了。早在1815年，羅斯柴爾德男爵（Baron Rothschild）就因?yàn)楸绕渌颂嵩鐜讉€(gè)小時(shí)知道了滑鐵盧大戰(zhàn)（Battle of Waterloo）的結(jié)果，大賺了一筆；你很難說(shuō)這如何讓英國(guó)變得更加富庶了。要說(shuō)Spread Networks通道提供的3毫秒優(yōu)勢(shì)如何讓現(xiàn)代美國(guó)變得更富庶，甚至比那還要更難；但這種優(yōu)勢(shì)對(duì)投機(jī)者來(lái)說(shuō)顯然很有價(jià)值。
簡(jiǎn)而言之，我們給金融業(yè)提供了太多資源，但獲得的回報(bào)卻寥寥無(wú)幾，或者沒(méi)有——有可能為負(fù)數(shù)。菲利波認(rèn)為這種資源浪費(fèi)占到了GDP的2%，但我認(rèn)為，即便這個(gè)數(shù)字，也低估了龐大金融業(yè)的真正投入?，F(xiàn)代金融的崛起，跟美國(guó)的貧富懸殊重新達(dá)到“鍍金時(shí)代”（Gilded Age）的水平，這兩者之間存在明顯的相關(guān)性。
所以，別再管那些高頻交易究竟帶來(lái)多大損害的爭(zhēng)論。正在破壞我們經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不僅僅是高頻交易，而是整個(gè)金融業(yè)。
?。ㄓ⑽脑d《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2014年4月13日，原標(biāo)題：Three Expensive Milliseconds；翻譯：土土）
