黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　在歐元區(qū)問題上，理性的人們在幾個方面大體上可以達(dá)成共識：該貨幣區(qū)深陷危機(jī)，給歐洲南部國家?guī)砹穗y以承受的失業(yè)率。通縮不是解決問題的理想方法，因?yàn)樗鼤寕_高筑的家庭和企業(yè)大規(guī)模破產(chǎn)。危機(jī)肇始于美國金融動蕩。德國在歐元問世后積累了大量經(jīng)常賬戶盈余，與此相對應(yīng)的是困境國家的赤字。

　　但理性的人們也可能存在意見分歧：尼爾？弗格森(Niall Ferguson)近期在英國《金融時報》上撰稿稱，歐元給德國帶來了好處，因?yàn)樗鼮槠鋭?chuàng)造出巨大的經(jīng)常賬戶盈余，犧牲的則是南部國家的利益。這種觀點(diǎn)是錯誤的。經(jīng)常賬戶失衡是資本流動的結(jié)果。當(dāng)資本從A國流入B國時，A國經(jīng)濟(jì)放緩，B國經(jīng)濟(jì)繁榮。繁榮的B國進(jìn)口增加，同時工資上漲抑制出口。另一國的情況正好相反。單憑這個理由就說一國從經(jīng)常賬戶盈余中“獲利”或者“受累”于赤字是荒誕不經(jīng)的。這種觀念早在19世紀(jì)便已被擯棄。

　　如今陷入困境的國家在過去是貨幣聯(lián)盟所激發(fā)資本流動的接收國。歐元消除了外匯風(fēng)險，因此在南部國家進(jìn)行投資的人接受了較低的收益率。資本的涌入推動了繁榮（然后轉(zhuǎn)化為泡沫），造成了巨大的經(jīng)常賬戶赤字。當(dāng)投資者拒絕繼續(xù)為赤字提供融資時，泡沫破滅，令經(jīng)濟(jì)喪失競爭力。

　　在歐元機(jī)制下，德國曾是最大的資本輸出國，經(jīng)濟(jì)一度陷入嚴(yán)重的衰退。只有三分之一的本土儲蓄被用于國內(nèi)投資。所以在歐元誕生初期，德國的凈投資和增長率是歐洲最低的。不斷攀升的失業(yè)率迫使施羅德(Schr？der)政府在2003年推行艱難的社會改革。當(dāng)1995年歐元計(jì)劃公布時，德國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP per capita)在現(xiàn)有歐元區(qū)國家中高居第二，如今則位列第七。這完全不是“歐元贏家”的表現(xiàn)。

　　直到南歐信貸泡沫破滅，德國才開始風(fēng)生水起，因?yàn)樗闪吮緡鴥π畹谋茱L(fēng)港。對德國房地產(chǎn)的信心推動了建筑業(yè)繁榮，如果資本沒有被有意輸出國外，這輪繁榮將逐漸消除德國的經(jīng)常賬戶失衡。

　　在這方面，我與弗格森教授存在另一個分歧。弗格森教授建議通過存款保險制度、歐元區(qū)統(tǒng)一預(yù)算和歐元債券(eurobond)，將歐元區(qū)國家之間的再分配“制度化”。這將使得南歐信貸泡沫引發(fā)的結(jié)構(gòu)性競爭力差異永久持續(xù)下去。這將維持不能反映出生產(chǎn)力的工資水平，并將暫時的危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槁圆?。這還將引發(fā)歐元的重新估值，從而進(jìn)一步削弱危機(jī)國家的競爭力。

　　“摸索前進(jìn)”是唯一的解決之道。德國必須接受更高的通脹，南部國家則需要降低通脹，以實(shí)現(xiàn)相對價格的必要統(tǒng)一。這一進(jìn)程——目前在危機(jī)國家（除愛爾蘭外）還看不到明顯征兆——要求實(shí)行嚴(yán)厲的緊縮措施。之后，各國政府相互之間只需提供適量的貸款即可。歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)已經(jīng)得到大筆資金用于提供紓困貸款。

　　應(yīng)當(dāng)允許無力應(yīng)對困境的國家退出歐元區(qū)，在它們實(shí)行貨幣貶值和結(jié)構(gòu)性改革后，也要允許它們重新加入歐元區(qū)。歐元區(qū)不是統(tǒng)一的聯(lián)邦制國家，因此歐元無法發(fā)揮美元所起的那種作用。歐元區(qū)應(yīng)當(dāng)更接近以前的布雷頓森林體系，該貨幣體系允許各國在不同的物價水平下退出和重新加入。希臘可以有序退出歐元區(qū)，然后實(shí)行貨幣貶值，這對它有好處。退出應(yīng)當(dāng)伴隨著將債務(wù)轉(zhuǎn)換為以本國貨幣計(jì)值的減記，同時允許在以后選擇重新加入歐元區(qū)，這樣可以增強(qiáng)一國的改革熱情。此外，負(fù)債過重但不退出歐元區(qū)的國家或許也應(yīng)被允許延期償還共同債務(wù)。

　　這會給投資者帶來潛在的風(fēng)險。但借鑒美國歷史教訓(xùn)，發(fā)行歐元債券實(shí)現(xiàn)債務(wù)共同化的風(fēng)險會更高。美國分別在1791年和1813年（第二次對英戰(zhàn)爭后）兩次將州債共同化，之后各州開始瘋狂舉債。隨之涌現(xiàn)的信貸泡沫在1837年破裂，超過半數(shù)的州無力還債。正如普林斯頓(Princeton)大學(xué)的哈羅德？詹姆斯(Harold James)所說，債務(wù)共同化只會制造沖突。

　　美國和瑞士針對州一級均有“不紓困條款”(no-bail-out clause)。否則，它們將不得不賦予中央政府硬性干預(yù)的權(quán)利。但“歐洲聯(lián)邦國”即便成立，也必定不會比美國或瑞士更加中央化。不管你從什么角度考察，債務(wù)共同化都是站不住腳的。

　　本文作者是德國慕尼黑大學(xué)(University of Munich)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，Ifo經(jīng)濟(jì)研究所(Ifo Institute)所長

　　譯者/劉鑫