我看《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》
發(fā)稿時間:2011-12-20 00:00:00
作為法律人,我對2011年12月16日公布并立即施行的《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》有以下看法:
首先,該規(guī)定不利于言論自由的保護(hù)?!稇椃ā?5條規(guī)定公民有言論自由,而該規(guī)定第10條對公民微博客的內(nèi)容作了11項(xiàng)限制,第7條對開展微博客服務(wù)的網(wǎng)站賦予了9項(xiàng)義務(wù),這些都將不利于言論自由的有效保護(hù)。
其次,該規(guī)定無權(quán)規(guī)定言論自由。言論自由屬于憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利中的政治權(quán)利,《立法法》第8條規(guī)定,對公民政治權(quán)利的剝奪,必須由法律規(guī)定,而該規(guī)定不是法律,也不是法律之下的法規(guī)和規(guī)章,只是一個在《立法法》規(guī)定之外的一般規(guī)范性文件。
再次,該規(guī)定無權(quán)設(shè)定行政許可。1.《行政許可法》第2條規(guī)定,行政許可是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請,經(jīng)依法審查,準(zhǔn)予其從事特定活動的行為。通俗地說,從事某種行為必須經(jīng)過批準(zhǔn),不管這種批準(zhǔn)叫做什么名稱,都是行政許可。因此,該規(guī)定第15條要求已開展微博客服務(wù)的網(wǎng)站限期申辦有關(guān)手續(xù),就是一種設(shè)定行政許可的行為。2.《行政許可法》第14、15條規(guī)定,行政許可主要由法律設(shè)定,某些情況下可以由行政法規(guī)或者地方性法規(guī)設(shè)定,而該規(guī)定僅僅是一個一般規(guī)范性文件,因此是無權(quán)設(shè)定行政許可的。3.要求重新進(jìn)行審查的規(guī)定,意味著之前作出的行政許可都完全失效了,必須重新審查批準(zhǔn)一次才可以繼續(xù),這種出爾反爾的做法,違反了《行政許可法》規(guī)定的信賴保護(hù)原則。《行政許可法》第8條中規(guī)定,行政許可受法律保護(hù),行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。否則要承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。
再其次,該規(guī)定違反了《行政處罰法》的規(guī)定。該規(guī)定第14條規(guī)定,違反該規(guī)定,由4個行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。實(shí)踐中最常見的處理,一般就是處罰。而《行政處罰法》第24條規(guī)定了“一事不二罰”。規(guī)定多個行政機(jī)關(guān)都可以同時“處理”,則意味著對一個行為,多個行政機(jī)關(guān)可以“齊抓共管”,可以“多管齊下”,進(jìn)行多次處罰。
最后,該規(guī)定的“立法”宗旨是限制,而不是規(guī)定名稱中所標(biāo)榜的“發(fā)展”;該規(guī)定不是第3條中所寫的為了“服務(wù)社會”,而只是為了管理,做到“立法”者所企盼的萬無一失。這種管理既不合法也不合理,更是無法做到。
(作者為昆明理工大學(xué)法學(xué)院副教授)
友情鏈接: 中國政府網(wǎng) 國務(wù)院新聞辦公室 國家發(fā)展和改革委員會 人民網(wǎng) 新華網(wǎng) 中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會 騰訊網(wǎng) 搜狐網(wǎng) 光明網(wǎng) 中國改革論壇 中國新聞網(wǎng) 澎湃新聞網(wǎng) 鳳凰網(wǎng) 經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng) 人民論壇網(wǎng) 中宏網(wǎng) 千龍網(wǎng) 網(wǎng)易 中國教育新聞網(wǎng) 北青網(wǎng) 中國記協(xié)網(wǎng) 求是網(wǎng) 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室 央廣網(wǎng) 中國青年網(wǎng) 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 中國日報網(wǎng) 中國人大網(wǎng) 中國網(wǎng)