黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　1978—1993年中央和地方財(cái)政關(guān)系(以下簡稱央地財(cái)政關(guān)系)改革是在打破傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制邁進(jìn)之際進(jìn)行的，在我國改革開放進(jìn)程中具有重要的歷史地位和作用。學(xué)界予以了較多關(guān)注，最初是為更好推動(dòng)央地財(cái)政關(guān)系改革實(shí)踐，而后又為推行分稅制做基礎(chǔ)研究。新世紀(jì)以來，學(xué)界主要將其作為央地財(cái)政關(guān)系的宏觀歷史演進(jìn)進(jìn)行概述，抑或是從正確處理中央與地方關(guān)系、財(cái)政體制變遷、現(xiàn)代國家治理等視角進(jìn)行研究。但對這一時(shí)期央地財(cái)政關(guān)系如何突破傳統(tǒng)財(cái)權(quán)“放亂收死”循環(huán)路徑，實(shí)現(xiàn)由“統(tǒng)”向“分”、“利”變?yōu)?ldquo;稅”、“包干”走向“分稅”，尚有較大研究空間。本文擬從歷史背景、演變軌跡、成效與困境著手，細(xì)致呈現(xiàn)破舊立新之際的央地財(cái)政關(guān)系。

　　一、1978—1993年央地財(cái)政關(guān)系探索的歷史背景

　　1978—1993年央地財(cái)政關(guān)系改革是在面臨中央財(cái)政的實(shí)際困境、財(cái)權(quán)“放亂收死”的路徑循環(huán)、傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛等特殊歷史背景下進(jìn)行的。

　　(一)中央財(cái)政難以為繼是改革央地財(cái)政關(guān)系的直接原因

　　為解決民生問題，中央財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重。改革開放之初，城鄉(xiāng)居民生活水平停滯不前，住宅、文教衛(wèi)生、城市公用事業(yè)等基本建設(shè)投資占比不及“一五”計(jì)劃時(shí)期水平。“一九七八年全國平均每人占有的糧食大體上還只相當(dāng)于一九五七年，全國農(nóng)業(yè)人口平均每人全年的收入只有七十多元，有近四分之一的生產(chǎn)隊(duì)社員收入在五十元以下，平均每個(gè)生產(chǎn)大隊(duì)的集體積累不到一萬元，有的地方甚至不能維持簡單再生產(chǎn)”。當(dāng)陳云在一份內(nèi)參上看到“延安還有不少群眾靠討飯過活”時(shí)，痛心道：“建國快三十年了，現(xiàn)在還有討飯的，怎么行呢?要放松一頭，不能讓農(nóng)民喘不過氣來。如果老是不解決這個(gè)問題，恐怕農(nóng)民就會(huì)造反，支部書記會(huì)帶隊(duì)進(jìn)城要飯。”對此，陳云在中共中央政治局會(huì)議上指出：“過去十年欠了帳。‘骨頭’和‘肉’，‘骨頭’搞起來了，‘肉’欠了帳。”

　　為償還歷史欠賬，中央通過提高糧食統(tǒng)購價(jià)格、農(nóng)副產(chǎn)品收購價(jià)格，調(diào)低農(nóng)副產(chǎn)品征購基數(shù)，減免部分農(nóng)村稅收，降低農(nóng)用工業(yè)品成本，給予消費(fèi)者適當(dāng)補(bǔ)貼，緩解就業(yè)壓力，增加職工工資等方式，用兩三年時(shí)間不斷改善、穩(wěn)步提高城鄉(xiāng)居民生活水平。但這些政策的施行勢必會(huì)增加國家的財(cái)政支出。時(shí)任中共中央副主席、國務(wù)院副總理的李先念在1979年12月的全國計(jì)劃會(huì)議上指出：“今年、明年、后年這三年用于這幾方面的開支，累計(jì)將達(dá)到六百億元左右。也就是說，按照這幾年生產(chǎn)的發(fā)展速度，三年新增加的財(cái)政收入差不多都用在上述幾個(gè)方面了”。

　　央地財(cái)政收入比例失衡，中央財(cái)力嚴(yán)重弱化。受“文化大革命”影響，中央財(cái)政所掌控的財(cái)力本就薄弱，又因彌補(bǔ)歷史欠賬，致使財(cái)政支出壓力陡增。1977—1979年，全國財(cái)政收支情況是：1977年收入874.46億元、支出843.53億元;1978年收入1132.36億元、支出1122.09億元;1979年收入1146.38億元、支出1281.79億元。三年間全國財(cái)政收入增速較慢，支出增速較快，收支大致平衡。但略微平衡的表象中卻隱藏著中央財(cái)政危機(jī)：1977—1979年，中央財(cái)政收入分別占全國財(cái)政收入的13%、15.5%、20.2%，中央財(cái)政赤字分別為279.85億元、356.35億元、423.74億元。此時(shí)“中央財(cái)政歷年的結(jié)余早已用光，不僅欠地方的錢沒有還，還向銀行透了支”。由于中央財(cái)政占比較低、赤字日益擴(kuò)大，央地財(cái)政關(guān)系亟須調(diào)整。

　　(二)破解“放亂收死”的傳統(tǒng)央地財(cái)政關(guān)系是改革央地財(cái)政關(guān)系的重要原因

　　中央財(cái)政的捉襟見肘，迫使黨和政府更加深入思考以央地財(cái)政關(guān)系為核心內(nèi)容的財(cái)政體制改革與創(chuàng)新。若以央地積極性為視角，1949—1977年間財(cái)政體制變動(dòng)如下：1949—1950年實(shí)行高度集中的統(tǒng)收統(tǒng)支財(cái)政體制，難以調(diào)動(dòng)地方積極性;1951—1957年實(shí)行“劃分收支、分級(jí)管理”，對地方激勵(lì)效用一般;1958年實(shí)行“以收定支”，調(diào)整分類分成辦法，對地方激勵(lì)效用較強(qiáng);1959—1960年采用“收支下放、計(jì)劃包干、地區(qū)調(diào)劑、總額分成”方法，對地方激勵(lì)效用較強(qiáng);1961—1964年上收財(cái)權(quán)，實(shí)行“收支下放、地區(qū)調(diào)劑、總額分成、一年一變”辦法，對地方激勵(lì)效用仍較弱;1965—1966年采用總額分成加小部分固定收入，后于1967年取消小部分固定收入，實(shí)行總額分成;1968年實(shí)行“收支兩條線”，地方收入全部上繳，支出由中央分配，影響地方積極性的發(fā)揮;1969—1970年實(shí)行收支掛鉤、總額分成辦法，對地方激勵(lì)效用有限;1971—1973年采用“定收定支、收支包干、保證上交(或差額補(bǔ)貼)、結(jié)余留用、一定一年”形式，對地方激勵(lì)效用較強(qiáng);1974—1975年實(shí)行“收入按固定比例留成、超收另定分成比例、支出按指標(biāo)包干”的辦法，較總額分成激勵(lì)效用強(qiáng)，但又不如收支包干效用明顯;1976—1977年又啟用“定收定支、收支掛鉤、總額分成、一年一變”的辦法，對地方激勵(lì)效用較弱。

　　綜上，改革開放前央地財(cái)政關(guān)系的調(diào)整主要以財(cái)權(quán)收放為核心，重在財(cái)政收支分割。這種收放雖短暫地適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，但卻顯示出央地財(cái)政關(guān)系極不穩(wěn)定。當(dāng)中央對地方“收權(quán)”時(shí)，地方財(cái)政靈活不足，削弱了地方財(cái)政積極性;當(dāng)中央對地方“放權(quán)”時(shí)，對地方激勵(lì)性強(qiáng)，卻又容易造成地方生產(chǎn)無序及混亂，進(jìn)而加速了下一次中央“收權(quán)”的到來，從而陷入收放循環(huán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋?qū)Υ丝偨Y(jié)到：“歷史上我們常常有收和放的爭論，大家的經(jīng)驗(yàn)是‘一收就死，一放就亂，亂了就收，死了就放’，好象很難找到一條出路”。“放亂收死”的實(shí)踐表明傳統(tǒng)央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整之路難以持續(xù)。財(cái)權(quán)收放僅是央地財(cái)權(quán)量的轉(zhuǎn)移，本質(zhì)上并未突破體制的束縛。但每一次央地財(cái)政關(guān)系的變動(dòng)，都使得財(cái)政體制、“條條”與“塊塊”之間及其他管理體制隨之調(diào)整，最終由表及里，走向更深層次的體制機(jī)制創(chuàng)新。

　　(三)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃向市場轉(zhuǎn)軌是改革央地財(cái)政關(guān)系的根本原因

　　新中國成立之初，我國實(shí)行以高度集中為主要特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，與之相適應(yīng)的財(cái)政管理體制為中央財(cái)政集中下的統(tǒng)收統(tǒng)支，各項(xiàng)資源的管控調(diào)配由中央根據(jù)計(jì)劃統(tǒng)一安排、負(fù)責(zé)，各項(xiàng)事業(yè)和財(cái)務(wù)從計(jì)劃到標(biāo)準(zhǔn)定額都由中央一統(tǒng)到底，如“買醬油的錢不能買醋”，地方服從分配安排。財(cái)政制度統(tǒng)一有余，但變通不足，地方普遍感覺機(jī)動(dòng)性較小、靈活性不夠、積極性欠缺。毛澤東在《論十大關(guān)系》中指出這種體制在央地關(guān)系上的缺陷：“我們不能像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)權(quán)也沒有”。由此開始了中央對地方財(cái)權(quán)收放的實(shí)踐，并且一直探尋央地財(cái)權(quán)收放的最佳平衡點(diǎn)。但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制決定了財(cái)政體制，財(cái)政體制又決定了央地財(cái)政關(guān)系。無論如何探求央地財(cái)權(quán)的黃金分割點(diǎn)，仍是僅從表面的量進(jìn)行切分，并未從根本上突破，因而無法走出“放亂收死”的循環(huán)。

　　央地財(cái)政關(guān)系改革不僅是經(jīng)濟(jì)體制改革的主要內(nèi)容之一，而且成為經(jīng)濟(jì)體制改革的先手和重要助力。中共中央及時(shí)總結(jié)新中國成立以來正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為“現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)管理體制的一個(gè)嚴(yán)重缺點(diǎn)是權(quán)力過于集中，應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)地大膽下放，讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國家統(tǒng)一計(jì)劃的指導(dǎo)下有更多的經(jīng)營管理自主權(quán)”，要求經(jīng)濟(jì)體制改革必須打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制傳統(tǒng)，摸索更符合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，更能有效激發(fā)活力、創(chuàng)造力的經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)濟(jì)體制改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，1979年4月，中央決定“以財(cái)政作為突破口，先從財(cái)政體制改起”。央地財(cái)政關(guān)系的改革與創(chuàng)新遂成為財(cái)政體制改革的關(guān)鍵點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)體制改革的突破點(diǎn)、新時(shí)期改革的發(fā)力點(diǎn)，肩負(fù)著破除舊有思想藩籬、打破既有僵化管理體制、于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中探索新經(jīng)濟(jì)管理體制的重任，承擔(dān)著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、提升國家治理能力、實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的歷史使命。

　　二、1978—1993年央地財(cái)政關(guān)系探索的基本軌跡

　　1978—1993年間央地財(cái)政關(guān)系改革的歷程大致可梳理為：1978—1984年“分灶吃飯、各負(fù)其責(zé)”;1985—1987年“權(quán)責(zé)結(jié)合、自求收支平衡”;1988—1993年“包盈包虧、自行負(fù)責(zé)”三個(gè)階段。

　　(一)1978—1984年劃分收支、分級(jí)包干：“分灶吃飯、各負(fù)其責(zé)”

　　黨和政府采取漸進(jìn)式改革，先試點(diǎn)再推廣。1978—1979年分別在江蘇和四川進(jìn)行財(cái)政體制改革試點(diǎn)工作：江蘇試行“收支掛鉤、全額分成、比例包干、三年不變”的辦法，四川試行“劃分收支、分級(jí)包干”的辦法。綜合權(quán)衡下，國務(wù)院于1980年2月1日頒布《關(guān)于實(shí)行“劃分收支，分級(jí)包干”財(cái)政管理體制的暫行規(guī)定》，提出了實(shí)行“劃分收支，分級(jí)包干”財(cái)政管理體制的原則：“在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一計(jì)劃，確保中央必不可少的開支前提下，明確各級(jí)財(cái)政的權(quán)利和責(zé)任，作到權(quán)責(zé)結(jié)合，各行其職，各負(fù)其責(zé)”。規(guī)定“按照經(jīng)濟(jì)管理體制規(guī)定的隸屬關(guān)系，明確劃分央地財(cái)政收支范圍”;地方財(cái)政收支的包干基數(shù)以1979年財(cái)政收支預(yù)計(jì)執(zhí)行數(shù)為基礎(chǔ)，經(jīng)適當(dāng)調(diào)整后，計(jì)算確定;原則上五年不變，地方多收了可以多支出。另規(guī)定，廣東實(shí)行“劃分收支、定額上交”，福建實(shí)行“劃分收支、定額補(bǔ)助”，京津滬實(shí)行“收支掛鉤、總額分成、一年一定”，江蘇繼續(xù)推行固定比例包干，民族自治區(qū)則實(shí)行民族自治地方的財(cái)政管理體制，其余省市均實(shí)行“劃分收支、分級(jí)包干”。

　　“劃分收支、分級(jí)包干”將過去“一灶吃飯”改為“分灶吃飯”，“一年一定”改為“一定五年不變”，“總額分成”改為“分類分成”。在擴(kuò)大地方財(cái)權(quán)、增強(qiáng)地方財(cái)政自主能力、激勵(lì)地方財(cái)政增收基礎(chǔ)上，增加國家財(cái)政收入、增強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)實(shí)力，進(jìn)而漸次帶動(dòng)計(jì)劃、基建、物資、企事業(yè)等其他管理體制改革，有力推動(dòng)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制的全面改革。“劃分收支、分級(jí)包干”辦法雖然有效地調(diào)動(dòng)了地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，但強(qiáng)化了地方“本位主義”傾向，削弱了中央財(cái)政對地方財(cái)政的制約力，中央財(cái)力分散現(xiàn)象初露端倪。

　　1981年2月25日，時(shí)任國務(wù)院副總理兼國家計(jì)劃委員會(huì)主任姚依林在第五屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議上提出：“中央財(cái)政還有八十億元左右赤字，而不少地方財(cái)政有結(jié)余，要求地方節(jié)約開支八十億元左右，借給中央使用”。自此中央向地方借款時(shí)有發(fā)生。更重要的是，《關(guān)于實(shí)行“劃分收支，分級(jí)包干”財(cái)政管理體制的暫行規(guī)定》對支出任務(wù)的分配并未做出明確規(guī)定，使得放權(quán)讓利下支出責(zé)任缺失。9月，聯(lián)邦德國最高顧問委員會(huì)委員古托夫斯基在對我國經(jīng)濟(jì)改革和財(cái)政金融提出的咨詢意見中就指出：“中國當(dāng)前在中央和省一級(jí)實(shí)行收入分成是合理的，各省都清楚自己要交多少，能分多少。問題是支出的分配和任務(wù)的分配”。

　　為進(jìn)一步處理好央地財(cái)政關(guān)系，1982年12月4日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)“劃分收支、分級(jí)包干”財(cái)政管理體制的通知》。1983年、1984年，中共中央、國務(wù)院又在國營工業(yè)、交通、商業(yè)等企業(yè)分兩步推進(jìn)“利改稅”，實(shí)現(xiàn)“中央與地方在分配關(guān)系上的重大變革”，為下一步以稅收作為調(diào)整央地財(cái)政關(guān)系的主要手段奠定基礎(chǔ)。

　　(二)1985—1987年劃分稅種、核定收支、分級(jí)包干：“權(quán)責(zé)結(jié)合、自求收支平衡”

　　1984年10月20日，中共十二屆三中全會(huì)提出建立“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”新目標(biāo)，要求“在改革價(jià)格體系的同時(shí)，還要進(jìn)一步完善稅收制度，改革財(cái)政體制和金融體制”。根據(jù)會(huì)議精神，國務(wù)院“在總結(jié)現(xiàn)行財(cái)政管理體制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，存利去弊，揚(yáng)長避短”，于1985年3月21日發(fā)布《關(guān)于實(shí)行“劃分稅種、核定收支、分級(jí)包干”財(cái)政管理體制的規(guī)定》(以下簡稱“分稅包干”)，“進(jìn)一步明確各級(jí)財(cái)政的權(quán)利和責(zé)任，做到權(quán)責(zé)結(jié)合，充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性”。“分稅包干”更注重權(quán)利與責(zé)任的結(jié)合，進(jìn)一步在財(cái)政責(zé)任、財(cái)政權(quán)力、財(cái)政利益方面進(jìn)行有益探索。

　　“分稅包干”規(guī)定，以第二步“利改稅”后的稅種設(shè)置劃分中央財(cái)政固定收入、地方財(cái)政固定收入、中央和地方財(cái)政共享收入，但仍舊按隸屬關(guān)系劃分中央財(cái)政支出和地方財(cái)政支出，明確財(cái)政收支范圍，且一定五年不變，地方多收入可以多支出，少收入就要少支出，自求收支平衡。同時(shí)，考慮到經(jīng)濟(jì)體制改革變化因素較多，中央允許1985年、1986年地方實(shí)行總額分成以向“分稅包干”過渡，向地方讓利。因此，全國有17個(gè)省市實(shí)行總額分成財(cái)政體制，6個(gè)省實(shí)行定額補(bǔ)助辦法，黑龍江實(shí)行定額上繳辦法，廣東、福建繼續(xù)實(shí)行財(cái)政大包干辦法，對民族自治區(qū)和視同民族地區(qū)待遇的省，在五年內(nèi)繼續(xù)實(shí)行每年遞增10%的辦法。

　　“分稅包干”初步建立了以稅種劃分央地收入的雛形，突破了傳統(tǒng)財(cái)政體制下央地“分成制”，促使央地財(cái)政由“分成”向“分稅”轉(zhuǎn)變，由利稅并重轉(zhuǎn)向以稅為主。“分稅包干”進(jìn)一步加速推進(jìn)地方分級(jí)財(cái)政的建立。“分灶吃飯”雖自1980年開始實(shí)施，但省以下政府間財(cái)政關(guān)系并未及時(shí)推廣。如武漢對各區(qū)縣的財(cái)政體制“基本上是‘統(tǒng)收統(tǒng)支，收支兩條線’的辦法，實(shí)行‘收入全部上繳、支出核定下?lián)?、超收?jiǎng)勵(lì)、結(jié)余留用、一年一定’的管理體制”;“分稅包干”出臺(tái)后，武漢比照中央對省辦法，對各區(qū)縣實(shí)行“分稅包干”。

　　“分稅包干”后，國家財(cái)政收入增幅、增速實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。1986年3月26日，時(shí)任國務(wù)委員兼財(cái)政部部長王丙乾在六屆全國人大四次會(huì)議所做的報(bào)告中指出：“多年來，我國財(cái)政收入始終徘徊在一千億元左右，一般每年只能增收五六十億元。從1983年起，財(cái)政收入開始穩(wěn)定增長，1983年和1984年，國內(nèi)財(cái)政收入分別比上年增加127億元和255億元，1985年又比上年增加362億元，增長24.7%”。因1985年財(cái)政收入大幅增加，財(cái)政支出亦隨之大量增長，1986年、1987年的財(cái)政支出繼續(xù)保持上升勢頭，嚴(yán)重影響了財(cái)政收支平衡，且“兩個(gè)比重”持續(xù)降低，中央財(cái)政控制力不斷減弱;“分稅包干”下“鞭打快牛”現(xiàn)象愈加明顯，一些收入較多、上交比例較大的地區(qū)積極性開始下降;又受央地事權(quán)劃分、稅制建立進(jìn)程、價(jià)格體系等影響，未能從根本上建立起名實(shí)完全相符的“以稅種核定收支”機(jī)制。

　　(三)1988—1993年多種包干辦法并行：“包盈包虧、自行負(fù)責(zé)”

　　“分稅包干”顯示了央地財(cái)政關(guān)系由“分成”向“分稅”轉(zhuǎn)變的重要趨勢。但因價(jià)格體系、稅收制度等尚不完備，中央認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)完善包干辦法，以實(shí)現(xiàn)向分稅制過渡。1988年7月12日，國務(wù)院決定對收入上交較多的江蘇等13個(gè)省市，實(shí)行財(cái)政包干、一定三年不變的辦法。其后為了進(jìn)一步穩(wěn)定央地財(cái)政關(guān)系，改進(jìn)包干辦法，7月28日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于地方實(shí)行財(cái)政包干辦法的決定》，明確各省市自治區(qū)所實(shí)行的包干方式、包干基數(shù)或包干比例，要求各地區(qū)保證收支平衡，包盈和包虧都由地方政府自行負(fù)責(zé)，地方在預(yù)算執(zhí)行中遇到的問題，除特大自然災(zāi)害可由中央適當(dāng)補(bǔ)助外，亦應(yīng)由地方自己解決。

　　1988—1993年，全國各地分別實(shí)行六種形式的包干辦法，整體上更有利于地方。其中，收入遞增包干辦法的關(guān)鍵在于確定遞增率，中央承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)更大，對地方激勵(lì)效用較強(qiáng);總額分成則更有利于中央而不利于地方;總額分成加增長分成既鼓勵(lì)地方多收多留，又適當(dāng)集中資金，適應(yīng)性較強(qiáng)，對地方激勵(lì)效用為中等;上解額遞增包干與收入遞增包干類似，關(guān)鍵在于確定遞增數(shù)，更有利于地方而非中央;定額上解與定額補(bǔ)助辦法對地方而言風(fēng)險(xiǎn)最小，但不宜廣泛推行和長時(shí)間使用。與1980年、1985年相比，1988年實(shí)行的是全面徹底的財(cái)政大包干。從出臺(tái)背景來看，此時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制改革較之前更加深入，但面臨著通貨膨脹、價(jià)格闖關(guān)等嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)形勢，舊的經(jīng)濟(jì)體制雖已突破，新的經(jīng)濟(jì)體制尚未確立主導(dǎo)地位;從承擔(dān)作用來看，此時(shí)大包干已由改革先鋒轉(zhuǎn)為穩(wěn)定器，是向分稅制過渡的暫時(shí)安排;從包干內(nèi)容來看，不同省份的不同包干形式及相應(yīng)的包干數(shù)字、比例，將央地間的分配變成了“硬決定”，一定三年不變;從包干要求來看，中央實(shí)行最為嚴(yán)厲的財(cái)政制度與紀(jì)律，對地方財(cái)政進(jìn)行“硬約束”。

　　大包干進(jìn)一步強(qiáng)化了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)政收入的聯(lián)系。但是，地方為追求各自經(jīng)濟(jì)利益，削弱了經(jīng)濟(jì)橫向聯(lián)系，阻礙了全國統(tǒng)一市場的建立，使得經(jīng)濟(jì)過熱、通貨膨脹等問題更加嚴(yán)峻。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，央地財(cái)政關(guān)系改革迎來關(guān)鍵點(diǎn)。1992年6月，財(cái)政部在浙江、遼寧、新疆、天津、武漢、青島、大連、沈陽、重慶等省區(qū)市率先實(shí)行分稅制財(cái)政體制改革，開啟了分稅制改革試點(diǎn)。1993年12月15日，在總結(jié)前期試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)及廣泛汲取世界其他國家分稅制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》，央地財(cái)政關(guān)系進(jìn)入新時(shí)期。

　　三、1978—1993年央地財(cái)政關(guān)系探索的成效與困境

　　1978—1993年央地財(cái)政關(guān)系改革充分發(fā)揮了中央和地方的積極性，推動(dòng)了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立，實(shí)現(xiàn)了由權(quán)責(zé)脫節(jié)向權(quán)責(zé)結(jié)合的根本轉(zhuǎn)折。但因體制改革的復(fù)雜性與艱巨性，央地財(cái)政關(guān)系走向失衡，央地財(cái)政雙雙陷入困境。

　　(一)1978—1993年央地財(cái)政關(guān)系探索的成效

　　1.以改革央地財(cái)政關(guān)系的單向突破帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)管理體制改革的全面展開

　　1978—1993年不僅是探索建立有效央地財(cái)政關(guān)系的15年，更是破除傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要時(shí)期。15年間，央地財(cái)政關(guān)系由“分灶”“分級(jí)”“分成”最終走向“分稅”，與“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”體制發(fā)展歷程相輔相成。

　　經(jīng)濟(jì)體制改革與央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整相互促進(jìn)。中共十一屆三中全會(huì)后，黨和政府深刻認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制弊端甚多，已到非改不可的地步。1979年4月，李先念在中央工作會(huì)議中強(qiáng)調(diào)：“在整個(gè)經(jīng)濟(jì)的管理體制上，總的看來是集中過多，計(jì)劃搞得過死。”考慮到財(cái)政是經(jīng)濟(jì)建設(shè)不可或缺的重要角色，當(dāng)月，中央決定以財(cái)政體制作為突破口，率先突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，帶動(dòng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制整體改革。隨著中央與地方“分灶吃飯”，與之相應(yīng)的企業(yè)隸屬、工商業(yè)、基建外貿(mào)等管理體制都開始調(diào)整。正如鄧小平所說：“財(cái)政體制在逐步改變，其他體制也決定了逐步改變的試行辦法。”“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”提出后，央地財(cái)政關(guān)系開始實(shí)行“分稅包干”，將以往按行政隸屬劃分央地財(cái)政收入，轉(zhuǎn)為按稅收劃分，初步實(shí)現(xiàn)了按稅種劃分央地財(cái)政的設(shè)想，為下一步分稅制的實(shí)施積累了重要經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，“分稅包干”深入推動(dòng)了工商稅制改革，帶動(dòng)了價(jià)格體系改革，進(jìn)而刺激和培育出體制外的市場機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入更深層次。

　　央地財(cái)政關(guān)系的改革創(chuàng)新加速推動(dòng)了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立。舊的經(jīng)濟(jì)體制影響尚在，新的經(jīng)濟(jì)體制尚未完全確立，破舊立新之際，中央于1988年改進(jìn)包干辦法以向分稅制過渡。但愈實(shí)行，地方包干正效應(yīng)愈小、負(fù)效應(yīng)愈大，市場化需求愈強(qiáng)烈，彰顯著財(cái)政包干制度與新生社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相吻合，并逐漸阻滯社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立。1992年，中共十四大宣布建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)，央地財(cái)政關(guān)系也隨之走向分稅制，二者相向而行。

　　2.激發(fā)了地方財(cái)政的積極性主動(dòng)性，并推動(dòng)了地方治理能力的提升

　　分級(jí)財(cái)政原則初見成效，各級(jí)財(cái)政關(guān)系初步穩(wěn)定。“分灶吃飯”的實(shí)行，使得省以下地方財(cái)政逐級(jí)建立，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的分級(jí)負(fù)責(zé)得以真正落實(shí)。如鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政的普遍建立，并從“預(yù)算管理方式上把各級(jí)財(cái)政關(guān)系分離和界定下來”。至此，中央財(cái)政與地方財(cái)政、省級(jí)財(cái)政與省以下各級(jí)財(cái)政初步建立了相互獨(dú)立的財(cái)政體系，為分稅制的順利推行奠定了基礎(chǔ)。

　　地方經(jīng)濟(jì)主體意識(shí)被喚醒，有效調(diào)動(dòng)了地方發(fā)展財(cái)政的積極性和主動(dòng)性。統(tǒng)收統(tǒng)支財(cái)政體制下，央地財(cái)政關(guān)系呈現(xiàn)出“指令—執(zhí)行”式單向反饋特征，不利于地方積極性的發(fā)揮。其后為更好調(diào)動(dòng)地方積極性，央地財(cái)政關(guān)系圍繞著財(cái)權(quán)的下放與上收，不斷進(jìn)行調(diào)整。改革開放后，總結(jié)其歷史經(jīng)驗(yàn)，中共中央認(rèn)為應(yīng)更加充分有效地釋放地方財(cái)政積極性。如鄧小平指出：“財(cái)政體制，總的來說，我們是比較集中的。有些需要下放的，需要給地方上一些，使地方財(cái)權(quán)多一點(diǎn)，活動(dòng)余地大一點(diǎn)……過去我們統(tǒng)得太死，很不利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)”;陳云亦談道：“要給各省市一定數(shù)量的真正的機(jī)動(dòng)財(cái)力。我說的是要真正的，不能有名無實(shí)。”當(dāng)中央下放部分經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、投資決策權(quán)、企業(yè)管理權(quán)等給地方時(shí)，即地方作為行事主體的開始，其利益主體意識(shí)被迅速激發(fā)出來，加上工作重心轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)，干部考核評價(jià)指標(biāo)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高度綁定等，地方政府參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加財(cái)政收入的主觀能動(dòng)性得到充分釋放，地方經(jīng)濟(jì)主體意識(shí)漸行完備。地方財(cái)政自主權(quán)不斷擴(kuò)大，地方財(cái)政收入從1978年的956.49億元增至1993年的3391.44億元。

　　地方政府角色逐漸由“生產(chǎn)保障者”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;經(jīng)營管理者”，并向著“現(xiàn)代化治理者”趨勢演進(jìn)。隨著地方發(fā)展財(cái)政的積極性被充分調(diào)動(dòng)起來，地方政府職能由原先遵從計(jì)劃、按比例保障生產(chǎn)拓展為資源分配、善用財(cái)政工具等促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提供公共服務(wù)。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展充實(shí)了地方財(cái)政，地方財(cái)政推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)更加高效包容。以財(cái)政為基礎(chǔ)，地方政府由管理者進(jìn)一步向治理者轉(zhuǎn)變，進(jìn)而提升了地方政府的治理能力及水平。地方財(cái)政推動(dòng)地方政府治理能力提升的過程，也是地方財(cái)政治理現(xiàn)代化的過程，與改革開放以來中國式現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢相契合。

　　3.深化了對財(cái)政事權(quán)劃分在央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整中重要作用的認(rèn)識(shí)

　　劃分中央與地方財(cái)政責(zé)任界限重要性與日俱增。李先念在1979年4月召開的中央工作會(huì)議上就曾指出：“中央部門和地方，部門和部門，職責(zé)不清，權(quán)限不明。”“分灶吃飯”實(shí)行之初即為了將權(quán)利與責(zé)任相結(jié)合。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政府職能漸次擴(kuò)大，財(cái)政職能邊界亦不斷寬泛;地方作為全局中的一域無法承擔(dān)跨區(qū)域間合作的職責(zé)等，亦不可能將所有的“包袱”甩給中央，只享受權(quán)利而無義務(wù);再加上責(zé)任劃分問題與地方財(cái)政自由支配緊密相連。因此，如何科學(xué)劃分財(cái)政責(zé)任逐漸成為央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整的重要議題。對央地財(cái)政責(zé)任、財(cái)權(quán)與財(cái)政利益劃分的探討，預(yù)示著央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整開始從單一財(cái)權(quán)的“放亂收死”循環(huán)中跳脫出來，走向多維度的系統(tǒng)協(xié)調(diào)。

　　中央對合理劃分央地財(cái)政事權(quán)的認(rèn)識(shí)日益深刻。1988年2月27日，國務(wù)院批準(zhǔn)《國家體改委關(guān)于一九八八年深化經(jīng)濟(jì)體制改革的總體方案》，要求“研究劃分中央、地方事權(quán)和財(cái)權(quán)的辦法”;3月25日，李鵬在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)要“在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理、劃分事權(quán)的基礎(chǔ)上，調(diào)整各級(jí)財(cái)政的收支范圍，實(shí)行不同形式的財(cái)政包干制”，將合理劃分央地事權(quán)作為大包干實(shí)施的前提條件;1990年12月25日，李鵬在《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十年規(guī)劃和“八五”計(jì)劃建議的說明》中再次強(qiáng)調(diào)：“財(cái)政體制改革的方向，是在劃清中央和地方事權(quán)范圍的前提下實(shí)行分稅制。”地方也意識(shí)到財(cái)政包干制度中潛藏著財(cái)政責(zé)任與財(cái)權(quán)的脫節(jié)，如1985年南京市在與他市交流財(cái)政體制經(jīng)驗(yàn)時(shí)談道：“我市的財(cái)政體制與市所承擔(dān)的職責(zé)不相適應(yīng)，責(zé)、權(quán)、利有些脫節(jié)”。實(shí)踐表明，央地財(cái)政事權(quán)合理劃分是分稅制實(shí)施的重要前提。1993年12月15日，分稅制的推行即“按照中央與地方政府的事權(quán)劃分，合理確定各級(jí)財(cái)政的支出范圍”。自此，合理劃分央地財(cái)政事權(quán)成為央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整的重中之重。

　　(二)1978—1993年央地財(cái)政關(guān)系探索的困境

　　1.央地財(cái)政關(guān)系探索中的動(dòng)靜失衡

　　央地財(cái)政關(guān)系內(nèi)在穩(wěn)定性追求與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌動(dòng)態(tài)性的沖突。有鑒于改革開放前財(cái)政體制的頻繁變動(dòng)，改革開放后央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整的出發(fā)點(diǎn)之一即是追求穩(wěn)定。如1980年、1985年都曾規(guī)定“一定五年不變”;地方亦希望“把體制固定下來，不要老變，讓地方‘六神無主’”。但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革日益深化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革日趨劇烈，產(chǎn)生了主觀制度設(shè)計(jì)追求相對穩(wěn)定與客觀政治經(jīng)濟(jì)形勢絕對運(yùn)動(dòng)之間的沖突，導(dǎo)致央地財(cái)政關(guān)系的動(dòng)靜失衡。“分級(jí)包干”辦法實(shí)行后，1981—1984年間中央對“分級(jí)包干”不斷進(jìn)行局部微調(diào)。1985—1987年“全國17個(gè)省級(jí)單位仍然與中央實(shí)行總額分成的體制”，分成比例一年一變，“分稅包干”名實(shí)不符，且“分稅包干”僅實(shí)行三年，比原定提前兩年結(jié)束。1988年的大包干雖短暫地適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展需要，但與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢相背離，逐漸產(chǎn)生反作用力，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈加蓬勃，對包干制的改革意愿越強(qiáng)，央地財(cái)政關(guān)系內(nèi)在的動(dòng)靜沖突就越激烈。

　　對舊體制的依賴與往復(fù)加劇了央地財(cái)政關(guān)系的動(dòng)靜失衡。每當(dāng)央地財(cái)政關(guān)系改革邁向新階段，會(huì)出現(xiàn)短暫地向舊體制辦法的回調(diào)，對回調(diào)揚(yáng)棄后再次向前，這就使得新舊交替下央地財(cái)政關(guān)系持續(xù)動(dòng)態(tài)調(diào)整。以總額分成為例。據(jù)前述1949—1977年財(cái)政體制變動(dòng)情況整理，可發(fā)現(xiàn)總額分成辦法實(shí)行次數(shù)最多。而梳理1978—1993年央地財(cái)政關(guān)系演變軌跡，不同階段皆有總額分成的身影。但原總額分成比例一年一變，若繼續(xù)實(shí)施無疑加劇了央地財(cái)政關(guān)系的不穩(wěn)定，后將其調(diào)整為固定比例分成，希冀于變動(dòng)中尋求相對“固定”。換言之，對分成辦法的揚(yáng)棄即是央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整過程的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，動(dòng)態(tài)性越強(qiáng)，穩(wěn)定性越弱，動(dòng)靜之間不可避免地走向失衡。

　　2.央地財(cái)政關(guān)系走向拉鋸式的反復(fù)協(xié)商模式

　　央地財(cái)政關(guān)系突破傳統(tǒng)計(jì)劃體制中“指令—執(zhí)行”式單向反饋后，又漸變?yōu)殡p向反復(fù)協(xié)商模式。隨著中央對地方放權(quán)讓利，地方主體意識(shí)覺醒，地方財(cái)政積極性、主動(dòng)性、能動(dòng)性得到充分釋放，財(cái)政利害關(guān)系密切，致使地方有著強(qiáng)烈的“追逐財(cái)政資源變現(xiàn)的意向和沖動(dòng)”，地方自利特征凸顯，更加注重自身財(cái)政利益得失。其間，央地就包干辦法中的基數(shù)、比例與范圍進(jìn)行“討價(jià)還價(jià)”式的雙向協(xié)商。如天津市財(cái)政局就收支基數(shù)與財(cái)政部進(jìn)行了反復(fù)的協(xié)商;湖北省希望調(diào)減財(cái)政收入任務(wù)與中央借款數(shù);上海市與中央總額分成比例的調(diào)整。協(xié)商過程中，央地雙方根據(jù)自身實(shí)際，在反復(fù)拉鋸下暫時(shí)形成雙方較為認(rèn)可的比例或基數(shù)，如是循環(huán)。

　　拉鋸式的反復(fù)協(xié)商模式加劇了央地財(cái)政關(guān)系中的隨意性、不規(guī)范性、不穩(wěn)定性。地方只要向中央包死基數(shù)，保證完成財(cái)政任務(wù)，即可選擇對自己更為有利的包干辦法，最終地方并無常定之法，地方財(cái)政亦不可能形成長遠(yuǎn)的系統(tǒng)規(guī)劃。“討價(jià)還價(jià)”的過程本身就是不規(guī)范的一種體現(xiàn)，而在此基礎(chǔ)上形成的“口頭協(xié)議”，是隨時(shí)可以突破的“軟約束”。表面上的“達(dá)成一致”雖暫時(shí)緩解了央地利益沖突，但事實(shí)上卻增加了地方之間的不公平感，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份會(huì)有“鞭打快牛”之感，欠發(fā)達(dá)地區(qū)則感覺中央財(cái)政補(bǔ)貼力度不足，反過來又加速了下一次協(xié)商的到來。至于下一次協(xié)商會(huì)怎樣展開，包干基數(shù)、比例等如何確定，又將展開新一輪協(xié)商。如此，不斷對央地財(cái)政關(guān)系的穩(wěn)定性造成沖擊。

　　3.中央財(cái)政與地方財(cái)政發(fā)展雙雙出現(xiàn)困難

　　包干制后期央地財(cái)政同時(shí)出現(xiàn)赤字。以1985年為界，中央財(cái)政經(jīng)歷了從赤字到平衡，而后又赤字?jǐn)U大過程;地方財(cái)政1985年后開始頻繁出現(xiàn)財(cái)政赤字。尤其是從1988年開始，央地財(cái)政同時(shí)出現(xiàn)增長乏力。1988年，全國2000多個(gè)縣中，有一半的縣出現(xiàn)財(cái)政赤字;一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市的財(cái)政收入占國民收入比重呈直線下降趨勢，并且降幅很大，“如廣東下降49.2%，上海下降57.7%，江蘇下降58%，都高于同期國家財(cái)政下降49.1%的水平”。“這些年財(cái)政累計(jì)向銀行透支達(dá)1398億元，這個(gè)問題已經(jīng)到了非解決不可的時(shí)候了”。表明包干制對地方激勵(lì)效用遞減，弊端凸顯，若不及時(shí)調(diào)整將會(huì)影響整個(gè)改革開放的大局。

　　中央財(cái)政汲取能力下降，中央宏觀調(diào)控能力被削弱。國家財(cái)政收入雖從1978年的1132.36億元增長至1993年的4348.95億元，但中央財(cái)政占比持續(xù)降低引起中央警覺。如1984年2月，鄧小平視察上海時(shí)就財(cái)政問題指出：“現(xiàn)在一個(gè)大問題是中央財(cái)政收入少，大項(xiàng)目上不去。要恢復(fù)到中央掌握百分之七十，地方百分之三十”;1988年10月15日，李先念對當(dāng)時(shí)央地財(cái)政做了一個(gè)形象比喻：“改革也好，開放也好，中央手里必須有一把‘米’，才能把‘雞’叫過來。如果連‘雞’都叫不過來，中央不掌握經(jīng)濟(jì)實(shí)力，沒有權(quán)威，就很難做到集中統(tǒng)一”;1993年9月，朱镕基指出：“現(xiàn)在中央的財(cái)政狀況相當(dāng)緊張，我說個(gè)數(shù)字，你們就清楚了。廣東今年的地方財(cái)政收入增加32%，中央在廣東的財(cái)政收入?yún)s下降了11%。中央財(cái)政收入一年一年下降，赤字越來越大。”1993年中央財(cái)政收入占比僅有22%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界其他國家水平。中央財(cái)政收入占比太低，導(dǎo)致中央動(dòng)員、分配社會(huì)資源以及宏觀調(diào)控能力弱化，進(jìn)而影響國家治理能力的提升。

　　地方“本位主義”滋生，“諸侯經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象日漸突出。包干制下地方之間競爭、比賽愈演愈烈，不斷削弱經(jīng)濟(jì)橫向聯(lián)系：日益嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)，造成人力、資源、財(cái)政的浪費(fèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化遭遇阻礙;扶持、保護(hù)本地企業(yè)，壓制外來企業(yè)，破壞市場公平;等等。如1989年7月，河南省政府嚴(yán)肅處理許昌、尉氏、新鄭三縣不按合同收入，或擅自外地收購，或提高收購價(jià)格、降低收購標(biāo)準(zhǔn)等方式破壞收購秩序的行為。又如，為調(diào)和江蘇與浙江之間收購價(jià)格問題，防止“蠶繭大戰(zhàn)”，國務(wù)院于1989年5月5日召集兩省有關(guān)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)赴京開會(huì)協(xié)調(diào);23日，國務(wù)院又下發(fā)通知規(guī)定不得各行其是，違反相關(guān)國家規(guī)定;6月21日，浙江擅自下發(fā)通知蠶繭返利提前兌現(xiàn)，后受到國務(wù)院通報(bào)批評、罰款等。地方“本位主義”與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢背離，導(dǎo)致“現(xiàn)在這種包干體制是一種不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的落后的體制”，對其更替勢在必行。

　　“改革創(chuàng)新”是央地財(cái)政關(guān)系永恒不變的主題。1978—1993年央地財(cái)政關(guān)系以其單向突破實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革的全面展開，成功助力經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。總結(jié)其歷史經(jīng)驗(yàn)，可以為新時(shí)代央地財(cái)政關(guān)系改革、省以下政府間財(cái)政關(guān)系調(diào)整提供有益借鑒。第一，解放思想、實(shí)事求是、順勢而為是央地財(cái)政關(guān)系探索的基本遵循。央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整與改革開放所處的歷史方位、階段緊密聯(lián)系，決定了在改革中要解放思想，把握歷史主動(dòng)，順勢而為，明晰改革目標(biāo)，推動(dòng)改革邁向更深層次。第二，以財(cái)政責(zé)任為前提劃分財(cái)權(quán)是央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整的基本要求。改革之初，黨和政府敏銳地注意到責(zé)任與權(quán)利的關(guān)系，意識(shí)到財(cái)政責(zé)任是央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整的核心內(nèi)容，始終占據(jù)主導(dǎo)地位，這為分稅制的推行提供了重要借鑒。而分稅制推行中財(cái)力與事權(quán)不相匹配、財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分不清等不足成為新時(shí)代構(gòu)建“權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡”的央地財(cái)政關(guān)系主體內(nèi)容。第三，現(xiàn)代化、規(guī)范化、制度化、透明化是央地財(cái)政關(guān)系探索的必然趨勢。1978—1993年，央地財(cái)政關(guān)系處于經(jīng)濟(jì)體制改革的過渡時(shí)期，缺乏完善的體制機(jī)制、法律規(guī)范，造就了央地財(cái)政關(guān)系的隨意性。因其隨意，無法對其進(jìn)行規(guī)范，因其無法規(guī)范，也就無法建立現(xiàn)代財(cái)政制度，沒有現(xiàn)代財(cái)政制度的支撐，又影響到現(xiàn)代化建設(shè)的大局。中共十八大以來，央地財(cái)政關(guān)系持續(xù)規(guī)范化、法治化、制度化，這將進(jìn)一步延伸到省以下政府間財(cái)政關(guān)系調(diào)整，并以此為契機(jī)，推動(dòng)財(cái)政治理現(xiàn)代化，推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，進(jìn)而為中國式現(xiàn)代化的穩(wěn)步前進(jìn)提供重要保障。中共二十大提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”，新時(shí)代央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整必將在中國式現(xiàn)代化大局中邁向新征程、新階段。

　　[作者簡介]劉曉泉，歷史學(xué)博士，教授，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院;劉方瑋，博士研究生，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院。

　　*本文為國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“新中國成立以來中央和地方財(cái)政關(guān)系的歷史演進(jìn)及其經(jīng)驗(yàn)研究”(20BDJ059)的階段性研究成果。