黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　一、引言

　　人口研究領(lǐng)域的絕大多數(shù)學(xué)者已達(dá)成一個(gè)共識(shí)：生育率下降是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果。長(zhǎng)期以來(lái)，主要在人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域，相關(guān)研究文獻(xiàn)也多把一般表述的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展用一些具體的因素或變量來(lái)呈現(xiàn)，用以解釋生育率的下降。不過(guò)，如果只是平鋪直敘地回顧汗牛充棟的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究，不僅會(huì)遇到掛一漏萬(wàn)的難題，而且往往也會(huì)導(dǎo)致邏輯上的不完整。因此，本文嘗試構(gòu)建一個(gè)邏輯簡(jiǎn)潔有力的框架，據(jù)此對(duì)解釋生育率下降的相關(guān)理論做一個(gè)高度概括的綜述。

　　在這方面最基礎(chǔ)的理論框架是人口學(xué)家提出并逐步完善的“人口轉(zhuǎn)變理論”。該理論揭示了生育率隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平提高而趨于下降的原理和機(jī)制，指明了人口轉(zhuǎn)變經(jīng)歷的三個(gè)階段，即從“高出生率、高死亡率、高增長(zhǎng)率”組合的早期階段，經(jīng)由“高出生率、低死亡率、高增長(zhǎng)率”組合的過(guò)渡階段，進(jìn)入“低出生率、低死亡率、低增長(zhǎng)率”組合的新的人口階段(Caldwell,1976)。在世界各國(guó)人口轉(zhuǎn)變的歷史中，這個(gè)具有歷史縱深感和宏大視野的理論假設(shè)得到了反復(fù)驗(yàn)證，主要表現(xiàn)為生育率下降。

　　而經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)典貢獻(xiàn)可以概括為“孩子效用論”，即認(rèn)為孩子像耐用消費(fèi)品一樣對(duì)父母具有實(shí)際效用，因此可以從家庭微觀決策來(lái)解釋人們的生育意愿及其變化。加里·貝克爾(Gary Becker)可以說(shuō)是這一理論框架的集大成者、現(xiàn)代形態(tài)的奠基者和代表性人物。他指出，父母對(duì)孩子有實(shí)際意義上的需求和情感上的依賴，并從孩子身上獲得滿足(Becker,1960;Barro & Becker,1989)。在此基礎(chǔ)上，諸多研究者都嘗試找出影響生育行為的具體變量，并在包括中國(guó)在內(nèi)的眾多國(guó)家進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)(Wu,2017)。

　　依據(jù)“孩子效用論”的分析框架，家庭的生育決策是對(duì)生育孩子的收益和成本進(jìn)行比較之后做出的。一方面，家庭從孩子身上預(yù)期獲得的效用可以包括：孩子作為家庭勞動(dòng)力，以就業(yè)收入供養(yǎng)家庭;子女，特別是男孩承擔(dān)家庭養(yǎng)老責(zé)任;從養(yǎng)育和培育孩子中獲得樂(lè)趣及成就感，并在老年時(shí)期從子女身上獲得精神慰藉。另一方面，家庭在孩子身上也要付出不菲的成本，包括花費(fèi)在生育、養(yǎng)育、教育(簡(jiǎn)稱“三育”)上的直接支出，以及與父母特別是母親的就業(yè)、家庭物質(zhì)消費(fèi)和娛樂(lè)支出、孩子數(shù)量與質(zhì)量之間取舍權(quán)衡的機(jī)會(huì)成本。由于這些收益和成本的內(nèi)容隨時(shí)間而不斷變化，在不同發(fā)展階段迥然不同，人們的生育觀和生育意愿也具有隨發(fā)展階段而變化的特征。不過(guò)，雖然研究者普遍接受的這一理論范式對(duì)于生育率的下降具有更好的解釋力，但一旦低生育率成為普遍現(xiàn)象因而需要探討提高生育率的因素時(shí)，上述傳統(tǒng)范式便頗顯捉襟見(jiàn)肘。

　　如果把家庭生育決策隨時(shí)間變化的這種特征加總為宏觀趨勢(shì)，便可以從跨國(guó)數(shù)據(jù)中看到，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)與生育率之間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著人均GDP的提高，生育率趨于降低(見(jiàn)圖1)。因此，人均GDP常常被視為影響生育率諸發(fā)展因素的代理指標(biāo)。然而，這種傳統(tǒng)的關(guān)系范式仍然有局限性。此外，GDP這一指標(biāo)本身的優(yōu)勢(shì)和缺陷也使得以人均GDP作為生育率變化的解釋變量不僅在理論上缺乏自洽性，而且在統(tǒng)計(jì)解釋上也并不理想。也就是說(shuō)，除了統(tǒng)計(jì)相關(guān)性和顯著性之外，它不能告訴人們?nèi)魏尉哂姓咭夂男畔?。下文的分析將表明，過(guò)度依賴人均GDP解釋力的范式往往會(huì)把研究帶入窘境，既難以增進(jìn)對(duì)生育率變動(dòng)背后的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)力的認(rèn)識(shí)，也無(wú)法據(jù)此提出有助于提高生育意愿的政策結(jié)論。具體來(lái)說(shuō)，由此可能產(chǎn)生兩個(gè)悖論。一是關(guān)于生育率變化的理論預(yù)期與政策目標(biāo)經(jīng)常處于對(duì)立狀態(tài)。傳統(tǒng)理論幾乎無(wú)法為提高生育率的政策意圖提供必要的指引。二是關(guān)于生育率下降的理論解釋相對(duì)單一，促進(jìn)生育的政策措施卻頗顯碎片化傾向。因此，如果希望改變這一范式，就需要拓寬視野，找到一個(gè)比人均GDP的信息更充分、信息基礎(chǔ)更廣泛的概念。

　　首先，人均GDP對(duì)生育率的解釋力只是單向的。GDP增長(zhǎng)總體上度量的是經(jīng)濟(jì)意義上的進(jìn)步，并且人均GDP的提高與生育率的下降之間具有顯著的相關(guān)關(guān)系，可以據(jù)此在一定程度上對(duì)因果關(guān)系做出理論解釋。然而，生育率從極低水平向更可持續(xù)水平回升的現(xiàn)象則難以在同一個(gè)框架中得到解釋。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家岡納·繆爾達(dá)爾(Gunnar Myrdal)曾對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生育率的關(guān)系做出了開(kāi)創(chuàng)性分析，也最早觸及這個(gè)關(guān)系中潛在的“悖論”。他一方面著眼于探討生育率回升到更可持續(xù)水平的途徑，另一方面也特別強(qiáng)調(diào)不能以“非期望的生育”(undesired birth)來(lái)彌補(bǔ)孩子的不足，不能以經(jīng)濟(jì)社會(huì)的倒退為代價(jià)來(lái)達(dá)到提高生育率的目標(biāo)(Myrdal,1962:188-190)。

　　其次，GDP的內(nèi)涵及外延與生育率的關(guān)系并不對(duì)稱。一方面，這個(gè)對(duì)國(guó)家每年生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)增加值進(jìn)行加總的指標(biāo)包括對(duì)生育率回升產(chǎn)生不利影響的事物，例如對(duì)環(huán)境的污染、對(duì)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)、對(duì)生態(tài)的破壞等不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及濫用藥物、吸煙、酗酒等損害人力資本的支出行為，等等。另一方面，它卻未包括有利于提高生育率的事物，例如不能直接和有效地度量諸如教育、健康、精神享受等與人的全面發(fā)展相關(guān)的因素，也無(wú)法反映收入差距和基本公共服務(wù)等包容性發(fā)展指標(biāo)，特別是當(dāng)“三育”、照護(hù)等具有社會(huì)必要性的活動(dòng)以家務(wù)勞動(dòng)方式提供時(shí)，這些活動(dòng)便被GDP的統(tǒng)計(jì)排除在外了?？梢?jiàn)，GDP從誕生伊始就面臨的種種詬病(馬蘇德，2016)在評(píng)估該指標(biāo)對(duì)生育率的解釋力時(shí)也同樣適用。

　　最后，社會(huì)流動(dòng)性有資格作為生育率變化的最基礎(chǔ)的解釋變量。社會(huì)流動(dòng)性涉及的問(wèn)題十分廣泛，往往需要在諸多相關(guān)的語(yǔ)境中觀察和研究(OECD, 2010)。首先，社會(huì)分層和社會(huì)群體類(lèi)型劃分是社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題產(chǎn)生的原因、認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)和判斷的基準(zhǔn)點(diǎn)。其次，根據(jù)社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題的產(chǎn)生原因、決定因素和度量方法等，從類(lèi)型上可以將其區(qū)分為代內(nèi)流動(dòng)和代際流動(dòng)、絕對(duì)流動(dòng)和相對(duì)流動(dòng)等。再次，從表現(xiàn)形態(tài)上，社會(huì)流動(dòng)性涉及教育、健康、職業(yè)、收入、財(cái)富、性別和種族等差別。最后，不盡相同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景和發(fā)展水平導(dǎo)致不同時(shí)代和不同國(guó)家存在社會(huì)流動(dòng)性差異。例如，詹姆斯·赫克曼等(Heckman & Mosso,2014)把關(guān)注的重點(diǎn)放在影響社會(huì)流動(dòng)的技能形成上，通過(guò)構(gòu)建理論模型和集成經(jīng)驗(yàn)證據(jù)指出，技能作為由認(rèn)知、個(gè)性、偏好和健康等多維因素決定的行為能力，其形成并非技術(shù)層面的事，而是與阿馬蒂亞·森和瑪莎·努斯鮑姆提出的“行為能力”方法(“capacities” approach)有著內(nèi)在的聯(lián)系(Stanton,2007)，進(jìn)而可以從涵蓋全生命周期的社會(huì)福利體系以及由此帶來(lái)的人類(lèi)發(fā)展中獲得保障。

　　迄今為止，在對(duì)GDP進(jìn)行修正和補(bǔ)充的種種嘗試中，獲得較廣泛認(rèn)可的是聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署編制的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)(HDI)。該指標(biāo)保留了人均GDP的內(nèi)容，同時(shí)增加了體現(xiàn)健康和教育進(jìn)步的指標(biāo)構(gòu)成，更加突出了社會(huì)公平正義的發(fā)展意涵。與GDP相比，這個(gè)合成的指數(shù)不僅內(nèi)涵更廣泛，而且具有反映發(fā)展動(dòng)態(tài)的特征，即在HDI中體現(xiàn)的人類(lèi)發(fā)展水平既是已經(jīng)達(dá)到的階段性目標(biāo)，也是繼續(xù)取得進(jìn)步的可持續(xù)手段。我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從超越人均GDP的人類(lèi)發(fā)展內(nèi)涵來(lái)看，還是從個(gè)人或家庭本位出發(fā)認(rèn)識(shí)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性來(lái)看，HDI反映的是一種社會(huì)流動(dòng)性;同時(shí)，就其理論、現(xiàn)實(shí)和統(tǒng)計(jì)意涵而言，HDI也是一個(gè)能夠?qū)ι首龀龈媒忉尩母拍睢?/p>

　　本文的其余四個(gè)部分將分別闡釋以下問(wèn)題。首先，基于統(tǒng)計(jì)上的生育率跨國(guó)比較結(jié)果，同時(shí)結(jié)合聯(lián)合國(guó)生育意愿調(diào)查得出的結(jié)論，本文假設(shè)存在一個(gè)相當(dāng)于更替生育水平的“普世的生育率”，并由此推論出一個(gè)生育率變動(dòng)的“趨中律”：各國(guó)的生育率分別從上方和下方向這一普世的生育水平趨同。其次，本文將論證社會(huì)流動(dòng)性對(duì)生育率的顯著影響，揭示缺乏社會(huì)流動(dòng)性是抑制生育意愿的現(xiàn)實(shí)因素。在超越卻不脫離GDP的前提下，我們將更加側(cè)重于把HDI作為GDP的替代指標(biāo)，探討人類(lèi)發(fā)展指數(shù)或社會(huì)流動(dòng)性與生育率之間的理論關(guān)系。再次，本文將結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，從實(shí)證角度討論社會(huì)流動(dòng)性的影響因素和變化趨勢(shì)，以及社會(huì)流動(dòng)性對(duì)生育意愿的影響。最后，文章將著眼于增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性和提高生育意愿，揭示本研究的政策意涵并提出建議。

　　二、普世的生育率與不對(duì)稱的“趨中律”

　　將人口轉(zhuǎn)變理論與孩子效用論相結(jié)合，可以得到一個(gè)認(rèn)識(shí)生育率變化的有益框架。無(wú)論是理論分析得出的結(jié)論、時(shí)間序列數(shù)據(jù)反映的發(fā)展過(guò)程，還是跨國(guó)數(shù)據(jù)體現(xiàn)的國(guó)家之間差異，都揭示出生育率隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高而下降的一般趨勢(shì)。從這個(gè)一般趨勢(shì)似乎可以推論出，在不同的發(fā)展階段，在具有不同收入水平的人群之間，期望的生育率應(yīng)該是不一樣的。例如，姚從容等(2010)對(duì)中國(guó)生育意愿的研究綜述顯示，處于不同發(fā)展階段的區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間和人口群體之間，生育動(dòng)機(jī)和意愿生育子女?dāng)?shù)等方面存在差異。從時(shí)間維度來(lái)研究也可以發(fā)現(xiàn)，一方面，生育意愿在不同的時(shí)期存在差異，另一方面，這些差異具有隨時(shí)間而縮小的傾向。

　　然而，期望的孩子數(shù)量或者說(shuō)一般調(diào)查中得到的生育意愿終究是在一定約束條件下的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，如果把家庭或個(gè)人面臨的各種約束條件考慮在內(nèi)，人們?cè)谡{(diào)查中報(bào)告的意愿生育子女?dāng)?shù)通常既非普世水平，也不是實(shí)際水平，而是處在理想與現(xiàn)實(shí)的交接點(diǎn)上。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果能夠排除各種客觀的約束條件，則可以得到一個(gè)無(wú)條件的生育意愿，或者普世的生育率。聯(lián)合國(guó)的人口意愿調(diào)查顯示，在有著極高和極低生育率的國(guó)家和地區(qū)中間，兩個(gè)孩子大體是人們的平均生育意愿。值得指出的是，這里所說(shuō)的平均生育意愿不應(yīng)被看作處在不同發(fā)展階段的國(guó)家和地區(qū)之間差異巨大的生育意愿的平均值，而不妨設(shè)想為隨著發(fā)展階段變化或約束條件放寬逐漸調(diào)適形成的趨同態(tài)勢(shì)。換句話說(shuō)，即使一個(gè)國(guó)家的實(shí)際生育率在某一時(shí)點(diǎn)上與這個(gè)生育意愿并不一致，正常的發(fā)展趨勢(shì)也傾向于促進(jìn)這種生育意愿的形成(UNPD,2019:9)。

　　因此，更替水平生育率2.1同時(shí)也是普世的意愿生育率。這方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相當(dāng)充分。例如，托馬斯·索伯塔等總結(jié)了大量調(diào)查結(jié)果，表明在歐洲國(guó)家存在著家庭的理想生育率向更替水平趨同的現(xiàn)象。他們還在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上概括了兩個(gè)孩子作為理想子女?dāng)?shù)的優(yōu)越性，即保持性別平衡、防止嬌生慣養(yǎng)、形成同伴效應(yīng)、充當(dāng)保險(xiǎn)策略以及符合社會(huì)規(guī)范，等等(Sobotka & Beaujouan,2014)。我們把包括194個(gè)國(guó)家和地區(qū)的聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)的跨國(guó)數(shù)據(jù)與這個(gè)普世生育率進(jìn)行比較(圖2)，可以預(yù)期一種情形：生育率在更替水平之上的國(guó)家的生育率將經(jīng)歷或快或慢的下降;生育率在更替水平之下的國(guó)家的生育率存在提高的潛在可能性。或者說(shuō)，世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的生育率具有一種潛在傾向——以更替水平或意愿生育率為目標(biāo)趨同，或稱“趨中律”(regression to the mean)。生育率從高水平向更替水平降低幾乎是確定的趨勢(shì)，現(xiàn)實(shí)中此類(lèi)案例俯拾皆是;而從極低生育率回歸更替水平的情形尚不具有確定性，現(xiàn)實(shí)中此類(lèi)案例屬于鳳毛麟角。因此，我們把這個(gè)趨同現(xiàn)象稱為不對(duì)稱的“趨中律”。撇開(kāi)歷史過(guò)程中的非常規(guī)干擾，消除現(xiàn)實(shí)中的意外扭曲，生育率的變化通常遵循這個(gè)“趨中”軌跡。

　　需要探究的是現(xiàn)實(shí)中是否真的發(fā)生了這種趨中的情形。從世界范圍來(lái)觀察，確實(shí)可以看到各國(guó)生育率向普世生育意愿趨同的傾向，盡管具有不對(duì)稱的特點(diǎn)。在圖3中，我們選擇的四組國(guó)家整體上囊括了處于不同發(fā)展水平、經(jīng)歷著不同生育率變化趨勢(shì)的幾種類(lèi)型。從中我們可以觀察到以下事實(shí)。首先，以一國(guó)人均收入界定的發(fā)展階段或人口轉(zhuǎn)變階段決定著生育率的變動(dòng)方向。這一趨勢(shì)在一國(guó)處于較低發(fā)展階段時(shí)最為顯著。其中，有些人均收入中等偏上的國(guó)家的生育率已經(jīng)從極高水平降低到更替水平(圖3a)，而處于較低人均收入水平的國(guó)家的生育率尚在下降的過(guò)程中(圖3b)。其次，就具體國(guó)家而言，也存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與人口轉(zhuǎn)變階段脫節(jié)的情況。例如，阿根廷的人均收入處于臨近跨進(jìn)高收入國(guó)家門(mén)檻的水平，其生育率仍然徘徊在更替水平;中國(guó)的人均收入比阿根廷略低，但生育率則低得多。最后，在極高人類(lèi)發(fā)展水平和高度性別平等兩個(gè)條件同時(shí)具備的條件下(如圖3c)，生育率的下降已經(jīng)趨于穩(wěn)定，甚至初步呈現(xiàn)向普世生育率回升的趨勢(shì)(可參見(jiàn)UNPD,2019:9;Myrskyla et al.,2011)。同時(shí)，在那些雖具有很高人類(lèi)發(fā)展水平但在性別平等方面尚有不足的國(guó)家，生育率不僅未顯現(xiàn)回升的跡象，甚至降低到難以逆轉(zhuǎn)的程度(如圖3d中的日本、韓國(guó)和希臘)。

　　進(jìn)一步把圖3c和圖3d所列舉的兩組國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，可以獲得關(guān)于生育率如何才有機(jī)會(huì)回升的較為豐富的信息。表1列出了與國(guó)家整體社會(huì)流動(dòng)性相關(guān)的指標(biāo)排名，包括HDI、社會(huì)流動(dòng)指數(shù)、性別不平等指數(shù)、反映性別就業(yè)平等的女性勞動(dòng)參與率相當(dāng)于男性的百分比(表1中簡(jiǎn)稱為“女性就業(yè)”)以及幸福指數(shù)。一個(gè)國(guó)家在這些指標(biāo)上所處的位置通常與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相關(guān)，但也存在社會(huì)流動(dòng)性與人均收入水平產(chǎn)生一定背離的情形。從表1中可以看見(jiàn)，圖3c中包括的四個(gè)歐洲國(guó)家在社會(huì)流動(dòng)性方面的世界排名都處于前列，所以這些國(guó)家的生育率在20世紀(jì)60年代末(其中冰島是1984年)降到更替水平以下之后并沒(méi)有一路跌落不止，而是在波動(dòng)中有所回升，在高收入國(guó)家中始終居于較高水平。與之相反，日本、韓國(guó)和希臘雖然也處于高收入國(guó)家行列，但其社會(huì)流動(dòng)性卻遜于前述國(guó)家，在幸福指數(shù)和性別平等方面的表現(xiàn)也與前述國(guó)家存在差距，因而生育率均降到很低的水平，并且目前尚未觀察到任何回升的跡象。與這兩組中的其他國(guó)家相比，無(wú)論是人均GDP，還是人類(lèi)發(fā)展水平、社會(huì)流動(dòng)與幸福指數(shù)，中國(guó)都仍然處于趕超的過(guò)程中，在性別平等方面的表現(xiàn)也不盡如人意。然而，如何在這個(gè)階段就未雨綢繆，保持社會(huì)的高度流動(dòng)性，從而避免陷入低生育率陷阱，是當(dāng)前中國(guó)面臨的重要政策抉擇。

　　三、社會(huì)流動(dòng)性與生育率關(guān)系的一般特征

　　鑒于從低生育水平回歸到2.1這個(gè)普世暨更替水平既是中國(guó)面臨的嚴(yán)峻且現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，也是一個(gè)理論和經(jīng)驗(yàn)尚不能提供現(xiàn)成答案的難題，我們最關(guān)心的跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題便是生育率能夠有所回歸的原因，以及生育率處于極低水平且反彈乏力的原因。這里的跨國(guó)數(shù)據(jù)比較所涉及的國(guó)家已經(jīng)從案例意義上顯示，正是社會(huì)流動(dòng)性的不同使得不同組別的國(guó)家表現(xiàn)出生育率及其變動(dòng)趨勢(shì)的差異。本文這一部分嘗試進(jìn)一步闡釋社會(huì)流動(dòng)性與生育率之間的關(guān)系，進(jìn)而揭示一些可以觀察到的事實(shí)。

　　社會(huì)流動(dòng)性是指在一個(gè)社會(huì)之中，個(gè)人或家庭能夠通過(guò)自身努力顯著改善生活水平的概率。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)人的生命周期是觀察社會(huì)流動(dòng)性的恰當(dāng)區(qū)間，然而，當(dāng)社會(huì)流動(dòng)性弱到一定程度時(shí)，則會(huì)表現(xiàn)為社會(huì)階層身份的代際傳遞。所以，在很多情況下，代際流動(dòng)性是關(guān)于社會(huì)流動(dòng)水平的有益測(cè)量。研究表明，一個(gè)社會(huì)的收入差距水平越大，社會(huì)流動(dòng)性通常就越低(Corak,2013)。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇的統(tǒng)計(jì)分析，居民收入的基尼系數(shù)與父母對(duì)子女收入地位的影響程度具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.8572。經(jīng)濟(jì)學(xué)家借用斯科特·菲茨杰拉德小說(shuō)的寓意，把根據(jù)這一關(guān)系擬合的趨勢(shì)線稱作“了不起的蓋茨比曲線”(World Economic Forum,2020:10)。

　　值得指出的是，在世界經(jīng)濟(jì)論壇的這份報(bào)告中，中國(guó)恰好處于這條擬合曲線上面。也就是說(shuō)，在收入差距與社會(huì)流動(dòng)性之間的關(guān)系上，中國(guó)的表現(xiàn)符合統(tǒng)計(jì)規(guī)律，而不是一個(gè)“異常值”。不過(guò)，這條曲線中使用的是很多年以前的數(shù)據(jù)，例如，基尼系數(shù)是1990—1995年的平均值，當(dāng)時(shí)中國(guó)的收入差距和社會(huì)流動(dòng)性尚差強(qiáng)人意。但是，如果把最新的居民可支配收入基尼系數(shù)(2021年為0.466)嵌入同一條曲線，則會(huì)看到中國(guó)較大的收入差距與趨于弱化的社會(huì)流動(dòng)性。至于這個(gè)假設(shè)的情形在多大程度上是真實(shí)的，我們將在下一部分予以討論。在這里，本文依據(jù)討論至此所涉及的中國(guó)社會(huì)階層問(wèn)題，簡(jiǎn)要指出兩個(gè)需要雙管齊下的政策方向：其一，著力縮小居民收入差距，避免社會(huì)流動(dòng)性的繼續(xù)弱化;其二，著力促使中國(guó)偏離“了不起的蓋茨比曲線”，即爭(zhēng)取成為收入分配與社會(huì)流動(dòng)性之間一般關(guān)系范式的異常值。

　　社會(huì)流動(dòng)性可以從諸多維度來(lái)觀察、度量和理解。這里選擇一個(gè)具有針對(duì)性的角度，即女性勞動(dòng)參與率如何影響生育率。這個(gè)角度可以幫助我們獲得若干觀察性事實(shí)。本文使用187個(gè)國(guó)家和地區(qū)從2011年到2021年共11年的數(shù)據(jù)，嘗試展示15~64歲女性的勞動(dòng)參與率與總和生育率之間的關(guān)系(見(jiàn)圖4)。那么，兩者之間是否存在既有意義又有顯著性的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)呢?如果直接觀察圖形的話，兩個(gè)指標(biāo)之間的相互關(guān)系顯得頗為復(fù)雜，整體來(lái)說(shuō)難以看出什么規(guī)律性。然而，借助于理論和經(jīng)驗(yàn)，以人口轉(zhuǎn)變階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段之間的一般關(guān)系來(lái)引導(dǎo)我們的觀察，即可發(fā)現(xiàn)圖4中的曲線(5次多項(xiàng)式趨勢(shì)線)所提供的信息變?yōu)橛袃?nèi)在邏輯的線索。這時(shí)，我們假設(shè)不同水平的總和生育率可以分別代表不同的發(fā)展階段，便可以從中發(fā)現(xiàn)一些特征，它們即便不是特征化事實(shí)(stylized facts)，也至少可以說(shuō)是觀察性事實(shí)(observed facts)。

　　在概括這些事實(shí)之前，我們先來(lái)看世界銀行對(duì)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行分組的兩種方式。按照人均GNI進(jìn)行的分組廣為人知，另一個(gè)不那么為人所知的分組是按照國(guó)家和地區(qū)生育率變化趨勢(shì)或者說(shuō)所處的人口機(jī)會(huì)窗口進(jìn)行的分組。按照該標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家和地區(qū)同樣被分為四個(gè)組，分別是：前人口紅利國(guó)家(2015年總和生育率不小于4，預(yù)計(jì)2015—2030年勞動(dòng)年齡人口繼續(xù)增長(zhǎng));早期人口紅利國(guó)家(2015年總和生育率小于4，預(yù)計(jì)2015—2030年勞動(dòng)年齡人口繼續(xù)增長(zhǎng));晚期人口紅利國(guó)家(1985年總和生育率不小于2.1，預(yù)計(jì)2015—2030年勞動(dòng)年齡人口零增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng));后人口紅利國(guó)家(1985年總和生育率即小于2.1，預(yù)計(jì)2015—2030年人口進(jìn)入零增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng))(World Bank，2023)。下文的分析就著眼于這兩組中處于不同發(fā)展階段、一一對(duì)應(yīng)的就業(yè)結(jié)構(gòu)，以及農(nóng)業(yè)就業(yè)的性別變化特點(diǎn)(圖5)。

　　首先，極低的人均收入水平和極高的生育率均標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家處在很低的發(fā)展階段。一般來(lái)說(shuō)，總和生育率在4及以上的情形對(duì)應(yīng)著前人口紅利階段或低收入組國(guó)家。可以說(shuō)，處在這樣的階段上的經(jīng)濟(jì)體仍然具有“馬爾薩斯貧困陷阱”的特征。平均而言，人們只能掙到生存水平的工資，并且高生育率包括很大一部分屬于非期望生育的嬰兒。在這種條件下，婦女(甚至兒童)參加就業(yè)成為生存的必需。正如在圖4中顯示的那樣，4或更高的生育率對(duì)應(yīng)著較高的女性勞動(dòng)參與率。并且，在這個(gè)發(fā)展階段，婦女就業(yè)高度集中在農(nóng)業(yè)。如圖5所示，無(wú)論是以人均GDP來(lái)衡量，還是以人口機(jī)會(huì)窗口來(lái)衡量，都顯現(xiàn)出越是在較低的發(fā)展階段，女性在農(nóng)業(yè)中就業(yè)的比重越高。

　　其次，我們把生育率從4降到2.1的情況看作一個(gè)經(jīng)濟(jì)體處在逐漸開(kāi)啟人口機(jī)會(huì)窗口、開(kāi)始收獲人口紅利的時(shí)期，這種情況大體落在世界銀行分組的中等偏下收入(早期人口紅利)和中等偏上收入(晚期人口紅利)階段。一方面，處于這個(gè)階段的國(guó)家漸漸擺脫了馬爾薩斯式的貧困惡性循環(huán)，由生存壓力造成的女性就業(yè)不再是生存絕對(duì)必需的，因此女性勞動(dòng)參與率在一定時(shí)期內(nèi)有所下降。另一方面，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，婦女參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的意愿其實(shí)是趨于增高的。同時(shí)，受制于較高的生育、養(yǎng)育和教育(機(jī)會(huì))成本，家庭的收入和時(shí)間預(yù)算趨于拮據(jù)，職業(yè)發(fā)展與家庭發(fā)展矛盾日漸突出。因此，一般來(lái)說(shuō)生育率在這一期間下降較快。

　　最后，總和生育率一旦降到2.1之下，女性勞動(dòng)參與率也相應(yīng)地達(dá)到一個(gè)很高的水平，可以說(shuō)已經(jīng)逐漸趨近于峰值。由于這個(gè)生育率不僅是保證人口穩(wěn)定的更替水平，同時(shí)也符合普遍的生育意愿，所以圍繞這個(gè)生育水平便產(chǎn)生“趨中”現(xiàn)象。從潛力上說(shuō)，更高的生育率會(huì)繼續(xù)下降，過(guò)低的生育率有可能回升。一個(gè)與此相關(guān)的現(xiàn)象是，當(dāng)生育率下降，譬如說(shuō)降到1.7以下時(shí)，經(jīng)濟(jì)體之間往往會(huì)發(fā)生一定的分化。在一些社會(huì)福利水平和性別平等程度都很高的發(fā)達(dá)國(guó)家，例如具有極高人類(lèi)發(fā)展水平的北歐國(guó)家，有利于婦女就業(yè)的社會(huì)環(huán)境已形成，職業(yè)發(fā)展與家庭發(fā)展之間不再構(gòu)成嚴(yán)格的替代取舍關(guān)系，更高的女性勞動(dòng)參與率與生育率的回升同時(shí)發(fā)生。同時(shí)，一些較發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)沒(méi)能滿足高社會(huì)福利水平或高性別平等中的某個(gè)條件，更未能同時(shí)滿足這兩個(gè)條件，生育率的下降則難見(jiàn)觸底回升的跡象(Myrskyla et al.,2011)。舉例來(lái)說(shuō)，曾經(jīng)以東亞奇跡著稱的日本和韓國(guó)始終未能取得職業(yè)發(fā)展與家庭發(fā)展之間的良性循環(huán)，在生育率降到極低水平的同時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)體的女性勞動(dòng)參與率也未能排在高水平之列。

　　發(fā)展存在兩個(gè)面相，既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人均GDP的提高，也表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展和共享水平的提高。前述觀察到的事實(shí)表明，在一定的發(fā)展階段，國(guó)家面臨著關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，或者說(shuō)國(guó)家之間會(huì)發(fā)生分化。一方面，如果發(fā)展本身能夠在兩個(gè)面相之間保持平衡，兩者之間則會(huì)形成一種相輔相成的關(guān)系，從而有助于在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)流動(dòng)性諸方面繼續(xù)取得進(jìn)步，生育率也便具有“趨中”的傾向。另一方面，如果發(fā)展的這兩個(gè)面相出現(xiàn)脫節(jié)，分不好蛋糕進(jìn)而妨礙繼續(xù)做大蛋糕，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)流動(dòng)性之間便會(huì)形成惡性循環(huán)，居民對(duì)未來(lái)預(yù)期的弱化便會(huì)產(chǎn)生抑制生育意愿的效應(yīng)。

　　國(guó)家之間則出現(xiàn)了以下三種分化現(xiàn)象。這一現(xiàn)象既符合理論的預(yù)期，也得到了經(jīng)驗(yàn)的證明。第一，在從中等收入國(guó)家行列邁入高收入國(guó)家行列的門(mén)檻附近，曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體往往會(huì)發(fā)生增長(zhǎng)速度的顯著下降，政策應(yīng)對(duì)恰當(dāng)與否通常會(huì)導(dǎo)致國(guó)家之間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分化(蔡昉，2019)。第二，在類(lèi)似的轉(zhuǎn)變階段，甚至在進(jìn)入高收入階段后一段時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的減慢傾向于弱化社會(huì)流動(dòng)性，政策應(yīng)對(duì)恰當(dāng)與否也會(huì)在國(guó)家之間產(chǎn)生社會(huì)流動(dòng)性的分化。卡羅爾·格拉罕(Carol Graham)在嘗試?yán)每鐕?guó)數(shù)據(jù)揭示人均GDP與居民生活滿意度的關(guān)系時(shí)也曾發(fā)現(xiàn)這種社會(huì)流動(dòng)性的分化現(xiàn)象。第三，在類(lèi)似的乃至更高的發(fā)展階段，社會(huì)流動(dòng)性和性別平等的表現(xiàn)差異也導(dǎo)致國(guó)家之間產(chǎn)生了生育率變化趨勢(shì)的分化(如圖3c與圖3d不同組國(guó)家之間的差別)。這三種分化現(xiàn)象也提示我們，關(guān)注導(dǎo)致國(guó)家之間分化的因素，特別是找到造成國(guó)家之間社會(huì)流動(dòng)性分化的體制性原因，進(jìn)而明確制度建設(shè)方向和路徑，對(duì)于提高生育意愿和生育率比碎片化的鼓勵(lì)生育政策更為有效。

　　四、中國(guó)社會(huì)流動(dòng)的階段性變化

　　我們先結(jié)合中國(guó)的發(fā)展歷程和現(xiàn)實(shí)，從理論層面構(gòu)建一個(gè)理解社會(huì)流動(dòng)性決定因素的概念框架。無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)出發(fā)，還是從社會(huì)人假說(shuō)出發(fā)，社會(huì)流動(dòng)都不缺乏微觀層面的激勵(lì)，即人們天然具有努力改善自己及子女生活的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。因此，社會(huì)流動(dòng)性是朝著提高的方向變化，還是朝著降低的方向變化，終究受制于兩個(gè)基本的外部條件，它們分別是制約或者促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的制度條件和市場(chǎng)機(jī)會(huì)。這兩個(gè)條件的各種組合造成了社會(huì)流動(dòng)性的不同變化方向和結(jié)果。如表2所示，在制度約束與市場(chǎng)機(jī)會(huì)這兩個(gè)條件下存在四種基礎(chǔ)情形，分別代表著影響社會(huì)流動(dòng)的制度約束的強(qiáng)和弱與市場(chǎng)機(jī)會(huì)的多和少之間的組合，由此形成在表中以圓圈大小代表的或高或低的社會(huì)流動(dòng)性。

　　從表2的第二象限開(kāi)始，按照箭頭標(biāo)示的逆時(shí)針?lè)较蛞来斡^察，可以幫助我們以極為簡(jiǎn)略的方式重溫改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)流動(dòng)性變化的歷程。其中第二象限反映的是改革初期的情形。當(dāng)時(shí)人口和勞動(dòng)力的流動(dòng)受到制度的嚴(yán)格阻礙，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變化也尚未創(chuàng)造出足夠的流動(dòng)機(jī)會(huì)。在這里，一個(gè)微不足道的小圈表示極低的社會(huì)流動(dòng)性。第三象限反映的是改革開(kāi)放早期的情況，當(dāng)時(shí)雖然制度約束仍然較強(qiáng)，但人口和勞動(dòng)力流動(dòng)已經(jīng)獲得一定突破，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)市場(chǎng)化程度有所提高。這里的社會(huì)流動(dòng)性可以用增大的圈表示。第四象限反映的是在改革促進(jìn)發(fā)展的過(guò)程中逐漸減弱的制度約束與日益增多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)相組合。這個(gè)時(shí)期的社會(huì)流動(dòng)性達(dá)到很高的程度，因而用更大的圈來(lái)表示。第一象限反映的是一個(gè)新的發(fā)展階段，這時(shí)，解除制度約束的空間已經(jīng)縮小，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速也導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)會(huì)減少，社會(huì)流動(dòng)性有再次降低的可能性，故以再次變小的圈表示。在一種極端的情形下，如果制約社會(huì)流動(dòng)的體制性因素再次增強(qiáng)，社會(huì)流動(dòng)性可能產(chǎn)生向第二象限回歸的傾向。

　　雖然制度變遷永不停止，但是在一個(gè)特定的時(shí)期里，旨在消除妨礙社會(huì)流動(dòng)體制障礙的改革潛力卻可能暫時(shí)性地被挖掘殆盡。所以一旦來(lái)到第一象限，制度約束固然已經(jīng)很弱，市場(chǎng)機(jī)會(huì)卻大大減少，保持社會(huì)流動(dòng)的引擎似乎已經(jīng)無(wú)從開(kāi)啟。不過(guò)，對(duì)于社會(huì)流動(dòng)性變化的前景并不需要如此悲觀。表2中列舉的各種組合其實(shí)并沒(méi)有窮盡所有的可能選項(xiàng)。也就是說(shuō)，這時(shí)需要的是從消除既有的制度弊端轉(zhuǎn)向新型制度的建設(shè)，或者說(shuō)從“破”轉(zhuǎn)向“立”。具體來(lái)說(shuō)，我們把表2中的“制度約束”修改為表3中的“制度保障”，把其中的“強(qiáng)”與“弱”的排列順序顛倒過(guò)來(lái)。這樣來(lái)看，既然加強(qiáng)制度保障的潛力幾乎沒(méi)有極限，第一象限的努力空間就是巨大的，可以有所作為的內(nèi)容十分廣泛，從而可以避免回歸到第二象限。解除制度約束和強(qiáng)化制度保障這一破一立并不僅僅是在時(shí)間上接續(xù)執(zhí)行的任務(wù)，也應(yīng)該成為在空間上同時(shí)推進(jìn)的任務(wù)，只是在前一過(guò)程的潛力減小因而改革邊際效果遞減的情況下，后一過(guò)程的緊迫性愈益增強(qiáng)。

　　值得指出的是，無(wú)論以制度約束還是以制度保障與市場(chǎng)機(jī)會(huì)相組合，社會(huì)流動(dòng)性的最好情形如表2和表3中第四象限所示，基本上都表現(xiàn)為絕對(duì)流動(dòng)性的提高，即隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、市場(chǎng)機(jī)會(huì)擴(kuò)大和收入整體提高，各收入組的居民生活水平均得到改善。在這些水漲船高的機(jī)會(huì)窗口趨于收窄的條件下，消除制度障礙和強(qiáng)化制度保障的方向就應(yīng)該轉(zhuǎn)向促進(jìn)相對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的提高，即通過(guò)改善收入分配和促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，為各人口群體提供平等的上升機(jī)會(huì)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論從尚未消除的制度約束來(lái)看，還是從有待完善的制度保障來(lái)看，都仍然存在增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性的潛力。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從高速軌道轉(zhuǎn)入中高速乃至中速軌道，消除體制障礙和加快制度建設(shè)已被逐漸證明是提高社會(huì)流動(dòng)性的必由之路。

　　為避免把社會(huì)流動(dòng)性置于抽象化和空洞化的層面，我們借鑒世界經(jīng)濟(jì)論壇編寫(xiě)“全球社會(huì)流動(dòng)指數(shù)”的方法(World Economic Forum, 2020: 5)，從社會(huì)流動(dòng)性的五類(lèi)共十個(gè)支柱來(lái)觀察。這些類(lèi)別和支柱分別是：健康，教育(可獲得性、質(zhì)量與平等性、終身學(xué)習(xí)機(jī)會(huì))，技術(shù)，工作(就業(yè)機(jī)會(huì)、工資、勞動(dòng)條件)，保障及制度(社會(huì)保護(hù)和包容性制度)。顯而易見(jiàn)，這些內(nèi)容正是社會(huì)福利體系或者基本公共服務(wù)體系的四梁八柱結(jié)構(gòu)。換句話說(shuō)，福利國(guó)家建設(shè)是社會(huì)流動(dòng)性的有效保障。埃斯平-安德森的研究表明，北歐式的福利體系在促進(jìn)機(jī)會(huì)平等方面的作用十分明顯，特別表現(xiàn)在通過(guò)轉(zhuǎn)移支付改善低收入群體的人力資本，以及通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策促進(jìn)低收入群體婦女就業(yè)等方面，從而也提高了相對(duì)社會(huì)流動(dòng)性(Esping-Andersen, 2015)。

　　從社會(huì)保護(hù)、社會(huì)福利和社會(huì)共濟(jì)等各類(lèi)項(xiàng)目來(lái)看，中國(guó)的基本公共服務(wù)供給水平和均等化程度等方面都存在制度不盡完善的現(xiàn)象，對(duì)相對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的提高造成了阻礙。其中最為曠日持久、頑固存在的若干體制性障礙根植于以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。需要指出的是，戶籍制度阻礙社會(huì)流動(dòng)的作用不僅表現(xiàn)為在城鄉(xiāng)之間為勞動(dòng)力的橫向流動(dòng)設(shè)置了體制障礙，還表現(xiàn)為就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)保障及其他基本公共服務(wù)不均等的格局，這使得部分人口群體實(shí)現(xiàn)縱向流動(dòng)的難度格外大。例如，隨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)擴(kuò)展到城鎮(zhèn)內(nèi)部，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)戶籍人口之間在就業(yè)和居住上形成了一種體制性分隔，這不利于流動(dòng)人口打破收入分組的界限，阻礙著相對(duì)社會(huì)流動(dòng)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，社會(huì)流動(dòng)性的弱化維系了現(xiàn)行收入分配格局，減緩了中等收入群體的擴(kuò)大速度，也使居民消費(fèi)受到抑制，加大了保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)合理速度的難度。因此，現(xiàn)行戶籍制度是一系列社會(huì)流動(dòng)性減弱現(xiàn)象的體制起點(diǎn)。

　　生育意愿與人們的長(zhǎng)期預(yù)期緊密相關(guān)，因而可以看作社會(huì)流動(dòng)性的函數(shù)。戶籍制度具有弱化就業(yè)穩(wěn)定性、社會(huì)流動(dòng)性和居民預(yù)期的內(nèi)在傾向，因而抑制了人們的生育意愿。最主要的一種表現(xiàn)是，城鎮(zhèn)常住人口的戶籍狀況往往會(huì)造成就業(yè)的非正規(guī)性，進(jìn)而導(dǎo)致階層固化的傾向。根據(jù)第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)(國(guó)務(wù)院第七次全國(guó)人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編，2022：表3-1a、3-1b、7-2a、7-2b)，剔除市轄區(qū)內(nèi)的人戶分離情形后，城鎮(zhèn)中仍有36.8%的常住人口戶籍在外鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和街道。其中，處在職業(yè)發(fā)展和家庭發(fā)展最關(guān)鍵生命周期的人群常住地與戶籍分離(人戶分離)的現(xiàn)象最為突出。例如，如果以20~44歲年齡段作為就業(yè)最活躍的人口，這個(gè)群體的人戶分離比例為59.1%;在統(tǒng)計(jì)部門(mén)界定為“青年就業(yè)人群”的16~24歲人口中，人戶分離比例高達(dá)60.5%;而處于20~34歲這個(gè)公認(rèn)處于生育旺盛期的人口的人戶分離比例也達(dá)到50.9%。

　　就業(yè)的非正規(guī)化通常指的是就業(yè)過(guò)程未受到勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的良好規(guī)范，勞動(dòng)者未受到社會(huì)保障充分覆蓋，因而雇傭關(guān)系、就業(yè)崗位、工資和基本社會(huì)保險(xiǎn)都缺乏穩(wěn)定性。就業(yè)的非正規(guī)化最直截了當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)是就業(yè)者的勞動(dòng)合同簽約率和社會(huì)保障覆蓋率均較低。從中國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，一些領(lǐng)域的就業(yè)普遍具有非正規(guī)性質(zhì)。例如，私營(yíng)企業(yè)就業(yè)、個(gè)體就業(yè)以及未被雇傭單位納入職工統(tǒng)計(jì)范圍的就業(yè)群體(如勞務(wù)派遣工)最可能處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)。從統(tǒng)計(jì)上看，這部分就業(yè)人口占城鎮(zhèn)全部就業(yè)人員的比重在2000年占50.0%，經(jīng)歷過(guò)到2010年提高到63.2%的過(guò)程以后，2013年一度降低到53.8%，隨后在2021年再次提高到64.3%(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2023)。研究者很容易觀察到，就業(yè)非正規(guī)性表現(xiàn)最突出的行業(yè)通常是中小微企業(yè)比較集中、勞動(dòng)生產(chǎn)率比較低的領(lǐng)域。一個(gè)值得關(guān)注的事實(shí)是，女性勞動(dòng)力經(jīng)歷著更為嚴(yán)峻的就業(yè)非正規(guī)化。根據(jù)第五次和第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，在2000—2020年，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口的就業(yè)率有所下降，男性就業(yè)率從87.7%下降到78.9%，而女性就業(yè)率從76.9%下降到57.9%，其結(jié)果就是在2020年全部就業(yè)人口中女性占比僅為40.8%。與此同時(shí)，把19個(gè)行業(yè)按照勞動(dòng)生產(chǎn)率排列，可以發(fā)現(xiàn)女性就業(yè)相對(duì)傾斜地集中在勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的行業(yè)中(圖6)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，研究者都十分關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)上的性別歧視現(xiàn)象，大量文獻(xiàn)揭示了男女勞動(dòng)者之間普遍存在著工資差別，也不乏關(guān)于中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上性別歧視導(dǎo)致工資差異的研究(Wang & Cai,2008)。2023年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克勞迪婭·戈?duì)柖?Claudia Goldin)進(jìn)一步指出，除了就業(yè)市場(chǎng)上的歧視因素之外，女性承擔(dān)更多的家庭照料責(zé)任，面對(duì)著事業(yè)與家庭之間張力更大的替代取舍，以致于從終身就業(yè)周期來(lái)看，她們更多地面臨不利的勞動(dòng)力市場(chǎng)條件，在工作質(zhì)量、就業(yè)穩(wěn)定性、升職和加薪等方面持續(xù)處于劣勢(shì)地位(戈?duì)柖。?023)。這里起關(guān)鍵作用的是事業(yè)與家庭之間的替代取舍。因此，在勞動(dòng)力市場(chǎng)妨礙女性充分且高質(zhì)量就業(yè)的同時(shí)，缺乏家庭必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的保障性制度無(wú)疑加大了“三育”的機(jī)會(huì)成本和實(shí)際負(fù)擔(dān)，進(jìn)而抑制了家庭特別是女性的生育意愿。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　以人口高質(zhì)量發(fā)展支撐中國(guó)式現(xiàn)代化，要求遏止總和生育率降低的趨勢(shì)，使其盡早產(chǎn)生向更可持續(xù)更替生育水平回升的勢(shì)頭，從而穩(wěn)定人口總規(guī)模。迄今為止，各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明碎片化的生育鼓勵(lì)政策通常難以匯集成期望中的生育率變化趨勢(shì)。同時(shí)，既然人們普遍接受的理想子女?dāng)?shù)約為兩個(gè)，那么更替水平生育率可以被看作一個(gè)普世的生育率。因此，在理論上存在一種分別從更高和更低的實(shí)際生育率向這個(gè)普世生育水平移動(dòng)的趨勢(shì)，或可稱為“趨中律”。趨于降低的社會(huì)流動(dòng)性，再加上造成這種現(xiàn)象的體制因素，都發(fā)揮著不利于生育率向普世水平趨同的作用。本文的政策意圖正是找出那些具有公共品性質(zhì)、可以通過(guò)制度創(chuàng)新做出改變的因素，通過(guò)促使其發(fā)揮正面作用來(lái)改變?nèi)藗兊拈L(zhǎng)期預(yù)期，從而改變其生育意愿及行為，把生育率的變化扭轉(zhuǎn)到符合“趨中律”的軌道上。

　　在影響生育意愿和生育率的多種因素中哪些因素更加重要，取決于一個(gè)國(guó)家所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和人口轉(zhuǎn)變階段。在中等收入階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人均收入水平提高可促進(jìn)就業(yè)擴(kuò)大，使生育率從較高水平向更替水平或普世水平下降。在成為高收入國(guó)家或者即將跨過(guò)高收入國(guó)家行列門(mén)檻的階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)換往往會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速。此時(shí)，市場(chǎng)機(jī)會(huì)的式微也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)流動(dòng)性減弱的趨勢(shì)，推動(dòng)生育率在普世水平之下繼續(xù)下降。而應(yīng)對(duì)這個(gè)階段的雙重挑戰(zhàn)，即保持合理的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的同時(shí)穩(wěn)定乃至提高生育率，則需要進(jìn)一步消除體制性障礙，推進(jìn)符合現(xiàn)代化共同特征的制度建設(shè)，進(jìn)而保持和增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)。

　　良好和穩(wěn)定的預(yù)期既源于初次分配領(lǐng)域的機(jī)會(huì)均等性，也在相當(dāng)大程度上倚仗基本公共服務(wù)等再分配制度安排，還有賴于全社會(huì)的性別平等意識(shí)及保障。就中國(guó)來(lái)說(shuō)，促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)和提高生育意愿需要從推進(jìn)公共政策調(diào)整、經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革和社會(huì)福利體系建設(shè)著眼。從促進(jìn)發(fā)展的改革紅利、應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的緊迫性進(jìn)而支撐中國(guó)式現(xiàn)代化的角度出發(fā)，以下幾個(gè)方面的改革應(yīng)該作為突破口。首先，以戶籍制度改革為抓手，讓更多大學(xué)畢業(yè)生、進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力及其家庭成員在城鎮(zhèn)落戶，同時(shí)提高城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)的均等化水平，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。其次，整合社會(huì)政策內(nèi)容和措施，以實(shí)現(xiàn)幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶等基本公共服務(wù)的充分和均等供給為目標(biāo)，建立和完善覆蓋全民和全生命周期的社會(huì)福利體系。再次，在初次分配和再分配領(lǐng)域同時(shí)發(fā)力，顯著縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和居民家庭之間的收入差距，阻斷階層固化以及社會(huì)階層的代際傳遞。最后，推進(jìn)建立和完善勞動(dòng)力市場(chǎng)制度，賦予和諧勞動(dòng)關(guān)系以更富有時(shí)代感的內(nèi)涵，從崗位本身和維護(hù)權(quán)益兩方面提高就業(yè)質(zhì)量，在與其他社會(huì)政策的配合中促進(jìn)性別平等。