黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　亞當(dāng)·斯密(1723—1790)的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(即《國富論》，1776年)標(biāo)志著現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的開端。然而，相對不為人關(guān)注的是，斯密在這部具有里程碑意義的作品中曾頻頻提到中國，時不時還有長篇大論，涉及的內(nèi)容主要是清代的經(jīng)濟和貿(mào)易、政治和社會等諸多方面。系統(tǒng)地總結(jié)亞當(dāng)·斯密的中國觀，探尋斯密的“中國知識”來源，有助于了解斯密本人及當(dāng)時歐洲的“中國知識”的總體水平，并體悟相關(guān)中國敘事對國際認知和理論構(gòu)建的意義。

一、基本論斷：一個富有卻停滯的農(nóng)耕國度

　　雖然《國富論》旨在闡述經(jīng)濟學(xué)的一般原理，但與大多數(shù)古典經(jīng)濟學(xué)家相比，亞當(dāng)·斯密仍比較重視經(jīng)驗事實的歸納，而不是抽象原理的推演，“好幾代經(jīng)濟問題作者都把《國富論》當(dāng)作一本可靠的事實性資料書而大加引用，乃至今天仍有這方面的用處”。斯密在大量寫到歐洲及美洲殖民地經(jīng)驗事實的同時，對中國及印度等東方國家也有不少細節(jié)性論述。大體而言，斯密述及中國的基本國情與總體發(fā)展?fàn)顩r、農(nóng)業(yè)的成熟與工商業(yè)的欠缺、貧富的懸殊與窮人的境況、稅收制度與公共設(shè)施的特征、外貿(mào)的欠發(fā)達及增長的趨勢、與歐洲的金銀比價及購買力等?？梢?，斯密在書中對中國的涉及面相當(dāng)廣泛。

　　首先，斯密了解到，多個世紀以來，“中國一向是世界上最富的國家，就是說，土地最肥沃、耕作最精細、人民最多且最勤勉的國家”。富裕的表現(xiàn)之一是“中國的米價比歐洲各地的小麥價格低廉得多”，“中國和歐洲生活資料的價格，大相懸殊”。斯密進一步聲稱：“在中國廣州地方，半盎司白銀所可支配的勞動量或生活必需品和便利品量，比倫敦一盎司白銀所可支配的也許還要大。”從國際發(fā)展層級來看，據(jù)斯密觀察，中國和印度、日本等國，“雖然沒有比較豐富的金銀礦山，在其他各方面卻比墨西哥或秘魯更為富裕，土地耕種得更好，一切工藝和制造業(yè)更為進步”。有時斯密甚至指出：“中國比歐洲任何國家富裕得多。”相信中國長期處于“世界上最富”的狀態(tài)，是斯密中國觀的一個基本前提。

　　然而，斯密同時反復(fù)強調(diào)，中國的發(fā)展實已停滯，這種停滯且可能為時已久。他寫道：“許久以來，它似乎就停滯于靜止?fàn)顟B(tài)了。今日旅行家關(guān)于中國耕作、勤勞及人口稠密狀況的報告，與五百年前視察該國的馬可波羅的記述比較，幾乎沒有什么區(qū)別。也許在馬可波羅時代以前好久，中國的財富就已完全達到了該國法律制度所允許的發(fā)展程度。”不過尚需注意，在斯密的觀念中，停滯并非最糟糕的狀態(tài)，只是意味著缺乏或不再進步，因為按其分類，社會或國家分為進步、停滯、退步三類，中國尚處于中間的狀態(tài)，可謂“比上不足比下有余”。

　　據(jù)斯密判斷，“中國雖可能處于靜止?fàn)顟B(tài)，但似乎還未曾退步。那里，沒有被居民遺棄的都市，也沒有聽其荒蕪的耕地。每年被雇用的勞動，仍是不變或幾乎不變;因此，指定用來維持勞動的資金也未顯著減少。所以，最下級勞動者的生活資料雖很缺乏，但還能勉強敷衍下去，使其階級保持著原有的人數(shù)”。按斯密的描述，當(dāng)時東印度的孟加拉及其他若干殖民地，才存在退步現(xiàn)象，表現(xiàn)為“維持勞動的資金減少”、就業(yè)競爭異常激烈、勞動工資跌至谷底、底層紛紛淪為乞丐或罪犯、上層階級也受到波及、總?cè)丝陔S之減少。相比之下，18世紀的中國確未滑落到那種衰敗境地。

　　總之，斯密對中國的基本判斷是：既屬“世界上最富的國家”，又已長期“停滯”，財富積累似已達到極限。這兩方面并不矛盾，斯密是這樣解釋的：所謂“最富”系指一國財富“已達到它的土壤、氣候和相對于他國而言的位置所允許獲得的限度，因而沒有再進步的可能，盡管尚未退步”，其人口“已完全達到其領(lǐng)土所可維持或其資本所可雇傭的限度”;而所謂“停滯”是指，“在這種狀態(tài)下，它的勞動工資及資本利潤也許都非常的低”，“各種行業(yè)所適用的資本，就達到各行業(yè)的性質(zhì)和范圍所允許使用的程度。這樣，各地方的競爭就大到無可再大，而普通利潤便小到無可再小”。

　　斯密就是以這種“財富增長已經(jīng)見頂”的觀念來看待中國的，他進一步強調(diào)，“中國似乎長期處于靜止?fàn)顟B(tài)，其財富也許在許久以前已完全達到該國法律制度所允許有的限度，但若易以其他法制，那么該國土壤、氣候和位置所可允許的限度，可能比上述限度大得多”。這里進而反映了斯密的一個重要思想，即一國的政法制度左右著一國財富的程度，決定著一國既有要素所能聯(lián)合達到的財富限度，要突破限度就必須創(chuàng)造新的制度。無奈，前現(xiàn)代的中國呈現(xiàn)出很強的制度穩(wěn)定性，無論是“秦制”“大一統(tǒng)”，還是“朝代循環(huán)” “超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)” “長期停滯不前”，等等，講的都是這種情況，斯密顯然早已具備這一見識。

　　問題是，傳統(tǒng)制度或者生產(chǎn)技術(shù)和組織形態(tài)可以保持不變，人口卻是個生生不息的變量，尤其是清代在18世紀發(fā)生了工業(yè)革命之前的“人口爆炸”。斯密故而把眼光投到支撐人口的農(nóng)作物上。在斯密看來，中國這樣的“產(chǎn)米國”與歐洲那些“產(chǎn)麥國”相比，“即使面積相同，產(chǎn)米國的糧食，亦必較更為豐富。這些國家的人口，因此多得多”。當(dāng)制度及政策一成不變或缺乏彈性時，在人口基數(shù)龐大又增長較快的情況下，一國就很容易步入發(fā)展逼近極限并盛極而衰的境地。這一點正是后世學(xué)者持續(xù)探究的一個規(guī)律，學(xué)者們談?wù)撝袊谇宕笃诔霈F(xiàn)“內(nèi)卷”和“勤勞革命”而非“工業(yè)革命”，乃至東西方出現(xiàn)了所謂“歷史大分流”，所指即為斯密論及的傳統(tǒng)中國那種狀況。

　　斯密具體描述了中國勞動報酬低劣、勞工生活困苦的情況。他指出：“各旅行家的報告，雖有許多相互矛盾的地方，但關(guān)于中國勞動工資低廉和勞動者難以贍養(yǎng)家屬的記述，則眾口一詞。中國耕作者終日勞作，所得報酬若夠購買少量稻米，也就覺得滿足。”不僅如此，斯密還認為中國的手工匠人的生存狀況甚至“更為惡劣”。他說：“歐洲技工總是漫無所事地在自己工場內(nèi)等候顧客，中國技工卻是隨身攜帶器具，為搜尋或者說為乞求工作，而不斷在街市東奔西走。中國下層人民的貧困程度，遠遠超過歐洲最貧乏國民的貧困程度。”

　　面對中國這些窮困落后現(xiàn)象，斯密數(shù)次明確斷言其根源：“這是因為歐洲大部分處在改良進步狀態(tài)，而中國似乎處在停滯狀態(tài)”; “必須記住，不同國家不同真實勞動報酬的比例，不受各該國實際貧富程度的支配，而受該國進步、退步或停滯等狀態(tài)的支配”。借斯密的判斷，不難看出，清代中國或已達到傳統(tǒng)農(nóng)耕社會的發(fā)展頂點，可惜在西方現(xiàn)代工商文明興起的背景下，那終究是王朝的落日余暉。如今我們在回望世界史時已然看清，18世紀確為東西方發(fā)展的一個分叉點，也是中國盛極而衰的歷史轉(zhuǎn)折點。再讀《國富論》，仍不能不佩服斯密中國觀之先見性。這也是為什么嚴復(fù)在譯介《國富論》時會寫道：“斯密氏，蘇格蘭人也，生于雍乾之際，而其言乃若為今之中國發(fā)者。時之相去，百有余年，地之相暌，十余萬里，而燭照籌稽無以過其明如此，此吾所不得不低首而誠服也。悲也!”

二、問題診斷：受限于貿(mào)易和工業(yè)的欠發(fā)達

　　透過斯密對中國的描述可以發(fā)現(xiàn)，其實他還揭示了造成停滯局面的另一個關(guān)鍵因素，這就是中國對農(nóng)業(yè)的偏重和對工商業(yè)的輕視。雖然有評論者認為，“斯密本質(zhì)上是個前工業(yè)時代的經(jīng)濟學(xué)家，并未倡導(dǎo)把農(nóng)業(yè)資源轉(zhuǎn)移給制造業(yè)”， “他的學(xué)說具有顯著的前工業(yè)化特點”，“從未考慮過工業(yè)生產(chǎn)帶來的指數(shù)級經(jīng)濟增長這樣的新因素”，但是斯密依然基于東西方的比較，看到了中國工商業(yè)欠發(fā)達的問題。他寫道：“中國的政策，就特別愛護農(nóng)業(yè)。在歐洲，大部分地方的工匠的境遇優(yōu)于農(nóng)業(yè)勞動者，而在中國，據(jù)說農(nóng)業(yè)勞動者的境遇卻優(yōu)于技工。在中國，每個人都很想占有若干土地，或是擁有所有權(quán)，或是租地。”與此同時，“中國人不重視國外貿(mào)易。 ……除對日本，中國人很少或完全沒有由自己或用自己船只經(jīng)營國外貿(mào)易。允許外國船只出入的海港，亦不過一兩個。所以，在中國，國外貿(mào)易就被局限在狹窄的范圍，要是本國船只或外國船只能比較自由地經(jīng)營國外貿(mào)易，這種范圍當(dāng)然就會大得多”。

　　在另外幾處，斯密更明確談到，“大家知道，近代中國人極輕視國外貿(mào)易，不給國外貿(mào)易以法律的正當(dāng)保護”;近代中國人跟“極不注意國外貿(mào)易”的古埃及人一樣，“似乎就是靠耕作本國土地、經(jīng)營國內(nèi)商業(yè)而致富的”; “中國的對外通商，向來就不發(fā)達”，它一如古埃及和古印度，“也只主要擅長農(nóng)工業(yè)”，即簡單的農(nóng)產(chǎn)品加工。令斯密感到奇怪的是，中國實際上擁有良好的外貿(mào)條件：“中國東部各省也有若干大江大河，分成許許多多支流和水道，相互交通著，擴大了內(nèi)地航行的范圍。這種航行范圍的廣闊，不但非尼羅河或恒河所可比擬，即此二大河合在一起也望塵莫及。”但“令人奇怪的是”，中國人跟古代埃及人、印度人一樣，“都不獎勵外國貿(mào)易，他們的財富似乎全部得自內(nèi)陸的航行”。

　　當(dāng)然，斯密也認識到，中國的對外貿(mào)易近期已逐漸活躍起來，中國的出口品，首先是茶葉和瓷器，越來越為歐洲人所喜歡。據(jù)悉，“十六世紀中葉以前，歐洲用茶，極其有限，不過把它用作藥品。然而現(xiàn)在，英國東印度公司為本國國民當(dāng)作飲料而輸入的，每年計達一百五十萬鎊。但這還不夠滿足需要，又由荷蘭各港和瑞典的哥德堡，不斷秘密輸入。而且，在法國東印度公司繁榮時代，又常由法國海岸秘密輸入”。此外，對于中國的瓷器等東方物產(chǎn)，“歐洲的消費額也以幾乎同樣的比例增加”。斯密也注意到，“俄羅斯人，最近也組織所謂商隊，取道西伯利亞及韃靼，徑赴北京與中國進行正規(guī)的交易?？傊?，除法國東方貿(mào)易因最近的戰(zhàn)爭而被毀滅了以外，其余各國對東方的貿(mào)易，幾乎無不在繼續(xù)擴大”。

　　斯密尤其提及，中國及印度的生絲正在大量輸入英國，乃至英國為了自保而設(shè)置高關(guān)稅，而他卻贊成免稅輸入，為的是倒逼英國增強自身的絲絨制造能力。斯密還從側(cè)面談到，中國當(dāng)時位居英國在歐洲以外的三大貿(mào)易伙伴之列，僅次于北美弗吉尼亞和印度。正是因為中國日益被拖入世界貿(mào)易流，所以會出現(xiàn)這種情況：“秘魯?shù)你y，不僅在歐洲找到了銷路，而且通過歐洲，也在中國找到了銷路”;“秘魯銀的價格，換言之，秘魯銀在當(dāng)?shù)厮苜徺I的勞動量或貨物量，不但對歐洲銀礦上銀的價格有影響，而且對中國銀礦上銀的價格，也有影響”。這與當(dāng)時日本的銅流向歐洲、西班牙的鐵流向智利和秘魯?shù)鹊认嗤?，反映了新興的全球化貿(mào)易態(tài)勢，而中國顯然已開始卷入這種全球化貿(mào)易流。

　　然而，即便如此，斯密仍強調(diào)，中國對外貿(mào)易總體上“并不繁盛”，而且其“剩余生產(chǎn)物似乎大部分都是由外國人運到外國去，換回它們所需要的其他東西，那常常是金銀”。也就是說，中國的對外出口，“有大部分為外國人經(jīng)營”，而且主要不是為了直接的生產(chǎn)和消費。雖然斯密認為，外貿(mào)經(jīng)營無論掌握于外國還是本國資本手中本身“無關(guān)重要”， “縱使本國輸出業(yè)，有大部分為外國人經(jīng)營，這國國民的富裕，仍可達到極高的程度”，可是，對外運輸業(yè)為外國人所主導(dǎo)，這畢竟反映了中國對外貿(mào)缺乏熱情甚至本能拒斥的心理。斯密為此而舉例：“中國人不重視國外貿(mào)易。當(dāng)俄國公使蘭杰來北京請求通商時，北京的官吏以慣常的口吻對他說，‘你們乞食般的貿(mào)易!’”這樣的態(tài)度在斯密身后繼續(xù)再現(xiàn)。1793年，英國馬嘎爾尼率團來華尋求擴大貿(mào)易時，乾隆皇帝照例擺出了一副高高在上、抵制外貿(mào)的姿態(tài)。

　　問題的嚴重性在于，文明的發(fā)展需要彼此交往，貿(mào)易活動本身又與工業(yè)進步密切關(guān)聯(lián)。斯密依據(jù)歐洲的經(jīng)驗而斷言，“制造業(yè)常常需要國外貿(mào)易來支持”。他承認，在中國東部的幾個省，盡管“似乎也在極早的時候就已有農(nóng)業(yè)和制造業(yè)上的改良”，也盡管被“推為世界上最富”，但是，那實際上僅限于農(nóng)產(chǎn)品簡單加工及農(nóng)村小手工業(yè)。外貿(mào)交易的欠缺意味著外部激勵的缺失，終究影響到了工業(yè)或制造業(yè)的不斷進步。更有甚者，斯密深知，傳統(tǒng)中國的大政方針始終“比較有利于農(nóng)業(yè)，比較不利于制造業(yè)及國外貿(mào)易”，這一點迥然有別于重視工商業(yè)或“城市產(chǎn)業(yè)”的“近代歐洲各國的政治經(jīng)濟學(xué)”。

　　令斯密印象深刻的是，“中國幅員那么廣大，居民是那么多，氣候是各種各樣，因此各地方有各種各樣的產(chǎn)物，各省間的水運交通，大部分又是極其便利，所以單單這個廣大國內(nèi)市場，就能夠支持很大的制造業(yè)，并且容許很可觀的分工程度。就面積而言，中國的國內(nèi)市場，也許并不小于全歐洲各國的市場”。他斷言：“假設(shè)能在國內(nèi)市場之外，再加上世界其余各地的國外市場，那么更廣大的國外貿(mào)易，必能大大增強中國制造品，大大改進其制造業(yè)的生產(chǎn)力。如果這種國外貿(mào)易，有大部分由中國經(jīng)營，則尤有這種結(jié)果。”斯密甚至想得更遠：“通過更廣泛的航行，中國人自會學(xué)得外國所用各種機械的使用術(shù)與建造術(shù)，以及世界其他各國技術(shù)上、產(chǎn)業(yè)上其他各種改良。但在今日中國的情況下，他們除了模仿他們的鄰國日本以外，卻幾乎沒有機會模仿其他外國的先例，來改良他們自己。”

　　到斯密時代，英國的工業(yè)革命已在發(fā)動，商業(yè)革命則在歐洲范圍內(nèi)早已發(fā)生，因此，中國重農(nóng)輕商、工業(yè)缺乏而致發(fā)展停滯日益成為一個搶眼的可悲事實。由此帶來的后果是，恰如斯密注意到的，中國君主的歲入，一如古埃及和印度歷來的君主，“幾乎都是以土地稅或地租為唯一源泉。租稅征收額的大小，取決于土地年產(chǎn)物的多寡。所以，君主的利益與收入，與國境內(nèi)土地的墾治狀況，以及土地產(chǎn)物數(shù)量的多寡，土地產(chǎn)物價值的大小，必然有極大的直接關(guān)系”。一方面，因為農(nóng)業(yè)經(jīng)營績效相對于工商業(yè)更不穩(wěn)定，會因為農(nóng)業(yè)收成豐歉的不同而致“租稅也一年不同于一年”;另一方面也會進一步強化重農(nóng)傾向，造成“國家的君王，當(dāng)然特別注意農(nóng)業(yè)的利益，因為他們年收入的增減，直接取決于農(nóng)業(yè)的盛衰”。

　　不過，在斯密看來，重農(nóng)社會縱有千短也有所長，這是因為，君主歲入在一個農(nóng)業(yè)社會與土地的產(chǎn)出量直接相關(guān)，所以，為了“要盡可能使這種生產(chǎn)物又豐盈又有價值，勢須使它獲有盡可能廣泛的市場。要做到這樣，必須使國內(nèi)各地方的交通既極自由，又極方便、極便宜。而維持這種交通狀態(tài)，惟有興筑最好的通航水道與最好的道路”。按斯密推斷，這就是中國水運等公共工程得以維護較好的原因所在。他談到，“據(jù)說中國的君主、回教治下的孟加拉君主、古代埃及君主為求盡量增加其國內(nèi)一切土地生產(chǎn)物的分量和價值，都曾竭盡心力，從事公路及運河的創(chuàng)建與維持，使得每一部分生產(chǎn)物，都能暢銷于國內(nèi)”。斯密表示，這一點與歐洲公共交通設(shè)施的“慘淡經(jīng)營”和“漫不經(jīng)意”形成了鮮明的對照。

　　上述看法的合理性尚可商榷，其實，大國都必然需要更好地維護交通和水利之類設(shè)施，有的學(xué)者甚至認為，中華帝制本質(zhì)上起源于并仰賴于治水工程。斯密也述及中國的交通，稱“在中國，在亞洲其他若干國家，修建公路及維持通航水道這兩大任務(wù)，都是由行政當(dāng)局擔(dān)當(dāng)。據(jù)說，朝廷頒給各省疆吏的訓(xùn)示，總不斷勉以努力治河修路;官吏奉行這一部分訓(xùn)示的勤惰如何，就是朝廷決定其黜陟進退的一大標(biāo)準(zhǔn)。所以，在這一切國家中，對于這些工程都非常注意，特別在中國是如此。中國的公路，尤其是通航水道，有人說比歐洲著名的水道公路要好得多”。只不過，正如后世學(xué)者所言，由良好基礎(chǔ)設(shè)施所支撐的大一統(tǒng)王朝，卻往往是“典型的發(fā)展死胡同”，因為維持穩(wěn)定現(xiàn)狀與尋求不斷發(fā)展遵循的是兩套邏輯，斯密的中國觀是否已經(jīng)蘊含了這一思想呢?

三、縱觀歷史：探索斯密“中國知識”的來源

　　綜觀以上論述可知，斯密有關(guān)中國的論述在總體上基本符合實情，是有先見性的。他的一些關(guān)鍵論斷，無論是認為中國達到了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的財富“天花板”，這個“天花板”本質(zhì)上由法律和制度設(shè)定，由此導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展長期陷入停滯;還是斷定傳統(tǒng)中國的問題癥結(jié)在于重農(nóng)抑商、閉關(guān)自守、工業(yè)和貿(mào)易尤其是對外貿(mào)易和航運得不到發(fā)展，以及人口過剩狀態(tài)下民眾勤勞而貧窮，等等，無疑都抓住了中國經(jīng)濟、政治、社會諸方面的核心特征。正因如此，除了前引嚴復(fù)的欽佩之辭外，國內(nèi)當(dāng)代學(xué)者也認為，雖然“斯密對當(dāng)時中國的實況所知甚少，但他的評論總的精神是完全中肯的”。不過，這個看法中也有尚欠精確的地方，因為很難想象，斯密對中國評論的“完全中肯”能夠建立在對中國“所知甚少”的基礎(chǔ)上。

　　及至斯密生活的18世紀，歐洲實已積累了頗為豐富的有關(guān)中國的知識。且不說13世紀馬可波羅的游記所通報的中國情況，至少繼葡萄牙人1557年在澳門建立貿(mào)易據(jù)點后，東西方之間的交流日益穩(wěn)定地擴大開來，歐洲的對華了解自然不斷直接、具體、明確起來，哪怕有關(guān)知識“大都得自少見多怪的旅行者和無知好謊的傳教士”。然而，如果說那些偶然的遠行者和逐利的生意人是在非正式地傳播“中國知識”，則另外也有越來越多的精英階層在正式地把“中國知識”傳回歐洲。“1600年后，通過耶穌會士的信札，有關(guān)中國的信息迅速增多，到1650年之后，關(guān)于中國的書籍開始廣為人知。這些書用多種歐洲語言出版，不僅從總體上介紹了中國的許多卓越成就，還更具體地介紹了中國的技術(shù)和經(jīng)濟思想”，總之，這是一個“中國知識”開始大爆發(fā)的時期，因為“17世紀期間，出現(xiàn)了數(shù)百本由傳教士、商人、醫(yī)生、稅收、士兵及自由旅行家寫的關(guān)于亞洲的書籍”，其中“有60本左右是寫東亞的”。

　　歐洲的“中國熱”以及隨后歐洲知識圈對中國的仰慕就是在此基礎(chǔ)上形成的。1700年被視為歐洲“開始鐘情于中國的轉(zhuǎn)折之年，因為隨后80年里，許多歐洲人開始對中國產(chǎn)生如此強烈的好奇”，“許多啟蒙思想家積極地與中國和中國的思想聯(lián)系在一起”。經(jīng)濟學(xué)界自然也不例外。重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟學(xué)特別是學(xué)派著作中所反映的中國印記，尤其是學(xué)派領(lǐng)袖弗朗斯瓦·魁奈1767年發(fā)表了《中華帝國的專制制度》，學(xué)派重要人物杜爾哥“專門為兩位中國留法青年撰寫中國問題集及其序論”即發(fā)表于1766年的《關(guān)于財富的形成和分配的考察》，均表明18世紀中葉歐洲對中國的知識水平已達到了不可小覷的程度。沒有這樣的歐洲對華知識背景，是無法形成斯密那個較為全面的中國觀的。這一點也為英國學(xué)者所承認，因為他們看到，“斯密背后是法國的重農(nóng)主義者魁奈，而關(guān)鍵的是，在魁奈的背后是中國”。

　　斯密從1764年起陪伴巴克勒公爵游學(xué)法國，“在國外逗留了兩年半”，其中“在巴黎待了十個月”， “經(jīng)常在這里會見杜爾哥”，“同杜爾哥到處會面”，交談涉及的范圍相當(dāng)廣泛，甚至在斯密回國后仍與杜爾哥有書信交流，難怪“杜爾哥的論證對斯密的思想所發(fā)生的影響，任何讀過《關(guān)于財富的形成和分配的考察》和《國富論》的讀者都很容易看到”。1766年歸國前，斯密也多次見過魁奈，他非常推崇魁奈及其思想，相信魁奈創(chuàng)立的重農(nóng)學(xué)派“最接近于真理”，以至曾想把《國富論》獻給這位(斯密眼中)“居于全世界首位的經(jīng)濟研究工作者”。此外，就在魁奈那里，斯密聽到重農(nóng)學(xué)派人士談及法國財盡國窮時說，“如果不去征服中國那樣的國家……這個國家就不可能獲得新生”?？傊剞r(nóng)學(xué)派關(guān)于中國富裕的總體觀念，尤其是有關(guān)自由貿(mào)易、自然秩序、以簡馭繁、無為而治之類理念，一般認為都影響過斯密，而這些思想都有顯著的中國淵源。

　　斯密本次海外旅行期間，在日內(nèi)瓦的兩個月中也“見過伏爾泰五六次”，眾所周知，伏爾泰相當(dāng)了解中國情況并且高度贊美中華文明，他可是“斯密最崇敬的在世的偉人”，彼此有過范圍甚廣的交談;斯密曾稱頌“伏爾泰的書是為一切人寫的，一切人都在讀”，這自然包括伏爾泰贊美過中國的《哲學(xué)詞典》等書。因此，以斯密在法國的廣泛交游、其時法國知識界對中國的高度推崇、蘇格蘭跟法國歷來的密切聯(lián)系、斯密基本的法文閱讀能力，以及斯密從法國“返回英國時帶回了至少四箱書” ——且據(jù)推斷，“托運的書一定很多”，因為僅僅為了從倫敦運回家鄉(xiāng)，斯密就支付了堪稱巨款的“二百英鎊的保險金”，則斯密的“中國知識”具有較深的法國淵源不再令人驚奇。有一位經(jīng)濟思想史專家即指出：“斯密要說的很多內(nèi)容之前已有人說過，只不過是用法文說的。”確有證據(jù)表明，《國富論》的寫作正始于斯密在法國逗留時期，“此書在那時已粗具規(guī)模，作者也已讓他的巴黎朋友知道他在進行寫作，并就他正在闡述的理論結(jié)構(gòu)中的一些明確論點同他們進行了討論”。 《國富論》較多篇幅的中國論述實際上折射了當(dāng)時中國話題在法國的熱門性，并且也是這種時髦風(fēng)氣的一部分。

　　斯密的《道德情操論》和《國富論》分別初版于1759年和1776年，其海外(主要是法國)旅行正好發(fā)生在二者成稿之間。比較這兩部著作可見，《道德情操論》甚少提及中國，一共不過三五次且都十分簡略，這與《國富論》提及中國達幾十次且有長篇大論適成對照。盡管這或許與論述的主題差異有關(guān)，但在外游歷期間受到歐洲大陸“中國知識”傳播的影響肯定是一個最值得考慮的因素。當(dāng)然，這不是要低估英國當(dāng)時的“中國知識”水平，事實上，作為對華傳教、商貿(mào)、外交的歐洲先行者，英國到17、18世紀已在牛津大學(xué)的博德利圖書館和倫敦的大英博物館藏有中文書籍。其中的牛津大學(xué)就是斯密于1740—1746年求學(xué)的母校，他所在的巴利澳爾學(xué)院“擁有一座在牛津大學(xué)數(shù)得上的最好的圖書館”，那整整六年中，“他廣泛而深入地閱讀了許多學(xué)科和許多種語言的大量書籍，沒有讓時間白白浪費掉”，乃至“損耗了自己的健康”。這么看，在當(dāng)時歐洲社會對中國充滿幻想和好感之際，斯密在牛津大學(xué)接觸有關(guān)中國的知識自屬合理之舉。當(dāng)然，斯密此時的“中國知識”與其后來游歷法國所獲得的“中國知識”不可同日而語。

　　在《道德情操論》中，斯密有關(guān)中國的論述僅限于中國是個“偉大帝國”、擁有“億萬同胞”、那里以“腳大到適于行走”的女士為“丑八怪”、“偉大的國王萬壽無疆”是一種“東方式的奉承”、伏爾泰寫過“動人的悲劇《中國孤兒》?”。而在《國富論》中，斯密在對華認知方面已展現(xiàn)出準(zhǔn)專家級水平。具體考證斯密《國富論》中的中國敘事，大體上來自多種渠道，有比較可靠的，也有不甚可靠的。例如，就前述俄國公使請求通商卻遭到北京官吏鄙視的事例，斯密作了一個注釋：“參看《北爾游記》中的蘭杰日記，第2卷第258、276、293等頁。”除了這種來源可考且注明出處的地方之外，其他更多的則是籠統(tǒng)言之，如他說有關(guān)中國水路工程的報告，“大都得自少見多怪的旅行者和無知好謊的傳教士”。這句話既顯示了相關(guān)知識來源，更顯示了斯密的存疑態(tài)度。類似存疑的例子還如：關(guān)于浚河修路中的行政效率，“據(jù)我所知，至少含有若干疑問”; “除非我們認為關(guān)于中國……的富裕和農(nóng)業(yè)情況的那些奇異記載是可以置信的”; “各旅行家的報告……有許多相互矛盾的地方”。

　　事實上，即使斯密參考了當(dāng)時關(guān)于中國的多種一手記載，那些記載者也不都是訓(xùn)練有素的記錄者。針對中國公共工程的記載，斯密就明確說過，“假使這些工程，是經(jīng)過比較有識者的考察，假使這些報道，是比較忠實的目擊者的敘述”云云。這反映出斯密在利用材料上持慎重態(tài)度，所以在其文字表述上，可以看到涉及中國的事實與觀點中往往帶有“似乎”“也許”“可能”“據(jù)說”“有人說”“歐洲有權(quán)威的歷史家尚未能予以確證”之類字樣。這種小心謹慎、留有分寸的處理方法自然也充分表明，斯密的“中國知識”存有較大的不確定性，他自己對此心知肚明，也并不諱言。除了與斯密謹小慎微的性格特點和行文風(fēng)格有關(guān)外，本質(zhì)上這也反映了一個基本事實，即斯密生活的18世紀終究是一個由前現(xiàn)代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時期，那個時期歐洲對中國的知識不免處在或明或暗、真假混雜、既有文本依據(jù)又不乏道聽途說的過渡狀態(tài)，斯密不可能不受此影響。當(dāng)然，也須承認，即使按照18世紀的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，斯密對征引內(nèi)容的注釋也是不充分的，他“看來借用甚多卻未能標(biāo)明”，這為后人追溯斯密的知識來源平添了難度。

四、放寬視野：理解斯密“中國知識”的意義

　　準(zhǔn)確可靠的域外知識固然可取，但從知識傳播的角度看，縱然是充滿不確定性甚至是多有錯漏的知識，也未必就不能發(fā)揮正面的功能。不甚全面、不很確切的“中國知識”照樣為斯密的經(jīng)濟理論構(gòu)建起到了一定的支撐性貢獻。大而言之，前述斯密講到國家或社會的三種狀態(tài)(即進步、停滯、退步)時，還有講到歐洲重視工商業(yè)、非歐洲國家只重視農(nóng)業(yè)時，中國都是一個不可多得的典型，中國的情況有助于斯密完善自己的論證、支持自己的結(jié)論。中國在很多方面都成了歐洲現(xiàn)成的比較對象，可對歐洲的發(fā)展給予啟示或警示。比如斯密說，“如果不幸，國家專制，君主暴虐，人民財產(chǎn)隨時有侵害的危險，那么，人民往往把資財?shù)拇蟛糠植啬淦饋?。這樣，當(dāng)他們所時時刻刻提防的災(zāi)難一旦臨頭的時候，他們就可隨時把它帶往安全地方”;再有，“據(jù)說，中國和印度農(nóng)村勞動者的地位與工資，都比大多數(shù)技工和制造工人高。假如沒有同業(yè)組合法規(guī)及組合精神加以干預(yù)，歐洲各地也許都和中國、印度一樣”。他拿中國作對照，顯然是要歐洲人或英國人引以為戒。

　　其實，在信息傳播手段不夠發(fā)達的年代，人們慣于利用某個域外國度來表達自己的理想或訴求。例如，伏爾泰、魁奈等人曾高調(diào)地贊美中國，而孟德斯鳩、黑格爾等人又嚴厲地評判中國，中國形象從“理性原則”“人文智慧”的典范一變而為“專制國家”“墮落民族”，這中間除了歐洲的進步外，很大程度上不過是大家都在拿中國說事，要利用異國敘事來解決自身的問題。由此觀之，“中國知識”的準(zhǔn)確性有時不是最要緊的，關(guān)鍵是借中國這個遙遠、神秘、迥異的國度來增強自己的說服力。故此，我們甚至可以看到斯密干脆用中國來進行假設(shè)。他說過：“讓我們假定，中國這個偉大帝國連同她的全部億萬居民突然被一場地震吞沒，并且讓我們來考慮，一個同中國沒有任何關(guān)系的富有人性的歐洲人在獲悉中國發(fā)生這個可怕的災(zāi)難時會受到什么影響。”在這里，斯密純粹用中國作假想，來探討眾人對遙遠危機的情感反應(yīng)?？梢?，具體事實的準(zhǔn)確性并不重要，就如托馬斯·莫爾干脆用純粹的“烏托邦”來寄托本人的社會理想。

　　進言之，越是在前現(xiàn)代，非正式的異族知識傳播越是發(fā)揮著主渠道的作用。然而，哪怕在當(dāng)今全球化時代，在數(shù)碼技術(shù)讓人類即時共享準(zhǔn)確知識的今天，口口相傳的非正式知識傳播，甚至有意無意的以訛傳訛也仍在塑造著人們的思想和行為，說到底這是人性使然。世界歷史上更時常會發(fā)生令人啼笑皆非的事情，即對異族知識的扭曲、對他國信息的誤傳，卻經(jīng)常起到歪打正著、出人意料的正面作用。這方面的例子數(shù)不勝數(shù)，最突出者莫過于哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸。葡萄牙人基于對環(huán)球地理的了解，拒不支持哥倫布的遠洋探險提議;西班牙人恰恰因為相對缺乏環(huán)球地理知識，反而資助了哥倫布的事業(yè)。同樣，哥倫布至死都堅信自己發(fā)現(xiàn)了東方的印度，如此卻激發(fā)了對東方財富的熱望和更多的環(huán)球遠航。因此，知識傳播未必總是遵循正確的方法和科學(xué)的規(guī)律，主觀的東西實在太多，機會主義的隨機應(yīng)變更是隨處可見，其結(jié)果也未必一定是負面的。故此，在回顧斯密的中國觀時，重要的不是去考證斯密中國論述的準(zhǔn)確性(盡管這也不是一點不重要)，而是要看到其中國論述對其論證說理的支持作用。事實上，有一派學(xué)者相信，斯密“在援用歷史事實和事實材料時受限于其構(gòu)建重大思想體系的愿望”，換言之，即便他“沒有扭曲事實”，也難免有某種“削足適履”乃至“猜想歷史”之嫌，他對本國《濟貧法》和殖民貿(mào)易的論述就“跡近不實的宣傳”，此外其引證也粗糙隨意。

　　如此看來，對于遙遠域外如中國，即使斯密論述中出現(xiàn)某些矛盾，例如涉及對中歐白銀比價反映的或貧或富的解釋，也不值得大驚小怪，何況斯密的理論本身就多有矛盾之處。如今在經(jīng)過現(xiàn)代和后現(xiàn)代理論的洗禮后，我們應(yīng)該更加清楚地意識到，縱然是確鑿的知識，也未必就擁有全面的代表性和宏觀的客觀性，因為事實的呈現(xiàn)從來都蘊含著一個選擇性問題。比如，人們完全可以爭辯，斯密關(guān)于中國的輕徭薄賦，稱“中國帝王的主要收入，由帝國一切土地生產(chǎn)物的十分之一構(gòu)成，而這所謂十分之一，在許多地方據(jù)說還沒有超過普通生產(chǎn)物的三十分之一”，即便都是事實，也必然需要關(guān)注它們到底有多大的代表性，甚至是否屬于某種“孤證” ——這也是學(xué)界對斯密歷史事實援用的一種批評。凡此種種都提醒今人，應(yīng)該用知識傳播的宏大視野來解讀斯密乃至近現(xiàn)代域外諸多人等的中國觀，這樣的視野能使我們更加抽象而非具體、更加通透而非拘泥地理解西方文獻中的中國敘事，如此方能以開放的頭腦從中獲得更多更好的啟發(fā)。

　　人類文明的進步，歷來都離不開不同族群之間的相互學(xué)習(xí)和效仿。人類學(xué)家弗朗茨·博阿斯總結(jié)道，一個國家、一個民族能達到怎樣高級的文明狀態(tài)，本質(zhì)上取決于它跟其他優(yōu)秀民族接觸的程度，越是與高級文明、先進國家交往得多，就越能跟著邁向更高層次的文明。以此視之，獲取域外知識誠乃一個民族、一個國家加速進步的必由之路，尤其是跨入近代以來，世人更加強烈地生發(fā)出對域外他族、遙遠國度的好奇和想象。反過來，域外對我族的敘事論述和形象構(gòu)建也總是能成為他山之石而為我所用。正如斯密研究者已提出的那樣，《國富論》在述說中國時傳達的有關(guān)加強分工、擴大貿(mào)易、發(fā)展工業(yè)、打破閉關(guān)自守、完善法律制度等等思想至今仍屬可以促進中國經(jīng)濟發(fā)展的良策。正是在這個意義上，我們確有必要回首再看亞當(dāng)·斯密的中國觀，經(jīng)典從來都是常讀常新的。

作者是上海社會科學(xué)院世界中國學(xué)研究所博士生