黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　我們對亞當(dāng)·斯密這個人知之甚少。我們甚至不知道這位著名的蘇格蘭人的生日。我們所知道的只是他受洗的日期：1723年6月5日(儒略歷);這意味著，根據(jù)我們的公歷，他在6月16日受洗。他從不知道他的父親，一位海關(guān)官員，死于44歲，就在亞當(dāng)·斯密出生前幾個月。

　　他生命中最重要的人是他的母親，她不僅撫養(yǎng)他長大，而且在1784年她去世前一直和他一起生活。斯密終生未婚。我們只知道他談過兩次戀愛，但他的感情并沒有得到回報，這可能是因為他被認為長得不太好看。

　　17歲那年，他開始在牛津大學(xué)學(xué)習(xí)六年，但對這所大學(xué)并沒有留下深刻印象。他后來輕蔑地談到他的教授，認為他們很懶惰。三十歲之前，他被任命為格拉斯哥大學(xué)道德哲學(xué)教授，并發(fā)表了他的第一部主要著作《道德情操論》。他一生只出版了兩部主要著作，最著名的是 1776 年出版的《國富論》。他寫的書更多，但生前手稿被燒掉了，所以我們只有這兩本書和他的一些論文和講課記錄。

　　在那些從未讀過斯密的書的人中，他有時被視為極端自私的支持者，甚至可能被視為戈登·蓋科式極端資本家的精神之父，在電影《華爾街》中高呼“貪婪是好的!”。然而，這是一個扭曲的形象，源于斯密在其《國富論》一書中極力強調(diào)經(jīng)濟主體的私利。但這樣的畫像絕對是誤傳。

　　移情作為一個基本概念

　　《道德情操論》一書的第一章以“同情”一節(jié)開頭，亞當(dāng)·斯密在其中將同情定義為“對任何激情都有同感”。今天我們可能會使用“同理心”這個詞。斯密說：

　　“無論人們會認為某人是多么自私，在這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運，把別人的幸福看成是自己的事情，雖然他除了看到別人幸福而感到高興外，一無所獲。這種本性就是憐憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時所產(chǎn)生的感情。”

　　斯密特別同情窮人。斯密從各種來源中獲得收入，每年加起來高達900英鎊，是大學(xué)教授工資的三到四倍。但當(dāng)亞當(dāng)·斯密的遺囑被宣讀時，他的外甥大衛(wèi)·道格拉斯感到非常失望，收到的遠低于他的預(yù)期。遺囑證實了斯密的朋友們長期以來的猜測：斯密幾乎將他的全部財產(chǎn)捐贈給了窮人，而且大部分是秘密捐贈的。事實上，他的慷慨甚至導(dǎo)致斯密自己一度陷入金錢困境。

　　如果你讀過他的兩部主要著作《國富論》和《道德情操論》，你將很難找到他正面談?wù)摳蝗撕蜋?quán)勢的話。在他的書中，商人和地主幾乎完全被描繪成負面的，他們主要是想維護自己的私利并努力創(chuàng)造壟斷的人：

　　“我們的商人和大制造商抱怨高工資在提高價格方面的不良影響，從而減少了他們的商品在國內(nèi)外的銷售。他們只字不提高利潤的壞影響。他們對自己的收益的有害影響保持沉默。他們只會抱怨其他人。”

　　“同行業(yè)的人很少聚在一起，即使是為了取樂和消遣，但談話最終以反對公眾的陰謀結(jié)束，或者以某種提高價格的詭計告終。”

　　馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》中對資本家的正面評價比亞當(dāng)·斯密著作中任何地方都多。“資產(chǎn)階級不斷創(chuàng)造出比過去所有世代的總和還要強大的生產(chǎn)力。”馬克思和恩格斯欽佩地寫道。斯密的作品中沒有這種欽佩的痕跡。相反，富人是尖刻批評的目標(biāo)。斯密的捍衛(wèi)者認為，這并不反映對企業(yè)家或富人的任何普遍不滿，而是斯密提倡自由競爭和反對壟斷。這當(dāng)然是一方面，但是，閱讀他的兩部主要著作，人們?nèi)匀粫X得，歸根結(jié)底，斯密不喜歡富人就像他不喜歡政客一樣。甚至亞當(dāng)·斯密也未能擺脫知識分子傳統(tǒng)上對富人懷有的怨恨。

　　對窮人命運的同情

　　然而，相反地，斯密有許多段落表現(xiàn)出對“窮人”狀況的同情。他并沒有將自己局限在最嚴(yán)格意義上的窮人，他也關(guān)注“不富有的人”，“即， 絕大多數(shù)人的狀況，他們必須用勞動換取工資才能謀生。” 在《亞當(dāng)·斯密的美國》一書中，Glory M. Liu 回顧了人們對亞當(dāng)·斯密的接受和研究現(xiàn)狀：“幾乎一致認為，對斯密來說，商業(yè)社會最重要的特征是它改善了窮人的狀況。”

　　《國富論》中有一句名言：“沒有哪個社會一定是繁榮幸福的，社會成員中的絕大部分是貧窮和悲慘的。此外，為全體人民提供食物、衣服和住宿的人，應(yīng)該分享他們自己大量勞動的產(chǎn)品，使他們自己的食物、衣服和住宿都過得很好，這是公平的 。”

　　今天，這些話有時會被誤解為斯密提倡政府主導(dǎo)的財富再分配。那不是他的意圖，他當(dāng)然不是在呼吁社會革命。但根據(jù)斯密的說法，貧困并不是注定的。不過，最重要的是，他不信任政府。在《國富論》第8章連同上面引用的句子，他指出提高生活水平的唯一途徑是通過經(jīng)濟增長。持續(xù)的經(jīng)濟增長是提高工資的唯一途徑，經(jīng)濟停滯導(dǎo)致工資下降。在另外的地方，他寫道：“饑荒從來都不是由任何其他原因引起的，而是政府試圖通過不正當(dāng)手段來彌補饑荒帶來的不便的暴力行為。”250 年后，在數(shù)百次(如果不是數(shù)千次)嘗試通過價格控制來控制通貨膨脹的失敗嘗試之后，我們完全清楚他是多么正確。

　　斯密寫道，“勞動的自由報酬”是“財富增加的結(jié)果”，并一再強調(diào)“當(dāng)社會朝著進一步獲得……前進時，勞動窮人的狀況，以及廣大人民群眾的狀況，似乎是最幸福最愜意的。靜中苦，衰中苦。”

　　另一方面，卡爾·馬克思認為他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了各種必然導(dǎo)致資本主義垮臺的經(jīng)濟“規(guī)律”，例如“利潤率下降的趨勢”或無產(chǎn)階級的貧困化。在他的主要著作《資本論》中，馬克思表述如下：“隨著資本大亨的數(shù)量不斷減少，他們篡奪和壟斷了這一轉(zhuǎn)變過程的所有優(yōu)勢，苦難、壓迫、奴役、墮落和剝削的現(xiàn)象越來越多;但工人階級的反抗也隨之增長，這個階級的人數(shù)總是在增加，并且受到資本主義生產(chǎn)過程本身機制的約束、團結(jié)和組織。資本的壟斷成為生產(chǎn)方式的束縛，而生產(chǎn)方式是在資本壟斷的影響下產(chǎn)生和繁榮的。生產(chǎn)資料的集中化和勞動的社會化最終達到了與資本主義外衣不相容的地步。這外殼被炸裂了。資本主義私有制的喪鐘敲響了。……但是，由于自然法則的無情性，資本主義生產(chǎn)產(chǎn)生了它自己的否定。”

　　1776 年《國富論》出版時，資本主義仍處于起步階段，絕大多數(shù)人生活在赤貧之中。貧困在當(dāng)時的含義與今天截然不同。人們瘦弱且骨骼較小——縱觀歷史，人體已經(jīng)適應(yīng)了熱量攝入不足。安格斯·迪頓 (Angus Deaton) 在他的《大逃亡》(The Great Escape) 一書中寫道：“18世紀(jì)的小工人，實際上陷入了營養(yǎng)陷阱;他們不能掙很多錢，因為他們身體虛弱，他們吃不飽，因為沒有工作，他們沒有錢買食物。”

　　有些人對前資本主義條件下和諧的慢節(jié)奏生活贊不絕口，但這種慢節(jié)奏主要是由于長期營養(yǎng)不良導(dǎo)致身體虛弱的結(jié)果。據(jù)估計，200 年前，大約 20% 的英法居民根本無法工作。“他們至多有足夠的精力每天慢走幾個小時，這使他們中的大多數(shù)人被迫過著乞討的生活。”1754 年，一位英國作家報道說：“法國的農(nóng)民遠非富裕，甚至沒有必要的生存條件;他們是不到四十歲就開始走下坡路的男人。......對法國勞工來說，光是外表就證明了他們身體的惡化。” 其他歐洲國家的情況也類似。著名的法國歷史學(xué)家費爾南·布勞代爾(Fernand Braudel)說：“非常高的嬰兒死亡率，饑荒;長期營養(yǎng)不良;和可怕的流行病。” 在幾十年里，死亡人數(shù)甚至超過嬰兒出生人數(shù)。人們的“所有物”僅限于一些簡陋的物品，如當(dāng)代繪畫中所見：幾張凳子、一條長凳和一個充當(dāng)桌子的桶。

　　在資本主義出現(xiàn)之前，世界上大多數(shù)人都生活在極端貧困中。1820 年，全球約 90% 的人口生活在絕對貧困中。今天，這個數(shù)字不到 9%。最值得注意的是,近幾十年來，自從中國和其他國家的計劃經(jīng)濟結(jié)束以來，貧困人口減少的速度達到了人類歷史上任何一個時期都無法比擬的速度。1981年，絕對貧困率為42.7%;到 2000 年，它已經(jīng)下降到 27.8%，而今天低于 9%。

　　事實證明史密斯是對的

　　斯密預(yù)測，只有市場的擴張才能帶來繁榮——而這正是計劃經(jīng)濟結(jié)束以來所發(fā)生的事情。僅在中國，私有財產(chǎn)和市場的引入已將生活在極端貧困中的人數(shù)從1981年的88%減少到今天的不到1%。當(dāng)我問北京大學(xué)的自由市場經(jīng)濟學(xué)家張維迎，斯密對中國的意義有多大時，他回答說：“中國經(jīng)濟在過去四十年的快速發(fā)展是亞當(dāng)·斯密市場觀的勝利。” 與西方流行的解釋相反，張維迎解釋說，中國的經(jīng)濟增長和貧困減少主要是私有財產(chǎn)的引入帶來的。談到政府干預(yù)的作用時，他說，我們不應(yīng)該把“盡管”(in spite of)當(dāng)做“因為”(because of)。

　　另一個最近體現(xiàn)市場經(jīng)濟優(yōu)勢的例子是越南。從一個在 80 年代后期推出自由市場改革之前無法生產(chǎn)足夠的大米來養(yǎng)活本國人口的國家，越南已成為世界上最大的大米出口國之一，也是主要的電子產(chǎn)品出口國。越南1990 年的人均 GDP 為 98 美元，是世界上最貧窮的國家，僅次于索馬里(130 美元)和塞拉利昂(163 美元)。在經(jīng)濟改革開始之前，每一次歉收都會導(dǎo)致饑餓，越南依靠聯(lián)合國世界糧食計劃署的支持和蘇聯(lián)和其他東歐集團國家的財政援助。直到 1993 年，79.7% 的越南人口仍生活在貧困之中。到 2006 年，該比率已降至 50.6%。今天，它只有百分之五。越南現(xiàn)在是世界上最具活力的國家之一，充滿活力的經(jīng)濟為勤勞的人民和企業(yè)家創(chuàng)造了巨大的機會。

　　近幾十年來，經(jīng)濟增長——而不是再分配或政府法令的統(tǒng)治——指明了擺脫貧困的道路這一事實一再得到證實。1989 年，波蘭是歐洲最貧窮的國家之一, 波蘭人平均每月收入不到 50 美元——這甚至不及德意志聯(lián)邦共和國人均收入的十分之一。即使考慮到購買力的差異，1989 年波蘭人的收入也不到西德人的三分之一。波蘭人比加蓬、烏克蘭或蘇里南的普通公民更窮。波蘭的收入甚至落后于共產(chǎn)主義國家：其人均 GDP 僅為捷克斯洛伐克收入水平的一半。

　　2017年，經(jīng)濟學(xué)家馬欽·皮亞考斯基(Marcin Piatkowski)出版了《歐洲的增長冠軍》一書，他在書中盤點了波蘭25年的改革：“然而，25年后，波蘭成為了無與倫比的轉(zhuǎn)型領(lǐng)導(dǎo)者，成為歐洲和世界成長冠軍。自 1989 年開始轉(zhuǎn)型以來，波蘭的經(jīng)濟增長速度超過歐洲任何其他國家。波蘭的人均GDP增長了近兩倍半，超過了所有其他后共產(chǎn)主義國家和歐元區(qū)。”

　　根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，1989年波蘭人均GDP是美國的30.1%，到2016年已經(jīng)上升到美國的48.4%，這種進步已經(jīng)體現(xiàn)在人們的生活中。經(jīng)購買力調(diào)整后，波蘭人的收入從 1990 年的約 10.300 美元增長到 2017 年的近 27.000 美元。與歐盟 15 國相比，波蘭人的收入在 1989 年不到三分之一，2015 年已上升了近三分之二。

　　亞當(dāng)·斯密對國家的不信任

　　卡爾·馬克思相信只有廢除私有財產(chǎn)才能改善窮人的狀況，而斯密則相信市場的力量。他不是沒有國家的自由意志主義烏托邦的倡導(dǎo)者——他相信政府有重要的職能要履行。然而，在1755年，也就是《國富論》問世前二十年，他在一次演講中警告說：

　　“人通常被政治家和規(guī)劃者視為一種政治機制的材料。規(guī)劃者在處理人類事務(wù)的過程中擾亂了自然;其實只需要讓她獨自一人，在追求自己的目標(biāo)時給予她公平的競爭，她就可以制定自己的計劃……所有阻礙這一自然進程、將事情推向另一條渠道或努力、在特定點上阻止社會的進步的政府，是不自然的，為了養(yǎng)活自己就不得不壓迫和專制。”

　　這些確實是預(yù)言性的話。規(guī)劃者常犯的最大錯誤就是抱有可以在紙面上規(guī)劃經(jīng)濟秩序的錯覺。他們相信，一位坐在辦公桌前的作家可以塑造一個理想的經(jīng)濟秩序，剩下的就是說服足夠多的政治家在實踐中實施這種新的經(jīng)濟秩序。

　　哈耶克后來稱這種方法為“建構(gòu)主義”。他說：“理性的人坐下來考慮如何改造世界的想法可能是這些設(shè)計理論最具特色的成果。” 根據(jù)哈耶克的說法，斯密與大衛(wèi)·休謨和亞當(dāng)·弗格森等其他蘇格蘭啟蒙思想家分享的對歷史事件的反理性主義洞察，“使他們第一次能夠理解制度和道德、語言及法律是如何通過一個過程演變的累積增長，只有在這個框架內(nèi)，人類理性才能成長并成功運作。”

　　以經(jīng)濟史學(xué)家的方式，斯密描述了經(jīng)濟發(fā)展，而不是勾勒出一個理想的制度。

　　計劃經(jīng)濟學(xué)正在迎來又一次復(fù)興。氣候保護倡導(dǎo)者和反資本主義者要求廢除資本主義，代之以計劃經(jīng)濟。否則，他們聲稱，人類沒有生存的機會。在德國，一本名為《資本主義的終結(jié)》(Das Ende des Kapitalismus)的書成為暢銷書，其作者烏爾里克·赫爾曼 (Ulrike Hermann) 已成為所有脫口秀節(jié)目的?？?。她公開提倡計劃經(jīng)濟，盡管這在德國已經(jīng)失敗了一次——就像其他任何地方都試過的一樣。與古典社會主義不同，在她的計劃經(jīng)濟中，公司沒有被國有化，它們被允許保留在私人手中，但正是國家明確規(guī)定了生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少。

　　將沒有更多的航班，也沒有更多的私人汽車。國家?guī)缀鯖Q定了日常生活的方方面面——例如，將不再有任何單戶住宅，也不允許任何人擁有第二套住房。新建筑將被禁止，因為它對環(huán)境有害。取而代之的是，現(xiàn)有土地將“公平”分配，由國家決定每個人的土地面積。肉類消費只能作為例外被允許，因為肉類生產(chǎn)對氣候有害。一般來說，人們不應(yīng)該吃太多。Herrmann 說，每天攝入2.500卡路里的熱量就足夠了，她建議每天攝入500克水果和蔬菜、232克全麥谷物或米飯、13克雞蛋和7克豬肉。“乍一看，這份菜單似乎有點簡陋，但如果德國人改變他們的飲食習(xí)慣，他們會更健康，”這位資本主義批評家安撫道。既然人人平等，他們也會很高興：“配給聽起來很不愉快。但也許生活會比今天更愉快，因為正義使人們幸福。”

　　看不見的手

　　今天，斯密經(jīng)常因強調(diào)自身利益的重要性而受到批評。他強調(diào)自私的重要性，正是因為人無時無刻不需要別人的幫助。不過，他認為，人這樣做，不能單靠別人的善意。順便說一下，正是在這種情況下，他還使用了“看不見的手”這個詞，他因此而出名，盡管這個詞在斯密的整個作品中只出現(xiàn)了三次(順便說一句，這類似于熊彼特和他只用過兩次的短語“創(chuàng)造性破壞”)：

　　“所以，由于每個個人都努力把他的資本盡可能用來支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，都努力管理國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，使其生產(chǎn)物的價值達到最高程度，他就必然竭力使社會的年收入盡量增加起來。確實，他通常既不打算促進公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進這種利益。……在這場合，就像在許多其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指引，去盡力實現(xiàn)一個并非本意所要達到的目的。也并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。我從來沒有聽說過，那些假裝為公眾幸福經(jīng)營交易的人做了多少好事。事實上，這種裝模作樣的神態(tài)在商人中間并不普遍，用不著多費唇舌去勸阻他們。”

　　經(jīng)濟學(xué)家路德維希·馮·米塞斯強調(diào)，將利己行為與利他行為進行對比是錯誤的。他解釋說，幸運的是， “我沒有選擇自己的行為和舉止是為自己服務(wù)還是為我的同胞服務(wù)的權(quán)力。……如果是這樣，人類社會就不可能存在。” 弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克 (Friedrich August von Hayek) 將亞當(dāng)斯·斯密 (Adams Smith) 對科學(xué)思想的最大貢獻描述為——指向遠遠超出經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域——“他的自發(fā)秩序概念可以像一只看不見的手一樣創(chuàng)造出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。”

　　極權(quán)主義意識形態(tài)試圖削弱“我”。正如國家社會主義的兩條格言所示：“Du bist nichts, dein Volk ist alles”(“你什么都不是，你的人民就是一切”)和“Gemeinwohl” vor Eigenwohl”(“公共利益優(yōu)先于自身利益。”)阿道夫·希特勒在1930年11月的一次演講中說：“在整個經(jīng)濟生活領(lǐng)域，在整個生活中，人們必須摒棄個人利益是最重要的東西，整體利益建立在個人利益之上的觀念，即個人利益首先會帶來整體利益的觀念。恰恰相反：整體的利益決定個人的利益。…… 如果不承認這一原則，那么自私必然會滋生并撕裂社區(qū)。”

　　這一信念將所有極權(quán)主義思想家和獨裁者團結(jié)在一起。二十世紀(jì)最偉大的思想家之一漢娜·阿倫特 (Hannah Arendt) 在她的著作《論革命》(On Revolution) 中寫道：“不僅在法國大革命中，而且在其榜樣所激發(fā)的所有革命中，共同利益都以共同敵人的名義出現(xiàn)， 從羅伯斯庇爾到后來的激進主義者的恐怖理論都預(yù)設(shè)了整體利益必須自動地，而且實際上是永久地與公民的特殊利益敵對。” 是的，荒謬的是，阿倫特聲稱無私是最高的美德，一個人的價值可以根據(jù)他違背自己的利益和自己的意愿行事的程度來判斷。

　　對亞當(dāng)·斯密的批評

　　斯密是一位先驅(qū)，他的工作為后來的自由主義經(jīng)濟學(xué)家奠定了基礎(chǔ)——哈耶克和米塞斯對他非常尊重。但斯密的工作也遭到了自由市場經(jīng)濟學(xué)家圈內(nèi)的尖銳批評。自由意志主義的美國經(jīng)濟學(xué)家默里·N·羅斯巴德 (Murray N. Rothbard)，在他的巨著《亞當(dāng)·斯密之前的經(jīng)濟思想》中，毫不掩飾地詆毀斯密，認為斯密絕不是他通常被描繪成的自由市場經(jīng)濟學(xué)的倡導(dǎo)者。事實上，羅斯巴德聲稱斯密錯誤的勞動價值論使他成為卡爾·馬克思的先驅(qū)，并聲稱馬克思主義者肯定有理由引用這位蘇格蘭哲學(xué)家并將他作為他們自己的開國元勛的最終靈感來源。根據(jù)羅斯巴德的說法，斯密未能理解企業(yè)家的經(jīng)濟功能，甚至達不到理查德·坎蒂隆等經(jīng)濟學(xué)家提供的見解，支持國家對利率施加上限，對奢侈消費征收重稅以及政府廣泛干預(yù)經(jīng)濟經(jīng)濟。在個人層面上，羅斯巴德說斯密也不值得信任，因為他以前曾為自由貿(mào)易而競選，但在他生命的最后 12 年里，他一直擔(dān)任蘇格蘭海關(guān)專員。

　　大部分批評當(dāng)然是有道理的，但稱亞當(dāng)·斯密為左翼分子是錯誤的。就連強調(diào)斯密左翼傾向的美國哲學(xué)家塞繆爾·弗萊沙克也承認，斯密不一定會認同當(dāng)代社會民主主義者或捍衛(wèi)現(xiàn)代福利國家。

　　反對這種批評的是斯密對政府干預(yù)經(jīng)濟的極度不信任，以及他對引導(dǎo)市場走向正確方向的“看不見的手”幾乎無限的信心。根據(jù)斯密的說法，當(dāng)經(jīng)濟崩潰時，絕不是由企業(yè)家和商人造成的，而總是由國家造成的：“偉大的國家永遠不會因私人而變得貧窮，盡管它們有時會因公眾的揮霍和不當(dāng)行為而貧窮。”他在他的主要著作《國富論》中寫道。他樂觀地補充說：“每個人為改善自己的狀況而做出的統(tǒng)一、持續(xù)和不間斷的努力，公共和國家以及私人富裕最初源自的原則，往往足以維持事物趨于改進的自然進步，盡管存在政府的奢侈浪費和最大的行政失誤。就像動物生命的未知原理一樣，它經(jīng)常使體質(zhì)恢復(fù)健康和活力，盡管不僅有疾病，而且有醫(yī)生荒謬的處方。”

　　這個比喻說明了很多：私營經(jīng)濟參與者代表著健康、積極的發(fā)展，而政客們則通過荒謬的監(jiān)管來阻礙經(jīng)濟發(fā)展。如果亞當(dāng)·斯密今天看到歐洲和美國的政府越來越多地干預(yù)經(jīng)濟以及相信他們比市場更聰明的政客，他會非常懷疑。

　　斯密的缺點之一是他不了解企業(yè)家的經(jīng)濟功能，這一點后來被約瑟夫·熊彼特等思想家精彩闡述。他錯誤地認為企業(yè)家主要是管理者和商業(yè)領(lǐng)袖，而不是創(chuàng)新者。史密斯認識到“同理心”的重要性，但他在工作中的任何時候都沒有將其等同于企業(yè)家精神。今天，我們在史蒂夫·喬布斯和其他比客戶自己更早地了解客戶需求和感受的企業(yè)家身上看到，同理心——而不是“貪婪”——確實是創(chuàng)業(yè)成功的基礎(chǔ)和資本主義的基礎(chǔ)。

　　斯密未能理解企業(yè)家的角色，以及他對富人明顯的不滿，這確實是斯密與政治左翼人士的共同特征。然而，這根本不適用于他提倡改善工人條件。因為，在斯密看來，改善普通民眾的處境不可能通過再分配和過度的國家干預(yù)來實現(xiàn)，而是經(jīng)濟增長的自然結(jié)果，而經(jīng)濟增長反過來首先需要一件事：經(jīng)濟自由。隨著經(jīng)濟自由的普及和市場的擴大，人們的生活水平也會提高。斯密誕生300年后，他的巨著出版約250年后，我們知道這位道德哲學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家是對的：私有財產(chǎn)和市場經(jīng)濟是增長的基礎(chǔ)，如果國家不過多干預(yù)經(jīng)濟，每個人的生活都會改善，尤其是窮人的生活。

　　自由市場的支持者未能準(zhǔn)確地將這些相關(guān)性置于他們捍衛(wèi)市場經(jīng)濟的核心：需要市場經(jīng)濟的主要不是強者，因為在任何體系中他們總會以某種方式活得滋潤，而是弱者和窮人，他們改善生活條件的唯一機會是在自由市場經(jīng)濟中。