黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

首先說明，我不是1984年莫干山會議的發(fā)起者或組織者，只是一名普通的參與者，正如我在一首回憶莫干山會議的小詩中所寫：“憶得當(dāng)年山上會，諸君翹楚我相隨。”只不過后來，我又自覺自愿地成為這段歷史的搜集者、研究者。以下，是我結(jié)合自己的親歷和所掌握的文獻(xiàn)、史料所再現(xiàn)的莫干山會議的前前后后。

會前，中國改革面臨三大焦點

莫干山會議召開前，國內(nèi)面臨三大焦點。第一個焦點，當(dāng)時中國的經(jīng)濟(jì)體制改革正面臨歷史性轉(zhuǎn)型。從空間來看，這個轉(zhuǎn)型是由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。中國的改革是從農(nóng)村起步的，以1978年安徽農(nóng)民首創(chuàng)的“大包干”制（包干到戶）為標(biāo)志掀起農(nóng)村改革，隨后中央將這一安徽實踐概括成“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”并向全國推廣。到1984年，經(jīng)過五六年的改革，農(nóng)村這條線已經(jīng)取得了突破性的進(jìn)展，接下來的問題就是如何把農(nóng)村改革的勢頭推進(jìn)到城市改革中去。1984年1月，小平同志第一次到南方視察，在親身感受了深圳的發(fā)展變化后，他提筆寫下：“深圳的發(fā)展和經(jīng)驗證明，我們建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策是正確的。”顯然，這一題詞指出了中國在新的歷史條件下如何開創(chuàng)改革開放事業(yè)尤其是城市改革新局面的問題，既是一個戰(zhàn)略提升，也預(yù)示著中國的改革開放正面臨一個新的歷史關(guān)頭。

第二個焦點，就是隨之而來的理論創(chuàng)新和戰(zhàn)略思維問題。為此，中央決定于1984年10月召開中共十二屆三中全會，圍繞“改革從農(nóng)村走向城市”這一重大命題，討論并作出《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》（以下簡稱《決定》）。這是中國改革史上第一個關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定。作為一個改革的綱領(lǐng)性文件，它的制訂就涉及用什么理論來支撐它的問題。也就是說，是按照傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)的理論還是按照新穎的社會主義商品經(jīng)濟(jì)的理論來進(jìn)行？這里面臨一個重大的理論選擇。實際上，圍繞這一重大理論選擇的基礎(chǔ)研究早在幾年前就開始了。在北京、上海、廣州，都有學(xué)者在研究社會主義商品經(jīng)濟(jì)理論問題，我所在的南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所也參與其中。1981年我們所承擔(dān)了國家 “六五”期間重點科研項目《中國經(jīng)濟(jì)體制改革理論依據(jù)研究》，我的老師谷書堂教授主持這項課題，并帶領(lǐng)楊玉川和我參與課題研究。1983年，我們完成并上報了一份16萬字的課題研究報告——《社會主義商品經(jīng)濟(jì)和價值規(guī)律》。報告系統(tǒng)闡述了“社會主義商品經(jīng)濟(jì)”的理論，主張“中國經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)以社會主義和商品經(jīng)濟(jì)與價值規(guī)律理論作為依據(jù)”。對于這一理論主張，當(dāng)時國內(nèi)政界學(xué)界既有不謀而合者，也有持不同見解者。反對者明確提出：“絕不能把我們的經(jīng)濟(jì)概括成商品經(jīng)濟(jì)”，否則“必然會削弱計劃經(jīng)濟(jì)”?？傊?dāng)時對這兩種改革理論的爭論是相當(dāng)激烈的。1984年6月，《決定》的初稿“出爐”。此稿即是按照計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔思路來寫的。時任中共中央總書記胡耀邦看后很不滿意，指出要對起草組進(jìn)行調(diào)整并重寫《決定》報告稿。第三個焦點，就是來自改革實踐中重大問題的倒逼。改革開放五六年來，實踐中雖取得許多成就，但遇到的問題也不少（如價格問題、國企問題、金融問題等），甚至還遭遇了一些大的挫折。接下來，怎么迎難而上、深化改革？迫切需要實實在在的解決方案。綜合上述這些背景，應(yīng)該說，是大歷史、大時代為當(dāng)時中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者的“發(fā)聲”提供了歷史性的機(jī)遇。

改革大業(yè)匹夫有責(zé)，

多股“中青年力量”匯集發(fā)聲

多年后，莫干山會議被認(rèn)為是中青年經(jīng)濟(jì)工作者的“第一次集體發(fā)聲”。當(dāng)時，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界中有三股中青年力量嶄露頭角，頗受關(guān)注。第一股力量，是在京中央和國家部委相關(guān)研究機(jī)構(gòu)以及掛靠于相關(guān)部委的研究組織的中青年研究者，其中以中共中央書記處農(nóng)村政策研究室和國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心為代表（因其位于北京西黃城根南街九號而被稱為“九號院”）。當(dāng)時“九號院”的“掌門人”是杜潤生，在他周圍聚攏了一批有思想的中青年，像王岐山、周其仁，等等。第二股力量，來自相關(guān)大學(xué)的青年教師和研究生，如北大、清華、人大、南開、復(fù)旦等，涌現(xiàn)出了一批很有想法和闖勁的中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者。第三股力量，來自中國社會科學(xué)院及各地方社科院的中青年研究隊伍。例如，莫干山會議的發(fā)起人朱嘉明、黃江南，就是中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)系畢業(yè)的研究生——及至?xí)h召開時，朱嘉明已經(jīng)到國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心（后并入國務(wù)院發(fā)展研究中心）工作，黃江南為中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究人員。這些來自不同系統(tǒng)、不同方面的中青年經(jīng)濟(jì)工作者有一個共同的特點，就是他們深深扎根于中國大地，思想解放、敢想敢說。例如，“九號院”致力于研究“三農(nóng)”問題并提出了很多獨到見解，成為當(dāng)時中國農(nóng)村改革決策研究的中樞智庫。又如，朱嘉明、王岐山、翁永曦、黃江南在《關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)調(diào)整與改革若干階段問題的看法》（《紅旗》（內(nèi)部文稿）1981年第10期）等文章中，提出了不少為中央所重視的建議，“改革四君子”朱嘉明、王岐山、翁永曦、黃江南（按當(dāng)時《紅旗》（內(nèi)部文稿）發(fā)表文章的作者順序排列）也因此得名，并成為當(dāng)時中青年力量的象征。當(dāng)時，走向思想解放的學(xué)術(shù)氛圍也為中青年力量的發(fā)聲創(chuàng)造了機(jī)遇。例如，1983年2月，“紀(jì)念馬克思逝世一百周年暨全國《資本論》學(xué)術(shù)討論會”在廈門召開，我當(dāng)時有幸參會，有一批比我還年輕的朋友也出現(xiàn)在這一學(xué)術(shù)會上。會上由北大蕭灼基教授和中國社會科學(xué)院李成勛先生組織，舉辦了一個幾十人的“青年代表座談會”，對于開始聚集的中青年力量而言，可以說是“初露鋒芒”?？傊?，當(dāng)時的情況是，國家對改革發(fā)展的智力支撐有現(xiàn)實需求，而三股中青年力量則能夠形成一個合力來給予智力供給?？梢哉f，供需雙方的真誠碰撞共同形成了那個時代的風(fēng)云際會，而這些都為召開莫干山會議提供了必要的思想和組織基礎(chǔ)。

辦會特色：民辦官助，以文選人

“中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會”的名稱及會議地點“莫干山”，最早是由朱嘉明、劉佑成（浙江省經(jīng)濟(jì)研究中心）、黃江南、張鋼（《經(jīng)濟(jì)學(xué)周報》）等討論提出的。隨后，1984年2月，朱嘉明、劉佑成、黃江南和孫皓暉（長篇歷史小說《大秦帝國》作者）在浙江杭州進(jìn)行了“最初商議”。會議的醞釀與我所在的南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所青年學(xué)者也有一些瓜葛。1984年夏，朱嘉明、黃江南、張鋼等來我們所做學(xué)術(shù)交流時，向所里李羅力、杜廈、金巖石和我提到有意召開中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者會議的設(shè)想，我們聽后都很高興并表示支持。隨后，正是在“從天津回北京的火車上”，他們形成了比較清晰的構(gòu)思，并起草了關(guān)于召開“青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者會議”的有關(guān)材料?；仡櫰饋恚缮綍h是一次“民辦官助”的會議。即：由中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者自民間發(fā)起、新聞單位和地方研究機(jī)構(gòu)出面主辦、中央和國家有關(guān)部門相關(guān)人員以個人身份參與和支持；會議的宗旨是“為黨和國家獻(xiàn)計獻(xiàn)策”，中心議題是“城市經(jīng)濟(jì)體制改革”。在當(dāng)時的歷史條件下，開會必須得有主辦單位，光有個人身份不行。關(guān)鍵時刻，經(jīng)濟(jì)日報社社長兼總編安崗和副總編輯丁望擔(dān)當(dāng)主辦，發(fā)揮了關(guān)鍵作用。除《經(jīng)濟(jì)日報》外，《經(jīng)濟(jì)學(xué)周報》、中央人民廣播電臺、浙江省社會科學(xué)院、浙江省經(jīng)濟(jì)研究中心等媒體和研究機(jī)構(gòu)也先后參與作為聯(lián)合主辦單位。這就形成了后來說的“中央級新聞單位和地方研究機(jī)構(gòu)出面主辦”的會議模式。此外，當(dāng)時“九號院”的農(nóng)研中心還為此專門撥出一萬元人民幣作為對會議經(jīng)費的支持，這也是“民辦官助”的一個典型例子。1984年6月12日，在總編輯安崗、副總編輯丁望的主持下，《經(jīng)濟(jì)日報》發(fā)布了《本報等五單位將召開中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)討論會，廣泛征集論文，邀請入選者作為正式代表出席》的消息，消息稱：“將于9月上旬在浙江省聯(lián)合召開‘中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會’。討論的中心內(nèi)容是我國經(jīng)濟(jì)體制改革中的重大理論問題和現(xiàn)實問題。從本月中旬開始，向全國廣大中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者廣泛征集論文。論文入選將作為正式代表應(yīng)邀出席會議。”這一消息中最引人矚目的是“幾不講”（不講學(xué)歷、不講職稱、不講職業(yè)、不講名氣、不講關(guān)系）和以文選人的模式。正所謂“英雄不問出處”。這份唯才是舉的“征文令”大有不拘一格、網(wǎng)羅天下英才的氣勢，著實令人耳目一新。從6月12日到8月15日短短兩個多月，會議籌備組共收到來自全國各地的1300多篇論文，平均每天20余篇。作者中既有專業(yè)的理論研究者，也有來自各條戰(zhàn)線基層、利用業(yè)余時間從事理論研究的青年， 他們“位卑未敢忘憂國”， 體現(xiàn)了愿為改革貢獻(xiàn)才智的強(qiáng)烈使命感。為保證會議按流程順利進(jìn)行，會議成立籌備工作組，組長張鋼，副組長徐景安（國家體改委）、黃江南。籌備組日常工作由在北京的中青年學(xué)者承擔(dān)，其中論文評審是重頭戲。論文評審組組長為王小魯（中國社會科學(xué)雜志社）、周其仁（中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組），副組長為朱嘉明、盧邁（北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院）、宋廷明、高粱。其中，王小魯負(fù)責(zé)基本理論方面，周其仁負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，朱嘉明負(fù)責(zé)工業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，盧邁負(fù)責(zé)財金商經(jīng)方面，宋廷明和高粱負(fù)責(zé)宏觀經(jīng)濟(jì)體制改革方面。后來隨著來稿踴躍，閱稿隊伍又有所擴(kuò)大。

經(jīng)過兩個月認(rèn)真的“以文選人”的工作，截至8月中旬，參會代表名單塵埃落定。除通過論文入選的代表以外，還有一部分是發(fā)起、組織、籌備會議的中青年學(xué)者和少數(shù)當(dāng)時已經(jīng)有一定成就的中青年學(xué)者，兩部分正式代表共計124人。我曾對這124名代表作過結(jié)構(gòu)分析。按系統(tǒng)分：高等學(xué)校38人，占30%；中國社科院和地方社科院30人，占24%；政府所屬事業(yè)性研究機(jī)構(gòu)18人，占14%；黨政機(jī)關(guān)干部20人，占16%；企業(yè)界12人，占10%；此外還有新聞界等8人，占6%。按地區(qū)分：北京53人，占42%；上海11人，占9%；天津7人，占6%；此外來自改革開放先行地區(qū)的代表也較多，如浙江10人、廣東8人；陜西、新疆、西藏等西部地區(qū)也有一定數(shù)量的代表參加，如陜西6人。8月底，整個籌備工作告一段落，接下來就準(zhǔn)備上山。

風(fēng)云際會莫干山，不為山水為改革

莫干山會議的正式會期是1984年9月3日至10日，會議地點在莫干山450號，它原是山上的一個天主教教堂，后遭火損，現(xiàn)已重建。出席會議的除前述124位代表外，還有中央有關(guān)部委的代表8人、浙江省特邀及列席代表19人，加上會議領(lǐng)導(dǎo)小組成員、新聞界代表、浙江省有關(guān)方面負(fù)責(zé)人等，共計180余人。與會者中，浙江省方面的負(fù)責(zé)人包括時任浙江省省長、省委副書記薛駒，中共浙江省顧問委員會副主任崔健，省委常委、宣傳部長羅東等；在中央和國家有關(guān)部門工作的有王岐山（中共中央書記處農(nóng)村政策研究室）、左芳（中共中央書記處研究室）、賈春峰（中宣部理論局）、閻淮（中組部青干局）、李英湯（中央辦公廳）等；此外，還有幾位不在上述名單之列但實際上也曾參會并起了重要作用的，如孔丹（時任國務(wù)院國務(wù)委員兼國家經(jīng)濟(jì)委員會主任張勁夫秘書）、李湘魯（時任國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)人秘書）等。為保證會議順利舉行，還專門成立了一個11人領(lǐng)導(dǎo)小組，由發(fā)起單位的領(lǐng)導(dǎo)組成，包括《經(jīng)濟(jì)日報》總編輯安崗和副總編輯丁望、《經(jīng)濟(jì)學(xué)周報》社長馮蘭瑞和主編王瑞蓀等。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)秘書處，負(fù)責(zé)日常會議討論的組織和運轉(zhuǎn)，成員主要包括會議的發(fā)起、組織等幾位核心人物。張鋼任秘書長，劉佑成、徐景安、黃江南任副秘書長，朱嘉明、周其仁、王小魯?shù)葹橹饕蓡T。開幕會上，有關(guān)各方相繼講話，令我印象比較深刻的有《經(jīng)濟(jì)學(xué)周報》主編王瑞蓀和中宣部理論局副局長賈春峰的致辭。王瑞蓀說：

這次會議是新中國成立35年以來第一次中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者的學(xué)術(shù)討論會，是在我國經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展、經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究十分活躍的情況下召開的。

改革實踐提出許多新情況、新問題，需要從理論上和實踐上給予回答。

我們希望會議能夠體現(xiàn)出講求實際、追求真理的科學(xué)精神；能夠體現(xiàn)出百花齊放、百家爭鳴的民主精神；能夠體現(xiàn)出五湖四海、同心同德的團(tuán)結(jié)精神；能夠體現(xiàn)出不屈不撓、勇往直前的進(jìn)取精神。

賈春峰在題為《時代的召喚　崇高的責(zé)任》的發(fā)言中說：

“大變革要注重理論的大發(fā)展，也必然促進(jìn)理論的大發(fā)展。”

“對于改革實踐提出的許多課題，在過去的書本上是找不到現(xiàn)成結(jié)論和具體答案的。這就需要運用馬克思主義的世界觀和方法論，對于錯綜復(fù)雜、急劇變化的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行科學(xué)的分析和研究，從而作出新的理論概括。

這種研究，是需要付出巨大心血的崇高的科學(xué)工作，要有獻(xiàn)身精神、求實態(tài)度、創(chuàng)新勇氣和科學(xué)的思維方式，絕不能復(fù)述已有的結(jié)論，或者在經(jīng)典著作中尋章摘句、機(jī)械套用某些原理所能完成。改革的實踐日新月異，現(xiàn)實生活在大踏步前進(jìn)。”

這番話聽后令人深感責(zé)任重大，上莫干山不是來游山的，而是要為中國的改革開放大業(yè)拿出真知灼見。

掛牌討論，七組爭鳴

好擂連臺，五大成果

9月3日開幕大會之后即進(jìn)入分組討論，共分七個組。七組議題幾乎覆蓋了城市改革各大命題——當(dāng)時改革的重點，成為會議的“骨架”。

第一組——宏觀組，主要討論當(dāng)時經(jīng)濟(jì)體制改革中“最熱點”的問題：價格改革的基本戰(zhàn)略；

第二組——企業(yè)組，主要討論工業(yè)管理體制和企業(yè)活力，聚焦國企改革；第三組——開放組，主要討論對外經(jīng)濟(jì)開放，這也是我本人所在的組；

第四組——流通組，主要討論發(fā)揮中心城市功能；

第五組——金融組，主要討論金融體制改革；

第六組——農(nóng)村組，主要討論農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動，以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革與城市經(jīng)濟(jì)體制改革的接口；

第七組——理論組，主要討論經(jīng)濟(jì)體制改革涉及的一些基本理論問題，如商品經(jīng)濟(jì)、所有制、政府經(jīng)濟(jì)職能等。實際上，莫干山會議是中青年們圍繞改革的各種決策需求，從改革理論和實踐思路的供給角度提出建言。會議的一大成功之處在于上述每個組里都有一兩個核心人物，并由在該領(lǐng)域素有研究的青年學(xué)者或?qū)＜襾懋?dāng)組長，而并非看其身份或資歷。這樣，這些人能夠在討論中發(fā)揮好組織、引導(dǎo)、總結(jié)等作用。分組討論打破傳統(tǒng)的會議模式，會上不準(zhǔn)念稿，不作空泛議論，而是緊緊圍繞專題，開門見山、各抒己見，討論激烈時還出現(xiàn)“搶話筒”現(xiàn)象，現(xiàn)場頗為“熱鬧”。會風(fēng)方面，莫干山會議的一大發(fā)明是“掛牌討論”。任何人都可以提議討論某個問題并陳述理由，只要經(jīng)過大會學(xué)術(shù)組認(rèn)可，即可掛牌討論，如“本組定于某時某地討論某個問題……”的告示。會議期間，大會會務(wù)組還印發(fā)類似簡報類的“會議情況”，交流各組討論的信息，加上會風(fēng)自由、開放、平等，各種交流、“打擂”頻繁，因此盡管有組別之分，但與會者對其他組的討論情況還是比較了解的。

就我掌握的情況來看，可把莫干山會議研討的內(nèi)容及其對決策的貢獻(xiàn)歸納成五大議題和五大成果。第一，價格改革：“放調(diào)結(jié)合”成為最大亮點。莫干山會議召開的背景是中國開始從農(nóng)村改革轉(zhuǎn)入城市改革，想要按社會主義商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，首要問題是價格改革怎么辦，這也是當(dāng)時中央最關(guān)注的問題之一。恰在1984年9月上旬，時任國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)人在給中央常委的報告中提出，在經(jīng)濟(jì)體制改革的三個重要問題中，價格改革是重中之重，并且目前國內(nèi)正處在“價格改革的黃金時代”。顯然，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的“大勢”對如何進(jìn)行價格改革提出了巨大的“決策需求”，而對“供給方”——在莫干山上的年輕人而言，“價改向何處去”也成為討論最熱烈、也最富有成果的專題，并從而成為會議的一大亮點。在“山上”，圍繞價格改革的主要議題主要有三個：一是關(guān)于價格改革的背景及其改革的現(xiàn)實迫切性。對于“價格體系必須改革”這一點，與會者均有共識。二是關(guān)于價格改革的目標(biāo)模式及其理論依據(jù)。一種主張是“以計劃價格為主體”同時“放開部分價格”，另一種則側(cè)重于強(qiáng)調(diào)“導(dǎo)入市場機(jī)制”。

三是關(guān)于價格改革的路徑。這也是會議討論最深入、爭論也最激烈的問題，

主要形成了三種意見：一是主張“以調(diào)為主”，即以政府這只“看得見的手”的調(diào)節(jié)為主，同時放開一部分小商品的價格；

 

二是主張“以放為主”，即以市場這只“看不見的手”來決定價格，政府則主要對一些關(guān)系國計民生、國家安全的商品進(jìn)行調(diào)節(jié)；

 

三是主張“調(diào)改結(jié)合”，這派意見是在“調(diào)”“放”激辯的背景和過程中產(chǎn)生的，主張調(diào)放結(jié)合，雙軌運作，并行不悖。

上述三種觀點的代表人物分別為田源、張維迎、華生與何家成等。
會后，會議副秘書長徐景安以各方討論意見為基礎(chǔ)，專門撰寫了題為《價格改革的兩種思路》的報告。報告中提出“上述兩種思路，側(cè)重點有所不同，但并不互相排斥和對立，在改革中可把‘調(diào)’與‘放’結(jié)合起來，能放的先放，能調(diào)的先調(diào)，互相促進(jìn)、相輔而行。”實踐表明，在調(diào)放結(jié)合、雙軌推進(jìn)改革思路的形成過程中，無論是“以調(diào)為主”，還是“以放為主”，還是“調(diào)改結(jié)合”或“放調(diào)結(jié)合”，都從不同方面、程度作出了貢獻(xiàn)。如果從更寬廣的視野來審視中國價格雙軌制的改革思路，可以說是“上（中央決策層）下（各方建言）結(jié)合”的成果，而這其中也毫無疑問凝聚了莫干山上的集體智慧結(jié)晶。第二，對外開放：以擴(kuò)大開放倒逼全面深化改革。除了價格改革激辯之外，還有一組討論也十分活躍，這就是“對外開放組”，筆者當(dāng)時在該組。當(dāng)年該組被戲稱為“當(dāng)代洋務(wù)派”，實則贊其有國際視野、開放意識強(qiáng)之意。加之多數(shù)組員此前曾對深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海開放地區(qū)做過實際調(diào)查和理論研究，因此討論的焦點已不拘泥于要不要擴(kuò)大對外開放，而是如何進(jìn)一步實施擴(kuò)大開放的戰(zhàn)略。如果說價格改革是從國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制入手的“內(nèi)生性”變革思路，對外開放組則可被視為是“外生性”的改革思路，其背景是對小平同志1984年春在深圳特區(qū)視察時進(jìn)一步擴(kuò)大開放思想的呼應(yīng)。

 對外開放組由朱嘉明主持，議題主要有三個：一是關(guān)于沿海地帶的開放戰(zhàn)略。與會代表就如何使中國自南向北沿海地帶形成一個“既有分工又有聯(lián)系的有機(jī)結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)”提出了建議，例如“東部沿海城市的開放戰(zhàn)略”就是在這次會上提出的。其建議的主旨是結(jié)合各沿海開放城市及其內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的自身優(yōu)勢來進(jìn)行戰(zhàn)略鋪陳，從而形成一個整體的中國地域開放大系統(tǒng)。二是關(guān)于沿海開放城市的全面深化改革問題。會議討論后形成了《以沿海開放地帶為先導(dǎo) 推動我國經(jīng)濟(jì)體制的全面深化改革》的討論綜述（實際也是一個總體方案）。該方案的價值在于，其視野沒有局限在沿海幾個城市怎么開放的問題，而是站在全局的高度，以沿海城市的開放來推動我國全方位開放和體制的全面深化改革。亮點有二：

（1）“先導(dǎo)”論。強(qiáng)調(diào)以東部沿海城市的開放為先導(dǎo)，來帶動整個中國的開放；

 

（2）“倒逼”論。以全面開放來推動（或者說“倒逼”）全國經(jīng)濟(jì)體制的全面深化改革。

經(jīng)大會領(lǐng)導(dǎo)小組研究后，對外開放組這篇綜述作為《會議情況》第一期印發(fā)，可見這個議題的分量，也足見該組在會議上的活躍程度。
三是關(guān)于沿海地區(qū)開放與內(nèi)地協(xié)調(diào)發(fā)展問題。就這一點會上展開了“梯度推移”理論和“反梯度”理論之爭。

“梯度推移”（以上海的部分朋友為代表）主張：由上海等東部沿海城市先行開放，先從海外引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、管理模式和資金，然后再將這些先進(jìn)的技術(shù)、經(jīng)驗依次向中部、西部推移；

 

“反梯度”（以內(nèi)蒙古黨委研究室郭凡生等為代表）則主張：在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)密切廣泛聯(lián)系的大形勢下，搞梯度推移已經(jīng)不合時宜，可以直接將其引進(jìn)到中西部地區(qū)。

在這兩種意見得到盡情表達(dá)的基礎(chǔ)上，組長朱嘉明在專題報告中指出：“沿海對外開放，內(nèi)地也應(yīng)對外開放，是一個大宏觀決策，需要國家統(tǒng)籌考慮。”
   第三，農(nóng)村改革：以農(nóng)促城、城鄉(xiāng)互動。在“山上”，對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村改革發(fā)展的討論比較深入且居于前沿。其中原因，一是時勢使然。會議之前，以聯(lián)產(chǎn)承包為特征的中國農(nóng)村改革已經(jīng)取得突出進(jìn)展，同時面臨下一步農(nóng)村改革何去何從的新形勢，迫切需要在系統(tǒng)的調(diào)查研究基礎(chǔ)上，提出可供決策參考的思想認(rèn)識和解決辦法。此所謂“時勢造英雄”。二是會上主要成員來自“九號院”——當(dāng)時中國農(nóng)村發(fā)展問題決策研究團(tuán)隊中堪稱“翹楚”的一股力量。該組的討論始終圍繞“供決策參考”展開。討論在三個議題上取得了比較明顯的進(jìn)展：首先，關(guān)于農(nóng)村改革和發(fā)展總體形勢的判斷。討論后認(rèn)為：現(xiàn)在農(nóng)村改革如火如荼已經(jīng)連續(xù)幾年，而城市和大工業(yè)中長期受到束縛和掣肘的巨大生產(chǎn)力也開始釋放，因此接下來亟待解決的問題是如何將這兩股能量合流，將農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革中的新戰(zhàn)略與城市工業(yè)化相結(jié)合，相互激發(fā)以實現(xiàn)以農(nóng)促城、城鄉(xiāng)互動。這也是“九號院”青年學(xué)者由“村”進(jìn)“城”研究整個國家宏觀戰(zhàn)略開始的標(biāo)志。其次，改革農(nóng)產(chǎn)品購銷體制。這一點上的首要問題是糧食流通體制改革，會上提出應(yīng)改變已經(jīng)實行了幾十年的糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，建設(shè)新型糧食流通渠道和糧食部門經(jīng)營模式，也就是要把市場因素引進(jìn)到糧食流通體制中來。再次，變革農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。會上提出：在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的背景下，現(xiàn)在農(nóng)村里已經(jīng)不光有農(nóng)業(yè)，還有工業(yè)、服務(wù)業(yè)，因此需要改革農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。即使農(nóng)業(yè)，除了發(fā)展糧食作物以外，還要發(fā)展多種作物，以優(yōu)化農(nóng)作物結(jié)構(gòu)。討論成果最后由王岐山、周其仁執(zhí)筆完成題為《改革糧食購銷體制和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)》的報告并報中央。3個月后，1985年剛開年，中央一號文件明確提出“農(nóng)村進(jìn)行第二步農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)派購制度改革”。

第四，金融改革：主張建立“資本市場”。金融組對金融體制改革尤其是銀行體制改革和發(fā)行股票問題頗為積極，這也是本次會議觸及的較為敏感和富有挑戰(zhàn)性的議題之一。從議題設(shè)置來看，該組從“我國經(jīng)濟(jì)體制改革和商品生產(chǎn)對金融提出了哪些最為迫切的要求”“我國應(yīng)建立什么樣的金融體系”“當(dāng)前金融改革主要抓哪些環(huán)節(jié)”等問題入手，重點討論“區(qū)域性金融中心”和“開放金融市場（資本市場）”問題，隨后即進(jìn)入開放金融市場所引發(fā)的“股份經(jīng)濟(jì)”問題。六年后，直到1990年，新中國第一個股票市場——上海證券交易所才正式創(chuàng)辦。當(dāng)時在“山上”年輕人提出“開放金融市場（資本市場）”設(shè)想，令人耳目一新。

第五，國企改革：聚焦自負(fù)盈虧。與價格改革和對外開放戰(zhàn)略相聯(lián)的是企業(yè)改革特別是國有企業(yè)（當(dāng)時稱“國營企業(yè)”）的改革。會議組織者在確定選題時意識到，價格改革和對外開放需要相應(yīng)的微觀基礎(chǔ)，那就是國有企業(yè)必須成為自負(fù)盈虧的市場主體。唯有此，才能對價格信號和國內(nèi)外市場作出理性反應(yīng)。圍繞此問題，討論中較有進(jìn)展的要點有三：一是關(guān)于國有企業(yè)改革的戰(zhàn)略目標(biāo)。會上就此明確提出以國有企業(yè)“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”作為改革目標(biāo)。二是關(guān)于“利潤留成”和“股份制”兩種改革方式。圍繞國企改革的戰(zhàn)略目標(biāo)提出了帶有過渡性、階段性的改革措施——“利潤留成”，可讓企業(yè)（作為經(jīng)營者）和國家（作為所有者）進(jìn)行利潤分成。針對此方式未觸及企業(yè)所有權(quán)問題，有論者提出了轉(zhuǎn)變國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、實行“股份制”的建議，主張吸收非國有資本（異質(zhì)產(chǎn)權(quán)）或者其他國有企業(yè)的資本（同質(zhì)產(chǎn)權(quán)）來搞股份制。三是關(guān)于國有企業(yè)“破產(chǎn)”。針對這個一直是國有企業(yè)“禁區(qū)”的話題，這次會上則突破性地提出：既然要搞社會主義商品經(jīng)濟(jì)，那么企業(yè)既要“負(fù)盈”，也要“負(fù)虧”，“長期虧損怎么辦”？該破產(chǎn)就破產(chǎn)。企業(yè)自負(fù)盈虧這個題中應(yīng)有之義，被鮮明提了出來（緊接著沈陽防爆器材廠破產(chǎn)案例出現(xiàn)于中國東北）。除上述議題外，莫干山會議還討論了關(guān)于發(fā)揮中心城市功能問題、關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能問題以及基本理論組討論的社會主義基本理論問題等?？上τ谂c“人的發(fā)展”相關(guān)的公平與效率關(guān)系，以及收入分配和社會保障問題（如浙江大學(xué)姚先國提交的《社會主義勞動基金的兩重性與我國工資改革》等），沒有顧及討論，有點遺憾。

銘記莫干山，承傳精氣神

關(guān)于莫干山會議的成果和價值，可以從以下四個方面來看：第一，為中央改革決策獻(xiàn)計獻(xiàn)策。具體方式，一是“傳”，二是“寫”。“傳”指的什么？莫干山會議期間，有兩位“神秘人物”曾“秘密上山”。這兩位并不在我保存的180余位與會“名單”之列。在會議期間一天傍晚時分他們坐車上山，約集部分會議代表座談討論，參加者有王岐山、馬凱、周其仁等等，隨后帶著大家的討論甚至是辯論意見和會議簡報等文字材料連夜下山。事后知道，他們分別是國務(wù)委員兼國家經(jīng)濟(jì)委員會主任張勁夫同志的秘書孔丹和國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)人的秘書李湘魯。多年后，孔丹曾在我參加的一次會上說：

“當(dāng)時，勁夫同志正好在‘山下’——杭州，為中共十二屆三中全會做調(diào)研。我和‘山上’開會的一些年輕朋友熟悉，于是就自告奮勇上山‘打探消息’，下山后立即向勁夫同志匯報。勁夫同志聽后很感興趣，不久就在杭州約見了會議部分‘主力’成員。我當(dāng)年摸黑上山又趕著召集開會，會后已經(jīng)是后半夜了，立即下山，所以連莫干山長什么樣都沒看清。”

這是“傳”?？椎ず屠钕骠?/span>“臨門一腳”起了很大作用。“寫”，指的什么？莫干山會議結(jié)束后，根據(jù)討論的情況，由會上幾位“主力”成員（包括徐景安、朱嘉明、王岐山、黃江南、周其仁、蔡重直、田源、華生、杜廈等等），負(fù)責(zé)起草擬向高層匯報的專題報告。經(jīng)過幾天“連軸轉(zhuǎn)”，于9月15日完成八份專題報告（包括《價格改革的兩種思路》《與價格改革相關(guān)的若干問題》等），并派代表向張勁夫做了匯報。張勁夫聽后于9月20日首先批示：

“中青年經(jīng)濟(jì)工作者討論會上提出的‘價格改革的兩種思路’，極有參考價值。”

繼之，10月10日國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)人批示：

“‘價格改革的兩種思路’很開腦筋?？傤}目是如何使放調(diào)結(jié)合，靈活運用；因勢利導(dǎo)，既避免了大的震動，又可解決問題。

    第二，推動中國經(jīng)濟(jì)改革理論研究走向深化。莫干山會后不久，《經(jīng)濟(jì)日報》從9月25日到10月11日接連開辟五個專版，以《探討經(jīng)濟(jì)改革中的理論問題——中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會論文摘登》為主題選登了會議18篇理論文章。9月25日，兩篇：郭振英《自負(fù)盈虧與企業(yè)擴(kuò)權(quán)》、吳克《計劃管理中綜合運用各種經(jīng)濟(jì)杠桿》；9月28日，四篇：常修澤《從蛇口工業(yè)區(qū)的開發(fā)得到的啟示》，郭凡生《談?wù)劶夹g(shù)的梯度推移規(guī)律》，夏禹龍、譚大駿、陳平、蔡乃中《沿海開放地帶的戰(zhàn)略地位》，陸丁、張一寧《引進(jìn)外資引力何在》；9月29日，三篇：周小川、樓繼偉、李劍閣《價格改革無需增加財政負(fù)擔(dān)》，張維迎《價格體制改革是改革的中心環(huán)節(jié)》，田源、陳德尊《關(guān)于價格改革思路的思路》；10月4日，三篇：張寶通《聯(lián)產(chǎn)承包制適合當(dāng)前生產(chǎn)力狀況》、張?zhí)健掇r(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展趨勢》、王長遠(yuǎn)《縣級經(jīng)濟(jì)管理體制改革的趨勢》；10月11日，六篇：郝一生、杜廈《搞好沿海開放城市的產(chǎn)業(yè)配置》，夏禹龍等《借鑒特區(qū)形式，開發(fā)新興工業(yè)》，朱嘉明、何偉文《引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)與保護(hù)民族工業(yè)》，金巖石《內(nèi)地資源開發(fā)與沿海對外開放》，沈水根《對外開放與人民幣匯兌制度的改革》，李弘、蔡重直《建立我國的金融中心》等。這些涉及改革發(fā)展重要理論問題的會議成果，在中共十二屆三中全會前夕全面經(jīng)濟(jì)體制改革決定正在起草和討論之時，排炮般密集火力發(fā)出，打開了對改革中一些重大理論問題的研究思路，特別是關(guān)于中國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、財政金融體制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及所有制關(guān)系改革等。隨后，另有更多青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者積極發(fā)表文章闡釋觀點，形成了20世紀(jì)80年代中后期中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者從事深度學(xué)術(shù)研究的熱潮。其帶來的新鮮的思想空氣，對當(dāng)時和此后中國經(jīng)濟(jì)理論界乃至思想界產(chǎn)生了不小的影響。

第三，促進(jìn)中青年經(jīng)濟(jì)工作者隊伍的成長。回過頭看，莫干山會議作為改革開放一個有代表性的新生事物，對“八十年代新一輩”的崛起起了助推作用。首先，在中央和地方的重視下，一批中青年在會后進(jìn)入改革的決策或研究部門一顯身手，為改革注入了新鮮血液。國家體改委專門成立了中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究所，吸納部分“上山者”（如剛從西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)系畢業(yè)的研究生張維迎）參加。除中央外，地方政府也注重發(fā)揮青年學(xué)者的作用。例如莫干山會議之后，河南省委書記劉杰、省長何竹康專程到北京邀請莫干山會議骨干組成河南咨詢團(tuán)，團(tuán)員包括王岐山、朱嘉明、黃江南等。中共上海市委、市政府也在汪道涵領(lǐng)導(dǎo)下，委托經(jīng)濟(jì)日報社組成“上海經(jīng)濟(jì)工程組”（即上海經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的咨詢顧問團(tuán)）。南開經(jīng)濟(jì)研究所的四人——杜廈、李羅力、金巖石和我有幸應(yīng)邀成為組員，研究上海的振興與發(fā)展方略。其次，直接催生《中青年經(jīng)濟(jì)論壇》創(chuàng)刊。根據(jù)莫干山會上商量的意向，會后不久，由中青年自己創(chuàng)辦的刊物——《中青年經(jīng)濟(jì)論壇》于1985年4月在天津（南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所）創(chuàng)刊。這家民間學(xué)術(shù)刊物以京津滬為核心，聚集了全國各地有影響力和活動力的中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者，它的橫空出世標(biāo)志著中國中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者有了自己的學(xué)術(shù)陣地，也成為當(dāng)時頗有影響的經(jīng)濟(jì)理論刊物之一。再次，促進(jìn)新人才進(jìn)一步涌現(xiàn)。1985年4月，參照莫干山會議模式召開的第二屆中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會在天津舉行。筆者受命擔(dān)任論文評審組組長，與另一組長金巖石等十幾位青年學(xué)者一起，在《紅旗》雜志社地下室招待所內(nèi)精心審稿，從2615篇論文中選出125位作者。與會者有30多位近三成作者是參加過莫干山會議的“雙連冠”，包括馬凱、田源、貝多廣、盧健、孫鴻武、劉安、朱嘉明、華生、李克華、李羅力、李劍閣、李曉西、杜廈、時正新、何家成、陳申申、陳曉梅、周其仁、張鋼、張少杰、張向榮、張寶通、張維迎、周小川、金巖石、郝一生、楊海田、郭凡生、高粱、夏小林、徐景安、梁秩森、黃維德、常修澤、蔣躍、樓繼偉、蔡重直。其余七成多代表則是“新人”，如馬飚、馬建堂、王戰(zhàn)、馮侖、劉偉、朱民、盧中原、宋國青、李江帆、李維森、沈驥如、吳曉求、卓勇良、洪銀興、陳宗勝、陳琦偉、逄錦聚、唐杰、郭振英（論文入選1984年莫干山會議，但本人未“上山”）、郭樹清等（以姓氏筆畫為序），上述入選論文后來被收入論文集《騰飛的構(gòu)想》。我想，這里的“騰飛”除了指國家之外，又何嘗不是指與會每個人事業(yè)的“騰飛”呢。

第四，形成一代“莫干山”式的新文風(fēng)、新會風(fēng)。中國長期存在 “官本位”“等級制” “唯學(xué)歷論”“關(guān)系學(xué)”等社會陋習(xí)，以及“念稿式”的僵化會風(fēng)和“黨八股”的文風(fēng)。莫干山會議采取“以文選人”“幾不講”的做法，向長期存在的上述僵化風(fēng)氣提出了顛覆性挑戰(zhàn)，這些唯才是舉的做法為千萬“草根”有為青年打開了上升通道，對改革開放時代的選人機(jī)制有著重要的啟示作用。自由討論、“掛牌討論”等做法，鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴，注重百花齊放、百家爭鳴，這股追求真理的會風(fēng)對于日后的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了重大影響。正如莫干山會議與會者、時任中宣部理論局副局長賈春峰在《理論界，一股新風(fēng)撲面來》中所說：

“當(dāng)我聽到那些富有哲理和激情的發(fā)言時，閱讀到那些來自改革第一線的調(diào)查報告時，似乎有一種清新的空氣迎面而來。”

有人問什么是莫干山精神，我認(rèn)為至少包括以下幾點：第一是時代擔(dān)當(dāng)?shù)木?，第二是改革?chuàng)新的精神，第三是自由爭鳴的精神，這些都是莫干山會議的寶貴財富。
2012年起，由國家發(fā)展改革委員會國際合作中心發(fā)起并組織了六屆新莫干山會議，用實際行動將莫干山精神予以延續(xù)，我也參加了2012、2013、2014和2017四屆新莫干山會議，頗有“長江后浪推前浪”之感。而今，在中國改革發(fā)展的新時代，衷心期待當(dāng)年“莫干山”的這股精氣神能得到傳承和弘揚。

口述者系1984年莫干山會議親歷者，現(xiàn)任中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授、博導(dǎo)，兼莫干山研究院學(xué)術(shù)委員會主任。