黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　隨著全面建成小康社會的目標實現(xiàn)，我國開啟了“扎實推動共同富裕”新征程。實現(xiàn)共同富裕既是重大經(jīng)濟問題，也是關系黨的執(zhí)政基礎的重大政治問題。目前我國發(fā)展不平衡不充分的問題仍很突出，必須堅持在高質量發(fā)展中促進共同富裕。其中關于就業(yè)、住房、教育、醫(yī)療、收入、養(yǎng)老等方面的宏觀規(guī)劃，關乎共同富裕的目標，也與我們每個人息息相關。

　　著名經(jīng)濟學家厲以寧、國家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會學術委員會常務副主任黃奇帆、國務院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦、中國社會科學院原副院長蔡昉等知名專家學者共同執(zhí)筆，最終完成了《共同富裕：科學內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑》一書。劉世錦從擴大中等收入群體規(guī)模角度出發(fā)，幫助讀者全面準確理解共同富裕，明晰中國式現(xiàn)代化新道路，把握新發(fā)展機遇。

　　擴大中等收入群體規(guī)模的難點

　　中等收入群體的界定是一個學術性較強的問題，學界已有不少深度研究成果。流行的界定方法有絕對標準和相對標準。所謂“絕對標準”是指采用收入或支出等客觀指標界定中等收入群體。例如，世界銀行經(jīng)濟學家布蘭科·米蘭諾維奇(Branko Milanovic)和什洛莫·伊扎基(Shlomo Yitzhaki)在對2002 年世界各國收入不平等情況進行分析時，以巴西和意大利的年均收入為標準，將其分別界定為中等收入群體劃分標準的下限和上限，同時又按世界銀行估算的2000 年購買力平價進行轉換，得出人均每天收入10~50 美元為中等收入群體的劃分標準。霍米·哈拉斯(Homi Kharas)以每天人均消費10~100 美元作為標準來界定發(fā)展中國家的中等收入群體，并對中等收入群體結構進行分析。

　　美國的皮尤研究中心在2015 年全球中等收入群體研究中表示，其對中等收入群體的劃分標準為按購買力平價來計算，人均每天收入應當在10~20 美元。國家統(tǒng)計局也提出了一個絕對標準，即把年收入在10 萬~50 萬元的家庭定義為中等收入家庭，并按該標準測算，2018 年我國中等收入群體約占總人口的 28%，這就是目前我們常提到的我國中等收入群體約4 億人的來源。通過上述研究可以看出，不同研究采用了不同的絕對標準，對中等收入群體的界定標準有比較大的差別，依據(jù)不同標準估算出的中等收入群體規(guī)模也不一致。

　　與之相對應，“相對標準”則是以中位數(shù)收入為中心，通過設定上下浮動的一定比例，對中等收入群體邊界的上下限進行界定。例如，格雷厄姆等人(Graham et al)選取人均收入中位數(shù)的125%和75% 作為界定中等收入群體的上下限。普雷斯曼(Pressman)則采用在收入中位數(shù)的67%~200% 作為標準來界定中等收入群體。國內(nèi)對中等收入群體界定標準的研究也有采用相對標準的。例如，李培林等人以收入分位值為標準，把城鎮(zhèn)居民收入的第95 百分位界定為中等收入群體上限，下限則為城鎮(zhèn)居民收入的第25 百分位。按照這一標準，我國城鎮(zhèn)中等收入群體在2006 年、2008 年、2011 年和2013 年的占比分別為27%、28%、24% 和25%。

　　從上述研究可以看出，以絕對標準來測量中等收入群體，在不同發(fā)展水平和收入結構的國家會遇到一些問題，因為按照這樣的絕對標準，發(fā)達國家的居民可能80% 甚至90% 以上都是中等收入群體。所以，在國際比較當中，學術界更傾向于使用相對標準。通常的做法是，把全國居民收入中位數(shù)的75%~200% 定義為中等收入群體。但以這種相對標準定義的中等收入群體，受收入差距的影響很大。換句話說，如果一個國家和社會的收入差距不能夠縮小，盡管其居民收入在普遍不斷提高，但中等收入群體的規(guī)模和比例可能不僅不會擴大，反而會縮小。從我國的情況來看，如果將居民收入中位數(shù)的75%~200% 定義為中等收入群體，那么，近10 年來我國中等收入群體占比則一直維持在40% 左右。

　　擴大中等收入群體規(guī)模之所以重要，首先與能否跨越中等收入陷阱、進入高收入社會相關。世界銀行和國務院發(fā)展研究中心2013年在題為《 2030 年的中國： 建設現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會》的報告中指出，在 1960 年的101 個中等收入經(jīng)濟體中，到2008年只有 13 個成為高收入經(jīng)濟體，87% 的中等收入經(jīng)濟體在將近50 年的時間跨度里，都無法成功跨越中等收入陷阱，進入高收入階段。陷入中等收入陷阱的國家多數(shù)是阿根廷、巴西、墨西哥等拉美國家，也有馬來西亞等亞洲國家。這些國家在20 世紀70年代就已達到中等收入水平，但此后幾十年無法突破瓶頸，穩(wěn)定地進入高收入國家行列。對這些國家而言，人均GDP 一萬美元就像一道魔咒，跨越了還要倒退回來。與此形成鮮明對照的是采用“東亞模式”的日本和亞洲“四小龍”，它們用了10 年左右的時間就實現(xiàn)了從中等收入經(jīng)濟體到高收入經(jīng)濟體的躍升。

　　陷入中等收入陷阱的原因甚多，其中一個重要變量就是收入差距過大，沒有形成足夠規(guī)模且穩(wěn)定的中等收入群體。反之，日本、韓國和中國臺灣，在跨越中等收入陷阱的過程中都保持了較小的收入差距。由此，李培林等人提出了雙重中等收入陷阱的命題，認為如果不能解決中等收入群體占主體的問題，就無法成功跨越中等收入陷阱。

　　就中等收入社會向高收入社會的跨越期來說，擴大中等收入群體的意義首先是增加消費需求，對經(jīng)濟持續(xù)增長注入新的動能。這一時期經(jīng)濟增長已由高速轉入中速，投資、出口對增長的重要性下降，消費和服務業(yè)逐步轉為主導性增長力量。作為邊際消費傾向高(相對于高收入群體)、消費能力強的中等收入群體，成為擴大消費容量進而拉動增長非常重要的力量。

　　中等收入群體擴大、消費擴容，前提是能夠實現(xiàn)收入增長，使這部分人由低收入行列脫穎而出。有的論者談論如何增加低收入群體的消費意愿，似乎低收入群體消費水平低是由于他們不愿意消費。這種情況并不符合實際，主要限制因素仍然是收入水平低。低收入群體增加收入可以有多種途徑，比如通過再分配，但從總體和長期層面來講，低收入群體增加收入并進入中等收入群體行列，要靠他們自身創(chuàng)造財富能力的提升。所以，在增長視角下，對有潛力進入中等收入群體的那部分人來說，他們不僅是消費者，更重要的還應當是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，在這幾種身份之間建立起可持續(xù)的循環(huán)。他們首先是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，創(chuàng)造出社會財富、提高收入水平，進而增加消費，并為下一輪的生產(chǎn)和創(chuàng)新營造條件。

　　這樣一種循環(huán)的形成和提升并非易事，中等收入群體擴大的難度正在于此。已有的高收入和中等收入者，在既有的發(fā)展空間和制度約束下，顯然最有條件抓住和利用提高收入水平的機會，從而成為先富起來的那部分人，這里姑且先不討論這種先富一步是否合理。而較低收入人群或潛在的中等收入人群，對既有發(fā)展空間和制度條件的分享可能性顯然偏低，甚至是可望而不可即的。他們要躋身中等收入群體，就要打破既有的多個層面的約束，形成一組新的發(fā)展空間和制度條件。

　　二戰(zhàn)以后工業(yè)化的歷史經(jīng)驗表明，擺脫傳統(tǒng)社會的低水平增長陷阱，啟動現(xiàn)代增長進程是一場苦戰(zhàn)，但與此后由中等收入階段轉向高收入階段相比，似乎還要容易一些。如果把現(xiàn)代經(jīng)濟增長看成一個火箭發(fā)射入軌過程，擺脫傳統(tǒng)社會低水平增長陷阱是一次啟動，擺脫中等收入陷阱、成功轉入高收入社會則是二次啟動。二次啟動的難度顯然大于一次啟動。幾十個經(jīng)濟體進入現(xiàn)代經(jīng)濟進程，而只有少數(shù)經(jīng)濟體躋身高收入社會的事實，提供了有說服力的佐證。坦率地說，我們對二次啟動的難度何在并不很清楚，而這也恰恰就是研究擴大中等收入群體的難點和重點。

　　增長型收入差距與衰退型收入差距

　　中國的收入差距擴大是伴隨著改革開放推動的經(jīng)濟高速增長而出現(xiàn)并發(fā)生波動的。收入差距擴大對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響要放到經(jīng)濟轉型、制度變遷的架構下考量，并不存在簡單的結論。如何擴大中等收入群體的邏輯和政策，也要在這一過程中加以分析。

　　李實等人把改革開放以來的收入差距變化大體分為兩個階段。第一階段，從1978 年到2008 年，收入差距逐步擴大。這一階段可以分為三個時期。第一個時期，是1978—1983 年，收入差距并沒有擴大，反而有所縮小。由于農(nóng)村改革率先啟動，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施，帶來了農(nóng)民收入的快速增加，城鄉(xiāng)之間收入差距一度從1978 年的2.6 倍下降到1983 年的1.8倍，并帶動了全國收入差距的縮小。全國收入差距的基尼系數(shù)在1981—1983 年下降了近3 個百分點，直到 1986 年才回到 1981年的水平。第二個時期，是1984—1994 年，收入差距全面而持續(xù)地拉大。80 年代中期，城鎮(zhèn)的市場化改革啟動，增長加快，而農(nóng)村改革的第一波增長效應下降，城鄉(xiāng)之間的收入差距再次拉大，同時城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也開始拉大。第三個時期，是1995—2008 年，開頭兩年收入差距出現(xiàn)了短期下降，主要是由于政府大幅提高了農(nóng)產(chǎn)品收購價格，這對農(nóng)民收入增長起到了積極作用;此后隨著漲價效應的減弱，又重回收入差距擴大的軌道，到2008 年達到一個高位。世界銀行專家估算，1981 年中國全國收入差距的基尼系數(shù)為 0.31，到 2008 年上升到 0.491。

　　第二階段，2008 年以后，收入差距高位徘徊或有所下降。從2008 年以后，國家統(tǒng)計局公布的全國收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了逐年下降的勢頭。但2015 年以后又有小幅回升，如2015 年為 0.462，到2017 年達到0.467。全國收入差距出現(xiàn)變化的一個重要原因是城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小。最新研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距在全國收入差距中所占的比重從 2007 年的40% 下降到2013年的15%。這一時期城鄉(xiāng)收入差距趨于穩(wěn)定，且某些時段有所回落，主要得益于若干因素的影響，如農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)的持續(xù)轉移，“劉易斯拐點”出現(xiàn)后農(nóng)民工工資水平的提升，新農(nóng)保、新農(nóng)合、最低社會保障等社會保障體系在農(nóng)村的建立和完善等。回顧改革開放以來收入差距的演變歷程，可以引出兩組重要概念。

　　一組是“增長型收入差距變動”和“衰退型收入差距變動”。增長型收入差距變動是指收入差距變動與經(jīng)濟增長同時發(fā)生，而且收入差距變動成為經(jīng)濟增長的動因，更具包容性的情景是，各個階層的收入均有增長，只是增速不同引起收入差距變動。相反，衰退型收入差距變動是指收入差距變動與經(jīng)濟衰退同時發(fā)生。這里的衰退也可以分為絕對衰退和相對衰退，前者是指經(jīng)濟規(guī)模的收縮或負增長，這種情況少有發(fā)生;后者則指經(jīng)濟增速雖然維持了正增長，但顯著低于潛在增長率。

　　另一組概念是“增效型收入差距變動”與“減效型收入差距變動”。前者是指收入差距變動有利于提高效率，如通過改進激勵機制降低成本、增加產(chǎn)出，通過創(chuàng)新拓展新的增長空間等，資源由低效領域向高效領域流動。而減效型收入差距變動則指收入差距變動帶來效率下降，如腐敗、行政性壟斷引起的收入差距效應。增效型與減效型收入差距變動的一個根本區(qū)別是，前者創(chuàng)造社會財富，后者只是在轉移社會財富?，F(xiàn)實生活中，二者有時是同時發(fā)生的，如改革初期的雙軌制，就是在提供部分市場激勵的同時，也產(chǎn)生了不少腐敗。

　　把上述兩組概念結合起來，就會形成多種組合。一種典型且較為理想的組合是增效型與增長型收入差距變動的組合，效率提升成為增長的主因，各個階層都能增長，差距主要表現(xiàn)在增速的不同上，經(jīng)濟增速達到或非常接近潛在增長率。另一種比較極端的組合是減效型與絕對衰退型收入差距變動的組合，收入差距變動伴隨的效率下降使經(jīng)濟處在收縮狀態(tài)。

　　在這兩種組合之間，我們還會看到諸多更接近現(xiàn)實的組合。增效型與減效型通常同時并存，區(qū)別在于哪種類型居主導位置。一種典型情景是，盡管存在不同程度的減效型因素，但增效型依然為主，經(jīng)濟增長接近潛在增長率水平。另一種情景是，減效型因素超過增效型因素，經(jīng)濟增長處在遠離潛在增長率的相對衰退狀態(tài)，如拉美一些增長長期停滯的國家，以及中國改革開放前的某段時期。

　　中國改革開放以來，大體屬于增效型主導、經(jīng)濟增長接近潛

　　在增長率水平的收入差距變動狀態(tài)。改革開放初期，農(nóng)村改革驅動了低收入群體增效增收而使收入差距有所收縮。此后出現(xiàn)的收入差距擴大，大體與中國經(jīng)濟的高速增長相對應，表明更多是增效型差距擴大在起作用。減效型因素也普遍存在，如與行政權力相關聯(lián)的腐敗、行政性行業(yè)壟斷、不公平的市場準入和市場競爭、基本公共服務分享不均，都不同程度地拉低了經(jīng)濟增長水平。問題的復雜性在于，作為轉型期的經(jīng)濟體，增效和減效有時是混在一起的，并非涇渭分明，如多種形態(tài)的雙軌制。

　　經(jīng)濟增長過程中的收入差距變動是否有規(guī)律可循，在學術界存在爭議。一度流行的庫茲涅茨曲線，認為隨著經(jīng)濟增長和收入水平的提高，收入差距呈倒U 形變化，即先低后高，達到某個峰值后，再由高到低。但是這一假說的邏輯不甚清晰，也缺少實證基礎。如果這樣的倒U 形變動確實存在，一種可能暗含的邏輯是，在現(xiàn)代增長過程的初期，處在高生產(chǎn)率部門的人群收入率先加快增長，在收入差距拉大的同時也推動了經(jīng)濟增長。但達到一定高度后，增長將會減緩。如果此后低收入人群生產(chǎn)率提升，帶動其收入增長相對加快，就會在收入差距縮小的同時，也為經(jīng)濟增長提供新的動力。

　　簡單地說，第一階段先富起來的那部分人會拉大收入差距，第二階段后富起來的另一部分人將縮小收入差距。這兩個階段均具有增效型帶動增長型收入差距變動的特征。不過，這種比較理想的格局并不具有必然性。另一種可能出現(xiàn)的情景是，第一階段先富起來的那部分人增長乏力后，低收入人群無法提高生產(chǎn)率，難以啟動后富起來的第二階段，于是，經(jīng)濟可能陷入收入差距居高不下、增長相對衰退的狀態(tài)。還有一種可能的情景是，全面壓制先富階層，在“劫富”的同時，也使其不再具有增效積極性，這樣收入差距有可能縮小，但不可避免重蹈改革開放前平均主義加普遍貧窮的困境。

　　從這樣的角度看，現(xiàn)階段中國應當力爭的是第一種情景，避免后兩種情景。盡管出現(xiàn)第三種情景的可能性較小，但走回頭路的社會基礎亦不應低估。更具挑戰(zhàn)性的是如何避免第二種情景。在此意義上，擴大中等收入群體的重要性、緊迫性就更顯而易見了。

　　實現(xiàn)中等收入群體倍增目標的意義和重點人群

　　鄧小平在改革開放初期提出：“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達到共同富裕。”經(jīng)過改革開放40 多年的發(fā)展，中國已經(jīng)進入實現(xiàn)共同富裕目標的第二階段，也就是通過另一部分人也富起來，帶動全體社會成員的共同富裕。從本文前面的討論可以看出，第二階段的難度和不確定性都要大于第一階段。試圖后富起來的群體在人力資本、發(fā)展機會和發(fā)展條件上總體落后于先富起來的群體，而且向前走或向后退的可能性都是存在的，落入中等收入陷阱的國家已有先例。從國內(nèi)看，前段時間受新冠肺炎疫情沖擊，部分地區(qū)的勞動者收入和消費水平下降，有數(shù)據(jù)顯示，中等收入群體規(guī)模出現(xiàn)階段性收縮。

　　在這個時間節(jié)點，有必要提出一個中等收入群體倍增的目標，在已有的4 億中等收入群體的基礎上，再用10~15 年的時間，推動這個群體再增加4 億~5 億人，達到8 億~9 億人，占總人口的60% 左右。提出并實施這一目標有如下一些考慮。

　　首先，中等收入群體倍增對擴大內(nèi)需、提高生產(chǎn)率和維護社會政治穩(wěn)定具有不可替代的作用，中等收入群體的規(guī)模和實現(xiàn)倍增的時間也都具有重要意義。規(guī)模不足或時間拖后都將直接影響經(jīng)濟增長速度和社會的穩(wěn)定性，對此缺少認識很可能付出全局性代價。其次，提出這一目標本身就是有意義的，它有利于形成全社會共識，調動各方面的積極性和創(chuàng)造性，而這正是中國的制度優(yōu)勢之所在。

　　實現(xiàn)這一目標具有可行性。根據(jù)我們研究團隊的測算(參見《新倍增戰(zhàn)略》一書“實現(xiàn)中等收入群體倍增的潛力、時間與路徑”，中等收入群體倍增研究課題組)，假定2019—2030 年實際GDP 平均增長5.0% 左右，平均通脹率為2.5%，名義GDP 年均增幅7.5%，居民可支配收入名義增速與名義GDP 增速匹配，同時根據(jù)不同收入群體內(nèi)城鄉(xiāng)居民分布的加權計算，低、中和高收入群體收入增速分別為7.7%、7.1% 和6.9%，那么到2030 年，我國中等收入群體比重將上升至約51%，低收入群體比重下降至約45.6%，高收入群體比重則上升至約3.3%，中等收入群體規(guī)模將達7.5 億人，與2018 年相比，2030 年有3.7 億人由低收入群體上升至中等收入群體。按照大體相同的變動速度，到2035 年前，中等收入群體規(guī)模有可能達到8 億~9 億人，實現(xiàn)倍增的目標。

　　另一個相關議題是實現(xiàn)這一目標涉及的重點人群。從我們團隊的研究成果看，到2030 年有可能進入中等收入群體的3.7 億人，主要對應的是2018 年家庭年收入為4 萬~6 萬元、6 萬~8 萬元和8 萬~10 萬元的低收入家庭，也就是我們需要重點分析的潛在中等收入群體。這個群體中城鎮(zhèn)居民占比為57%，鄉(xiāng)村居民占比為31%，外來務工人員占比為11%。其中外來務工群體，從數(shù)量和定義上，都更接近進城農(nóng)民工群體。農(nóng)民工是指在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2017 年我國農(nóng)民工數(shù)量達到2.87 億人，外出農(nóng)民工1.72 億人，外出農(nóng)民工中進城農(nóng)民工1.37 億人。外來務工群體的定義為“來自農(nóng)村地區(qū)、戶口不在本城鎮(zhèn)社區(qū)的人員”。2018 年外來務工群體占比為9.7%，人口數(shù)量在1.35 億人左右。從數(shù)量上看，外來務工群體大體接近進城農(nóng)民工。

　　與2013 年相比，2018 年外來務工人員中屬于中等收入群體的部分占總人口的比重從2.2% 提升至4.1%，占中等收入群體增量的27%，貢獻率相當可觀。這里所說的外來務工人員，基本上屬于勞動年齡人口，非就業(yè)人口不多。而在鄉(xiāng)村居民中，相當多的人口屬于外來務工人員的子女和父母，其收入狀況直接依賴外來務工人員。此外，農(nóng)村人口就地城鎮(zhèn)化的比重逐步提高，相當多的農(nóng)民是在戶籍所在地“被城鎮(zhèn)化”的。所以，處在城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)村人口規(guī)模明顯要大于上述外來務工人員。從現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)結構轉型、收入增長的特征看，廣義上的“進城農(nóng)民工”是未來擴大中等收入群體需要著力關注的重點人群。

　　從調查數(shù)據(jù)看，以外來務工人員為主的進城農(nóng)民工有以下特點：他們的家庭平均支出強度顯著高于農(nóng)村家庭，但由于無法同等享受城鎮(zhèn)戶籍的相關社會保障和公共服務，其儲蓄避險意愿較高，所以外來務工家庭平均消費強度與城鎮(zhèn)家庭仍有很大差異;外來務工人員受教育水平明顯高于農(nóng)村居民，基本接近城鎮(zhèn)居民水平;就業(yè)分布與城鎮(zhèn)居民有明顯差異，外賣、出租車和快遞等新型就業(yè)場景吸納了數(shù)量可觀的“新型農(nóng)民工”就業(yè)，外來務工人員以10% 的人口占比貢獻了20% 的新型就業(yè)，遠超城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民;外來務工人員更多就職于民營部門，機關企事業(yè)單位就業(yè)占比較低，面臨收入不高、就業(yè)不穩(wěn)、社保不全等一系列制約其收入和消費穩(wěn)定增長的因素;他們無法享受完善的城鎮(zhèn)社會保障和公共服務，醫(yī)保和養(yǎng)老保險覆蓋率明顯低于同樣居住在城鎮(zhèn)的居民;相當一部分外來務工人員尤其是其中的較高收入者，有明確定居城鎮(zhèn)的需求。應當從進城農(nóng)民工的這些特點出發(fā)，采取針對性強、務實有效的戰(zhàn)略和政策，推動更多的進城農(nóng)民工進入中等收入群體。

　　實施以提升人力資本為核心的倍增戰(zhàn)略

　　進入共同富裕的第二階段后，擴大中等收入群體戰(zhàn)略和政策的核心是促進機會均等，著力提升低收入群體的人力資本，縮小不同群體之間的人力資本差距，以增效帶動增長的方式縮小收入差距。一個簡單的邏輯是，在剝?nèi)シN種社會關系的外衣后，人們之間能力的差距，遠沒有現(xiàn)實世界中收入分配和財產(chǎn)分配差距那么大。如果能夠創(chuàng)造一個人力資本公平發(fā)展的社會環(huán)境，人們的積極性、創(chuàng)造力普遍而充分地被發(fā)揮出來，公平和效率就可以互為因果，在提升社會公平的同時就能促進經(jīng)濟增長。

　　依照這種思路，下一步實施中等收入群體倍增戰(zhàn)略，應以提升進城農(nóng)民工人力資本為重點，采取多方面針對性、可操作性強的政策措施，力爭在不長時間內(nèi)取得明顯成效。

　　第一，對農(nóng)民工及其家屬在城市落戶實行負面清單制度。目前中小城市和部分省會城市已取消落戶限制，仍有限制的城市則改為實行負面清單制度，即由規(guī)定符合何種條件能夠落戶，改為不符合何種條件不能落戶。積極創(chuàng)造條件，加快縮減負面清單。對北上廣深和其他特大型城市的城市核心區(qū)與非核心區(qū)域、都市圈內(nèi)的中小城鎮(zhèn)等實行差異化政策，采取不同的負面清單，適當放寬后者的落戶限制。

　　第二，建設面向農(nóng)民工為主的安居房工程。以大城市尤其是幾大都市圈、城市群為重點建設安居房，著力解決能夠穩(wěn)定就業(yè)、對當?shù)匕l(fā)展做出貢獻、就地繳納社保的低收入農(nóng)民工住有所居、安居樂業(yè)的問題。以40~60 平方米的小戶型為主，降低建造成本，把安居房價格控制在與農(nóng)民工購買力相適應的水平。降低購買資格門檻，不歧視無戶籍、無學歷人口。由政府主導籌措土地資源，設計運行規(guī)則，加強監(jiān)管，在政策框架內(nèi)實行市場化運營，形成商業(yè)可持續(xù)機制。

　　第三，與農(nóng)村人口進城落戶、提供安居房相配套，加快推進教育、醫(yī)療、社會保障等基本公共服務的均等化，健全財政轉移支付同農(nóng)業(yè)轉移人口市民化掛鉤機制，繼續(xù)推進并擴展義務教育等基本公共服務隨人員流動可攜帶的政策，打通農(nóng)村社保、醫(yī)保和城鎮(zhèn)居民社保、醫(yī)保的銜接，實行以居住證為主要依據(jù)的農(nóng)民工隨遷子女入學政策。

　　第四，提供就業(yè)基本公共服務，鼓勵吸收農(nóng)民工就業(yè)。對有勞動能力和就業(yè)需求的進城農(nóng)民工，持居住證可在常住地公共就業(yè)服務機構享受就業(yè)基本公共服務。全面加強農(nóng)民工職業(yè)教育培訓，逐步將職業(yè)教育培訓作為一項基本公共服務加以提供。推行農(nóng)民工新型工匠培訓計劃。鼓勵各類技工院校、職業(yè)學校、就業(yè)訓練中心等參與農(nóng)民工職業(yè)技能培訓，并給予一定的財政補貼。鼓勵企業(yè)對農(nóng)民工員工開展職業(yè)技能培訓，并在財稅、信貸等方面采取必要的激勵措施。國家對吸收農(nóng)民工就業(yè)、安居較多的城市，在財政補助、基礎設施投資等方面給予相應支持。

　　第五，加快推進農(nóng)村集體建設用地入市和宅基地流轉，增加農(nóng)民工的財產(chǎn)性收入。落實十八屆三中全會的要求，推動農(nóng)村集體建設用地進入市場，與國有土地同價同權、同等入市。創(chuàng)造條件允許宅基地使用權向集體組織外部流轉。積極穩(wěn)妥務實地解決好小產(chǎn)權房問題。農(nóng)地入市、宅基地流轉獲取的收入，應優(yōu)先用于完善相應地區(qū)農(nóng)村人口的社保體系，使他們與城里人一樣不再依賴于土地保障，在提高土地利用效率、增加收入的同時，由更有效和穩(wěn)定的社會安全網(wǎng)托底。

　　第六，促進機會公平。進一步打破不當行政性管制，疏通社會流動渠道，防止社會階層固化。改變有些地方對低收入農(nóng)民工的歧視性做法，在大體相當?shù)臈l件下，在就業(yè)、升學、晉升等方面，給低收入群體提供更多可及機會。

　　第七，各級政府要制定規(guī)劃、完善政策，定期督查、確保落實。要將農(nóng)民工落戶、住房、基本公共服務、就業(yè)和職業(yè)培訓等納入“十四五”規(guī)劃和年度規(guī)劃，明確有關部門的任務和職責，定期檢查落實情況，做出進度評估，向各級人大報告。同時要根據(jù)經(jīng)濟社會轉型升級和就業(yè)狀況變化，對相關規(guī)劃政策做出必要的調整改進。鼓勵各地從實際出發(fā)積極探索創(chuàng)新，并將好的經(jīng)驗和做法在全國范圍內(nèi)推廣。
 

　　書名：《共同富裕：科學內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑》

　　定價：88.00 元

　　ISBN：978-7-5217-3790-5

　　作者：黃奇帆、厲以寧、劉世錦 等

　　出版時間：2022年1月

　　出版社：中信出版集團

　　內(nèi)容簡介：

　　本書由國務院發(fā)展研究中心黨組書記馬建堂作序推薦，厲以寧、黃奇帆、劉世錦、蔡昉領銜解讀，全面準確闡述共同富裕，以更加貼近決策層的視角提供行動指引。

　　圍繞共同富裕是什么、靠什么、怎么干的問題，以發(fā)展和分配兩大視角，從全局戰(zhàn)略上，以理論的視角，廓清共同富裕的科學內(nèi)涵與頂層邏輯，以糾正誤區(qū);從具體戰(zhàn)術上，以政策的視角，明晰共同富裕的實現(xiàn)路徑與推進重點，確保落地可行。

　　本書涉及收入分配、稅制改革、醫(yī)療和教育等領域公共服務供給、養(yǎng)老保險等社會保障和保險等各個方面關乎共同富裕的政策舉措。讀懂共同富裕，可以幫助你牢牢把握新發(fā)展格局下的具體動向和導向，順勢而為，贏得新發(fā)展機遇。