黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

教育質(zhì)量滑坡是一個(gè)偽命題

 問(wèn)：潘教授，大學(xué)擴(kuò)招是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，能否請(qǐng)您回顧一下高校擴(kuò)招的背景，當(dāng)時(shí)主要是基于什么原因？

潘懋元：好的，1999年之前，包括高等教育理論家在內(nèi)的許多人士，認(rèn)為中國(guó)的高校數(shù)量需要快速增長(zhǎng)，否則至少不能滿(mǎn)足以下兩個(gè)方面的要求：

 第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，國(guó)力勢(shì)必要增強(qiáng)，但是國(guó)力的增強(qiáng)不能僅靠經(jīng)濟(jì)數(shù)量的增長(zhǎng)，也就是說(shuō)，要提高綜合國(guó)力，需要教育的支持，因此中央提出要科教興國(guó)。第二，“文革”之后 20 年，隨著人們生活水平的提高，文化需求也相應(yīng)提高，尤其是計(jì)劃生育后養(yǎng)育獨(dú)生子女的家長(zhǎng)，非常希望小孩能受到高等教育。所以，當(dāng)時(shí)的教育理論家以及沿海城市的人大和政協(xié)首先提出，要求盡快增加大學(xué)生數(shù)量。

 當(dāng)然，這其中有過(guò)曲折。1992 小平同志南巡講話后，高等學(xué)校的招生有一個(gè)比較大的發(fā)展，但是一些高校由于承受不了，1994 年不得不緊急剎車(chē)。也因此，1994 年之后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，招生數(shù)量幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)。直到亞洲金融危機(jī)發(fā)生，雖然中國(guó)大陸受的影響不大，但是當(dāng)時(shí)下崗工人很多。那么如何減少失業(yè)率，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)？當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一個(gè)觀點(diǎn)，“高校增收大學(xué)生也是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)”。事實(shí)上，還不僅僅是這樣，高校擴(kuò)招，意味著國(guó)家要拿錢(qián)蓋大學(xué)，貸款給大學(xué)搞基建。大學(xué)辦起來(lái)，學(xué)校周?chē)头比A了，就可以容納更多的人就業(yè)。所以，國(guó)家當(dāng)即決定增招 47%，發(fā)展高等職業(yè)技術(shù)教育，就是為適應(yīng)當(dāng)時(shí)需要提出來(lái)的。

 此外，興辦高等教育需要錢(qián)，但是教育部沒(méi)有經(jīng)費(fèi)，只能給予政策。國(guó)家決定，高職招進(jìn)來(lái)的學(xué)生，達(dá)到一定分?jǐn)?shù)后，多交錢(qián)就可以上學(xué)。這樣，民辦學(xué)校就發(fā)展起來(lái)了。1999 年全國(guó)擴(kuò)招 47%，第二年增加了 30%多，后來(lái)一直在擴(kuò)招，但是發(fā)展太快了，一系列矛盾也就出來(lái)了。2002 ~2003 年，1999 年擴(kuò)招后的第一批畢業(yè)生開(kāi)始就業(yè)，嚴(yán)峻的就業(yè)壓力顯現(xiàn)了，政府才意識(shí)到過(guò)快的擴(kuò)招也不是一件好事。直至 2006 年，由于政府的干預(yù)，嚴(yán)格規(guī)定招生人數(shù)，才相對(duì)控制了增長(zhǎng)率。

然而此時(shí)大學(xué)本專(zhuān)科學(xué)生，已經(jīng)增長(zhǎng)了 510%。它所導(dǎo)致的問(wèn)題是，學(xué)生的增長(zhǎng)速度與教育資源的增長(zhǎng)量不相匹配。其中突出體現(xiàn)在師資方面，師資雖然有了增長(zhǎng)，但是師生比卻是屢創(chuàng)新低；同時(shí)，新教師缺乏豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和足夠的教書(shū)育人的意識(shí)，影響了教學(xué)質(zhì)量。而在財(cái)政投資方面，雖然政府的投入增加得很快，已經(jīng)占到教育總經(jīng)費(fèi)的 30%以上，但是大學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)年年有所下降，當(dāng)然這還不包括物價(jià)的漲幅。

問(wèn)：是不是我們沒(méi)有處理好高等教育的速度問(wèn)題，我們的步子邁得太快了？

 潘懋元：的確如此。走高等教育大眾化的道路，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路，已經(jīng)成為政府的決策。只是在速度上，我們應(yīng)該“適度超前”，既不能過(guò)快，也不能過(guò)慢。適度超前就是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度而稍微超前。為什么必須“適度”？因?yàn)榻逃陌l(fā)展必須與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)。這是教育外部關(guān)系規(guī)律決定的。那么，為什么必須稍微超前？因?yàn)榻逃闹芷谳^長(zhǎng)，培養(yǎng)人才是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的?？上М?dāng)時(shí)我們沒(méi)有意識(shí)到“適度超前”這個(gè)問(wèn)題的重要性。

 問(wèn)：這里是否不僅是一個(gè)速度的問(wèn)題，還有一個(gè)觀念轉(zhuǎn)變的問(wèn)題？

 潘懋元：可以這么說(shuō)。高等教育大眾化，速度或者說(shuō)數(shù)量?jī)H僅是其中的一項(xiàng)指標(biāo)，但是這項(xiàng)指標(biāo)起著非常重要的作用。只有數(shù)量增長(zhǎng)了，包括培養(yǎng)目標(biāo)、辦學(xué)形式、辦學(xué)規(guī)模在內(nèi)的管理體制，才會(huì)隨之發(fā)生變化。而現(xiàn)在的問(wèn)題是，高校數(shù)量增長(zhǎng)了，人們的觀念、管理的模式和方式還沒(méi)有改變。

 在精英教育時(shí)期，受高等教育是特權(quán)；在大眾化教育時(shí)期，受高等教育是權(quán)利；如果到普及教育時(shí)期，受高等教育就是義務(wù)。但是許多學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。在他們眼里，上了大學(xué)就可以從穿草鞋變成了穿皮鞋的，就是國(guó)家干部，工資就有了保證。在他們眼里，在精英教育階段能不能考上大學(xué)，就是草鞋和皮鞋的區(qū)別。到大眾化階段還是這樣的嗎？當(dāng)然不能。所謂大眾化，就是培養(yǎng)社會(huì)所需要的大量的人，以前高中生做的工作許多開(kāi)始交由大學(xué)生來(lái)做?，F(xiàn)在不少大學(xué)生找不到工作，很大程度上在于思想還沒(méi)有根本轉(zhuǎn)變。

 當(dāng)然，目前的大學(xué)辦學(xué)模式也不適應(yīng)高等教育大眾化的需要。大眾化時(shí)期，主要應(yīng)該培養(yǎng)的是應(yīng)用型而不是精英型的人才。雖然學(xué)術(shù)人才重要，但是不能人人都去搞學(xué)術(shù)。而今天大學(xué)的辦學(xué)基本沒(méi)有脫離培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才的模式，專(zhuān)業(yè)設(shè)置、教學(xué)方法都是傳統(tǒng)的。用這套傳統(tǒng)的模式，去培養(yǎng)既會(huì)理論知識(shí)又會(huì)動(dòng)手的人才，是相當(dāng)困難的。因此，承擔(dān)高等教育大眾化任務(wù)的學(xué)校的課程設(shè)置、教學(xué)思想都要盡快轉(zhuǎn)型，才能實(shí)現(xiàn)真正的大眾化教育。

 問(wèn)：面對(duì)大學(xué)生就業(yè)困難，過(guò)去我們常常說(shuō)知識(shí)改變命運(yùn)，現(xiàn)在這種說(shuō)法被視為不靈驗(yàn)了，您說(shuō)的我們要改變觀念，是不是意味著我們要拋棄過(guò)去信奉的“知識(shí)改變命運(yùn)”的觀點(diǎn)？

 潘懋元：對(duì)于這個(gè)話題，我們要辯證分析，不能一概而論。精英教育階段，大學(xué)畢業(yè)生少，讀書(shū)人很容易從一個(gè)階層上升到另一個(gè)階層。從這個(gè)意義上說(shuō)，知識(shí)改變個(gè)人命運(yùn)。但是，現(xiàn)在是知識(shí)不僅要改變個(gè)人命運(yùn)，更要改變國(guó)家命運(yùn)。我們?yōu)槭裁匆岢叩冉逃蟊娀?，說(shuō)到底是為了提高社會(huì)生產(chǎn)力，為了提高國(guó)家的綜合國(guó)力。過(guò)去，還有種扭曲的看法——農(nóng)村不需要大學(xué)生，大學(xué)畢業(yè)生回到農(nóng)村是件可恥的事。難道農(nóng)村不需要現(xiàn)代化？今天，有些大學(xué)生沒(méi)有到城市發(fā)展，而是回到農(nóng)村當(dāng)村干部，我覺(jué)得這絕不是壞事，相反能夠提高農(nóng)村基層的工作水平。俗話說(shuō)，物以稀為貴，人才也是。人才多了，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，也許不好；但是對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，人才濟(jì)濟(jì)，是大好事。

 問(wèn)：伴隨著高等教育大眾化到來(lái)的，就是人們一直爭(zhēng)論不休的關(guān)于大學(xué)教學(xué)質(zhì)量嚴(yán)重滑坡的問(wèn)題，近年來(lái)越來(lái)越多的有關(guān)大學(xué)的負(fù)面報(bào)道也佐證著許多人的擔(dān)憂，您是如何看待這個(gè)問(wèn)題的？

 潘懋元：不可否認(rèn)，總體而言，高等教育質(zhì)量有所下降，但是這里有兩個(gè)問(wèn)題要考慮：一方面，整體質(zhì)量下降，不等于每一個(gè)部分都下降。比如說(shuō)，與 1980 年代和1990 年代畢業(yè)生相比，大學(xué)生的外語(yǔ)水平有了明顯提高；計(jì)算機(jī)知識(shí)也有了很大進(jìn)步。另外，過(guò)去的高校畢業(yè)生空有滿(mǎn)腹理論，動(dòng)手能力不行，試講能力很差，但是現(xiàn)在的畢業(yè)生動(dòng)手能力和應(yīng)變能力都很強(qiáng)了。另一方面，如果把高等教育質(zhì)量下降當(dāng)作一個(gè)命題，這里還包含一個(gè)真命題和一個(gè)假命題。真命題是學(xué)生數(shù)量的增長(zhǎng)和教育質(zhì)量發(fā)展的不平衡，造成教育發(fā)展的不平衡；假命題就是人們用傳統(tǒng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)打量今天應(yīng)用型的尤其是職業(yè)型學(xué)校的學(xué)生，于是什么都看不慣。人們常抱怨的是，現(xiàn)在的大學(xué)生文章錯(cuò)別字很多，理論水平不高。然而，這只是傳統(tǒng)的看法，如果用新的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，質(zhì)量差就是一個(gè)假命題。

 媒體暴露的許許多多的問(wèn)題，就大多數(shù)而言，這是社會(huì)存在的問(wèn)題，媒體及時(shí)提出來(lái)，是好事情，因?yàn)槊襟w把一些弊端揭露出來(lái)，總比封閉起來(lái)等矛盾激化要好。但是，有這些弊端是不是就可以說(shuō)高等教育改革很糟呢？誠(chéng)然，高等教育必須要改革，要改革就有問(wèn)題，而不改革就是死路一條。改革就是要解決問(wèn)題，才能前進(jìn)。改革過(guò)程中，問(wèn)題多是自然的。那么改革出現(xiàn)問(wèn)題怎么辦？此時(shí)，我們搞理論研究的人就要來(lái)解決問(wèn)題。高等教育要不斷改革，高等教育的理論也要不斷提高。我們廈門(mén)大學(xué)有一個(gè)校訓(xùn)——止于至善，實(shí)際上就是要不斷進(jìn)取，沒(méi)有一勞永逸。時(shí)代在發(fā)展，人們的思想在發(fā)展，我們的高等教育也要不斷克服困難，才能與時(shí)俱進(jìn)。

 總之，對(duì)教育滑坡這個(gè)提法，我不贊成。雖然高等教育質(zhì)量總體有所下降，但是不能隨隨便便說(shuō)話，更不能輕易斷言。高等教育是有問(wèn)題，可也有成績(jī)。后現(xiàn)代主義有兩種：一種是解構(gòu)主義，立足于批判，無(wú)論對(duì)錯(cuò)都反對(duì)，把什么都說(shuō)得一無(wú)是處。還有一種是重新結(jié)構(gòu)。我們的高等教育研究，要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，敢于承認(rèn)問(wèn)題，更要敢于解決問(wèn)題，創(chuàng)新理論，以更好地為高等教育服務(wù)。

必須保護(hù)大學(xué)精英教育

 問(wèn)：1999 年擴(kuò)招以來(lái)，大量的擴(kuò)招任務(wù)落在原來(lái)的全日制普通高校身上，重點(diǎn)大學(xué)也逐漸承擔(dān)了沉重的擴(kuò)招任務(wù)。擴(kuò)招之后，普通高校紛紛增辦了高職學(xué)院、網(wǎng)絡(luò)學(xué)院，還陸續(xù)增辦了二級(jí)學(xué)院。有的地方，甚至鼓勵(lì)名牌大學(xué)以無(wú)形資產(chǎn)興辦二級(jí)學(xué)院。提倡高等教育大眾化，是不是就不要精英教育了？高等教育大眾化的任務(wù)，應(yīng)該由精英教育機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)嗎？請(qǐng)您對(duì)這些問(wèn)題作一解答。

 潘懋元：精英教育、大眾教育，這是 21 世紀(jì)中國(guó)高等教育的兩個(gè)發(fā)展方向。在傳統(tǒng)的大學(xué)理念中，大學(xué)是研究高深學(xué)問(wèn)的地方，但是，中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)不僅需要研究高深學(xué)問(wèn)的專(zhuān)門(mén)人才，還需要數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的專(zhuān)業(yè)型的、應(yīng)用型的、職業(yè)型的技術(shù)人才、管理人才、服務(wù)人才。所以從精英教育到大眾教育，既是國(guó)際高等教育發(fā)展的趨勢(shì)，也是中國(guó)高等教育發(fā)展的必然趨勢(shì)。

 精英教育與高等教育并非兩個(gè)非此即彼的概念。大眾化階段僅僅是指數(shù)量的增加，其中仍然包涵一定數(shù)量的精英教育，不過(guò)兩者是朝著不同的方向去發(fā)展。一個(gè)朝提高方向發(fā)展，一個(gè)朝普及方向提高。無(wú)論朝哪一個(gè)方向發(fā)展，都是科教興國(guó)戰(zhàn)略必要的組成部分，不能缺少。

 但是精英教育機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)來(lái)承擔(dān)大眾化的任務(wù)。理論上，精英教育機(jī)構(gòu)培養(yǎng)的是理論型、學(xué)術(shù)型的人才，理論基礎(chǔ)比較寬厚，并在寬的基礎(chǔ)上有所專(zhuān)，從而使之成為創(chuàng)新拔尖人才；大眾化高等教育培養(yǎng)的是實(shí)用型、職業(yè)型技術(shù)人才，重職業(yè)技術(shù)技能，從而使之成為生產(chǎn)、管理、服務(wù)第一線的，有一定技術(shù)的專(zhuān)門(mén)人才。大眾化教育的培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，完全不同于精英教育。精英教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)大眾化教育任務(wù)，并無(wú)優(yōu)勢(shì)，用精英教育人才培養(yǎng)的模式來(lái)培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才，很可能成為“壓縮型的精英教育”，是不合適的。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，精英教育機(jī)構(gòu)一般也不承擔(dān)大眾化教育的任務(wù)，而且這些高校規(guī)模都不大，像美國(guó)加州理工、巴黎高等師范學(xué)校人數(shù)都不多。

 更重要的是，我國(guó)全日制普通高校學(xué)生從 1999 年到2002 年，累計(jì)擴(kuò)招 196%，帶來(lái)了巨大的教學(xué)資源的壓力。而精英教育機(jī)構(gòu)如果繼續(xù)承擔(dān)大眾化的任務(wù)，大辦高職高專(zhuān)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，無(wú)論對(duì)精英教育還是大眾化教育，都是弊大于利。

首先，精英教育機(jī)構(gòu)并不能適應(yīng)辦大眾化教育的需要。其儀器設(shè)備、實(shí)習(xí)基地并不適應(yīng)高職高專(zhuān)的需求，特別是師資不適應(yīng)高職高專(zhuān)的教學(xué)。更重要的是，普通高校的教學(xué)思想不適應(yīng)，他們會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地按理論型的模式來(lái)培養(yǎng)高職生。因而，普通大學(xué)所辦的新高職，大多仍走過(guò)去老大專(zhuān)的路，把理論型的本科教育稍加壓縮教授給高職生，這些實(shí)際上都是違背高職高專(zhuān)教學(xué)規(guī)律的。其次，高等教育大眾化首先沖擊的就是原來(lái)的精英大學(xué)。這些精英大學(xué)一旦承擔(dān)繁重的大眾化任務(wù)，勢(shì)必辦學(xué)力量分散，教育資源分散，進(jìn)而勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致精英教育質(zhì)量下降。近年來(lái)，重點(diǎn)大學(xué)的本科生教育、研究生教育質(zhì)量下降的事實(shí)令人擔(dān)憂。你很難想象，清華、北大大量擴(kuò)招，搞二級(jí)學(xué)院后，會(huì)變成什么樣子？因此，近年來(lái)我提必須保護(hù)精英大學(xué)。國(guó)家采納了我的建議，對(duì)包括211工程在內(nèi)的許多高校，每年都投入了大量資金，這樣專(zhuān)科生就不招了，也就保護(hù)了這些學(xué)校。

 問(wèn)：這是否意味著高等教育大眾化的任務(wù)其實(shí)應(yīng)該由獨(dú)立的高職高專(zhuān)來(lái)承擔(dān)呢？

 潘懋元：不錯(cuò)。高等教育大眾化，應(yīng)該落實(shí)到那些擴(kuò)招后新辦的學(xué)校頭上?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，與那些重點(diǎn)大學(xué)大辦成人教育、高職教育、網(wǎng)絡(luò)教育相比，高職高專(zhuān)則熱衷“專(zhuān)升本”。“專(zhuān)升本”已經(jīng)成了一股潮流，為什么呢？專(zhuān)科升本科，不僅意味著教育經(jīng)費(fèi)撥款會(huì)多一倍，而且主要領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別也會(huì)上一個(gè)臺(tái)階。專(zhuān)科辦得再好、再大，書(shū)記、校長(zhǎng)只是副廳級(jí)；本科辦得再差，校長(zhǎng)、書(shū)記是正廳級(jí)。不僅如此，對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)，升了本就可以辦成多學(xué)科大學(xué)，可以進(jìn)一步爭(zhēng)取評(píng)上碩士、博士授予單位，成為綜合性、研究型的大學(xué)。顯然，這不符合高等教育的發(fā)展規(guī)律。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展所需要的人才是多層次、多類(lèi)型的，而高等教育的發(fā)展方向卻是單一的。單一化的高等教育方向與多樣化的人才需求之間的矛盾，勢(shì)必導(dǎo)致大量的大學(xué)生學(xué)非所用，畢業(yè)生結(jié)構(gòu)性失業(yè)的問(wèn)題日趨嚴(yán)重。

 出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，除了傳統(tǒng)的重學(xué)輕術(shù)、重學(xué)術(shù)輕職業(yè)的思想沒(méi)有轉(zhuǎn)變，也跟我國(guó)目前沒(méi)有明確的高等教育或高等學(xué)校的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。參考聯(lián)合國(guó)教科文的國(guó)際分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的高等教育可以分為三大類(lèi)：一類(lèi)是少量的綜合性、研究型大學(xué)，培養(yǎng)拔尖的科學(xué)家；一類(lèi)是大量的專(zhuān)業(yè)性、應(yīng)用型的大學(xué)或者學(xué)院，培養(yǎng)有寬厚理論的不同層次的工程師、經(jīng)濟(jì)師、律師等；還有一類(lèi)是更大量的職業(yè)性、技能型的高職院校，培養(yǎng)生產(chǎn)、管理、服務(wù)第一線的從事實(shí)際工作的技術(shù)人員。每類(lèi)高校都可以有重點(diǎn)高校，都可以辦出特色，成為國(guó)內(nèi)知名、國(guó)際有影響力的高校。例如解放前的立信會(huì)專(zhuān)、上海商專(zhuān)、杭州藝專(zhuān)、東亞體校，盡管都是專(zhuān)科層次的，但是在國(guó)內(nèi)外聲名卓越。因此，重要的是各類(lèi)高校要有定位，要有各自的社會(huì)適應(yīng)面。

 今天，我們不能因?yàn)楦叩冉逃霈F(xiàn)了一些問(wèn)題，就因噎廢食，我們更不應(yīng)該無(wú)所作為。一方面，我們要控制擴(kuò)招規(guī)模，高校學(xué)生增長(zhǎng)率要降低。尤其重要的是，國(guó)家要把不足的教育資源都補(bǔ)充上來(lái)。另一方面，我們要克服一個(gè)觀念：“一提到民辦教育和普通高等教育，人們腦袋里就冒出一個(gè)是公的，一個(gè)是私的”。大眾化的任務(wù)不應(yīng)該放在精英教育機(jī)構(gòu)，要放在地方大學(xué)，放在高職院校和民辦院校。高等教育大眾化還要依靠多種多樣的辦學(xué)模式，比如網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，包括行之有效的高等教育自學(xué)考試，而不是去沖擊精英教育。

 問(wèn)：潘教授，您剛才提到我們現(xiàn)在的高校定位不清晰，是否還與高等教育評(píng)估的指導(dǎo)不到位有關(guān)？

 評(píng)估是高等教育發(fā)展的指揮棒。我不反對(duì)評(píng)估，評(píng)估是好事，但是現(xiàn)在評(píng)估的做法確實(shí)需要改進(jìn)，這包括評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估的主體?，F(xiàn)在搞統(tǒng)一的評(píng)估，用一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)估地方型院校，這不是鼓勵(lì)其他學(xué)校都向精英大學(xué)看齊嗎？這是不妥的，應(yīng)該分類(lèi)。每所學(xué)校要有自己的定位，同時(shí)評(píng)估部門(mén)要有不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)估要多樣化，個(gè)性化，因材施“評(píng)”。此外，還可以開(kāi)展自我評(píng)估或者個(gè)性化評(píng)估，這樣才有自我發(fā)展的動(dòng)力。再?gòu)脑u(píng)估主體來(lái)說(shuō)，目前的評(píng)估，主要是從政府的管理角度、而不是從學(xué)校發(fā)展的角度的評(píng)估，忽視了高校的主體性。須知，一流大學(xué)絕對(duì)不是評(píng)估評(píng)出來(lái)的，一流大學(xué)更不是排行榜排出來(lái)的。