黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　2020年11月15日，越南河內(nèi)，一只等待了八年的靴子終于落地。

　　在第四次區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定領(lǐng)導(dǎo)人會議上，東盟十國以及中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭15個國家正式簽署區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)，由此也標志著在經(jīng)歷了長達8年的漫長談判之后，一個縱貫?zāi)媳卑肭騼蓚€大洲，覆蓋全球22億人口，經(jīng)濟總量和貿(mào)易規(guī)模占到全球近30%的全球最大自貿(mào)協(xié)定正式達成。

　　一、中國為什么需要RCEP

　　作為我國近年來簽署的最大規(guī)模的自由貿(mào)易協(xié)定，RECP無疑是我國對外開放歷史上的又一座里程碑。尤其是在全球經(jīng)濟因疫情飽受沖擊，全球化前景日趨晦暗的背景下，相對于以往的各類雙邊與多邊自由貿(mào)易協(xié)定，逆勢而出的RECP對于中國也具有了更為特別的意義。

　　首先，RCEP是對沖逆全球化風潮的重要舉措。

　　縱觀世界百年風云，通過工業(yè)革命和殖民活動建立起先發(fā)優(yōu)勢的發(fā)達國家，曾經(jīng)從自身利益出發(fā)，極力推行全球化和自由貿(mào)易策略，并借此建立起以發(fā)達國家為核心，發(fā)展中國家為外圍的國際分工體系。而當時間來到2008年，一場突如其來的金融危機，卻使得這一看似無可動搖的經(jīng)濟格局出現(xiàn)了巨大的裂隙。在全球經(jīng)濟，特別是以歐美為代表的傳統(tǒng)發(fā)達經(jīng)濟體陷入衰退之際，伴隨著國民財富大幅縮水，就業(yè)壓力驟增，發(fā)達國家正在逐漸喪失維持原有的國際分工體系的能力，而且長期以來的全球化戰(zhàn)略也造成了這些國家國內(nèi)利益分配的不公和社會階層的割裂，從而在本國累積了愈發(fā)明顯的反對全球化的思潮。

　　在反思了全球化體系下金融產(chǎn)業(yè)膨脹和產(chǎn)業(yè)空心化所造成的負面影響的情況下，以美國為代表的發(fā)達國家，紛紛從此前奉如圭臬的自由主義和多邊主義，轉(zhuǎn)向了以自我利益為中心的單邊主義，試圖通過各類優(yōu)惠政策推動制造業(yè)的回流，以重塑其在制造業(yè)領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢。原本呈現(xiàn)蓬勃之勢的全球化浪潮，也由此戛然而止。

　　“彼之砒霜，吾之良藥”，盡管以美國為首的發(fā)達國家的眼中，全球化從以前視若珍寶的“小甜甜”淪為惹人厭憎的“牛夫人”，但從我國自身的視角來看，中國作為全球化和多邊貿(mào)易體制事實上的受益者卻是一個不爭的事實。這也使得中國在當前逆全球化和保護主義盛行的風潮當中，堅定地站到了維護多邊貿(mào)易體制和開放性世界的立場。

　　不過，由于各國經(jīng)濟條件和利益的差距巨大，以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制事實上已經(jīng)舉步維艱并日漸式微，在幾乎所有發(fā)達國家齊首轉(zhuǎn)向單邊主義的情況下，全球化的旗幟還能夠飄揚多久，我國還能否繼續(xù)從前擁抱全球化的幸福時光，也成為壓在人們心頭的一個沉重的問號。而正是在這樣的背景下，作為全球最大區(qū)域性自由貿(mào)易安排，RCEP的落地不啻為萬馬齊喑之下的一縷暗夜微光，成為我國堅守全球化陣地、穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展外部環(huán)境的一個重要的陣地。

　　其次，RCEP是破局TPP(CPTPP)挑戰(zhàn)的突破口。

　　在后金融危機時期，隨著美國經(jīng)濟實力的衰退和中國經(jīng)濟的強勢崛起，新全球經(jīng)濟格局中的中美博弈也日漸凸顯。在這一過程中，亞太地區(qū)逐漸成為了這場棋局中的“棋眼”——美國與亞太地區(qū)在經(jīng)濟體制、政治體制方面具有更大的相似性，且可以通過政治和軍事途徑施加更強有力的影響，如果能夠借此實現(xiàn)對亞太地區(qū)經(jīng)濟的整合，不僅可以為美國提供廣闊的市場和產(chǎn)業(yè)鏈的布局空間，而且也可以實現(xiàn)對中國經(jīng)濟方面的封鎖，倒逼中國產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，從而從根本上化解中國目前在供應(yīng)鏈體系方面的優(yōu)勢，遏制中國未來發(fā)展的步伐。

　　正是在這樣的背景下，2015年，美國主導(dǎo)下的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)橫空出世，使一個原本只有智利、新西蘭、新加坡和文萊組成的小型開放協(xié)議，一躍成為聯(lián)通美亞、經(jīng)濟總量占全球近40%的超大型自由貿(mào)易組織。同時，在美國主導(dǎo)下，TPP在遏制中國的主旨下設(shè)計了很多中國無法接受的原則，令TPP成為中國“可望而不可及”的存在。

　　面臨被排斥在全球近四成的經(jīng)貿(mào)活動之外的危局，TPP也成了中國自參與全球化以來遭遇的最大一場危機。盡管美國在特朗普上臺之后隨即退出了TPP(TPP最終改組為CPTPP)從而使中國“虛驚一場”，但由此凸顯的美國亞太戰(zhàn)略對中國的威脅仍然值得警惕。特別是在美國政府換屆，民主黨極大概率重執(zhí)權(quán)柄的情況下，重拾奧巴馬時期的亞太戰(zhàn)略甚至重返TPP，也存在事實上的可能。

　　在這樣的壓力之下，搶在美國政局明朗之前落實RCEP無疑是一著破局的先手：由于RCEP涵蓋了絕大多數(shù)TPP(CPTPP)成員，該協(xié)議的達成和簽署無疑可以極大地幫助我們在破局美國亞太戰(zhàn)略和對華戰(zhàn)略圍堵過程中搶占先機，同時也在最大程度上削弱了TPP存在的價值，降低了各國重回美國為核心的TPP的意愿。

　　再次，RCEP是構(gòu)建東亞自由貿(mào)易體制的迂回戰(zhàn)略。

　　在逆全球化的浪潮中，以WTO為代表的多邊框架之所以受阻，一個重要原因在于無法有效地協(xié)調(diào)如此眾多且發(fā)展差異巨大的經(jīng)濟體的利益。相對而言，小規(guī)模的區(qū)域性自由貿(mào)易組織，則可依靠成員國之間更小的經(jīng)濟差距、更緊密的區(qū)域聯(lián)系以及更低的談判難度，成為目前全球自由貿(mào)易格局的主流。由此我們也可以發(fā)現(xiàn)，目前全球基本上形成了以歐盟為核心的歐洲一體化和以NAFTA為核心的美洲一體化這兩大自由貿(mào)易圈。

　　遺憾的是，作為全球經(jīng)濟體量最大的亞洲，卻一直缺乏類似的自由貿(mào)易框架和一體化方略。特別是在亞洲范圍內(nèi)，經(jīng)濟體量最大、經(jīng)濟發(fā)展程度最高的中、日、韓三國，擁有更強的經(jīng)濟互補性，經(jīng)濟發(fā)展程度也更為接近，原本應(yīng)該形成相對穩(wěn)固的自由貿(mào)易體系。盡管中日韓自由貿(mào)易協(xié)定的談判和推進，早在2013年前后便已經(jīng)提上議事日程，但由于種種外部因素的干擾，中日韓自由貿(mào)易談判一波三折，迄今也未能達到預(yù)期的目標。

　　RCEP的誕生，則無疑填補了亞洲特別是東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化框架的空白。而且，由東盟牽頭運作的RCEP，也在很大程度上降低了中日韓三國直接商談自由貿(mào)易安排的敏感性，破除了外部因素的排斥和干擾，從而為變相實現(xiàn)中日韓三方的自由貿(mào)易協(xié)定提供了一個迂回的戰(zhàn)略，并為未來三國之間建立更緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，甚至達成更高標準的自由貿(mào)易協(xié)定奠定了良好的基礎(chǔ)。

　　最后，RCEP可以為中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供相對穩(wěn)固的基本盤。

　　一般認為，中國經(jīng)濟之所以能夠順利融入全球分工體系，主要歸功于我國廉價的勞動力優(yōu)勢。然而在這一過程中，中國另一個潛藏的優(yōu)勢，即中國從計劃經(jīng)濟脫胎而來的完備工業(yè)體系，卻往往為世人所忽略。但恰恰正是由于這一優(yōu)勢的存在，中國才能夠在全球化浪潮淘洗之下得以生存，并最終逆襲成為全球經(jīng)濟主導(dǎo)力量之一。特別是在目前我國人口紅利不斷衰退的趨勢下，高效完備的產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)已經(jīng)成為維持中國對制造業(yè)的區(qū)位吸引力，并確保中國經(jīng)濟得以持續(xù)發(fā)展的主要支撐。

　　然而，這一優(yōu)勢在近年來也面臨著比較嚴峻的挑戰(zhàn)。目前我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也面臨著“后有追兵，前有堵截”的雙重阻礙。一方面，勞動力成本優(yōu)勢的不斷流失，使我國傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)面臨外遷的壓力;另一方面，受研發(fā)能力以及國外的技術(shù)封鎖等方面的限制，向高端制造業(yè)的攀升也存在諸多的困難和不確定性。

　　在這樣的境遇之下，如果不能牢固掌握產(chǎn)業(yè)鏈的控制能力，則極可能導(dǎo)致中國目前賴以生存的供應(yīng)鏈體系出現(xiàn)崩塌，甚至陷入產(chǎn)業(yè)空心化的僵局。因此，如何能夠在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中保持供應(yīng)鏈的優(yōu)勢，是關(guān)乎我國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。

　　而在這一點上，RECP的落地無疑為我們提供了一個有利的機遇。借助RECP所帶來的貿(mào)易和投資自由化程度提高，中國企業(yè)可以在不喪失產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)的情況下將生產(chǎn)活動布局到更具成本優(yōu)勢的地區(qū)，相比于被動性的產(chǎn)業(yè)流失，能夠在最大限度內(nèi)保持供應(yīng)鏈優(yōu)勢的穩(wěn)定持續(xù)。同時，借助于區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)以及龐大的外部市場，國內(nèi)企業(yè)也可以獲得更穩(wěn)定的發(fā)展空間，成為未來支撐國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的基礎(chǔ)性力量。

　　二、RCEP與CPTPP：優(yōu)勢與劣勢

　　作為目前亞太地區(qū)所存在的兩大自由貿(mào)易協(xié)定，RCEP與CPTPP達成日期較為接近，且在覆蓋范圍方面多有重疊，且在二者的背后面臨著中美“二選一”的抉擇。Wilson (2015) 曾經(jīng)敏銳地指出，亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化主要沿著TPP和RCEP兩條路徑發(fā)展。那么，二者之間究竟孰優(yōu)孰劣?RCEP又是否擁有能夠抗衡CPTPP的能力也就成為了令人關(guān)注的一個焦點問題。

　　對比2019年生效的CPTPP，RCEP無疑在很多方面有著自己的優(yōu)勢：

　　首先，在大國參與程度方面，CPTPP要遜于RECP。

　　在美國退出TPP之后，改組而來的CPTPP中僅剩余日本一個有影響力的大型經(jīng)濟體，而在亞太地區(qū)的經(jīng)貿(mào)活動占據(jù)重要比重的中、美、韓均缺席。然而縱觀作為CPTPP以及RECP成員的主要亞太經(jīng)濟體，對于美、中等國的貿(mào)易和投資依存度較高，美國是其中8個國家的前三大出口伙伴國，且是6個CPTPP成員國的首要外資來源國和5個國家的首要投資目的國;中國在其中10個國家位居出口前三位。在這種高依存度的情況下，美、中等大國的缺席，使得CPTPP很難在內(nèi)部建立完整的價值鏈閉環(huán)，成員國的生產(chǎn)和貿(mào)易仍嚴重依賴區(qū)外的中間品供應(yīng)和外部市場，其貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)相對有限。相對而言，在RCEP體系中，除美國之外的中日韓均已進入，相對于CPTPP顯然具有更強的內(nèi)在凝聚力。

　　其次，從地理格局與經(jīng)濟發(fā)展慣性來看，RCEP較之CPTPP更具穩(wěn)定性。

　　亞太地區(qū)經(jīng)濟一體化進程，面臨著經(jīng)濟依賴性增強和自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略競爭的矛盾 (Wesley，2015)。CPTPP盡管試圖打造一個環(huán)太平洋的經(jīng)濟圈，但由于原有區(qū)域經(jīng)濟格局的慣性，這一集團目前仍然存在著美洲和亞太地區(qū)的割裂——以加、墨為代表的美洲國家與美國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系密切，而對CPTPP本身依賴較大的國家則主要集中在東南亞和大洋洲。這意味著，CPTPP在實際運行中可能仍無法擺脫原有的區(qū)域經(jīng)濟慣性，從而存在著天然性的割裂傾向。特別是在失去了進入美國市場這一主要誘因后，各國的重心開始重新回歸到本區(qū)域的經(jīng)濟圈當中，這種搖擺的態(tài)度可能是造成CPTPP效果不佳的原因之一。與之相對，RCEP本身以地理范圍臨近且極具歷史淵源的亞太國家為核心，各國之間原本具有著悠久的經(jīng)貿(mào)交往歷史和緊密的貿(mào)易與投資聯(lián)系，更有助于保持RECP框架的穩(wěn)定。

　　再次，在產(chǎn)業(yè)鏈體系構(gòu)建與融合能力方面，RCEP本身也較CPTPP更具優(yōu)勢。

　　在CPTPP框架下，盡管存在著諸如日本這樣的發(fā)達國家作為支撐，但其總體的工業(yè)化水平和制造能力仍然存在著明顯的不足。

　　而對比CPTPP，RCEP的一個更為重要的優(yōu)勢，在于在全球工業(yè)體系中所占據(jù)的絕對優(yōu)勢地位。RCEP中的中、日、韓三國，目前位居全球制造業(yè)的第1、3、5位，其中僅中國一國制造業(yè)占全球中的比重就達到了28.57%，全部RCEP成員國的制造業(yè)產(chǎn)值更是占到了全球的50%。尤為重要的是，RCEP內(nèi)各成員國在制造業(yè)發(fā)展方面存在著極大的互補優(yōu)勢——日本的金融、資金和技術(shù)優(yōu)勢，中韓的中高端制造業(yè)、新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)以及全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢、東南亞地區(qū)的勞動力優(yōu)勢以及大洋洲地區(qū)的資源優(yōu)勢，可以匯聚全球最完整的制造業(yè)門類，并覆蓋了從高端到低端的全產(chǎn)業(yè)鏈范疇，進而在RCEP內(nèi)部就能夠形成有效的產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。

　　然而，相較于CPTPP這一“全球最高水平”的自貿(mào)協(xié)定，RCEP本身也存在著一些弱勢和不足。

　　一方面，CPTPP中除日本之外，其余國家在經(jīng)濟規(guī)模與發(fā)展水平上的差異要更小，而RCEP體系中，國家之間在經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及發(fā)展水平上的差異會更為凸顯。盡管這有助于發(fā)揮各經(jīng)濟體之間的互補性，但也帶來了各國之間經(jīng)濟利益和發(fā)展訴求的分化，并導(dǎo)致在協(xié)調(diào)各國之間的利益，實現(xiàn)更高水平的開放方面，要面臨較之CPTPP更大的困難。

　　另一方面，CPTPP中的主導(dǎo)力量相對單一，在美國退出后更是僅存日本一個有足夠經(jīng)濟影響和產(chǎn)業(yè)帶動能力的經(jīng)濟體，因此在CPTPP中各國的政策協(xié)調(diào)也會相對容易。而反觀RCEP，在容納了中、日、韓三個具有較強經(jīng)濟影響力的國家之后，可能會在一定程度上造成“群龍無首”的格局，進而影響RCEP的整體協(xié)調(diào)和進一步的發(fā)展。

　　而正是在上述兩方面因素的作用下，形成了RCEP與CPTPP的一個最大的區(qū)別：CPTPP主要通過成員國的主權(quán)讓渡形成統(tǒng)一的制度體系，并以此重塑國際經(jīng)濟活動的規(guī)則，因此其條款不僅涉及傳統(tǒng)的貿(mào)易與投資自由化，而且涵蓋了諸如競爭中立、知識產(chǎn)權(quán)、勞工權(quán)益、環(huán)境保護等諸多方面的議題;相對而言，RCEP更類似于傳統(tǒng)的自由貿(mào)易協(xié)定，旨在通過弱化各類阻礙商品和要素流動的壁壘來增進各國之間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，因此在開放協(xié)議的廣度和深度方面與CPTPP存在著明顯的差距。

　　三、RCEP：開始而非結(jié)束

　　RCEP的達成，標志著東亞乃至亞太地區(qū)的經(jīng)濟一體化邁出了歷史性的一步，對于消減逆全球化浪潮的不利影響，特別是在疫情沖擊之下幫助成員國盡快實現(xiàn)經(jīng)濟的“止血”和重振，無疑是一個重要的突破。

　　當然，就其發(fā)展本身而言，協(xié)議的簽訂僅僅是一個開始而遠非結(jié)束，無論是RCEP本身還是我國國內(nèi)的政策，可能都需要針對RCEP的實施，而不斷做出新的改革和調(diào)整。

　　就RCEP本身而言，首先，盡管已經(jīng)經(jīng)過了各國領(lǐng)導(dǎo)人的簽字，但從程序來看，仍然需要各國的國會審查與批準，因此在理論上仍然存在一定的變數(shù)。

　　其次，為照顧成員國的產(chǎn)業(yè)利益，RCEP在較為關(guān)鍵的關(guān)稅減免方面安排了較長的過渡期，協(xié)議總體效果的顯現(xiàn)仍需時日。

　　此外，為了兼顧東盟地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差異，RCEP在政策設(shè)計上總體遵循漸進靈活的原則，在協(xié)議條款方面保留了很大的預(yù)留空間，相較于短期影響，政策的長期戰(zhàn)略意義可能更為明顯。

　　而從未來制約RCEP發(fā)展的主要障礙來看，RCEP可能會面臨兩個方面的考驗：

　　一是美國大選后可能會重新回到多邊體制當中，并在一定程度上存在重返TPP的可能，并依靠CPTPP更深層次的開放規(guī)則制造“制度洼地”，對RCEP形成沖擊;

　　二是RCEP如何在內(nèi)部建立有效的利益協(xié)調(diào)與平衡機制，確保各成員國可以平等地分享開放帶來的利益，以此作為實現(xiàn)更高層次開放的基礎(chǔ)，避免重蹈WTO多邊框架中因發(fā)達經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體之間難以調(diào)和的矛盾而陷入困局的覆轍。

　　從中國國內(nèi)來看，RCEP作為國內(nèi)和國際雙循環(huán)中的重要引擎總體上會有助于促進經(jīng)濟的增長，并為結(jié)構(gòu)升級帶來空間，但也存在兩個值得未雨綢繆的問題：

　　一是在RCEP的建立的貿(mào)易與投資自由化框架下，中國低端勞動密集型產(chǎn)業(yè)可能會進一步加速向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而引發(fā)一定的產(chǎn)業(yè)空心化風險并對就業(yè)形成某種程度的沖擊。為此，可考慮鼓勵本國企業(yè)通過對外投資和產(chǎn)業(yè)外包等方式，對已經(jīng)喪失區(qū)位優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)進行主動對外轉(zhuǎn)移，以期能夠在一定程度上保持對產(chǎn)業(yè)鏈的掌控能力，避免被動的產(chǎn)業(yè)流失帶來的產(chǎn)業(yè)鏈配套體系崩塌;同時，完善社會保障體制以及推動更高層次的職業(yè)技術(shù)教育等，化解可能帶來的摩擦性失業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)的順利轉(zhuǎn)型升級。

　　二是因開放程度的擴大帶來的國內(nèi)不同部門、不同地區(qū)之間的利益分化，以及由此帶來的社會階層割裂風險。這實際上是世界范圍內(nèi)擴大開放所面臨的一個共性的問題，也是目前全球化遇阻的一個重要誘因。因此在擴大開放的過程中，應(yīng)當始終注意建立和完善國內(nèi)的利益轉(zhuǎn)移機制，通過完善地方與中央之間的權(quán)責關(guān)系，提高區(qū)域間轉(zhuǎn)移支付的能力，建立跨部門的利益協(xié)調(diào)與共享機制以及完善對受損群體的社會保障等方面化解可能產(chǎn)生的矛盾，實現(xiàn)對外開放利益在全國層面的普惠和共享。