黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

科舉停廢的深刻影響

科舉制度始于隋代而定型于唐代:“煬帝嗣興, 又變前法, 置進士等科。”科舉考試規(guī)定以儒家經(jīng)典為研習(xí)內(nèi)容, 尤其是集中于“四書五經(jīng)”, 強化了儒家思想的正統(tǒng)地位。隨著隋唐以后造紙術(shù)及印刷業(yè)的發(fā)達, 典籍刊印日趨便利, 從而擴大了儒學(xué)傳習(xí)和傳播的范圍。特別是科舉制度對儒學(xué)成為宋以后占統(tǒng)治地位的官方意識形態(tài)起了制度性保障作用, 科舉本身也成為官府籠絡(luò)和控制士人的有效途徑。如果說各級官學(xué)和書院是傳統(tǒng)中國培育人才的教育機構(gòu)的話, 那么, 科舉制度則是傳統(tǒng)中國選拔朝廷所需人才的掄才制度。科舉制以各級官學(xué)及書院為基礎(chǔ), 從眾多士人中選拔優(yōu)秀者為官入仕, 肩負著將眾多士人選拔出來為朝廷所用的職責(zé), 是傳統(tǒng)社會階層流動的重要渠道, 是將士人納入官府體制的重要途徑。從這個意義上說, 科舉制度不僅規(guī)范了士人行為方式, 而且規(guī)范了官府行為和官吏選拔方式?？婆e制堅持的“自由報名、公開考試、平等競爭、擇優(yōu)取仕”的原則, 使大批地位低下、出身寒微之士脫穎而出, 為有條件讀書者提供了同等的晉身機會。與以門第為主要依據(jù)的選官體制相比, 科舉制度無疑是一種歷史進步。 

科舉制對古代中國學(xué)術(shù)文化產(chǎn)生了深刻影響, 一是限定了士人讀書研習(xí)的范圍, 確定了儒學(xué)的正地位;二是將讀書與為官入仕勾連起來, 使“學(xué)在官府”體制得以維持和強化。通過科舉考試, 一批士人成功登科, 擁有功名出身, 成為朝廷的后備官員。這種情況必然是“官學(xué)一體化”, 即官員學(xué)者化、學(xué)者官僚化?？婆e制度下的官吏即為學(xué)者, 而學(xué)者幾乎無一例外地要從政為官, 從而在制度上保障了“學(xué)而優(yōu)則仕”的理想變成現(xiàn)實。

任何一種制度在實行過程中均有利弊, 推行時間長久容易產(chǎn)生積弊。科舉制度同樣難逃此律。科舉制系為糾正察舉之弊、九品中正之弊而來, 而經(jīng)義八股又是為糾詩賦浮華之弊、帖括記誦之弊而來, 但久而久之, 它又產(chǎn)生“時文、經(jīng)義, 以及表、判、策、論, 皆為空言剿襲而無所用者”的弊端。在近人看來, 科舉制度并非不好, 關(guān)鍵是考試科目有問題:空疏無物、學(xué)而無用。西人林樂知之論頗具代表性:“中國開科取士, 立意甚良, 而惟以文章試帖為專長, 其策論則空衍了事也, 無殊拘士之手足而不能運動, 錮士之心思而不能靈活, 蔽士之耳目而無所見聞矣。倘能于文詩策論而外, 講求堯舜禹湯之經(jīng)濟, 文武周孔之薪傳, 中國不幾獨步瀛寰, 而為天下萬不可及之國哉!”這樣的批評是有道理的?？婆e制度在其初期是有利的, 本意也是良善的, 但行之既久, 弊端難免出現(xiàn);當(dāng)流弊未能及時革除而化為“積弊”時, 其消極作用遂成主要方面。一旦消極作用成為主要方面, 就自然受到時人的抨擊而必須加以變革。 

鴉片戰(zhàn)爭以后, 人們對科舉制度開始進行抨擊, 并發(fā)出了變革科舉制度、改革書院課程的呼聲。1898年1月, 總理衙門具奏, 議定以“內(nèi)政”“外交”“理財”“經(jīng)武”“格物”“考工”六事合為經(jīng)濟特科;同時還提出“特科”與“歲科”不可合辦, 特科無年限, “或十年一舉, 或二十年一舉, 候旨舉行, 不為常例”。光緒允準總理衙門所議, 責(zé)令各省督撫學(xué)政, 務(wù)將新增算學(xué)、藝學(xué)各學(xué)院學(xué)堂, 切實經(jīng)理, 隨時督飭院長教習(xí), 認真訓(xùn)迪, 精益求精。該生監(jiān)等亦當(dāng)思經(jīng)濟一科, 與制藝取士并重, 爭自濯磨, 力圖上進。這些改革科舉的舉措, 盡管因百日維新的失敗而廢止, 但隨著庚子之亂后清政府被迫實行新政, 人們呼吁已久的科舉制度改革再次啟動并開始付諸實施。1901年初, 慈禧太后發(fā)布實行新政的諭旨, 張之洞等人上奏《籌議變通政治人才為先折》, 提出了“酌改文科”建議, 減少了“四書五經(jīng)”的比重, 逐年減少科舉取士名額, 擴大學(xué)堂學(xué)生出身名額, 將科舉和學(xué)堂合流, 以十年為期廢除科舉制。清廷接受該建議并發(fā)布詔書, 規(guī)定“嗣后鄉(xiāng)會試, 頭場試中國政治史事論五篇;二場試各國政治藝學(xué)策五道;三場試四書義二篇, 五經(jīng)義一篇”;并指出, 凡四書五經(jīng)義一律不準用八股文。1904年初, 張之洞、榮慶、張百熙等重新修訂學(xué)堂章程時再度聯(lián)名上奏, 要求遞減科舉和推廣學(xué)校。1905年8月, 袁世凱會同張之洞等人上奏, 主張為推廣學(xué)堂必須停止科舉:“就目前而論, 縱使科舉立停, 學(xué)堂遍設(shè), 亦必需十?dāng)?shù)年之后, 人才始盛;如再遲至十年甫?？婆e, 學(xué)堂有遷延之勢, 人才非急切可求, 又必須二十余年后, 始得多士之用。”復(fù)云:“故欲補救時艱, 必自推廣學(xué)校始;而欲推廣學(xué)校, 必先自?？婆e始。”

1905年9月, 清廷接受袁世凱等人的奏請, 正式下令停止科舉考試:“方今時局多艱, 儲才為急。朝廷以近日科舉每習(xí)空文, 屢降明詔, 飭令各省督撫, 廣設(shè)學(xué)堂, 將俾全國之人, 咸趨實學(xué), 以備任使, 用意至為深厚。前因管學(xué)大臣等議奏, 已準將鄉(xiāng)、會試中額分三科遞減。茲據(jù)該督等奏稱:科舉不停, 民間相率觀望, 欲推廣學(xué)堂, 必先?？婆e等語, 所陳不為無見。著即自丙午科 (1906年) 為始, 所有鄉(xiāng)、會試, 一律停止;各省歲、科考試, 亦即停止。其以前舉、貢、生員, 分別量予出路, 及其余各條, 均照所請辦理。”至此, 延續(xù)1300多年的科舉制度廢止。 

科舉制度是制度化儒學(xué)的核心組成部分?？婆e制度的廢除, 切斷了儒學(xué)與政治權(quán)力的聯(lián)系, 動搖了儒學(xué)傳播的制度根基, 中斷了中國長期延續(xù)的“仕學(xué)合一”傳統(tǒng), 傳統(tǒng)讀書人失去了賴以生存的社會基礎(chǔ), 失去了通過科舉進入仕途的有效通道。清廷規(guī)定:“科舉既議停減, 舊日舉貢生員年在三十歲以下者, 皆可令入學(xué)堂之簡易科。”各省數(shù)萬舉貢、數(shù)十萬生員不得不另謀出路, 紛紛流向與社會分工相聯(lián)的各種社會新職業(yè), 與朝廷的關(guān)系越來越疏離, 逐漸游離于朝廷政治和思想控制之外。

這些獲得社會新職業(yè)的新士紳, 不得不接受與傳統(tǒng)讀書人完全不同的西學(xué)新知, 其知識結(jié)構(gòu)及其理念悄然發(fā)生著變化。過去官學(xué)和書院中八股經(jīng)義之類的教學(xué)科目, 變?yōu)榻鷮W(xué)校中諸多社會科學(xué)及自然科學(xué)課程。如果說科舉時代的書院課程以“四書五經(jīng)”為主的話, 那么, 科舉廢止后的新式學(xué)堂則以西方新學(xué)為主。以傳播近代新知為主的近代學(xué)校制度, 并沒有給予儒學(xué)多么崇高的地位。儒學(xué)熏習(xí)的傳統(tǒng)士紳階層迅速瓦解, 儒學(xué)賴以傳承的載體隨之逐漸喪失, 朝廷賴以維系的社會基礎(chǔ)也相應(yīng)削弱了。擁有西學(xué)新知的“知識人”階層, 在清末民初迅速興起。 

廢除科舉制度后通過新式學(xué)堂培養(yǎng)出的人才, 是與傳統(tǒng)讀書人根本不同的近代新式知識人, 這些新式知識人構(gòu)成了新的知識階層。他們不再是儒學(xué)的承擔(dān)者和承載者, 更失去了傳統(tǒng)士人聞道、求道與衛(wèi)道的使命。因此, 新式學(xué)堂的興辦及科舉制度的廢除, 必然從根本上動搖儒學(xué)的社會根基, 不可避免地導(dǎo)致以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的衰落。

科舉制度廢止之后, 清政府為了維護儒學(xué)作為官方的主流意識形態(tài)地位, 仍然特別強調(diào)尊崇經(jīng)學(xué)并極力維護儒學(xué)獨尊地位, 力圖從制度設(shè)計上強化對新知識階層的思想控制?！肚宓壑I立?？婆e以廣學(xué)校》規(guī)定:“今學(xué)堂奏定章程, 首以經(jīng)學(xué)根柢為重。”1906年, 清學(xué)部頒布了“忠君、尊孔、尚公、尚武、尚實”的教育宗旨, 宣稱孔子不僅是“中國萬世不祧之宗”, 而且是“五洲生民共仰之圣”。學(xué)部還奏請祭孔由中祀升為大祀, 慈禧太后批準:“孔子至圣, 德配天地, 萬世師表, 宜升為大祀, 以昭隆重。”規(guī)定學(xué)校在春秋入學(xué)及孔誕日應(yīng)“祀孔”。這些措施, 旨在謀求在教育制度改革中維持儒學(xué)的官方意識形態(tài)獨尊地位, 維持中國傳統(tǒng)的社會倫理秩序和孔子的倫理權(quán)威。 

然而, 儒學(xué)獨尊地位動搖的情景并未因此改變。張之洞指出:“近數(shù)年來, 各省學(xué)堂建設(shè)日多, 風(fēng)氣囂張日甚。大率以不守圣教禮法為通才, 以不遵朝廷制度為志士。即冠服一端, 不論文武各學(xué), 皆仿效西式, 短衣皮鞋, 揚揚自詡……至于學(xué)堂以內(nèi), 多藏非圣無法之書, 公然演說, 于讀經(jīng)講經(jīng)功課鐘點, 擅自刪減。以及剪發(fā)膠須諸弊層出, 實為隱憂。”科舉制度廢止之后, 儒家經(jīng)典在新學(xué)制中難以找到合適的地位, 張之洞等人設(shè)計的大學(xué)“經(jīng)學(xué)科”受到人們的譏諷和猛烈抨擊, 儒家綱常倫理賴以生存的制度依托發(fā)生根本動搖, 儒學(xué)衰亡遂成歷史必然。陳寅恪論儒家倫理觀念在近代的變遷時指出:“近數(shù)十年來, 自道光之季, 迄乎今日, 社會經(jīng)濟之制度, 以外族之侵迫, 致劇疾之變遷;綱紀之說, 無所憑依, 不待外來學(xué)說之掊擊, 而已銷沉淪喪于不知覺之間。” 

儒學(xué)賴以生存的社會經(jīng)濟制度之“皮”已經(jīng)發(fā)生“劇疾之變遷”而不復(fù)存在, 遂使主“綱紀之說”的儒學(xué)之“毛”無所憑依, 儒學(xué)的“銷沉淪喪”便成為必然。制度化儒學(xué)隨著科舉制度的廢止而解體后, 作為意識形態(tài)的儒學(xué)成了無所依托的“游靈”, 其獨尊地位的動搖及徹底崩潰便是遲早的事情。伴隨著儒學(xué)的衰落, 儒學(xué)熏習(xí)下的傳統(tǒng)士紳階層加速向新知識階層轉(zhuǎn)化, 清政府統(tǒng)治的社會根基動搖了。

新知識階層的興起

科舉制度廢止后, 一個迥異于傳統(tǒng)讀書人的新知識階層迅速興起, 改變了清末民初的社會結(jié)構(gòu)。近代中國的新知識階層的出現(xiàn)并不始于科舉廢止之時, 但科舉制度的廢止無疑加速了這個新知識階層的崛起。 

傳統(tǒng)讀書人轉(zhuǎn)變?yōu)榻率街R人, 是由于晚清政治社會結(jié)構(gòu)的變化使然。近代知識人的出現(xiàn), 是在晚清西學(xué)東漸的文化背景下進行的。西學(xué)東漸的結(jié)果, 導(dǎo)致了晚清士人知識結(jié)構(gòu)的變化及新知識階層的產(chǎn)生。近代知識人賴于兩種渠道產(chǎn)生:一是從傳統(tǒng)讀書人 (士紳) 接受近代西學(xué)新知后蛻變而來;二是從新式學(xué)堂學(xué)生接受西學(xué)新知培養(yǎng)而出。

從19世紀60年代起, 在洋務(wù)運動過程中創(chuàng)辦了許多新式近代學(xué)堂, 逐漸產(chǎn)生了一些新的知識人。洋務(wù)新政伊始, 就與新學(xué)人才的培養(yǎng)密切相關(guān), 從1862年到1904年間約有幾十個新式學(xué)堂建立, 其中僅外語及西學(xué)堂約15個, 軍事等專業(yè)學(xué)堂約30個。這些旨在培養(yǎng)新式人才的各類新學(xué)機構(gòu), 突破了中國舊學(xué)規(guī)制和教育內(nèi)容, 開始按照近代社會分工和學(xué)科分類的特征設(shè)置教學(xué)內(nèi)容。新學(xué)人才也由此逐步脫離了“學(xué)而優(yōu)則仕”的封閉式社會流動軌道, 主要以其技能和專業(yè)知識背景進入社會。據(jù)統(tǒng)計, 京師同文館的學(xué)生流向, “有加入電報局, 或任制造局、船政局、軍事學(xué)校之要職的”;而北京、上海、廣州同文館122名畢業(yè)生中, 有22人從事教育、醫(yī)學(xué)、農(nóng)工商等業(yè), 占13%。到清末新學(xué)體制形成后, 新學(xué)的知識結(jié)構(gòu)及其學(xué)科分類覆蓋已經(jīng)比較全面, 科學(xué)技術(shù)專業(yè)的新學(xué)人才明顯增多。清末127所高等專門學(xué)校中, 理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)校共23所, 學(xué)生達2195人, 占全部專科學(xué)生總數(shù)的9.2%。據(jù)1915年統(tǒng)計, 在94所專科學(xué)校中有工農(nóng)醫(yī)類學(xué)校29所, 學(xué)生4763人, 占全部學(xué)生總數(shù)的19.8%。

新型傳播媒介的變革, 為近代知識人提供了新的生存空間:“報刊與近代出版業(yè)為讀書人提供了新的生存方式, 固定的薪金與稿費制度幫助他們成為報人或獨立撰稿人。近代的都市化造就大批市民, 他們有穩(wěn)定的收入, 固定的閑暇, 構(gòu)成了文化市場, 促進了新聞出版業(yè)的發(fā)展。”晚清外國人在華創(chuàng)辦的報刊、出版機構(gòu), 需要聘請中國學(xué)者合作。這些合作者遂成為中國最早一批新式知識人。他們與傳統(tǒng)讀書人有著較大區(qū)別:靠出賣知識獲取生活資料, 有著固定收入和相對穩(wěn)定的生活。

傳統(tǒng)讀書人的社會功能是為社會提供規(guī)范, 近代知識人則為近代以來的知識分工化、專業(yè)化決定, 擔(dān)負著不同的職業(yè)功能。他們開始遠離政治, 致力于本專業(yè)的知識生產(chǎn) (學(xué)術(shù)研究) 和知識傳播 (教書育人) , 為社會輸送人才。這樣的社會職業(yè), 遂使其與政治保持了相當(dāng)大的距離, 不復(fù)為社會的中心而日趨“邊緣化”, 也迫使他們不得不為生計而謀劃。近代知識之多樣性造成了社會職業(yè)之多樣化。故近代知識人在追求學(xué)術(shù)獨立之同時, 亦將大學(xué)教授、專家及編輯等作為“稻粱謀”的職業(yè), 追求其經(jīng)濟上之利益。

晚清西學(xué)的輸入, 導(dǎo)致了士人知識結(jié)構(gòu)的變化;士人知識結(jié)構(gòu)的變化, 導(dǎo)致了士紳職業(yè)選擇的變動。傳統(tǒng)士紳開始向新職業(yè)流動, 成為近代新社會結(jié)構(gòu)中的“知識人”。從傳統(tǒng)士紳向新社會職業(yè)的流動狀況中, 約略可窺近代新知識階層形成的歷史軌跡。傳統(tǒng)士人的職業(yè)選擇, 多為入仕。傳統(tǒng)士紳中蛻化而來的新知識人, 其流向由“入仕”逐漸轉(zhuǎn)向商人、企業(yè)家、教師、編輯等社會職業(yè)。晚清新興的“商”“學(xué)”“法”“工”等職業(yè), 成為初具西方新知的紳士的選擇目標。近代紳士被日趨細化的新職業(yè)所吸納并趨于分化。20世紀初期, 社會新職業(yè)獲得較快發(fā)展。紳士多舍棄“功名”的虛飾而謀自由職業(yè)之實事, 各種新式學(xué)堂之教職、報刊學(xué)會事業(yè)之編輯, 多為紳士獲取。在1904年設(shè)立的“三江師范學(xué)堂”中, 有傳統(tǒng)紳士50余人, 分授修身、歷史、倫理學(xué)、算學(xué)、體育各科。1902年, 湖北巡撫端方奏保獎勵的湖北教習(xí), 多為紳士出身的新學(xué)堂教師。

清政府決定廢除科舉制度對傳統(tǒng)讀書人向新知識人轉(zhuǎn)變的影響巨大?？婆e制度的廢止中斷了長期延續(xù)的“仕學(xué)合一”傳統(tǒng), 導(dǎo)致了傳統(tǒng)“四民”社會解體, 傳統(tǒng)讀書人失去了賴以生存的社會基礎(chǔ), 逐漸轉(zhuǎn)化為近代知識人。企業(yè)、公司、商務(wù)、學(xué)堂、報館、學(xué)會、諮議局等新興社會職業(yè), 為轉(zhuǎn)變中的士紳們提供了容身之所。新式學(xué)堂將有“功名”的紳士作為重要接納對象。時人稱:“青年學(xué)生, 不管是進入中學(xué), 或者是進入高等專門學(xué)堂;不管是進入文學(xué)堂, 或者是進入武學(xué)堂;不管是在文明界中參加報館、學(xué)會、圖書館、教育會或其他團體;不管是在軍隊方面到新軍中應(yīng)征入伍, 或者是進陸軍小學(xué), 進陸軍測繪學(xué)堂等等, 沒有一個人不受革命潮流的沖擊。”在1905年至1909年時, 全國已有農(nóng)業(yè)、商業(yè)、理工等專業(yè)學(xué)校16所, 學(xué)生1881人;實業(yè)學(xué)校254所, 學(xué)生16649人。至1909年, 全國共有2651名工商類畢業(yè)生, 多數(shù)對口供職。民初, 各級各類專業(yè)門?？茖W(xué)校達30多所, 每年在校學(xué)生約6000人左右;實業(yè)學(xué)校500多所, 每年在校學(xué)生約30000左右。

近代新式知識人, 更多的是從新式學(xué)堂中培養(yǎng)出來的。即便是傳統(tǒng)士紳向近代新知識人轉(zhuǎn)化過程中, 新式學(xué)堂也是不可或缺的過渡機構(gòu)。獲得社會新職業(yè)的士紳, 尤其是大批進入新式學(xué)堂的士紳, 不得不接受與傳統(tǒng)讀書人完全不同的西學(xué)新知。過去八股經(jīng)義之類的教學(xué)科目, 變?yōu)榻鷮W(xué)校中諸多社會科學(xué)及自然科學(xué)課程。

如果說科舉時代的書院課程是以“四書五經(jīng)”為主的話, 科舉廢止后的新式學(xué)堂則以西方新學(xué)為主。關(guān)于晚清學(xué)堂學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的變化, 臺灣學(xué)者張朋園根據(jù)陳啟天著《最近三十年中國教育史》, 將小學(xué)、中學(xué)、師范三類學(xué)校在清季及民國兩階段相互比較后認為:第一, 清季新式學(xué)堂設(shè)立之初, 無論小學(xué)、中學(xué)或師范學(xué)校, 惟恐一旦納入新式課程, 學(xué)子盡棄傳統(tǒng)知識, 因此讀經(jīng)課程仍占相當(dāng)比重。尤其是高小及師范學(xué)校特別重視讀經(jīng)。第二, 到了民國時期, 讀經(jīng)的課程顯然減少了。清季占27.1%, 民國僅得8.4%, 下降的趨勢非常明顯。政府明令廢止讀經(jīng)后, 傳統(tǒng)知識的課程更為減少。第三, 新式課程, 數(shù)理化三者, 小學(xué)僅授算術(shù), 中學(xué)則授代數(shù)幾何、三角及理化, 另有博物及外國史地。清季占38.2%, 民國占34.9%, 兩時期相差雖然不大, 但在全部課程中, 比重已超過三分之一。第四, 讀經(jīng)的課程在高小較重, 而新式課程則在中學(xué)及師范學(xué)校較重。15故得出結(jié)論:“由新式學(xué)堂的興起而知有新知識的興起, 由新知識的興起而知有知識階級的蛻變。中國的傳統(tǒng)社會由知識階級與非知識階級所組成, 前者領(lǐng)導(dǎo)后者。自科舉考試之廢除, 舊的紳士階級不再有繼起者, 新式學(xué)堂的興起, 知識階級的內(nèi)涵亦為之一變。”

科舉制度的廢棄和新式學(xué)堂的興建, 逐漸形成了一個追求西學(xué)的新知識群體, 出現(xiàn)了西學(xué)新知取代傳統(tǒng)舊學(xué)的趨勢。據(jù)1910年的《四川教育官報》載:“近日辦學(xué)官紳亦知舊學(xué)關(guān)系緊要, 無如學(xué)堂門類實繁, 晷刻有限, 既不能肄力以稽古, 自無由取精而用宏, 且各種學(xué)科多用譯本, 學(xué)子操觚率爾非特據(jù)新詞競相仿較。”正因?qū)W堂學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化, 故有人嘆曰:“學(xué)堂奏定章程非不重四書五經(jīng), 然大概多視為具文。蓋辦學(xué)之人既多尚新異, 而教科太形糅雜, 勢亦相妨。上年在里, 十齡外幼童入學(xué)堂已四五年, 尚未讀四書五經(jīng)者, 可為嘆息。”地方鄉(xiāng)紳劉大鵬發(fā)出了學(xué)堂“所學(xué)皆洋夷之學(xué), 孔孟之學(xué)俱棄之而不一講求”的抱怨。這些或從傳統(tǒng)士紳轉(zhuǎn)化或從新式學(xué)堂中培養(yǎng)出來的新式知識人, 在知識結(jié)構(gòu)、理念上均發(fā)生了根本變化。正如金耀基所指出的那樣:“他們已非知識與社會價值的壟斷與獨占者;他們不再與政治權(quán)力必然地連在一起;他們不再是一個明顯的身份的知識的集團;他們不再是社會金字塔頂層上的人;他們不再是一個排他性的特權(quán)階級。”這個新知識階層“不是一個以權(quán)力、身份為基礎(chǔ)的階層, 而是一個以知識、成就為基礎(chǔ)的階層”。

新知識階層的期望與失望

科舉制廢除后, 為了籠絡(luò)新式學(xué)堂培養(yǎng)出來的新知識階層, 將其納入朝廷的控制體制中, 清政府在制度設(shè)計上采取了“學(xué)堂與仕進混合”、“掄才與育才并一”的做法, 實行學(xué)堂獎勵出身制, 將傳統(tǒng)科舉制的掄才制度與近代學(xué)堂的育才制度簡單地進行嫁接, 旨在延續(xù)傳統(tǒng)科舉制度的“學(xué)而優(yōu)則仕”, 將新式知識階層包容到體制之內(nèi)加以掌控。而學(xué)堂獎勵出身制度的被迫停止, 意味著清政府在后科舉時代籠絡(luò)新式知識階層的失效。 

晚清新出現(xiàn)的新知識階層對清政府的態(tài)度, 經(jīng)歷了對朝廷寄予希望、游離觀望、失望乃至絕望的變化過程。清季每次政治變革的挫折, 都會導(dǎo)致新知識群體的分化, 都會促使部分有識之士放棄對朝廷的幻想, 促使他們最后變成了大清王朝的掘墓人。隨著科舉制度的廢除和新式學(xué)堂的興辦, 新知識階層迅速興起并成為有較大政治影響的社會力量, 改變了清末民初的社會結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)。此時新知識階層包括的三股勢力對清政府有不同的態(tài)度:以孫中山為代表的激進分子走向了反清革命的道路, 對清政府的新政著力于揭露和批判;以康梁為代表的維新派雖對清政府的新政抱有很大希望, 但卻被清政府排斥于新政之外, 故也對新政進行抨擊。這樣, 清政府實施新政所能依靠的社會力量, 只能是體制內(nèi)的傾向改革的開明官僚、士紳及迅速興起的對朝廷不謀而合抱有希望的部分新知識階層。

清政府旨在通過學(xué)堂獎勵出身制、官制改革, 將部分新知識階層吸納進朝廷掌控的體制之內(nèi)。而進入像省諮議局這種并無多少實權(quán)的機構(gòu)的立憲派知識群體, 仍然處于政治權(quán)力的邊緣, 并沒有多少實權(quán)。作為清末立憲派的中堅力量, 他們對清政府預(yù)備立憲的舉措抱著極大的期望, 對預(yù)備立憲一度有著很高的期望值, 希望通過政治變革改善自己的政治處境, 獲得更多的參政機會。所以, 以新知識階層為骨干和中堅的立憲派, 真誠地推動清政府加快立憲步驟, 并為之積極呼號。

在清政府宣布“仿行立憲”以后, 國內(nèi)外的立憲派立即活躍起來。他們紛紛組織成立代表新式知識階層利益的政治團體, 其中著名的立憲政治團體有預(yù)備立憲公會、政聞社、憲政講習(xí)會等。然而, 由于清政府沒有宣布實行立憲的時間, 更由于官制改革出現(xiàn)了滿人集權(quán)的趨勢, 他們對清政府的“仿行立憲”做法明顯地表達了失望之情。

在立憲派看來, 清政府的政治改革方案, 實際上是欺騙人民的緩兵之計, 它的目的不是實行憲政體制, 而是以空頭支票的方式給人民以虛幻的希望。立憲派要求實行君主立憲, 召開國會, 是要限制君權(quán), 參與并分享政權(quán)。他們不滿足于“仿行立憲”給人民以虛幻的希望, 決心用自己的行動去爭取。于是, 憲政講習(xí)會首先發(fā)起了面向清政府的國會請愿運動。他們向清政府發(fā)出了第一份要求速開國會的請愿書, 并且在報紙上公開發(fā)表。這一行動得到全國各地響應(yīng), 各省還派出代表進京請愿, 一時聲勢很大。

在這種意外的政治壓力下, 清政府于1908年7月批準并公布了《資政院章程》和《諮議局章程》, 同意在中央設(shè)立資政院, 以作議院基礎(chǔ);在各省設(shè)立諮議局, 要求諮議局在一年內(nèi)設(shè)齊, 資政院在1910年開會。8月27日, 清政府又頒布《欽定憲法大綱》, 核準了憲政編查館擬定的九年為期, 逐年籌備憲政, 期滿召開國會的方案。但立憲派對清政府九年立憲的承諾并不滿意, 期望越快越好, 因此發(fā)起了規(guī)模越來越大的國會請愿運動。1909年11月, 共16個省的諮議局代表云集北京, 舉行“請愿國會代表團談話會”。次年1月16日, “請愿國會代表團”向都察院遞交請愿書, 要求清政府“期以一年之內(nèi)”“速開國會”, 以定治本大計。清政府的上諭斷然拒絕了請愿代表的要求, 堅持照原定九年的期限, 循次籌備立憲事宜。

清政府的頑固態(tài)度, 進一步激起立憲派的反感, 他們迅即組織第二次請愿活動, 并向都察院遞交了第二份要求清政府速開國會的請愿書, 警告清政府早開國會, 不要搞政治敷衍。立憲派的第二份請愿書依然沒有得到清廷的善意回應(yīng)。清廷的做法, 使原本與清政府密切合作的立憲派大失所望, 其離心離德的傾向越來越嚴重。梁啟超指出:“國民所以哀號迫切再三吁訴者, 徒以現(xiàn)今政治組織循而不改, 不及五年, 國必大亂以至于亡;而宣統(tǒng)八年召集國會, 為將來歷史上所必?zé)o之事也。” 8月15日, 請愿國會代表團召開評議會, 議決再向清政府請愿。面對這種強大的政治壓力, 清政府最高決策層接受督撫們的建議, 遂于11月4日發(fā)出上諭, 宣布預(yù)備立憲的期限由原定的九年縮短為五年。清政府的這一政治決策, 雖然是被迫的, 但還是對國內(nèi)日益高漲的立憲運動的善意回應(yīng)。立憲派仍不滿意。清政府的政治決策, 畢竟是對先前九年立憲的讓步, 這一讓步, 在某種程度上更激勵各立憲團體的政治激情。在清政府宣布該決定之后, 東三省的代表再次到京師遞請愿書, 要求清政府明年召開國會。 

對于這種兩難的政治處境, 清政府沒有再猶豫。它命令軍警將東北請愿代表押解回境, 同時諭令有關(guān)督撫, 對學(xué)生滋事予以彈壓, 從而, 堅決地拒絕了再次縮短立憲年限的要求。國會請愿運動成了極有效的政治動員, 朝廷雖然被迫縮短了預(yù)備立憲的年限, 依靠政治強力壓制了激進的請愿代表, 但清政權(quán)的合法性已經(jīng)在數(shù)次的請愿運動中消耗殆盡, 陷入了極端孤立的狀態(tài)。

清政府加緊權(quán)力的集中與控制, 將國家政治的主導(dǎo)權(quán)進一步集中在滿洲貴族尤其是皇族的手中。1911年5月, 清政府宣布實行責(zé)任內(nèi)閣, 仿日本、德國體制, 總理大臣只對君主負責(zé), 不對議會負責(zé);議會雖有彈劾之權(quán), 卻不能干涉內(nèi)閣大臣的升貶。清政府任命奕劻為內(nèi)閣總理大臣, 在這13人的內(nèi)閣中, 皇族成員為責(zé)任內(nèi)閣的基本構(gòu)成, 其中, 皇族占7人, 另有滿族2人, 而漢族僅有4人。這就是所謂的“皇族內(nèi)閣”?；首鍍?nèi)閣的名單一經(jīng)宣布, 即舉國嘩然。原先對清政府寄予厚望的立憲派除了失望, 就是憤恨。他們雖然還繼續(xù)通過正常的渠道向清政府表示他們的不滿, 但實際上已經(jīng)開始與清政府離心離德, 甚或有一部分人逐步轉(zhuǎn)向支持革命, 或已經(jīng)變成了革命者。外受孫中山為首的革命派的猛烈進攻, 內(nèi)又失去了立憲派知識群體的強力支持, 大清王朝距離自己的滅亡已經(jīng)不遠了。

從表面上看, 以立憲派為代表的新知識階層是因國會運動、皇族內(nèi)閣問題而與清政府離心離德、分道揚鑣的, 但實際上兩者的分離有著更深層的原因。新政所推行的種種變革措施, 無論是編練新軍、獎勵實業(yè)、廢除科舉制還是政治體制的有限改革與法制改革, 都必然從根本上動搖傳統(tǒng)的社會與政治整合機制, 但推動這一變革的清政府卻無力以一種新的社會整合機制來吸附和制衡舊體制瓦解后大量出現(xiàn)的疏離分子和新型人才, 其結(jié)果只能導(dǎo)致嚴重的社會失序和社會整合危機。一方面, 科舉制既是維系朝廷與社會精英關(guān)系的重要紐帶, 與成千上萬的士人舉子“性命相依”, 當(dāng)科舉制作為現(xiàn)代化的梗阻被廢除后, 清王朝不僅陡然失去原有的社會支持基礎(chǔ), 中斷了與士紳階層的聯(lián)系, 在原來以舉業(yè)為生活目標的士子中, 離心傾向越來越強烈, 反叛情緒普遍醞釀。另一方面, 清政府因“人才之貧”而廣為創(chuàng)辦新式學(xué)堂與“多派士人出洋留學(xué)”, 迅速催生了新知識階層的崛起, 但僵化腐敗的政治體制和陳舊儒學(xué)為正統(tǒng)的意識形態(tài), 全然無法吸引和整合這個新式知識階層, 無法有效地將其吸納進朝廷的官僚體制之中。即便有少數(shù)新式知識人被吸納進清政府的體制之內(nèi), 也多處于政治權(quán)力的邊緣, 沒有掌握多少實權(quán), 根本不能滿足其參與政治的訴求。 

為什么清政府不能有效地吸引和整合這個新式知識階層呢?這是因為清末新政是由一批曾仇視改革或與改革為敵的人物完成的一場帶有革命內(nèi)容的改革, 政治立場及政治利益決定了他們難以真正容納新知識階層。從新政的計劃來說, 無疑是保守的, 其保守性最典型地體現(xiàn)在:新政的主持者和舉辦者多為曾經(jīng)反對過變法的舊官吏。清末立新制而不易舊人, 由曾與改革為敵的人物來推行新政, 不僅沖淡了新政的革新色彩, 而且限制了新政的歷史展開。新的制度必須有新的價值觀念、思想和行為模式與之相適應(yīng), 否則絕不可能賦予新制度以真正的生命力, 失敗和畸形發(fā)展的悲劇性結(jié)局也就不可避免。就當(dāng)時的新政來說, 直接參與其事的“樞臣疆吏”有奕劻、載澤、戴鴻慈、袁世凱、端方、榮慶、鐵良、載灃、紹昌等。這批人中凡有立憲傾向的, 大多只是“言官”而沒有實權(quán), 其余絕大多數(shù)僅有王朝自救意識而無變革意識, 既無實施憲政的誠意又缺乏推行憲政的能力。掌握新政實權(quán)的這些舊派官吏, 很難吸納和重用以立憲派為代表的新知識群體。 

清末新政的計劃雖然是保守的, 但其內(nèi)容卻是激進的, 具有革命性的變革意義。新政的推行, 必然會碰到來自保守的既得利益方面的頑強阻力, 侵害到一大批清政府官吏的既得利益。這種觸動清政府內(nèi)部既得利益的結(jié)局, 必然導(dǎo)致利益的重新分配和權(quán)力的再組合, 而這種權(quán)力的再組合, 必然導(dǎo)致清政府內(nèi)部矛盾的激化和沖突, 使清政府上上下下處于劇烈的動蕩之中, 根本動搖了清政府賴以生存的統(tǒng)治基礎(chǔ)。立憲派知識群體自然期望在立憲改革中獲得更多的權(quán)利, 進而改變自己的政治命運, 但官制改革的失敗和“皇族內(nèi)閣”的出臺打破了這種幻想。

不僅如此, 這些新知識群體的出現(xiàn), 還導(dǎo)致國內(nèi)關(guān)于政治變革的要求越來越高, 愿望也越來越強烈。當(dāng)清政府無法滿足這些日益激進的要求時, 以立憲派為代表的新式知識群體轉(zhuǎn)而向相反方向轉(zhuǎn)化。清政府在官制改革上的保守和決定將預(yù)備立憲的時間定為9年的舉動, 無法令他們滿意, 尤其是新成立的責(zé)任內(nèi)閣中滿人和皇族占絕對優(yōu)勢的事實, 不能不令立憲派對清政府預(yù)備立憲的真誠表示懷疑。而一次次立憲運動被清政府鎮(zhèn)壓的事實, 更激化了立憲派與清政府的矛盾與沖突。正是由于新政的這種保守性, 使清政府失去了包括立憲派在內(nèi)的社會一般民眾的同情和支持。

清政府曾把推行新政當(dāng)作永固皇基、熄滅革命火焰的靈丹妙藥, 但歷史偏偏捉弄了欺騙歷史的清政府。以新政挽救王朝危亡的動機, 換來了推翻王朝以實現(xiàn)改革的結(jié)果, 歷史十分吊詭。清政府廢除科舉及興辦新式學(xué)堂, 是想造就“尊崇孔教, 愛戴大清國”的人, 但無論是在國內(nèi)新式學(xué)堂中還是在留學(xué)生中, 清政府并沒有獲得多少為己所用的人才, 反而造就了大清王朝的掘墓人。歷史就是這樣的冷酷無情, 歷史就是這樣喜歡作弄人。