黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　■國家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為“灰色權(quán)力”是社會利益格局扭曲和分配制度出問題的元兇

　　■制度缺陷導(dǎo)致財富不斷向三方面集中

　　十八大報告中，中國共產(chǎn)黨首次明確提出城鄉(xiāng)居民收入倍增目標(biāo)：到2020年實現(xiàn)全面建成小康社會宏偉目標(biāo)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。實現(xiàn)這一目標(biāo)離不開合理的收入分配制度。據(jù)了解，收入分配制度改革總體方案已明確將在2012年第四季度制定，力爭年底前出臺。11月19日起早報推出系列訪談，就收入分配制度改革的時代背景、制度設(shè)計以及所面臨的挑戰(zhàn)先后對話：

　　增長和分配是永恒的矛盾，任何國家和政府都面臨這樣的問題。

　　去年，我國公共財政收入10.37萬億元，增長24.8%，其增幅分別是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入名義增幅的1.76倍和農(nóng)村居民人均純收入名義增幅的1.39倍，而同期企業(yè)收入增長幅度為20%左右，也遠(yuǎn)高于居民收入。一方面是不斷攀高的公共財政收入，一方面是居民收入占GDP比重的持續(xù)下降，政府的錢用在了哪兒？

　　早報記者為此專訪國家行政學(xué)院汪玉凱教授，試圖厘清當(dāng)下的利益分配格局。近年來一直撰文關(guān)注收入分配問題的汪玉凱表示：“分配制度上的缺陷導(dǎo)致財富源源不斷地向三方面集中：一是從政府和社會來看，財富向政府集中；二是從勞資關(guān)系來看，財富向資方集中，如國企高管與普通工人的收入差距；三是從普通行業(yè)和壟斷行業(yè)的關(guān)系看，財富正向壟斷行業(yè)集中。”

　　而造成利益分配格局扭曲的根源，汪玉凱說：“我國的市場經(jīng)濟(jì)不僅僅存在‘灰色權(quán)力’，還存在‘灰色資本’和‘灰色暴利’。其中，公權(quán)力得不到有效控制是最重要原因。”

　　所以，對即將出臺的收入分配制度改革方案，汪玉凱認(rèn)為，“這個方案如果不是一個傷筋動骨的改革方案，我認(rèn)為改變不了目前整個利益格局。不過我們也應(yīng)該理解，即使收入分配制度改革方案本身也是動不了目前的既得利益格局的，因為沒有相配套的制度對既得利益的控制，沒有大的機會均衡，光靠收入分配制度改革本身是解決不了根本性問題的。”

　　1、一次分配：居民收入占GDP比重低于國際慣例

　　我國一次分配中，居民收入占整個GDP的比重現(xiàn)在已降至40%不到，而按照國際慣例一般最低在60%，即政府和企業(yè)拿走的國民收入不會超過40%，但中國現(xiàn)在顛倒了。

　　東方早報：十八大報告提出：“必須深化收入分配制度改革，努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重……”這一提法被認(rèn)為是抓住了中國收入分配的關(guān)鍵和問題所在。您怎么看？

　　汪玉凱：從今年發(fā)布的《2011中國薪酬報告》來看，2011年，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比上年名義增長14.1%，扣除價格因素，實際增長8.4%，低于GDP增長率0.8個百分點。

　　報告引用統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)測算，去年我國公共財政收入10.37萬億元，增長24.8%，增幅分別是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入名義增幅的1.76倍和農(nóng)村居民人均純收入名義增幅的1.39倍，而同期企業(yè)收入增長幅度為20%左右，也遠(yuǎn)高于居民收入。

　　我國居民收入增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于財政收入和企業(yè)收入增長，使得居民收入占國民收入相對比重不升反降。有數(shù)據(jù)表明，我國的一次分配中，居民收入占整個GDP的比重持續(xù)下降近20個百分點，現(xiàn)在已經(jīng)下降到了40%不到，而按照國際慣例一般最低在60%，即政府和企業(yè)拿走的國民收入不會超過40%，但中國現(xiàn)在顛倒了。所以我們的第一次分配的格局已經(jīng)不合理了。

　　東方早報：過去政府可以下命令讓企業(yè)漲工資，但現(xiàn)在市場化以后就沒這個權(quán)力了，政府還能控制什么呢？

　　汪玉凱：對。對企業(yè)，政府完全控制不了，但是政府的收入政府自身是可以控制的，但現(xiàn)在這個問題也沒解決好。這些數(shù)據(jù)都是可以查到的：去年中國的經(jīng)濟(jì)總量是47.2萬億元，其中公共財政收入10.37萬億元，再加上3.15萬億元土地出讓金、2萬億元的稅費、1萬億元的社保，所以政府去年的收入超過16萬億元。這是什么概念？就是在47.2萬億元的經(jīng)濟(jì)總量里，政府拿走超過30%。這個利益格局也是非常不合理的。

　　2、二次分配：政府民生支出僅是發(fā)達(dá)國家的一半

　　政府在醫(yī)療、教育、社保、就業(yè)、保障性住房五方面支出占財政支出比重越高，證明二次分配力度越大，前四項支出在發(fā)達(dá)國家最低比重是56%，而我國五大支出比重是30%。

　　東方早報：一次分配出了問題，是否可以依靠二次分配來彌補？

　　汪玉凱：一次分配不是說完全不可調(diào)整，只是調(diào)整會有一個過程。比如，勞動者有沒有能力、渠道、手段進(jìn)行維權(quán)。碰到就業(yè)形勢不好，勞動者的手段是非常有限的。

　　所以我們寄希望于二次分配，我們看到政府這些年做了很大的努力，但效果并不特別好。比如對照著看政府在醫(yī)療、教育、社保、就業(yè)、保障性住房這五大方面的支出占整個國家財政支出的比重，支出越高，證明這個國家二次分配的力度越大，反之亦然。

　　有數(shù)據(jù)表明：醫(yī)療、教育、社保、就業(yè)這四大支出在發(fā)達(dá)國家最低比重是56%，像瑞典這樣的高福利國家達(dá)到70%，也就是說，這個國家的財政支出的70%的錢用在了民生問題上，而我國五大支出的比重是30%。

　　東方早報：按人均算豈不是更低？

　　汪玉凱：對。所以我們的整體水平還是比較低的，盡管這些年政府在解決民生問題上下了很大功夫，比如現(xiàn)在的醫(yī)療覆蓋面達(dá)96%，養(yǎng)老的覆蓋面達(dá)70%……但由于過去欠賬太多，所以現(xiàn)在還是追求低水平廣覆蓋的階段?，F(xiàn)在按照官方的統(tǒng)計方法，會把基礎(chǔ)性建設(shè)的投入也算在公共服務(wù)的投入里，這樣一來比重可能會高一點。

　　東方早報：所以我們的二次分配結(jié)構(gòu)也不合理？

　　汪玉凱：我們的收入分配制度結(jié)構(gòu)是不合理的。分配制度上的缺陷導(dǎo)致財富源源不斷地向三方面集中：一是從政府和社會來看，財富向政府集中；二是從勞資關(guān)系來看，財富向資方集中，如國企高管與普通工人的收入差距；三是從普通行業(yè)和壟斷行業(yè)的關(guān)系看，財富正向壟斷行業(yè)集中。

　　3、利益格局的扭曲是分配制度出現(xiàn)問題的根源

　　中國現(xiàn)在有2.4億農(nóng)民工，在城市里也沒有和城市同等人群處在同一個就業(yè)起跑線上，不是處在均等的機會里。

　　東方早報：除了制度本身，還有什么影響了這個分配結(jié)果？

　　汪玉凱：我認(rèn)為是機會的不均等。這些年來我們強調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公平”，現(xiàn)在看來這個政策在改革開放初期是有道理的，允許一部分人先富起來，再帶動其他群體共同富裕……我認(rèn)為在這個意義上我們的目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)了，確實有一些人和一些地區(qū)先富起來了，但是第二目標(biāo)仍沒有實現(xiàn)，就是沒有能夠帶動更多其他人群的共同富裕。而且現(xiàn)狀是，機會越來越不均等。比如近幾年總是曝出國企老總動輒年薪上百萬，他的貢獻(xiàn)真有那么大嗎？

　　一般來講，市場解決不了的公共領(lǐng)域會讓政府來投資，市場自己可以解決就不用國企了。但在我國，國企太多、面太寬，比如電信、石化、銀行、保險等建設(shè)性領(lǐng)域，都是國企唱主角，使得國企與民企沒法在同一競爭起跑線上，這種對資金、資源、政策的絕對優(yōu)勢，使得國企處于強勢壟斷地位。

　　東方早報：有報道說，一個電力公司的抄表工年薪可以達(dá)到15萬元。

　　汪玉凱：這就是結(jié)構(gòu)性的不均衡。這與這些個人無關(guān)，只是他們幸運地身處優(yōu)勢結(jié)構(gòu)板塊而已。

　　東方早報：您怎么看農(nóng)民工問題？

　　汪玉凱：這些個人，也是不均等的。這些人在城市里干著最臟、最重的活，拿到的報酬待遇可能只有城市同等人群的一半。中國現(xiàn)在有2.4億農(nóng)民工，其中在城市的有1.6億人，還有8000萬住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些人在城市里也沒有和城市同等人群處在同一個就業(yè)起跑線上，不是處在均等的機會里。

　　東方早報：造成機會不均等的根源是什么？

　　汪玉凱：不單是機會不均等的根源，分配制度本身出現(xiàn)問題的根源，都是由于整個利益格局的扭曲，其中，公權(quán)力得不到有效控制是最重要原因。

　　4、“三灰現(xiàn)象”扭曲社會利益格局

　　一小部分人的財富積累更多的就是通過資本并購，通過資本上市過程中“灰色權(quán)力”對“灰色資本”的運作而產(chǎn)生巨大的“灰色暴利”。

　　東方早報：那么造成利益格局被扭曲的元兇又是什么？

　　汪玉凱：就是我說的“三灰現(xiàn)象”，我是國內(nèi)第一個提出的。我國的市場經(jīng)濟(jì)不僅僅存在“灰色權(quán)力”，還存在“灰色資本”和“灰色暴利”。

　　所謂灰色權(quán)力，是指借助公權(quán)力的影響力，通過子女、配偶、親戚或朋友等，在市場中或者暗地里，通過權(quán)力的運作對稀缺資源的獲取、倒賣，資本運作，或者不公平交易等，以獲得巨額利益的權(quán)力行為。這里的核心是借助權(quán)力的影響力。所謂灰色權(quán)力地帶，是指在市場過程中圍繞壟斷、監(jiān)管等諸多領(lǐng)域所形成的非正當(dāng)攫取經(jīng)濟(jì)社會利益的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。

　　所謂灰色資本，是指借助權(quán)力影響力，獲得的稀缺資源的使用權(quán)或資本的運營權(quán)?；疑Y本的本質(zhì)，是一種由公權(quán)力轉(zhuǎn)化而來的資本支配形態(tài)。

　　所謂灰色暴利，是指通過灰色權(quán)力的行使，灰色資本的運作而產(chǎn)生的巨額暴利。這種灰色暴利，可以使一個人在最短時間內(nèi)，幾乎不費吹灰之力就可以實現(xiàn)暴富。一小部分人的財富積累更多的就是通過資本并購，通過資本上市過程中灰色權(quán)力對灰色資本的運作而產(chǎn)生巨大的灰色暴利。

　　東方早報：就是老百姓說的“空手套白狼”？

　　汪玉凱：對。這是通過公權(quán)力在市場經(jīng)濟(jì)中獲取巨額的暴利，這才是造成整個社會利益格局扭曲最大的元兇，這才是所有問題的關(guān)鍵。這種“三灰現(xiàn)象”遏制了人的機會，也漠視國家的制度，凌駕于法律法規(guī)之上。

　　東方早報：用網(wǎng)絡(luò)語言說，現(xiàn)在是一個“拼爹”的時代。

　　汪玉凱：說白了，就是底層往上流動的機會越來越小。機會的不均等造成的后果就是社會階層固化。固化之后，上層的孩子要出國、要賺大錢……一切都游刃有余，而社會底層的孩子即使從北大、清華這種最好的學(xué)校畢業(yè)都有可能找不到工作。流動的空間被壓縮得繼續(xù)縮小的話，對當(dāng)下中國是非常危險的。

　　5、從五個方面破解灰色權(quán)力泛濫

　　特別要割斷官員子女、配偶等與國有資本、國有企業(yè)的商業(yè)聯(lián)系，從根本上消除灰色權(quán)力地帶賴以存在的基礎(chǔ)。

　　東方早報：具體如何破解這種灰色權(quán)力的盛行和泛濫呢？

　　汪玉凱：第一，要對國有資本和國有企業(yè)進(jìn)行重新的思考和定義。最關(guān)鍵的是不能把國有資本和國有企業(yè)混為一談。

　　正確的理解和定位應(yīng)該是：國有資本在國家的一些關(guān)鍵領(lǐng)域要發(fā)揮重要作用，不等于國有企業(yè)必須壟斷某些行業(yè)，更不能通過壟斷保護(hù)國有企業(yè)，破壞市場經(jīng)濟(jì)的公平公正原則。對那些必須由國家獨資的國有公共企業(yè)的設(shè)立，應(yīng)該交由國家的權(quán)力機關(guān)批準(zhǔn)。這樣就可能從源頭上對灰色權(quán)力的形成進(jìn)行有效遏制，并起到釜底抽薪的作用。

　　第二，制定各類參與市場競爭主體公平競爭的法律法規(guī)，通過法律的手段確保各類主體的公平和公正。

　　在這方面我們還有很長的路要走。這中間最為重要的是，要真正使所有參與市場競爭的主體，能夠受到法律公平、公正的保護(hù)，反對“以公壓民”、“以大欺小”等做法，同時要對公權(quán)力介入市場資本并購等商業(yè)活動，采取十分審慎的態(tài)度，并通過法律嚴(yán)格加以約束。最大限度地防止灰色權(quán)力以及灰色權(quán)力地帶的形成。

　　第三，對黨政官員涉獵商業(yè)活動的行為進(jìn)行嚴(yán)格管束。按照國際慣例，建立嚴(yán)格制度框架，規(guī)范黨政官員的從政行為。

　　第四，對黨政重要官員的配偶、子女參與商業(yè)活動的行為進(jìn)行必要的限制和約束。特別要割斷官員子女、配偶等與國有資本、國有企業(yè)的商業(yè)聯(lián)系，從根本上消除灰色權(quán)力地帶賴以存在的基礎(chǔ)。

　　從國際社會的通常做法來看，國外對一些重要官員的配偶、子女等從事商業(yè)活動都有嚴(yán)格的限制。特別在官員擔(dān)任要職期間，更是如此。

　　對于一個中國的領(lǐng)導(dǎo)干部來說，別說鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，就是從縣一級的主要領(lǐng)導(dǎo)做起，當(dāng)最后升遷到省市、部委乃至更高的領(lǐng)導(dǎo)職位時，其多年的從政經(jīng)歷，完全使其可能形成一個很大的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，一旦一個領(lǐng)導(dǎo)人的思想防線失守，就可能成為灰色權(quán)力的重要載體，危害社會。因此，如何從源頭上防止灰色權(quán)力的產(chǎn)生、蔓延，成為未來反腐倡廉應(yīng)該認(rèn)真研究解決的問題。

　　第五，改革國有企業(yè)內(nèi)部的管理方式。按照遏制灰色權(quán)力地帶的要求，形成新的管理制度框架。

　　其中最主要的包括：取消所有國有企業(yè)實際上的行政級別；建立國有資本運營和國有企業(yè)管理者隊伍，與黨政官員進(jìn)行整體切割；盡量減少黨政機構(gòu)與國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員之間的調(diào)動，少數(shù)確實需要在國有企業(yè)擔(dān)任監(jiān)事會等領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的黨政官員，或者只要能夠再回到政府當(dāng)官的，一律不能拿高薪等，其工資待遇不能超過同等公職人員的3倍等。

　　6、收入分配方案要從既得利益集團(tuán)入手

　　沒有相配套的制度對公權(quán)力、對權(quán)貴既得利益的控制，沒有大的機會均衡，光靠收入分配制度改革本身是解決不了根本性問題的。

　　東方早報：一方面是收入分配改革方案難產(chǎn)，一方面是收入分配問題必須得到解決，該從何入手呢？

　　汪玉凱：現(xiàn)在這種扭曲導(dǎo)致利益被固化，這是收入分配改革方案難產(chǎn)的原因。想動這個利益格局，就要動既得利益集團(tuán)的奶酪，這是當(dāng)下的難點。

　　東方早報：中國目前到底有沒有形成所謂的“利益集團(tuán)”？

　　汪玉凱：我的基本判斷是，上世紀(jì)80年代中期改革開放利益分化，收入差距拉開，后來利益博弈，弱勢群體在博弈中慢慢敗下陣來。1995年改革起步到2002年，國企改革基本完成，壟斷行業(yè)和既得利益集團(tuán)開始出現(xiàn)。我認(rèn)為到目前為止，中國大體形成三大利益集團(tuán)：第一是以貪腐官員為代表的權(quán)貴利益群體；第二是以壟斷企業(yè)為代表的壟斷利益群體；第三是以房地產(chǎn)和資源行業(yè)為代表的地產(chǎn)資源利益群體。與三大利益群體相對應(yīng)，中國社會實際產(chǎn)生三大富豪群體，權(quán)貴富豪、經(jīng)營壟斷富豪、地產(chǎn)資源富豪。

　　東方早報：您之前撰文談收入分配改革時說現(xiàn)在一定要“碰硬”？

　　汪玉凱：對，就是要對既得利益集團(tuán)說不。這個方案難產(chǎn)一個重要原因就是我們政府的一些機構(gòu)、一些部門在利益上“綁架”了政府。在中國，施政性的法規(guī)、政策都是部門起草的。起草政策法規(guī)就有該部門的利益在里面。老百姓沒法校正部門利益來維護(hù)自己的利益。

　　所以諸如收入分配制度改革方案，由于它涉及多個部門的利益，制訂這個方案的時候就會看有沒有各個部門的損害，有受損就比較難通過，最后導(dǎo)致公眾利益可能受損。即便部門之間互相讓步，讓的也都是部門利益，犧牲的可能是公眾的利益，這是當(dāng)下中國政策制定面臨的最大問題。所以如果不敢對強勢利益集團(tuán)說不，對權(quán)貴集體利益說不，老百姓的利益是無法真正維護(hù)的，這個方案也很難讓絕大多數(shù)老百姓滿意。

　　收入分配改革方案如果不是一個傷筋動骨的方案，我認(rèn)為它改變不了目前整個利益格局。不過我們也應(yīng)該理解，改革方案本身也是動不了目前的既得利益格局的，因為沒有相配套的制度對公權(quán)力、對既得利益的控制，沒有大的機會均衡，光靠收入分配制度改革本身是解決不了根本性問題的。所以我也傾向于對這個即將出臺的收入分配改革方案期望值不必太高。

　　7、改革方案需避大而化之應(yīng)盡量給出可操作條款

　　政府要用好兩個杠桿：法律方面加大對高收入群體的調(diào)節(jié)；政策方面要提高勞動報酬在第一次收入分配中的占比，擴(kuò)大公共支出的比例，把解決民生問題作為政府的長期戰(zhàn)略重點。

　　東方早報：您指的配套制度是指什么？

　　汪玉凱：收入分配制度改革本身已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題，它和政治、社會是息息相關(guān)的。比如說機會的均衡，如果不是用公平正義來主導(dǎo)改革的理念和權(quán)力，人的機會不可能均等，這個社會就安定不了。再如，如果沒有政治層面的改革對公權(quán)力的有效約束，既得利益形成的格局就很難改變。另外，如果沒有官員財產(chǎn)申報公開制度這種“傷筋動骨”的改革出臺，想打破既得利益格局是非常困難的。所以，這個改革我看要多管齊下。

　　東方早報：您的意思是，這里面有個先后關(guān)系，必須得先對公權(quán)力、既得利益、利益格局動刀，才有可能推進(jìn)收入分配改革，讓社會收入差距變??？

　　汪玉凱：對。比如，只有啟動官員財產(chǎn)申報公開制度，對一部分官員的不合理、不合法財產(chǎn)進(jìn)行追究，才能有效控制政府過高的行政開支、減少不必要的稅費等等，真正讓利于民。光靠收入分配制度改革本身，它承載不了這么大的使命。

　　東方早報：有專家認(rèn)為這次的改革還是將“提低、控高、擴(kuò)中”作為主線。

　　汪玉凱：從狹隘的收入分配制度框架出發(fā)，聚焦這三點是有道理的。但控高和擴(kuò)中同樣都不全是收入分配問題，必須與其他改革配套才能解決。

　　東方早報：您期待看到一個怎樣的收入分配改革方案？

　　汪玉凱：除了要盡快出臺改革方案本身，還要有一定的可操作性，要盡量避免一種大而化之的簡單定性的描述，盡量給出比較規(guī)范具體的可操作性條款。

　　首先，政府要根據(jù)收入分配面臨的突出問題，果斷調(diào)整政策，保持社會整體利益格局的大體平衡。

　　其次，政府要最大限度地避免與民爭利。在國民收入的第一次分配中政府所占的比例、在第二次收入分配中政府的政策制定，以及在土地征用、收費等方面，政府的作為都會直接對收入分配的整體格局產(chǎn)生重要影響。

　　第三，在解決收入分配不公的問題中，政府要用好兩個杠桿：一個是法律杠桿，一個是政策杠桿。法律方面如強化個人所得稅、征收物業(yè)稅、資源稅等，加大對高收入群體的調(diào)節(jié)；政策方面就是要提高勞動報酬在第一次收入分配中的占比，擴(kuò)大公共支出的比例，把解決民生問題作為政府的長期戰(zhàn)略重點。這中間的一個重要問題，就是要敢于對少數(shù)特殊利益群體、包括壟斷行業(yè)等動真格的，只有這樣，收入分配不合理的格局，才可能發(fā)生重要變化，我國的改革開放才有一個健康發(fā)展的基礎(chǔ)。