最高法：大幅度降低民間借貸利率司法保護上限
發(fā)稿時間：2020-08-21 14:02:16 來源：人民網
今天，最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，以持續(xù)增強市場主體的發(fā)展動力和活力，保持社會融資規(guī)模合理增長，推動綜合融資成本明顯下降。
最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮介紹，2015年8月，最高法頒布了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。隨著經濟社會的發(fā)展變化，民間借貸出現(xiàn)了諸如利率過高、范圍過寬、邊界模糊等新情況新問題。最高法在吸收各方意見建議的基礎上，依照《中華人民共和國民法典》的最新精神，決定對《規(guī)定》進行修改。
有利于民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展
記者注意到，此次發(fā)布的《規(guī)定》調整了民間借貸利率的司法保護上限。以中國人民銀行授權全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率(LPR)的4倍為標準，確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準的兩線三區(qū)”的規(guī)定。以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率 3.85%的4倍計算為例，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。
賀小榮表示，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，是經濟社會發(fā)展的客觀要求，也是規(guī)范民間借貸活動的客觀需要，對于引導、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。
此外，賀小榮表示，近年來，有的民間借貸以金融創(chuàng)新為名規(guī)避金融監(jiān)管、進行制度套利，有的與網絡借貸、資管計劃、場外配資、資產證券化、股權眾籌等金融現(xiàn)象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復雜性。從長遠來看，降低民間借貸利率司法保護上限，有利于互聯(lián)網金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。
“民間借貸利率的司法保護上限也不是越低越好。” 賀小榮坦言，利率保護上限過高不僅達不到保護借款人的目的，且存在信用風險和道德風險。但利率保護上限過低也可能會出現(xiàn)兩個結果：一是借款人在市場上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關系。二是民間借貸從地上轉向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補償法律風險的成本，民間借貸的實際利率可能進一步走高。“因此，將民間借貸利率的司法保護上限維持在相對合理的范圍之內，是吸收社會各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當前中國經濟社會發(fā)展的客觀需要。” 賀小榮說。
依法確保民間借貸合同效力
尊重當事人意思自治，依法確認和保護民間借貸合同的效力，也是《規(guī)定》修改的主要方面之一。民間借貸作為借款合同的一種形式，應當堅持自愿原則，即借款人與貸款人之間有權按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。借貸雙方可以就借款期限、利息計算、逾期利息、合同解除進行自愿協(xié)商，并自愿承受相應的法律后果。
賀小榮介紹，以“民間借貸”為名，未經金融監(jiān)管部門批準而面向社會公眾發(fā)放貸款的行為容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴重影響地方的金融秩序和社會穩(wěn)定，損害人民群眾合法權益和生活安寧。
為此，《規(guī)定》在人民法院認定借貸合同無效的五種情形中增加了一種，即第十四條第三項“未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的”應當認定無效。
“此外，在與民營企業(yè)家和個體工商戶座談時，多數(shù)代表建議要嚴格限制轉貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再轉貸，特別是少數(shù)國有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉手從事貸款通道業(yè)務，違背了金融服務實體的價值導向。” 賀小榮介紹，《規(guī)定》將原司法解釋第十四條第一項“套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的”合同無效情形，修改為 “套取金融機構貸款轉貸的”，進一步強化了司法助推金融服務實體的鮮明態(tài)度。
執(zhí)行更加嚴格的本息保護政策
最高法民一庭庭長鄭學林介紹，今日發(fā)布的《規(guī)定》，將民間借貸司法解釋與民法典的規(guī)定不一致的內容進行了修改。在文字表述上，與民法典的表述完全一致，把與民法典不一致或者不規(guī)范的表述全部修改。
我國民法典第六百八十條明確規(guī)定“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規(guī)定。” 賀小榮表示，在這次司法解釋修改的過程中，最高法認真貫徹落實民法典關于“禁止高利放貸”的原則精神，并對相關條款作出對應調整。
一是繼續(xù)執(zhí)行更加嚴格的本息保護政策。即借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。
二是當事人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護上限。即借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。
三是當事人主張的逾期利率、違約金、其他費用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護上限。即出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。
