黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　思考全球疫情背后不同的治理邏輯

　　李雪濤：臘碧士教授好，非常高興我們可以通過(guò)這種方式討論新冠肺炎與疾病史的話(huà)題。此次新冠肺炎疫情來(lái)勢(shì)之洶，造成的影響之大，帶來(lái)的災(zāi)難后果之嚴(yán)重，都是歐洲自二戰(zhàn)以來(lái)所未曾遭遇過(guò)的。近日您與杜塞爾多夫大學(xué)醫(yī)學(xué)史研究所所長(zhǎng)房格勞(Heiner Fangerau)教授出版了近200頁(yè)的新著《鼠疫和新冠病毒：歷史、現(xiàn)在和未來(lái)的全球傳染病》，系統(tǒng)探討了這場(chǎng)全球風(fēng)暴背后的歷史隱喻、現(xiàn)實(shí)指涉與未來(lái)啟示，為我們深入理解全球疫情背后不同的治理邏輯提供了另一種可能的視角。

　　臘碧士：謝謝。這本小書(shū)實(shí)際上是我多年前《衛(wèi)生人：近代的健康與醫(yī)學(xué)》專(zhuān)著的“現(xiàn)實(shí)版”而已，它所涉及的并非僅僅是鼠疫和新冠病毒，而是各類(lèi)社會(huì)、政治家、行政人員、醫(yī)生和研究者如何看待這種極具危險(xiǎn)性的瘟疫，在不同文化特色的地區(qū)采取怎樣的方式來(lái)遏制病毒的蔓延。

　　新冠肺炎疫情危機(jī)迫使人類(lèi)必須面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)——我們習(xí)以為常的生活方式正在經(jīng)歷重大沖擊。歷史地看，這種由疾病帶來(lái)的整體性變化和影響不是第一次出現(xiàn)，也不會(huì)是最后一次。在這個(gè)特殊的節(jié)點(diǎn)上，回望人類(lèi)集體記憶深處，那些曾經(jīng)發(fā)生的烈性傳染病如何深刻改寫(xiě)了公共和私人生活?如何理解每一次變化中各種自然、社會(huì)、歷史和文化的影響要素與相互關(guān)系?面對(duì)新冠肺炎疫情，人類(lèi)的社會(huì)設(shè)計(jì)和醫(yī)療建設(shè)應(yīng)當(dāng)如何延續(xù)或順應(yīng)?疫情風(fēng)暴之中的個(gè)體又該如何保留或改變自己的生活方式?這些問(wèn)題所具有的重大意義不僅僅存在于學(xué)理層面的論證話(huà)語(yǔ)，對(duì)國(guó)家、社區(qū)和個(gè)人的社會(huì)生活實(shí)踐也極具價(jià)值。這本書(shū)基本上是圍繞著上述問(wèn)題進(jìn)行的解說(shuō)，尤其結(jié)合德國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)選擇進(jìn)行了多層次的分析。

　　科學(xué)與公共衛(wèi)生的進(jìn)步才使得抗疫成為可能

　　李雪濤：從全球健康史的角度來(lái)看，1800年前后，全球人口的平均預(yù)期壽命僅有30歲，一半以上的人還沒(méi)有成年就死了，而死亡的最主要原因當(dāng)然是感染疫病。而到了2000年，全球人均預(yù)期壽命達(dá)到了67歲，營(yíng)養(yǎng)攝取的均衡、醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善、政府在公共衛(wèi)生監(jiān)督方面掌握了新技術(shù)等等，都起到了重要作用。德國(guó)當(dāng)代歷史學(xué)家?jiàn)W斯特哈默甚至認(rèn)為，在人的壽命預(yù)期方面，人類(lèi)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定程度的“民主化”。即便今天我們不得不面對(duì)百年不遇的新冠肺炎疫情，與以前的情況相比也完全不可同日而語(yǔ)。

　　臘碧士：很遺憾的是，對(duì)人類(lèi)歷史上大部分的瘟疫，我們只能通過(guò)有限的文獻(xiàn)記載予以“重構(gòu)”。因此，有些疫情被夸大了，但更多的疫情卻由于文獻(xiàn)的殘缺不全，以至于其規(guī)模和意義很容易被忽略。如果說(shuō)之前的瘟疫還都是區(qū)域性的話(huà)，那么14世紀(jì)的鼠疫席卷了整個(gè)亞歐大陸。進(jìn)入19世紀(jì)后，盡管防疫的措施得到了加強(qiáng)，但瘟疫的傳播速度、傳染力和致病力都進(jìn)一步加強(qiáng)。從1892至1893年發(fā)生在漢堡的瘟疫開(kāi)始，人類(lèi)才留下詳盡的文獻(xiàn)資料，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期的社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)水平較前已有大幅度的提高。接下來(lái)1894至1938年間全球死于鼠疫的人口大約有1300多萬(wàn)，而死于1918年西班牙大流感的人數(shù)更是多達(dá)5000萬(wàn)到1億，甚至超出了一戰(zhàn)中的死亡人數(shù)。其實(shí)我們耳熟能詳?shù)暮芏鄽W洲近代名人都是被瘟疫奪去了生命，只是我們以往沒(méi)有從這個(gè)角度關(guān)注過(guò)而已——英國(guó)詩(shī)人濟(jì)慈、波蘭作曲家肖邦、英國(guó)文學(xué)家史蒂文森、俄國(guó)文學(xué)家契訶夫、德語(yǔ)作家卡夫卡，他們都死于結(jié)核病;而哲學(xué)家黑格爾和普魯士陸軍元帥格奈森瑙則殞命于1830至1832年的霍亂。今天我們依然很難想象當(dāng)時(shí)普通感染者絕望無(wú)助的慘狀。

　　李雪濤：20世紀(jì)90年代初，您在《衛(wèi)生人：近代的健康與醫(yī)學(xué)》一書(shū)中首次使用了“令人不安的疾病”一詞，指稱(chēng)那些在公共空間產(chǎn)生的影響與流行病學(xué)的含義不一樣的疾病，正是這樣的一些疫病會(huì)成為社會(huì)的真正殺手。當(dāng)前，正是由于這是一種“新型冠狀病毒感染的肺炎”，人們才產(chǎn)生了憂(yōu)慮、畏懼的心態(tài)。

　　臘碧士：是的，從人類(lèi)歷史看，此類(lèi)“令人不安的疾病”的可怕性在于人有一種對(duì)未知事物的恐懼。以天花為例，1796年英國(guó)醫(yī)生琴納成功研制出了牛痘疫苗，才使得這種最古老也是死亡率最高的傳染病不再是人類(lèi)的殺手，但真正改變局面的是全民強(qiáng)制接種。美國(guó)著名歷史學(xué)家威廉·麥克尼爾甚至認(rèn)為，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之所以能取勝，從而使法國(guó)迅速崛起、雄霸歐洲，除了軍事制度的重大變化和火炮的使用外，最重要的原因在于早在1800年拿破侖便下令在全國(guó)實(shí)行強(qiáng)制性接種。在1808至1811年間，法國(guó)有近170萬(wàn)人接種了牛痘。

　　李雪濤：正是這樣。1870年的普法戰(zhàn)爭(zhēng)中，普魯士士兵在奔赴前線(xiàn)時(shí)接種了兩次牛痘，而法國(guó)軍隊(duì)卻沒(méi)有采取任何的防疫措施，結(jié)果有2萬(wàn)士兵因此失去了作戰(zhàn)能力。給士兵接種疫苗成為普魯士取得普法戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的“法寶”之一。全民強(qiáng)制免疫當(dāng)然很重要，但一旦有了疫情，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)會(huì)采取隔離措施。特別有名的記載是后來(lái)成為德意志帝國(guó)總參謀長(zhǎng)的毛奇元帥的經(jīng)歷，1836年他作為奧斯曼帝國(guó)蘇丹王年輕的軍事顧問(wèn)，親身經(jīng)歷了在伊斯坦布爾導(dǎo)致近8萬(wàn)人喪生的大瘟疫，在返回德國(guó)途中經(jīng)過(guò)奧地利邊境的時(shí)候，他不得不接受為期10天的“禁閉”。其實(shí)在此之前，在地中海和黑海地區(qū)，由政府下令對(duì)港口實(shí)施隔離已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)的習(xí)慣做法，這就是我們今天的“隔離”。

　　臘碧士：從歷史來(lái)看，歐洲在19世紀(jì)進(jìn)行了關(guān)鍵的一步改革，那就是不再將公共醫(yī)療保障看成是教會(huì)或者私人的慈善事業(yè)，而理應(yīng)是現(xiàn)代政府的一項(xiàng)職責(zé)。實(shí)際上一直到19世紀(jì)80年代，公共衛(wèi)生領(lǐng)域才由法國(guó)科學(xué)家巴斯德發(fā)展出微生物理論，作為細(xì)菌學(xué)產(chǎn)物的“衛(wèi)生人”概念才產(chǎn)生，巴斯德與發(fā)現(xiàn)結(jié)核桿菌的德國(guó)細(xì)菌學(xué)家科赫等人的地位，也從科學(xué)家上升為代表整個(gè)時(shí)代的文化英雄。疾病從此擺脫了之前的生態(tài)的、社會(huì)的、政治的和宗教的語(yǔ)境，健康本身被解釋為最崇高的價(jià)值，逐漸為更多階層所普遍接受。但從全球范圍來(lái)看，各國(guó)用公共資金修建包括醫(yī)院在內(nèi)的各種醫(yī)療服務(wù)體系，其實(shí)從20世紀(jì)才開(kāi)始。

　　李雪濤：19世紀(jì)末阿司匹林的問(wèn)世，以及之后全民免疫體系的啟用，磺胺類(lèi)藥物與抗生素的使用，使得人們遠(yuǎn)離了大部分的瘟疫。這些基礎(chǔ)，也使得今天的抗疫成為可能。

　　臘碧士：其實(shí)，每天死于心肌梗死、癌癥、各種代謝病等常見(jiàn)疾病的人數(shù)常常很令人吃驚。但這些是人們熟悉的疾病，盡管有著很高的死亡率，也不會(huì)引起人們的關(guān)注。而新冠肺炎則完全不同，今天有關(guān)疫情的報(bào)道遍布各種大眾媒介，也成為人們最主要的談話(huà)內(nèi)容。在歷史上，當(dāng)一個(gè)好端端的人在極短的時(shí)間內(nèi)悲慘地死去，正常的倫理道德和神學(xué)信仰很快便崩潰了。這種恐懼使得人們一改往日理性的生活方式，各種享樂(lè)主義和具有宿命論色彩的宗教團(tuán)體得道，各種我們以往認(rèn)為荒誕不經(jīng)的行為都成為可能。

　　李雪濤：也就是說(shuō)，大的瘟疫往往使以往固定下來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)分崩離析，從前的價(jià)值體系不復(fù)存在，既有的制度和觀(guān)念難以維持，之前的生活方式失去意義。

　　現(xiàn)代醫(yī)學(xué)沒(méi)有“有罪者”的概念

　　李雪濤：我們?cè)倏唇裉斓男鹿诜窝滓咔?。今年德?guó)《明鏡周刊》采訪(fǎng)您時(shí)，記者認(rèn)為中國(guó)所采取的措施“過(guò)分小心”。您當(dāng)時(shí)就指出，中國(guó)的情況比較特殊，武漢的情形迫使國(guó)家采取非常嚴(yán)格的措施，這當(dāng)然也是阻斷傳染源的最有效的傳統(tǒng)方式。你為什么這么認(rèn)為?

　　臘碧士：在談到武漢和中國(guó)其他地方“封城”的時(shí)候，我也特別提到，這種方式在具有數(shù)千年歷史的中國(guó)是可以實(shí)行，并且能夠堅(jiān)持下去的。

　　李雪濤：目前對(duì)新冠病毒來(lái)源的探索沒(méi)有停止，并有被政治化的現(xiàn)象。從疾病史的角度來(lái)看，很多瘟疫很難追蹤到真正的源頭。以往的歷史學(xué)家，一般會(huì)將歐洲黑死病的起因歸結(jié)到中國(guó)，但澳大利亞歷史學(xué)家費(fèi)克光卻根據(jù)大量中文文獻(xiàn)，對(duì)鼠疫曾在中國(guó)發(fā)生并且從中國(guó)傳到歐洲的普遍看法提出了質(zhì)疑，因?yàn)閮H憑古漢語(yǔ)文獻(xiàn)所描述的疫病外在表現(xiàn)特征，是沒(méi)有辦法來(lái)認(rèn)定元代流行的疫病就是鼠疫的?；魜y在1817年成為大流行病之后，全世界都在探求這一疫病的來(lái)源。香港大學(xué)的程凱禮認(rèn)為，盡管Cholera Asiatica(亞洲霍亂)的漢語(yǔ)被翻譯成“霍亂”，但并沒(méi)有足夠的證據(jù)表明這種疫病就是源自古代漢語(yǔ)、使用了三千年之久的“霍亂”一詞所指的疾病。其實(shí)早在1933年，時(shí)任上海全國(guó)海港檢疫管理處處長(zhǎng)的著名鼠疫專(zhuān)家伍連德就曾發(fā)表英文論文，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)權(quán)威性的調(diào)查。經(jīng)過(guò)細(xì)致的對(duì)比，伍連德認(rèn)為當(dāng)時(shí)大流行的霍亂與中國(guó)古代文獻(xiàn)中記載的“霍亂”其實(shí)是兩種不同類(lèi)型的疫病。

　　臘碧士：您觀(guān)察到了問(wèn)題。我記得很清楚，2009至2010年的H1N1型禽流感在德國(guó)造成了大約23萬(wàn)人感染，有據(jù)可查的死亡案例為250人。而實(shí)際的數(shù)字，不論是感染人數(shù)，還是死亡人數(shù)，肯定要大大超出這些。但我們當(dāng)時(shí)并沒(méi)有對(duì)這件事情產(chǎn)生過(guò)分的反應(yīng)。H1N1禽流感來(lái)源于美國(guó)，但當(dāng)時(shí)我們并沒(méi)有譴責(zé)美國(guó)。不論是今天還是以往，在發(fā)生疫情的地方，當(dāng)?shù)厝送肛?zé)“他者”：在歐洲中世紀(jì)是指責(zé)猶太人，20世紀(jì)以來(lái)則指責(zé)東南亞的華人。人們自覺(jué)或不自覺(jué)地去尋找所謂的有罪者，但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中沒(méi)有“有罪者”這樣的概念。

　　國(guó)際學(xué)者都可從中方研究成果中受益

　　李雪濤：14世紀(jì)，在鼠疫流行的時(shí)代，猶太人在日耳曼人居住的地區(qū)遭到人們的普遍譴責(zé)和攻擊，他們被認(rèn)為是傳播鼠疫的罪魁禍?zhǔn)?。威?middot;麥克尼爾曾經(jīng)對(duì)“梅毒”一詞在16世紀(jì)時(shí)的不同名稱(chēng)進(jìn)行過(guò)分析，他認(rèn)為，人類(lèi)普遍有一種把新出現(xiàn)的、險(xiǎn)惡的疫病之源頭歸結(jié)于外國(guó)人的傾向?；魜y在歐洲被稱(chēng)作“亞洲霍亂”就曾引發(fā)了歐洲人對(duì)揣測(cè)已久的東方災(zāi)禍的恐懼心理。而19世紀(jì)90年代開(kāi)始引起全球關(guān)注的鼠疫，由于當(dāng)時(shí)被稱(chēng)作“亞洲瘟疫”，在一些地區(qū)也發(fā)生了過(guò)激行為。在1898年被美國(guó)政府宣布并入美國(guó)的火奴魯魯，當(dāng)?shù)赜腥藶榱诵箲?，縱火燒毀了中國(guó)人和日本人的居住區(qū)。在瘟疫流行時(shí)期，這樣的例子屢見(jiàn)不鮮。

　　臘碧士：信息并不能阻止被情感控制的人的非理性行為。一些人將自身的恐懼用富有攻擊性的極端方式予以發(fā)泄，這并不少見(jiàn)。如果我們拿海涅所寫(xiě)的《法蘭西狀況》中1832年有關(guān)霍亂的報(bào)道作例子的話(huà)，就會(huì)看到，當(dāng)時(shí)巴黎的大街上，只要有人懷疑其他人得了霍亂，被懷疑之人就有可能被人們打死。

　　實(shí)際上，中國(guó)所采取的防疫措施是有效的。如果我們來(lái)看一下中國(guó)科學(xué)家在當(dāng)?shù)匾咔楸┌l(fā)之初在世界頂尖科學(xué)雜志上發(fā)表的研究成果，就會(huì)知道中國(guó)此前所發(fā)生的一切，我們這些國(guó)際學(xué)者都可以從中國(guó)學(xué)者的研究成果中了解到情況。

　　李雪濤：“瘴氣”一說(shuō)曾風(fēng)靡歐洲學(xué)術(shù)界，一直到19世紀(jì)80年代隨著顯微鏡對(duì)病原菌的發(fā)現(xiàn)，人們才逐漸接受科學(xué)的病菌理論。之后在歐洲發(fā)生的鼠疫為各國(guó)科學(xué)家合作抗疫提供了契機(jī)。1897年在威尼斯召開(kāi)以鼠疫防疫為主題的國(guó)際衛(wèi)生會(huì)議，中國(guó)和日本都派代表前往參加。世界衛(wèi)生組織的前身國(guó)聯(lián)衛(wèi)生組織正是在此次抗疫的國(guó)際行動(dòng)基礎(chǔ)上建立了。

　　臘碧士：盡管我們對(duì)傳染病的研究不斷向前推進(jìn)，但有一點(diǎn)我們必須不斷牢記，那就是：所謂的“病原體”也是生物。作為人，我們不斷與其他生物體進(jìn)行著斗爭(zhēng)，而這些生物體也為了它們自身的生存與我們做著殊死的搏斗。我們作為新冠病毒的宿主，它們寄生在我們身上，并且在我們身上繁衍。瘟疫便發(fā)生在原生動(dòng)物、細(xì)菌和病毒之間，發(fā)生在生物和社會(huì)的情境之中，發(fā)生在人及其生存的世界之中。如果沒(méi)有細(xì)菌的話(huà)，我們根本無(wú)法存在。

　　將疫情政治化同樣屬于瘟疫

　　李雪濤：奧斯特哈默認(rèn)為，從19世紀(jì)起，人類(lèi)才第一次在全球范圍內(nèi)針對(duì)瘟疫展開(kāi)大規(guī)模的殲滅戰(zhàn)。他指出，人類(lèi)在這之后的抗疫斗爭(zhēng)中取勝有兩個(gè)前提：一是豐富的現(xiàn)代生物學(xué)和醫(yī)學(xué)知識(shí);二是與公共衛(wèi)生政策相關(guān)的理念。如果我們從歷史的角度來(lái)看今天新冠肺炎傳播的話(huà)，還是有很多與歷史上的瘟疫性質(zhì)完全不同的地方。特別是在二戰(zhàn)后，航空業(yè)的普及迅速增加了微生物病原體的移動(dòng)性。其實(shí)，瘟疫的一大特點(diǎn)便是流動(dòng)性強(qiáng)，從某種意義上講，是非常適應(yīng)全球化的。新冠肺炎跟其他瘟疫一樣，也是具有軍事化特征的人類(lèi)敵人：進(jìn)攻、征服、撤退。因此對(duì)于今天的人類(lèi)來(lái)講，加強(qiáng)全球危機(jī)管理和危機(jī)應(yīng)對(duì)是至為重要的。每一次瘟疫結(jié)束后，經(jīng)歷了災(zāi)難的城市乃至國(guó)家的居住條件和醫(yī)療保障都會(huì)得到明顯改善。我們的社會(huì)能從這次疫情中學(xué)到什么呢?什么時(shí)候人類(lèi)才能真正遠(yuǎn)離瘟疫?

　　臘碧士：每當(dāng)新的威脅來(lái)臨之時(shí)，集體的恐懼都會(huì)再次引發(fā)所有已知形式的人的各種行為，也包括錯(cuò)誤的行為。人們希望國(guó)家政治和行政部門(mén)能夠及時(shí)制定有效控制疫情的統(tǒng)一行動(dòng)方案。但真正的理性思考往往是在疫情消退之后才開(kāi)始。在急癥病人面前，醫(yī)生顯然不可能急著去修改教科書(shū)，他必須首先去救助病患，之后才能考慮修改教科書(shū)的事情，考慮防控疫情的計(jì)劃，考慮公共程序等。

　　對(duì)那些利用防疫之名來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治目的的行為，不論在哪個(gè)社會(huì)，都應(yīng)當(dāng)予以揭露。這種行為同樣屬于瘟疫，它發(fā)生在當(dāng)代并不令我們感到驚訝，因?yàn)橐咔槌３Ｒ矔?huì)被政治化。但是無(wú)論如何，在全人類(lèi)的共同努力之下，我們還是有理由相信，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，這一威脅人類(lèi)的政治瘟疫是會(huì)得到有效控制的。

　　李雪濤：法國(guó)文學(xué)家加繆的著名小說(shuō)《鼠疫》告訴人們，面對(duì)荒誕的人生，重大的疫情讓人們真正去思考生命的意義。其實(shí)疫病一直伴隨著人類(lèi)的發(fā)展，此次新冠肺炎疫情再次提醒人們，以往僅僅關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的歷史并不完整，嚴(yán)肅地看待人類(lèi)的疫病史同樣是一個(gè)重要的歷史視角。1918年的西班牙大流感讓德國(guó)哲學(xué)家卡爾·雅斯貝爾斯開(kāi)始考慮他實(shí)存哲學(xué)中最重要的概念之一“臨界境況”：死亡、意外、罪責(zé)以及世界的不可靠性。在這些境況之中，現(xiàn)實(shí)世界的全部可疑性會(huì)凸顯出來(lái)，以往被認(rèn)為是固定的東西、不容置疑的事物、支撐每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)以及時(shí)代的理性全都消失了，人發(fā)現(xiàn)自己被置于絕對(duì)孤獨(dú)的處境之中。雅斯貝爾斯認(rèn)為，人只有處于臨界境況之中，才能超越自己。今天的新冠肺炎疫情也讓很多哲學(xué)家思考人類(lèi)的問(wèn)題。對(duì)新冠肺炎疫情可能對(duì)人類(lèi)思想變遷和文明發(fā)展帶來(lái)的改變所進(jìn)行的思考，都給人以極大的啟發(fā)。

　　臘碧士：威廉·麥克尼爾在《瘟疫與人》一書(shū)的結(jié)尾處寫(xiě)道：“技能、知識(shí)和組織都會(huì)改變，但人類(lèi)面對(duì)疫病的脆弱則是不可改變的。”瘟疫與人類(lèi)的競(jìng)爭(zhēng)依然存在，必將與人類(lèi)長(zhǎng)久共存。在這里，我想引用當(dāng)代德國(guó)歷史學(xué)家馬爾特·提爾森的一句話(huà)，他說(shuō)：“瘟疫是所有疾病中最具有社會(huì)性的，它們會(huì)與整個(gè)社會(huì)相遇，激發(fā)集體的恐懼，激化社會(huì)的緊張關(guān)系。”新冠肺炎疫情映襯出我們自己的真實(shí)面目，展示了對(duì)于我們來(lái)講什么才是真正重要的東西。因此，從另外一個(gè)角度，我們也可以說(shuō)，瘟疫極大影響了人類(lèi)歷史。