黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　最近，智庫(kù)人士羅天昊的一紙奇文《別讓李嘉誠(chéng)跑了》引起海內(nèi)外廣泛關(guān)注，該文之文理邏輯似不值一駁，但它所映射的問(wèn)題卻值得深思。正如作者在最近的回應(yīng)中所說(shuō)，此文的風(fēng)行非其本人所能，“而是時(shí)勢(shì)與人心的大勢(shì)所致”。而時(shí)勢(shì)與人心又是最可玩味的東西，當(dāng)下中國(guó)的人心與時(shí)勢(shì)究竟何如？恐怕是仁者見山，智者見水了。

　　一、“恩主心態(tài)”是一種陳舊的權(quán)力邏輯

　　吳文一個(gè)基本的立場(chǎng)和觀點(diǎn)就是要“摧毀地產(chǎn)霸權(quán)”，我不知道“地產(chǎn)霸權(quán)”這個(gè)概念是否是作者首創(chuàng)，或者具有某種指桑罵槐的隱喻在其中，但這是一個(gè)似是而非的概念。如果這種霸權(quán)是一種真實(shí)的存在，以李嘉誠(chéng)之豪盛，何至驚憂在側(cè)，乃至“不寒而栗”？

　　眾所周知，地產(chǎn)行業(yè)牽涉眾多，特別是對(duì)土地資源的完全依賴，其與權(quán)力的親近幾乎是一種符合邏輯的事實(shí)，但考慮到無(wú)論是香港還是內(nèi)地，政府都是土地唯一或者最終的提供和控制者，這與其說(shuō)是一種霸權(quán)不如說(shuō)是一種無(wú)奈。吳文也承認(rèn)：“眾所周知，在中國(guó)，地產(chǎn)行業(yè)與權(quán)力走的很近，沒有權(quán)力資源，是無(wú)法做地產(chǎn)生意的。”

　　但作者隨機(jī)由此得出推論：“地產(chǎn)的財(cái)富，并非完全來(lái)自徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那就不能想走就走。”

　　一方面大聲疾呼要“破除地產(chǎn)霸權(quán)”，另一方面又要“不能想走就走”，作者意欲何為？

　　其實(shí)，地產(chǎn)行業(yè)的境遇不過(guò)是當(dāng)代中國(guó)政商生態(tài)的一個(gè)縮影，當(dāng)然也是一個(gè)非常典型的縮影。這種視企業(yè)家為豬豚牛馬，召之即來(lái)，來(lái)之則留的心態(tài)我們也并不陌生，它源自于那種“普天之下，莫非王土”的陳舊邏輯：天下是我的，權(quán)力是我的，財(cái)富自然也是我，窮才是你的天命，富則是對(duì)你的恩賜。既然是恩賜，就要有一種感恩之心，危難之際更勇于勤王，乃至不惜身家性命才是本分。

　　這一邏輯在吳文中表達(dá)地淋漓盡致：

　　“就官方感受而言，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)緊張時(shí)刻，李嘉誠(chéng)不顧中央此前對(duì)其在基礎(chǔ)設(shè)施，港口、地產(chǎn)等領(lǐng)域的大力扶持，拋中國(guó)于不顧，不停拋售，嚴(yán)重影響大陸信心，造成悲觀情緒蔓延，可謂已失道義......沒有權(quán)力的扶助和勾兌，哪里來(lái)的機(jī)會(huì)？”

　　可悲的是，這一邏輯并非這位智庫(kù)人士所獨(dú)有，權(quán)威媒體的解讀中也坦言：

　　“好的時(shí)候同享福，遇到困難卻不能共度難關(guān)，這在觀感上確實(shí)讓一些人覺得有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。”

　　區(qū)別只是“觀感”代替了吳文的“官感”，其中意味，似有不可言傳之精妙。

　　二、“善待資本”和“尊重勞動(dòng)”是改革開放的兩大主題

　　盡管這種“權(quán)力邏輯”在某些領(lǐng)域依然頑強(qiáng)存在，但時(shí)代已經(jīng)不同了，這已是一個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮靠資本活力、靠勞動(dòng)創(chuàng)造，而不是靠權(quán)力恩賜的時(shí)代。改革開放三十多年的主題和成就，一言而蔽之，那就是“善待資本”和“尊重勞動(dòng)”。

　　馬克思在《資本論》中曾引用威廉·配第的名言“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”，毫無(wú)疑問(wèn)，資本與勞動(dòng)結(jié)合是社會(huì)生產(chǎn)的有力推動(dòng)，在可以預(yù)見的歷史階段中這甚至是生產(chǎn)進(jìn)行的基本條件，中國(guó)改革開放三十年，好處千條萬(wàn)條，最根本一條還是實(shí)現(xiàn)了這種結(jié)合。

　　作為回報(bào)，中國(guó)也實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的騰飛，包括民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)就業(yè)的擴(kuò)大，人們的生活的提高等，當(dāng)然還有不應(yīng)忽視的一條：國(guó)有經(jīng)濟(jì)生存環(huán)境的改善。試問(wèn)：假如沒有眾多民營(yíng)經(jīng)濟(jì)雨后春筍般的蓬勃發(fā)展和群蜂采蜜式的價(jià)值創(chuàng)造，那些壟斷企業(yè)的巨額利潤(rùn)從何而來(lái)？抄表工的工作真的可以創(chuàng)造出與其收入相稱的價(jià)值嗎？假如沒有社會(huì)資本的幾次輸血，它們今天是否依然存在？

　　當(dāng)然，勞動(dòng)和資本之間也存在著此起彼伏的矛盾和爭(zhēng)斗，吳文為此提出“抑制資本，扶持平民”的觀點(diǎn)，并建議自香港開刀，因?yàn)榇说睾雷迳形幢P根錯(cuò)節(jié)，并自信“有權(quán)力之利劍，踏平香港各個(gè)山頭，可謂易如反掌”。

　　我們不能不承認(rèn)，吳文的豪言并非囈語(yǔ)，的確，打碎一個(gè)花瓶要比制造它容易地多。這也讓人們看到，權(quán)力的任性是多么可怕，“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”又是多么的必要！

　　實(shí)際上，勞動(dòng)和資本之間雖有矛盾，但它們之間的相互依賴也使其具有強(qiáng)大的自我調(diào)節(jié)能力，如果沒有權(quán)力介入形成所謂的“權(quán)貴資本”，一枝獨(dú)大的情況根本不可能長(zhǎng)期存在。

　　今天，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有賴于資本與勞動(dòng)的結(jié)合這一基本原理沒有過(guò)時(shí)，勞動(dòng)和資本依然是驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的雙輪，而“權(quán)力的傲慢”在某些領(lǐng)域確有表現(xiàn)，一些資本的恐慌與逃離，所畏懼者恐怕并不是經(jīng)濟(jì)周期那么簡(jiǎn)單。

　　三、安全感才是我們最稀缺的社會(huì)資源

　　“安全”無(wú)論對(duì)勞動(dòng)還是資本都是必不可少的前提。對(duì)勞動(dòng)而言，一分耕耘，一分收獲，如果收獲不可預(yù)期，誰(shuí)會(huì)日出而作，日落而息？對(duì)資本而言，一份投入，一份收益，如果收益難以保障，誰(shuí)會(huì)省吃儉用，辛苦經(jīng)營(yíng)？

　　安全感絕不只是一種個(gè)體的心理體驗(yàn)，還是一種普遍的社會(huì)資源。它看不見，摸不著，卻無(wú)處不在，無(wú)人不在其間。這是一種特殊的資源，是資本的催化劑，勞動(dòng)助燃劑，沒有它，經(jīng)濟(jì)之花必將干癟枯萎。當(dāng)我們說(shuō)“信心比黃金更重要”的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，沒有安全信心也無(wú)從談起。

　　安全的建立不是簡(jiǎn)單的口頭承諾，而是要體現(xiàn)在對(duì)規(guī)則的尊重和堅(jiān)守。

　　美國(guó)聯(lián)邦憲法在過(guò)去的三百多年間，其基本文本幾乎沒有更改，這不是保守，而是智慧。它不僅培育了諸如通用這樣的超級(jí)資本，也為十余代無(wú)數(shù)家庭提供了穩(wěn)定的生活預(yù)期，使其免于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的恐懼，獲得掌握自身命運(yùn)的勇氣，并甘于為之投入必要的資源，而正是這無(wú)數(shù)人的投資和奮斗才匯成真實(shí)的美國(guó)夢(mèng)。

　　我國(guó)在加入“世貿(mào)”之前，美國(guó)對(duì)所謂的“中國(guó)最惠國(guó)待遇”問(wèn)題采取一年一審的做法，而西方各國(guó)亦唯美國(guó)馬首是瞻，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)外的貿(mào)易與投資框架極不穩(wěn)定，海外資本既不敢在中國(guó)進(jìn)行重大投資，也無(wú)法與中國(guó)企業(yè)簽訂長(zhǎng)期的貿(mào)易協(xié)定。“入世談判”的結(jié)束以及中國(guó)的入世承諾，將這些擔(dān)憂一掃而光，大批投資涌入中國(guó)，對(duì)外貿(mào)易突飛猛進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也迎來(lái)發(fā)展的“黃金十年”。

　　資本需要規(guī)則，勞動(dòng)同樣需要。與富人的豪宅相比，貧民的茅草屋雖然破敗，可也是自己的勞動(dòng)所得和躲風(fēng)避雨的庇護(hù)之所，更加需要保護(hù)。吳文提出：“窮人已無(wú)可失去”，意思是大可放心，這很有煽動(dòng)性，卻是一種流氓邏輯，并且是一種非常不靠譜的流氓邏輯。富豪總是有限的，而掠奪卻會(huì)自我擴(kuò)張愈演愈烈，從富豪到中產(chǎn)。從中產(chǎn)到貧民，直到最后一根稻草為止。更為可怕的是，在這種情況下，個(gè)體唯一理性的選擇就是吃光喝光敗光，在這種末世心態(tài)的支配之下，經(jīng)濟(jì)還會(huì)好嗎？社會(huì)還會(huì)好嗎？中國(guó)還會(huì)好嗎？

　　有一句格言是這樣說(shuō)的：一個(gè)人如果極力宣揚(yáng)他自己都不相信的東西，那他就是做好了干任何壞事的準(zhǔn)備。同樣，當(dāng)一個(gè)人開始動(dòng)則以勞苦大眾的名義，發(fā)表自己聳人聽聞的觀點(diǎn)，他就已經(jīng)克服了基本的理智和底線而獲得了某種虛妄的道德勇氣。“重慶故事”就是最近的一個(gè)極其鮮明的例子。當(dāng)然，它不是孤例，反觀二十世紀(jì)，人類經(jīng)歷的幾場(chǎng)最為深重的災(zāi)難，納粹主義、軍國(guó)主義、斯大林主義都不是在明顯非正義的名義下進(jìn)行的，相反它們都是打著某種神圣的旗號(hào)。而今，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難之際，又有人祭出了這類妖艷的旗幟，對(duì)此，我們必須毫不客氣地指出：這是邪惡！同時(shí)也要提醒他馬克思那句先知式的箋言：

　　歷史經(jīng)常會(huì)重演，第一次是悲劇，第二次是鬧劇?！?/p>