黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　一、引言

　　“不創(chuàng)新，就落后”(Innovate or fall behind)。[1]在科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)、新一輪產(chǎn)業(yè)革命蓬勃興起的今天，創(chuàng)新已經(jīng)成為引領(lǐng)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一動(dòng)力。一個(gè)國(guó)家的知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新能力，不僅影響其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而且會(huì)從根本上影響其國(guó)運(yùn)興衰。因此，當(dāng)今世界各主要國(guó)家都非常重視自身的創(chuàng)新能力建設(shè)，而大學(xué)在國(guó)家創(chuàng)新體系中具有不可替代的重要作用。大學(xué)在國(guó)家創(chuàng)新體系中的功能主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是生產(chǎn)知識(shí)，尤其是開展原創(chuàng)性的基礎(chǔ)研究?；A(chǔ)研究是技術(shù)創(chuàng)新的源頭活水，只有擁有基礎(chǔ)科學(xué)的進(jìn)步，才會(huì)有戰(zhàn)略性、原創(chuàng)性的重大科技進(jìn)步。例如，十幾年前，美國(guó)的大學(xué)在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域提出了壓縮傳感理論(美國(guó)科學(xué)院院士大衛(wèi)·多諾霍[D. L. Donoho]、堪德斯[E. Candes，Ridgelet和Curvelet創(chuàng)始人]及華裔科學(xué)家陶哲軒[T. Tao，2006年菲爾茲獎(jiǎng)獲得者]等人提出了一種新的信息獲取指導(dǎo)理論，即壓縮感知或壓縮傳感[Compressive Sensing 或 Compressed Sampling，簡(jiǎn)稱CS]。該理論指出，對(duì)可壓縮的信號(hào)可通過遠(yuǎn)低于Nyquist標(biāo)準(zhǔn)的方式進(jìn)行采樣數(shù)據(jù)，仍能夠精確地恢復(fù)出原始信號(hào)。該理論一經(jīng)提出，就在信息論、信號(hào)/圖像處理、醫(yī)療成像、模式識(shí)別、地質(zhì)勘探、光學(xué)/雷達(dá)成像、無(wú)線通信等領(lǐng)域受到高度關(guān)注，并被美國(guó)科技評(píng)論評(píng)為2007年度十大科技進(jìn)展。CS理論的研究尚屬于起步階段，但表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力，并已發(fā)展了分布CS理論[Baron等提出]、1-BIT CS理論[Baraniuk等提出]、Bayesian CS理論[Carin等提出]、無(wú)限維CS理論[Elad等提出]、變形CS理論[Meyer等提出]等，已成為數(shù)學(xué)領(lǐng)域和工程應(yīng)用領(lǐng)域的一大研究熱點(diǎn))，使得應(yīng)用領(lǐng)域的科技工作者有可能以此理論為基礎(chǔ)，在圖像處理、醫(yī)療成像、模式識(shí)別和地質(zhì)勘探等方面取得重大突破，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。二是培養(yǎng)和聚集創(chuàng)新人才。人才是知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的根本，教育則是源頭。大學(xué)具有豐富的教學(xué)資源、科研資源以及各學(xué)科綜合交叉的學(xué)術(shù)環(huán)境，是培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的搖籃。三是孕育和傳承創(chuàng)新文化。創(chuàng)新是發(fā)生或產(chǎn)生新事物、新思想、新產(chǎn)品的活動(dòng)，首先依賴于人們價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。大學(xué)作為文化建設(shè)和精神傳承的重地，這一功能亦是其他創(chuàng)新主體所無(wú)法取代的[2]。

　　隨著高等教育在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家中的作用日益凸顯，“大學(xué)創(chuàng)新能力”這一話題也不斷升溫。同時(shí)出現(xiàn)了越來(lái)越多與創(chuàng)新相關(guān)的排行榜，如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(World Intellectual Property Organization, WIPO)與康奈爾大學(xué)等機(jī)構(gòu)自2007年發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)》，2015年路透社首度發(fā)布的《全球最具創(chuàng)新力大學(xué)Top100榜單》，2016年科睿唯安(Clarivate Analytics)發(fā)布的《全球創(chuàng)新企業(yè)100強(qiáng)》;這些排名以一種全新的方式推動(dòng)著研發(fā)、制造、教育等各領(lǐng)域的態(tài)勢(shì)。盡管“大學(xué)創(chuàng)新能力”這一詞匯已被廣泛使用，但其涵義常不甚清晰，測(cè)度的指標(biāo)體系亦有簡(jiǎn)單化的趨向。這種局部而表層化的研究趨勢(shì)，常常側(cè)重在原框架下增量建設(shè)的討論，缺乏對(duì)影響大學(xué)創(chuàng)新能力的內(nèi)在機(jī)理、作用方式及適用范圍的探究。然而，創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生和創(chuàng)新成果的擴(kuò)散是系統(tǒng)和多層次的，涉及多層多主體的互動(dòng)，單個(gè)要素的變化難以改變創(chuàng)新的整體性質(zhì)[3-4]。因此，單純移植一兩條政策安排和具體做法，其效果是需要審慎考慮的，更不能認(rèn)為個(gè)別高校創(chuàng)新的成功經(jīng)驗(yàn)可以為其他國(guó)家和院校簡(jiǎn)單照搬。本文旨在通過比較美國(guó)和歐洲大陸這兩大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的大學(xué)創(chuàng)新能力，探尋高等教育體制在大學(xué)創(chuàng)新能力建設(shè)中的深刻意義，以期為我國(guó)大學(xué)的創(chuàng)新能力提升提供一些啟示。

　　二、相關(guān)文獻(xiàn)和本文的分析路徑

　　如何界定大學(xué)的創(chuàng)新能力是本文論述的邏輯起點(diǎn)。在眾多的現(xiàn)有文獻(xiàn)中，一般意義上的“創(chuàng)新”(innovation)(一些研究在討論個(gè)體層面的創(chuàng)新時(shí)，借鑒了創(chuàng)造性心理學(xué)[creativity psychology]中的理論和測(cè)量方法，因此，“創(chuàng)新能力”或“創(chuàng)造力”在一些文獻(xiàn)中也被譯為“creativity”)主要是與生產(chǎn)、市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)進(jìn)步相聯(lián)系[5-7]。與此相關(guān)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于大學(xué)創(chuàng)新能力的研究大都重點(diǎn)關(guān)注大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化，以及大學(xué)對(duì)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。同時(shí)，大學(xué)作為以知識(shí)生產(chǎn)、創(chuàng)造和傳授為核心業(yè)務(wù)的組織形式，對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)研究的探索和發(fā)現(xiàn)亦是其創(chuàng)新能力的重要組成部分。國(guó)際學(xué)者對(duì)知識(shí)生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用進(jìn)行了一系列理論性研究。比較具代表性的有吉本斯(M. Gibbons)等提出的知識(shí)生產(chǎn)模式II理論[8]、埃茲科維茲(H. Etzkowitz)的三螺旋理論[9]、斯特勞(S. Slaughter)和萊斯利(L. L. Leslie)等提出的學(xué)術(shù)資本主義理論[10]、以弗里曼(C. Freeman)和尼爾森(R. Nelson)等為代表的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論[11-12]等。我國(guó)學(xué)者在討論大學(xué)創(chuàng)新能力時(shí)大都借鑒和發(fā)展了上述創(chuàng)新領(lǐng)域的經(jīng)典理論[13-15]，陳曉宇等在一項(xiàng)國(guó)際比較研究中，除了考察大學(xué)的科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化，還將個(gè)體(大學(xué)生)的創(chuàng)新能力和教師隊(duì)伍建設(shè)納入高校創(chuàng)新能力的概念范疇[16]。

　　由于研究視角的差異，實(shí)證研究在指標(biāo)測(cè)度和具體方法上存在差別。梅軼群和張燕通過專家咨詢法確定了包含科技基礎(chǔ)實(shí)力創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化、國(guó)際交流合作5個(gè)方面的高校科技創(chuàng)新能力指標(biāo)體系[17]。梁劍瑩和安寧以專利申請(qǐng)量為高校創(chuàng)新能力指標(biāo)，通過柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)分析廣東高校創(chuàng)新能力的影響因素;其結(jié)果顯示，影響最大的是人力資源因素，其次是產(chǎn)學(xué)研合作因素，最后是政府支持因素[18]。陳曉宇等通過對(duì)41個(gè)國(guó)家15年面板數(shù)據(jù)的分析，研究了四大知識(shí)創(chuàng)新主體——高等院校、政府的科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)和非營(yíng)利組織在論文產(chǎn)出和專利產(chǎn)出效率上的差異，發(fā)現(xiàn)在論文產(chǎn)出方面，高校的效率最高，政府研究機(jī)構(gòu)次之，企業(yè)最低;而在專利產(chǎn)出方面，企業(yè)最高，政府研究機(jī)構(gòu)次之，高校較低[19]。

　　總體而言，知識(shí)生產(chǎn)和科研成果轉(zhuǎn)化是學(xué)者們?cè)谘芯看髮W(xué)創(chuàng)新能力時(shí)的兩項(xiàng)主要考察內(nèi)容，也是本文著重關(guān)注的對(duì)象(個(gè)體水平的創(chuàng)新能力[或創(chuàng)造力])，具有相對(duì)獨(dú)立的理論淵源和測(cè)量方法，本文不予展開討論)。然而，既有研究通常以單一的論文產(chǎn)出數(shù)量和專利持有數(shù)量對(duì)二者加以衡量，對(duì)相應(yīng)影響力的關(guān)注較少，且關(guān)于深層次體制因素對(duì)大學(xué)創(chuàng)新能力影響的研究相對(duì)缺乏。體制指國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位在機(jī)構(gòu)設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)隸屬關(guān)系和管理權(quán)限劃分等方面的體系、制度、方法、形式等的總稱[20]，是制度形之為外的具體表現(xiàn)和實(shí)施形式，是管理社會(huì)生活各方面事務(wù)的規(guī)范體系。它是“人們交換活動(dòng)和發(fā)生聯(lián)系的行為準(zhǔn)則，是由生活在其中的人們選擇和決定的，反過來(lái)又規(guī)定著人們的行為，決定了人們行為的特殊方式和社會(huì)特征”[21]。本研究擬從美國(guó)和歐洲大陸的大學(xué)創(chuàng)新能力的差異分析入手，進(jìn)而探尋形成這一差異的體制性因素。

　　三、歐美大學(xué)創(chuàng)新能力的比較

　　本文首先通過兩個(gè)權(quán)威性的世界大學(xué)排名——“路透社全球最具創(chuàng)新力大學(xué)排名”(下文簡(jiǎn)稱“路透排名”)和“上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”(下文簡(jiǎn)稱“上交排名”)，力求以一種更綜合的視角對(duì)大學(xué)的創(chuàng)新能力加以考察。目前，為人們所熟知的世界大學(xué)排名還有QS(Quacquarelli Symonds)世界大學(xué)排名、泰晤士高等教育(Times Higher Education，THE)世界大學(xué)排名、U.S. News大學(xué)排名等。本文選用“路透排名”和“上交排名”的原因在于：第一，這兩個(gè)排名的考察內(nèi)容與大學(xué)創(chuàng)新能力緊密相關(guān)，但又各有側(cè)重、彼此互補(bǔ)。前者是首個(gè)通過論文、專利影響力、大學(xué)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化來(lái)直接測(cè)度大學(xué)創(chuàng)新能力的大學(xué)排名，旨在評(píng)選出對(duì)全球經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展有重要推動(dòng)作用的大學(xué);后者則側(cè)重于大學(xué)的基礎(chǔ)研究表現(xiàn)和學(xué)術(shù)地位。第二，這兩個(gè)排名的指標(biāo)選擇都是完全基于客觀的數(shù)據(jù)，而不像其他排名那樣或多或少包含人為評(píng)分的指標(biāo)，而帶有一些主觀判斷的成分。第三，這兩個(gè)排名都通過多項(xiàng)指標(biāo)以兼顧考察對(duì)象的深度和廣度。換言之，二者分別體現(xiàn)了對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和科研成果轉(zhuǎn)化在質(zhì)量和數(shù)量上的雙重關(guān)注。需要注意的是，“上交排名”的指標(biāo)有明顯側(cè)重于科學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域的傾向，但鑒于大學(xué)創(chuàng)新能力的相關(guān)政策制定中尤為關(guān)注自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的聯(lián)系，本文認(rèn)為，這一指標(biāo)偏差是可接受的。這兩個(gè)排名的指標(biāo)體系見表1和表2。

　　對(duì)比兩個(gè)排名2015—2017年的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)位于硅谷的斯坦福大學(xué)在“路透排名”中連續(xù)拔得頭籌，而“上交排名”中哈佛大學(xué)蟬聯(lián)榜首。從兩個(gè)排名2017年的分布情況(見表3)(“路透排名”自2015年首度發(fā)布，2015—2017年三年榜單無(wú)大的變化，因此本文選取2017年數(shù)據(jù)分析)來(lái)看，美國(guó)上榜的大學(xué)數(shù)量遙遙領(lǐng)先于歐洲大陸的國(guó)家，占據(jù)近半壁江山：在“路透排名”前100位中，美國(guó)49所，歐洲大陸21所;在“上交排名”前100位中，美國(guó)48所，歐洲大陸25所。

　　歐洲大陸的大學(xué)不僅無(wú)緣兩個(gè)排名的前三甲，而且歐洲大陸國(guó)家也無(wú)緣上榜院校最多國(guó)家的前三甲，甚至在大學(xué)創(chuàng)新能力的表現(xiàn)上不及日本和韓國(guó)。歐洲大陸是現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)源地，而德國(guó)更是19世紀(jì)初期就率先提出了現(xiàn)代研究型大學(xué)理念，即以教學(xué)與科研相結(jié)合、學(xué)術(shù)自由為核心的“洪堡思想”，引領(lǐng)著世界高等教育的發(fā)展潮流，德國(guó)也成為世界各國(guó)學(xué)者所向往的學(xué)術(shù)高地。19世紀(jì)中葉，德國(guó)不僅是世界的學(xué)術(shù)中心和科技中心，也是以發(fā)電機(jī)和內(nèi)燃機(jī)為標(biāo)志的第二次工業(yè)革命的中心。那時(shí)，美國(guó)學(xué)者以學(xué)習(xí)德國(guó)為榮，開始了長(zhǎng)達(dá)六七十年的留學(xué)德國(guó)浪潮。是什么原因使得當(dāng)今美國(guó)大學(xué)的創(chuàng)新能力超過了歐洲大陸的大學(xué)?

　　是歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)投入不足，大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的匱乏造成了歐洲大陸大學(xué)的創(chuàng)新能力落后于美國(guó)大學(xué)嗎?表4呈現(xiàn)了近年來(lái)歐洲大陸主要國(guó)家與美國(guó)的高等教育研發(fā)投入狀況。

　　從表4可以發(fā)現(xiàn)，歐洲大陸主要發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的平均水平并不低于美國(guó)，瑞典、丹麥、荷蘭等國(guó)甚至遠(yuǎn)高于美國(guó)。那么，是什么原因使得當(dāng)前歐洲大學(xué)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果低于美國(guó)呢?這驅(qū)使筆者深入到高等教育的體制機(jī)制方面去探尋原因，因?yàn)轶w制機(jī)制對(duì)于大學(xué)創(chuàng)新能力，即知識(shí)創(chuàng)造及其成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化而言，是更重要、更根本、更穩(wěn)定、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的因素，與知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律相適應(yīng)的體制機(jī)制也更能夠激發(fā)大學(xué)及其學(xué)術(shù)隊(duì)伍的創(chuàng)新積極性和工作效率。

　　四、歐美高等教育體制差別

　　(一)教學(xué)與科研相結(jié)合的制度安排

　　教學(xué)與科研的有機(jī)結(jié)合，是現(xiàn)代研究型大學(xué)的核心思想之一，有利于創(chuàng)新人才培養(yǎng)與知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)的協(xié)調(diào)一致，也是大學(xué)同其他知識(shí)創(chuàng)新主體的顯著區(qū)別，而美國(guó)大學(xué)在這方面較之于歐洲大陸大學(xué)體現(xiàn)出了體制上的優(yōu)越性。從院校的微觀層面看，盡管德國(guó)人率先提出了“教學(xué)與科研相結(jié)合”的辦學(xué)思想，但美國(guó)率先在大學(xué)里建立了強(qiáng)大的研究生院。1876年，世界上第一所研究生院——約翰·霍普金斯大學(xué)在巴爾的摩成立。勞倫斯·維賽(Laurence Verysey)寫道：“霍普金斯直接象征著德國(guó)研究，它的存在觸手可及，給人新奇而戲劇化的感覺，即就科學(xué)而言，德國(guó)并非遙不可及。”[22]這是洪堡教學(xué)與科研相結(jié)合這一思想制度化的體現(xiàn)。在19世紀(jì)的最后十年，隨著哈佛研究生院的全面發(fā)展以及類似機(jī)構(gòu)在芝加哥大學(xué)和哥倫比亞等大學(xué)的成立，這種變化進(jìn)入了美國(guó)主要的大學(xué)組織。此后，獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室等政府設(shè)立的專門科研機(jī)構(gòu)，都逐漸退居次要地位，亦或成為大學(xué)的附屬機(jī)構(gòu);同時(shí)，許多獨(dú)立的“專業(yè)學(xué)院”(如醫(yī)學(xué)院)，也被吸納到大學(xué)中，否則就難逃被淘汰的厄運(yùn)[23]。這種有利于教學(xué)與科研相結(jié)合的制度又逐漸內(nèi)化為美國(guó)研究型大學(xué)的一種共享價(jià)值觀，從而實(shí)現(xiàn)了制度的思想化。這是辦學(xué)思想和管理體制的跨越，給美國(guó)高等教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和大學(xué)創(chuàng)新能力的建設(shè)奠定了體制基礎(chǔ)。相比之下，德國(guó)大學(xué)的教學(xué)與科研相結(jié)合的方式主要是基于傳統(tǒng)的學(xué)生跟著教授學(xué)習(xí)和研究的一對(duì)一“師徒制”，培養(yǎng)過程高度個(gè)人化，沒有嚴(yán)密的培養(yǎng)程序和制度規(guī)約。20世紀(jì)后期，德國(guó)逐步認(rèn)識(shí)到知識(shí)生產(chǎn)模式的改變，傳統(tǒng)的學(xué)科界限日益模糊，參與知識(shí)生產(chǎn)的利益相關(guān)者增多，傳統(tǒng)“師徒制”存在局限性，第一個(gè)研究生院才于1984年在科隆大學(xué)建立。而此后對(duì)德國(guó)研究生院效果的調(diào)查評(píng)估顯示，研究生院的博士研究生在“拓寬思維”“團(tuán)隊(duì)工作”“跨學(xué)科科研能力”等多方面優(yōu)于傳統(tǒng)方式培養(yǎng)的研究生[24]。

　　更重要的是，除了在學(xué)校管理體制微觀層面上的差別，在國(guó)家知識(shí)創(chuàng)新主體的職能設(shè)計(jì)上，美國(guó)設(shè)立了促進(jìn)教學(xué)與科研有機(jī)結(jié)合的宏觀制度安排。美國(guó)沒有像德國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家那樣設(shè)有一個(gè)國(guó)家支持的獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)系統(tǒng)，如德國(guó)的馬普學(xué)會(huì)與弗朗霍夫協(xié)會(huì)、法國(guó)的國(guó)家科研中心。在美國(guó)，大學(xué)是國(guó)家的主要基礎(chǔ)研究承擔(dān)者;同時(shí)，建立了完善有效的依托大學(xué)的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室制度，以強(qiáng)化研究型大學(xué)教學(xué)和研究結(jié)合的功能。大部分國(guó)家實(shí)驗(yàn)室都建立在大學(xué)內(nèi)，與大學(xué)開展合作項(xiàng)目。例如，美國(guó)國(guó)家加速器實(shí)驗(yàn)室(SLAC)根據(jù)美國(guó)能源部的方案設(shè)在斯坦福大學(xué)，由斯坦福大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)作，已由從事粒子物理研究的實(shí)驗(yàn)室逐步發(fā)展成為一個(gè)從事天體物理、光子科學(xué)、加速器和粒子物理等多學(xué)科研究的綜合實(shí)驗(yàn)室，取得一系列重大研究成果，多次獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)(包括1976年伯特·里克特[Burton Richter]發(fā)現(xiàn)J/j粒子，1990年理查德·泰勒[Richard Taylor]發(fā)現(xiàn)組成夸克的核子證據(jù)，1995年馬丁·佩爾[Martin Perl]發(fā)現(xiàn)t輕粒子。2008年，BaBar合作者宣布發(fā)現(xiàn)eta-亞b粒子;BaBar實(shí)驗(yàn)連同日本的Belle實(shí)驗(yàn)被譽(yù)為對(duì)2008年諾貝爾物理獎(jiǎng)作出貢獻(xiàn))。而斯坦福大學(xué)90%以上的科研經(jīng)費(fèi)來(lái)自美國(guó)聯(lián)邦政府。麻省理工學(xué)院的林肯實(shí)驗(yàn)室前身是研制出雷達(dá)的輻射實(shí)驗(yàn)室，也是由美國(guó)聯(lián)邦政府資助，其研究范圍包括防空系統(tǒng)的高級(jí)電子學(xué)、空間監(jiān)控、導(dǎo)彈防御、戰(zhàn)場(chǎng)監(jiān)控、空中交通管制等領(lǐng)域，是美國(guó)大學(xué)第一個(gè)大規(guī)模、跨學(xué)科、多功能的技術(shù)研究開發(fā)實(shí)驗(yàn)室。此外，勞倫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室則設(shè)在加利福尼亞大學(xué)伯克利校區(qū)，其科研經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自美國(guó)的能源部和國(guó)防部，從事物理學(xué)、生命科學(xué)、化學(xué)等方面的基礎(chǔ)科學(xué)研究，同時(shí)還包括能源效率、回旋加速器、計(jì)算機(jī)科學(xué)、先進(jìn)材料等。截至2015年，該實(shí)驗(yàn)室的13名科學(xué)家及組織(該實(shí)驗(yàn)室有28名成員為聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)[Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC]報(bào)告的貢獻(xiàn)者。2007年，美國(guó)前副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)朳Albert Gore]和聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)分享了當(dāng)年的諾貝爾和平獎(jiǎng))獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)、70位科學(xué)家是美國(guó)科學(xué)院院士。美國(guó)研究型大學(xué)普遍把“學(xué)術(shù)卓越”作為衡量大學(xué)的核心指標(biāo)，以突出科學(xué)研究在大學(xué)中的重要地位。這種制度安排使得美國(guó)研究型大學(xué)的教師不僅要善于教學(xué)，而且必須是一流的科研人員;而學(xué)生，特別是研究生——這個(gè)沒有思想束縛、最容易產(chǎn)生思想閃光的年輕群體，有更多機(jī)會(huì)跟著導(dǎo)師參與前沿的科學(xué)研究。這也使得致力于專業(yè)科學(xué)研究的教師們，能了解一代代青年學(xué)子從真實(shí)生活中帶來(lái)的困惑、挑戰(zhàn)和靈感，避免了專業(yè)化的學(xué)術(shù)研究沉溺于學(xué)究式的細(xì)枝末節(jié)，為大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)提供了源源不竭的動(dòng)力。

　　相比之下，德國(guó)、法國(guó)等歐洲大陸國(guó)家大都有一個(gè)國(guó)家設(shè)立的強(qiáng)大的、包括眾多研究所的獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)系統(tǒng)。在德國(guó)，大學(xué)與國(guó)家科研系統(tǒng)分別設(shè)置，大學(xué)側(cè)重教學(xué);馬普學(xué)會(huì)和弗朗霍夫協(xié)會(huì)等政府設(shè)立的科研機(jī)構(gòu)則專注科學(xué)研究。雖然這些科研機(jī)構(gòu)與大學(xué)通過差異性定位，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了均衡互動(dòng)以共同推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造，但在一些方面與大學(xué)存在較為明顯的利益沖突。例如，馬普學(xué)會(huì)的規(guī)模與兩所大學(xué)相當(dāng)，不僅經(jīng)費(fèi)充足，而且沒有教學(xué)負(fù)擔(dān)，優(yōu)越的工作環(huán)境和個(gè)人待遇，使其在拔尖創(chuàng)新人才上與大學(xué)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。而在法國(guó)，研究型大學(xué)的概念并不鮮明，且國(guó)家科研機(jī)構(gòu)與大學(xué)在科研上是主輔定位，科研機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)較之大學(xué)更為充裕，二者并沒有競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)[25]。但是，這些獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)無(wú)法使大量的大學(xué)生和研究生參與到科學(xué)研究和知識(shí)創(chuàng)造中。因此，從宏觀制度安排上看，教學(xué)與科研存在一定程度的分離。這可能是歐洲大學(xué)在創(chuàng)新能力上落后于美國(guó)大學(xué)的原因之一。

　　(二)大學(xué)自主權(quán)的體制差異

　　大學(xué)自主權(quán)是高等教育管理體制中的重要問題之一。在世界高等教育史的演進(jìn)過程中，逐漸形成兩類大學(xué)：一是以法國(guó)、德國(guó)等為代表的歐洲大陸大學(xué)治理模式，政府在大學(xué)的發(fā)展中起了重要作用——政府是大學(xué)的創(chuàng)辦者、經(jīng)費(fèi)提供者，是教授和絕大多數(shù)畢業(yè)生的雇主，大學(xué)的教職工和建筑物等設(shè)施也是政府組織的一部分。一些研究者把這類大學(xué)稱為“國(guó)家設(shè)施型”大學(xué)[26]或“國(guó)家控制模式”(state control)[27]。二是以美國(guó)為代表的大學(xué)治理模式，政府對(duì)高等教育系統(tǒng)管制程度低，高等教育系統(tǒng)與社會(huì)發(fā)生較為直接的作用，被稱為“獨(dú)立法人型”大學(xué)或“國(guó)家監(jiān)督模式”(state supervision)[28]。就預(yù)算的自由度來(lái)看，盡管洪堡曾希望大學(xué)有自己的基金，從而獲得財(cái)務(wù)上的獨(dú)立，但這一想法從未實(shí)現(xiàn)[29]。阿格因(P. Aghion)等學(xué)者的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，法國(guó)、德國(guó)、芬蘭等歐洲大陸國(guó)家的大學(xué)預(yù)算全部需要政府批準(zhǔn)。在受訪的190余所歐洲大學(xué)中，法國(guó)、意大利、西班牙、瑞士四國(guó)超過半數(shù)的大學(xué)表示，教員的薪資不由大學(xué)內(nèi)部控制，而是按照政府相關(guān)制度維持在一定的水平[30]。在大學(xué)運(yùn)行的資源受到較大政府約束的條件下，從總體上看，大學(xué)的自主權(quán)相對(duì)較小。

　　而19世紀(jì)建立在自由市場(chǎng)模式基礎(chǔ)上的美國(guó)高等教育體制與歐洲大陸由政府主導(dǎo)的大學(xué)管理體制存在天壤之別。在美國(guó)，董事會(huì)是大學(xué)的法人代表，是大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。盡管美國(guó)公立和私立大學(xué)學(xué)董事會(huì)產(chǎn)生的途徑有所不同，但二者職能相同。通常大學(xué)的董事會(huì)由律師、醫(yī)生、會(huì)計(jì)師和企業(yè)家等社會(huì)知名人士組成。董事會(huì)制度確立了大學(xué)與社會(huì)之間的一種有效契約，實(shí)現(xiàn)了大學(xué)與外部的信息、資源等的交流，有效地?cái)U(kuò)大了大學(xué)的社會(huì)影響與支持。公立大學(xué)的董事會(huì)通常由民選的州長(zhǎng)(或市長(zhǎng))提名，州(市)議會(huì)批準(zhǔn)任命。亦有一些州立大學(xué)的董事會(huì)直接由公民投票選舉產(chǎn)生，因?yàn)榇髮W(xué)董事會(huì)被認(rèn)為是代表社會(huì)公共利益對(duì)大學(xué)進(jìn)行管理。例如，德克薩斯大學(xué)董事會(huì)共有九名成員，每人任期為六年，可以連選連任。董事會(huì)每屆更換三分之一的成員。也就是說，州長(zhǎng)每次只能提名三名董事，并需得到議會(huì)的批準(zhǔn)。這樣，盡管每任州長(zhǎng)可能屬于不同的政治黨派，但每任州長(zhǎng)都不可能完全控制董事會(huì)。根據(jù)憲法，聯(lián)邦政府對(duì)大學(xué)董事會(huì)并無(wú)管轄權(quán)。這就使得大學(xué)董事會(huì)具有一定程度的獨(dú)立性，而大學(xué)的日常工作較少地受到政府官員的行政干預(yù)和社會(huì)政治浪潮的直接沖擊。董事會(huì)選擇和聘任校長(zhǎng)，批準(zhǔn)學(xué)校的預(yù)算，裁決學(xué)校重大事務(wù)(例如大學(xué)要增加學(xué)費(fèi)需由董事會(huì)批準(zhǔn));但董事會(huì)并不介入學(xué)校的教學(xué)、科研和日常管理和運(yùn)行，董事也不從學(xué)校領(lǐng)取薪酬。校長(zhǎng)全權(quán)管理校務(wù)，只對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。因此，董事會(huì)制度為美國(guó)大學(xué)擁有較大的自主權(quán)提供了制度保障，有利于大學(xué)教學(xué)與科研工作的連續(xù)性、穩(wěn)定性和持續(xù)發(fā)展。

　　此外，美國(guó)高等教育在微觀上實(shí)行大學(xué)的獨(dú)立法人治理，宏觀上實(shí)行各州分權(quán)管理，這一體制不僅有助于美國(guó)各地的大學(xué)根據(jù)自己所處的社會(huì)環(huán)境，以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)需求。更為重要的是，分權(quán)制和自主權(quán)有助于各地高校保持自身的傳統(tǒng)和特色，促進(jìn)大學(xué)在追求學(xué)術(shù)卓越方面的競(jìng)爭(zhēng)，從而推動(dòng)人才培養(yǎng)和知識(shí)創(chuàng)新的發(fā)展。在市場(chǎng)條件下，政府、產(chǎn)業(yè)、基金會(huì)等資金提供機(jī)構(gòu)決定支持的領(lǐng)域，并尋找最能滿足條件需要的研究者，不管他們身處何處。而競(jìng)爭(zhēng)在政府的集權(quán)和控制之下是難以充分開展起來(lái)的。作為第一個(gè)把競(jìng)爭(zhēng)概念引入高等教育的國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)性是美國(guó)高等教育最不尋常的特點(diǎn)之一。美國(guó)大學(xué)在爭(zhēng)取優(yōu)秀教員、學(xué)生、科研經(jīng)費(fèi)和社會(huì)聲望等方面進(jìn)行著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。大學(xué)系統(tǒng)分權(quán)化、競(jìng)爭(zhēng)性的結(jié)構(gòu)有利于培育并激勵(lì)創(chuàng)新行為[31]。大學(xué)享有的自主權(quán)越大，競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)，產(chǎn)生創(chuàng)新成果的動(dòng)力也越大。歐洲大陸國(guó)家眾多，各國(guó)大學(xué)所享有的自主權(quán)也各不相同。研究顯示，大學(xué)自主權(quán)越大的歐洲國(guó)家，知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出水平也越高(見圖1)。圖1中不僅包含歐洲大陸的大學(xué)，還包括英國(guó)大學(xué)。在英國(guó)，高等教育資金委員會(huì)發(fā)揮著連接政府和高等教育系統(tǒng)的橋梁作用，大學(xué)自主權(quán)既不同于歐洲大陸的“國(guó)家控制型”模式，也不同于美國(guó)的“獨(dú)立法人”模式，而是介于二者之間，其創(chuàng)新表現(xiàn)在總體上也高于歐洲大陸的大學(xué)。圖2顯示，美國(guó)各州的大學(xué)自主權(quán)也存在差異，在那些給大學(xué)自主權(quán)越多的州，大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出水平也越高。

　　大學(xué)的自主權(quán)與學(xué)術(shù)自由亦相生相伴。創(chuàng)新活動(dòng)需要環(huán)境的形塑，創(chuàng)造性來(lái)源于、發(fā)展于、表現(xiàn)于、被認(rèn)可于具體的環(huán)境之中[32]。為了創(chuàng)新，大學(xué)需要自由的學(xué)術(shù)精神，創(chuàng)造寬松活躍的學(xué)術(shù)氛圍，鼓勵(lì)莊嚴(yán)無(wú)畏的獨(dú)立思想和對(duì)科學(xué)前沿的自由探索。盡管在歐洲大陸的大學(xué)里，教學(xué)科研人員作為一個(gè)學(xué)術(shù)群體，具有學(xué)術(shù)研究的自由，但是由于在經(jīng)費(fèi)等方面對(duì)政府的高度依賴，缺少獨(dú)立運(yùn)行的制度保障。而在美國(guó)，對(duì)于學(xué)術(shù)自由的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變成一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)而有力的運(yùn)動(dòng)。1915年，美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)(American Association of University Professors, AAUP)成立并發(fā)表《關(guān)于學(xué)術(shù)自由和終身教職原則的聲明》(Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure)，推薦施行終身教職制度(tenure)。此后，終身教職制度成為美國(guó)高校普遍執(zhí)行的一種制度安排。雖然近年來(lái)這一制度飽受爭(zhēng)議，存廢之爭(zhēng)激烈，但其設(shè)立的初衷，主要是為學(xué)術(shù)自由提供制度保障，即“為了追求真理，高校教師須擁有在課堂內(nèi)或出版物中負(fù)責(zé)任地表達(dá)自己專業(yè)觀點(diǎn)的自由”[33-34]。除了給予工作保障和學(xué)術(shù)自由，這一制度還有利于通過提高效率和激勵(lì)以保證較高的學(xué)術(shù)創(chuàng)新水平，使多學(xué)科的學(xué)者形成學(xué)術(shù)共同體，促使教授與大學(xué)這個(gè)共同體休戚與共，共同推動(dòng)它的發(fā)展。從此，學(xué)術(shù)自由不僅成為美國(guó)大學(xué)的核心價(jià)值觀，并具有管理上的制度性保障。這對(duì)美國(guó)大學(xué)的創(chuàng)新能力提升具有重要意義。

　　(三)大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的哲學(xué)基礎(chǔ)和法律保障

　　美國(guó)大學(xué)在創(chuàng)新能力上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)同時(shí)取決于其獨(dú)特的高等教育哲學(xué)觀和相關(guān)的法律保障。在認(rèn)識(shí)論方面，德國(guó)對(duì)于學(xué)術(shù)目標(biāo)的表述傾向于某種包容一切的唯心主義，即不考慮社會(huì)的直接需要而自由追逐非實(shí)用知識(shí)的價(jià)值，教學(xué)自由(Lehrfreiheit)保護(hù)的“純”知識(shí)[35]。與之不同的是，自殖民地時(shí)期以來(lái)，支配美國(guó)高等教育發(fā)展的就包括兩種較大差別的哲學(xué)觀念——一種以追求知識(shí)本身為高等教育的“目的”，另一則強(qiáng)調(diào)高等教育對(duì)于國(guó)家發(fā)展與民族強(qiáng)盛的深遠(yuǎn)影響[36]。前者在1828年發(fā)表的《耶魯報(bào)告》(Yale Report)中可見一斑，體現(xiàn)了大學(xué)對(duì)追求真理的堅(jiān)持和創(chuàng)造知識(shí)這一學(xué)術(shù)使命的捍衛(wèi)。但同時(shí)，即便如哈佛、耶魯、普林斯頓大學(xué)這樣以培養(yǎng)教派牧師和“基督徒紳士”為初衷的古老學(xué)府，對(duì)市場(chǎng)的作用也有深刻的意識(shí)[37]。而根據(jù)1862年《莫雷爾法案》(Morrill LandGrant Act)及后來(lái)一系列相關(guān)法案創(chuàng)辦的州立贈(zèng)地學(xué)院則更是有意識(shí)地去適應(yīng)地方發(fā)展對(duì)科學(xué)技術(shù)的需要[38]，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)了大批實(shí)用人才，較好地適應(yīng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的需要。兩種不同的教育觀在19世紀(jì)下半葉美國(guó)高等教育的發(fā)展實(shí)踐中奇跡般地結(jié)合起來(lái)，從而促使美國(guó)高等教育逐漸呈現(xiàn)出既重效用又不忽視高深學(xué)術(shù)研究的哲學(xué)特征?？梢哉f，19世紀(jì)下半葉以來(lái)，美國(guó)高等教育的發(fā)展理念是獨(dú)特而蓬勃的，既體現(xiàn)了實(shí)用主義的態(tài)度，又伴隨著對(duì)高深學(xué)術(shù)和新思想新觀點(diǎn)的熱情歡迎[39]。

　　20世紀(jì)初，美國(guó)威斯康星大學(xué)校長(zhǎng)查爾斯·范海斯(Charles R. VanHise)提出了在世界高等教育史上具有劃時(shí)代意義的“威斯康星思想”(Wisconsin Idea)，倡導(dǎo)大學(xué)的第三職能——為社會(huì)提供直接的服務(wù)，即在教學(xué)和科研的基礎(chǔ)上，打破大學(xué)的傳統(tǒng)封閉狀態(tài)，努力發(fā)揮大學(xué)為社會(huì)服務(wù)的職能。這一思想促使大學(xué)與社會(huì)生產(chǎn)、生活實(shí)際更緊密地聯(lián)系在一起。1951年，斯坦福大學(xué)創(chuàng)建了美國(guó)歷史上第一個(gè)由大學(xué)創(chuàng)立的高新技術(shù)工業(yè)園區(qū)——斯坦福研究園，奠定了硅谷發(fā)展的基礎(chǔ)。在此后的幾十年里，斯坦福大學(xué)與硅谷的高新技術(shù)密集型企業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，協(xié)同發(fā)展。斯坦福大學(xué)建立了美國(guó)第一個(gè)技術(shù)授權(quán)辦公室，源源不斷地向企業(yè)輸出知識(shí)創(chuàng)新和科技創(chuàng)新成果，通過企業(yè)將這些成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力;企業(yè)則源源不斷地向大學(xué)提供發(fā)展資金和研發(fā)經(jīng)費(fèi)。漢斯·魏勒(Hans Weiler)認(rèn)為，硅谷的特征及“創(chuàng)新基礎(chǔ)”在于大學(xué)與產(chǎn)業(yè)行動(dòng)者的親密關(guān)系及體現(xiàn)在結(jié)果上的互惠性交流。在硅谷，許多企業(yè)由學(xué)術(shù)企業(yè)家創(chuàng)立，形成了密切的互惠關(guān)系，經(jīng)濟(jì)溢出累積并主要保持在區(qū)域內(nèi)，這種經(jīng)濟(jì)回報(bào)給大學(xué)的創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)了額外的投資來(lái)源和激勵(lì)[40]。

　　促進(jìn)美國(guó)的大學(xué)與企業(yè)良性互動(dòng)的制度因素既包括相關(guān)法律體系的保障，也包括政府為加強(qiáng)大學(xué)與企業(yè)的紐帶推動(dòng)多種模式合作的努力。美國(guó)聯(lián)邦政府為鼓勵(lì)科研成果加快轉(zhuǎn)化的一項(xiàng)重大措施就是1980年推出的《貝耶多爾法案》(Bayh-Dole Act)。該法案給予大學(xué)基于聯(lián)邦研究經(jīng)費(fèi)資助成果的專利所有權(quán)。隨后，國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)和許多州通過支持合作研究中心來(lái)鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)化，例如“大學(xué)—工業(yè)合作研究中心”(VICRC)、“工程研究中心”(ERC)、“科學(xué)技術(shù)中心”(CSTC)。這些中心助力大學(xué)科技成果的產(chǎn)生、中試直至商品化的前后銜接，促使大學(xué)與企業(yè)的互動(dòng)在20世紀(jì)80年代中期加速發(fā)展。至20世紀(jì)80年代末，幾乎每所一流的研究型大學(xué)都建立或重建了技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室，以便將大學(xué)科學(xué)研究的創(chuàng)新成果申請(qǐng)為專利。到90年代后期，伴隨著科技的繁榮，大學(xué)與企業(yè)的協(xié)作進(jìn)一步深入，大學(xué)已成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要意義的能動(dòng)者[41]。20世紀(jì)末，為強(qiáng)化大學(xué)和企業(yè)的紐帶關(guān)系，美國(guó)又建立了如半導(dǎo)體技術(shù)聯(lián)盟(Semiconductor Manufacturing Technology, SEMATECH)、生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)組織(Biotechnology Industry Organization, BIO)等產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟或產(chǎn)業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟。美國(guó)大學(xué)與企業(yè)的現(xiàn)有合作模式廣泛而多樣，其中正式合作便包括：大學(xué)向企業(yè)轉(zhuǎn)讓專利、設(shè)立大學(xué)科技園、企業(yè)委托大學(xué)開發(fā)研究、大學(xué)與企業(yè)聯(lián)合建立實(shí)驗(yàn)室、大學(xué)與產(chǎn)業(yè)組建產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟、大學(xué)與企業(yè)開展人員互聘和交流、大學(xué)創(chuàng)辦科技型企業(yè)等。在美國(guó)，具有相當(dāng)規(guī)模的大學(xué)科技工業(yè)園已達(dá)100多個(gè)，各類大學(xué)與產(chǎn)業(yè)合作中心也超過100個(gè)[42]。

　　相比之下，歐洲大陸的大學(xué)與企業(yè)的聯(lián)系起步較晚，且形式相對(duì)零散。德國(guó)法學(xué)家漢斯·沃爾夫(Hans J. Wolff)曾指出，“無(wú)論在概念、學(xué)理和制度方面，還是在法律制度方面，公(作為公共部門的大學(xué))私(私人企業(yè))伙伴關(guān)系都處于法律的灰色地帶……公私伙伴關(guān)系沒有明確的適法性和限定標(biāo)準(zhǔn)”[43]。21世紀(jì)初，為加快經(jīng)濟(jì)改革、促進(jìn)就業(yè)，歐盟15國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在葡萄牙首都里斯本舉行特別首腦會(huì)議，達(dá)成并通過了一項(xiàng)關(guān)于歐盟十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃，即“里斯本戰(zhàn)略”(Lisbon Strategy)，其目標(biāo)是通過鼓勵(lì)創(chuàng)新、大力推動(dòng)信息通信技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，探索面向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的下一代創(chuàng)新。其中包括要通過大學(xué)與產(chǎn)業(yè)部門之間的合作創(chuàng)新，推進(jìn)歐盟創(chuàng)新機(jī)制的形成和發(fā)展。但是，與美國(guó)大學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道與資金支持多樣化、市場(chǎng)化相比，歐洲大陸的大學(xué)運(yùn)營(yíng)缺乏足夠的自主權(quán)，很大程度上依賴于政府的撥款，大學(xué)在與企業(yè)合作中缺乏經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性。因此，同美國(guó)大學(xué)相比，歐洲大陸大學(xué)的創(chuàng)新資助和創(chuàng)新活力在整體上尚有一定差距。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　大學(xué)創(chuàng)新能力的提升，無(wú)疑是各種因素輻輳會(huì)合的結(jié)果;本文以兩個(gè)與大學(xué)創(chuàng)新能力密切相關(guān)的世界大學(xué)排名入手，對(duì)比了當(dāng)前美國(guó)和歐洲大陸在大學(xué)創(chuàng)新能力上的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，并嘗試尋求其中體制因素的深刻影響。討論的重點(diǎn)包括促進(jìn)大學(xué)教學(xué)與科研相結(jié)合的制度安排，大學(xué)享有的自主權(quán)和高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)構(gòu)，以及推動(dòng)大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的教育哲學(xué)基礎(chǔ)和法律保障。雖然計(jì)量方法在這一話題的文獻(xiàn)中多有嘗試，但是其本身并不能代替制度分析和歷史分析;事實(shí)上，后者是前者結(jié)果具有準(zhǔn)確意義的基礎(chǔ)。

　　然而，大學(xué)創(chuàng)新能力的提升本身是有待深入探索的話題。事實(shí)上，學(xué)者們至今對(duì)大學(xué)是否應(yīng)該積極地與產(chǎn)業(yè)結(jié)盟、大學(xué)在通過教育教學(xué)傳播通用知識(shí)和通過專利行為保護(hù)專有知識(shí)的職責(zé)上仍存在不同意見。同時(shí)，體制分析亦是錯(cuò)綜復(fù)雜的。體制關(guān)系通常帶有層次性，一些制度鑲嵌在另一些更有影響力的制度上。同時(shí)，也應(yīng)注意到，美國(guó)高等教育系統(tǒng)當(dāng)前的優(yōu)勢(shì)地位不單單是體制因素所致，更與目前世界各國(guó)高等教育的不均衡發(fā)展以及知識(shí)和科研發(fā)展的累積密切相關(guān)。例如，英語(yǔ)作為世界語(yǔ)言的壟斷地位，美國(guó)二戰(zhàn)期間對(duì)猶太科學(xué)家的大量接收，以及依靠其經(jīng)濟(jì)、科技和文化力量對(duì)于全球人才的集聚作用都可能是美國(guó)高等教育系統(tǒng)具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的原因[44-45]。但通過本文可以看出，大學(xué)的創(chuàng)新行為離不開本地體制框架的規(guī)制。中國(guó)雖歷經(jīng)近40年的市場(chǎng)化改革，但基本制度框架依然與西方國(guó)家有著根本不同，深水區(qū)的教育體制改革仍然任重而道遠(yuǎn)。“要全力推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，消除一切不利于創(chuàng)新的體制機(jī)制障礙，充分激發(fā)創(chuàng)新潛能和市場(chǎng)活力。”[46]探索具有中國(guó)特色社會(huì)主義高等教育體制機(jī)制是提升我國(guó)大學(xué)創(chuàng)新能力的必經(jīng)之路。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]Leonard, D. & Straus, S. (1997). Putting your company’s whole brain to work. Harvard Business Review, 75(4), 111—121.

　　[2][25]薛瀾，何晉秋等. 國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的演進(jìn)與發(fā)展[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：3, 25—36.

　　[3]封凱棟. 創(chuàng)新研究的系統(tǒng)性方法：源起與發(fā)展[J]. 中國(guó)科技論壇, 2017(2):11—16.

　　[4]Nelson, R. (1994). The co-evolution of technology, industrial structural, and supporting institutions. Industrial and corporate change, 3(1), 47—63.

　　[5]Edison, H., Ali, N. B.， & Torkar, R. (2013). Towards innovation measurement in the software industry. Journal of Systems and Software, 86(5), 1390—1407.

　　[6]Schumpeter, J. (1934). The theory of economic development. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

　　[7]OECD. (2005). Oslo Manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation data (3rd ed.).

　　[8]Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage.

　　[9]〔美〕亨利·埃茲科維茲. 三螺旋創(chuàng)新模式：亨利·埃茲科維茲文選[M]. 陳勁譯. 北京：清華大學(xué)出版社, 2016.

　　[10]〔美〕希拉·斯特勞，拉里·萊斯利. 學(xué)術(shù)資本主義[M]. 梁驍，黎麗譯. 北京：北京大學(xué)出版社, 2014.

　　[11]Freeman，C. (1995). The “National System of Innovation” in historical perspective. Cambridge Journal of Economics, 19 (1), 5—24.

　　[12]Nelson，R.(1993). National innovation systems: a comparative analysis. New York: Oxford University Press.

　　[13]朱軍文. 我國(guó)研究型大學(xué)基礎(chǔ)研究產(chǎn)出表現(xiàn)：1978—2009[M]. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2011.

　　[14]王琪，馮倬琳，劉念才. 面向創(chuàng)新型國(guó)家的研究型大學(xué)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力研究[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

　　[15][42]蘇峻，何晉秋等. 大學(xué)與產(chǎn)業(yè)研究——中國(guó)大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新及科技產(chǎn)業(yè)研究[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:33—36.

　　[16][19]陳曉宇等.“高校創(chuàng)新能力國(guó)際比較研究”課題成果公報(bào)[R]. 北京大學(xué)教育學(xué)院，2018—1.

　　[17]梅軼群, 張燕. 高?？萍紕?chuàng)新能力的分析和評(píng)價(jià)[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2006(5):74—77.

　　[18]梁劍瑩, 安寧. 基于柯布道格拉斯函數(shù)的廣東高校創(chuàng)新能力影響因素研究[J]. 科技管理研究, 2016, 36(16):85—89.

　　[20]夏征農(nóng)主編. 辭海[M]. 上海：上海辭書出版社，2010:3869.

　　[21]張曙光. 論制度均衡和制度變革[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1992(6):30—36.

　　[22][35]〔美〕勞倫斯·維賽. 美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的崛起[M]. 欒鸞譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2015:135,131—138.

　　[23]李猛. 在研究與教育之間：美國(guó)研究型大學(xué)興起的本科學(xué)院?jiǎn)栴}[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論，2017，15(4)：2—22.

　　[24]秦琳. 從師徒制到研究生院——德國(guó)博士研究生培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)化改革[J]. 學(xué)位與研究生教育，2012(1):59—64.

　　[26]金子元久. 大學(xué)的經(jīng)營(yíng)形態(tài)——日本的特征[J]. 教育與經(jīng)濟(jì),2002(2):5—9.

　　[27]Van Vught, F. A. (1991). Autonomy and accountability in government-university relationships. (Higher education policy studies; No.106). Enschede: Center for Higher Education Policy Studies (CHEPS).

　　[28]閻鳳橋，閔維方. 從國(guó)家精英大學(xué)到世界一流大學(xué):基于制度的視角[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2017,15(1):34—48.

　　[29]陳洪捷. 洪堡大學(xué)理念的影響：從觀念到制度——兼論“洪堡神話”[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2017, 15(3):2—9.

　　[30]Aghion, P.， Dewatripont, M.， Hoxby, C.， Mas-Colell, A.， & Sapir, M. (2010). The governance and performance of universities: Evidence from Europe and the US. Economic Policy, 25(61), 7—59.

　　[31]Benn-David, J.(1973). The scientist’s role in society: A comparative study. Chicago: University of Chicago Press, 138—168.

　　[32]林崇德. 創(chuàng)新人才與教育創(chuàng)新研究[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

　　[33]蔣凱. 終身教職的價(jià)值與影響因素——基于美國(guó)八所高校的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 教育研究, 2016, 37(3):132—140.

　　[34]閻鳳橋. 學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的特性與研究型大學(xué)的教師聘用制度[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論，2005,3(3):64—69.

　　[36]〔美〕約翰·布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 鄭繼偉等譯. 杭州：浙江教育出版社，1987:12—13.

　　[37]王保星. 美國(guó)現(xiàn)代高等教育制度的建立[M]. 石家莊：河北教育出版社，2005.

　　[38]〔美〕伯頓·克拉克. 高等教育新論—多學(xué)科的研究[M]. 王承緒等譯. 杭州：浙江教育出版社，2001.

　　[39][45]李工真. 大學(xué)現(xiàn)代化之路[M]. 北京：商務(wù)印書館，2013:193,118—133.

　　[40]Weiler, H. N. (2003). Proximity and affinity: Regional and cultural linkages between higher education and ICT in Silicon Valley and elsewhere. In vander Wende, M & van de Ven, M. (Eds.), The use of ICT in higher education: A mirror of Europe (pp. 277—297). Utrecht: Lemma Publishers.

　　[41]〔美〕羅杰·蓋格. 大學(xué)與市場(chǎng)的悖論[M]. 郭建如，馬林霞譯. 北京：北京大學(xué)出版社, 2013:183—185.

　　[43]〔德〕漢斯·沃爾夫，奧托·巴霍夫，羅爾夫·施拖貝爾. 行政法第三卷[M]. 高家偉譯. 北京：商務(wù)印書館，2007:458—459.

　　[44]Marginson, S. (2006). Dynamics of national and global competition in higher education. Higher Education, 52, 1—39.

　　[46]習(xí)近平. 順應(yīng)時(shí)代潮流 實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展[N]. 人民日?qǐng)?bào), 2018-7-26(1).

　　基金項(xiàng)目：教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(16JJD8800004)。