黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　一、引言

　　1990年，在總結(jié)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并展望未來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑的基礎(chǔ)上，鄧小平同志以歷史的眼光指出，中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展整體將經(jīng)歷“兩個(gè)飛躍”[①][1]。十一屆三中全會(huì)后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在全國(guó)范圍內(nèi)的逐步推開，以農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)向廣大農(nóng)戶分散為主要特征的“第一個(gè)飛躍”順利實(shí)現(xiàn)。1987年，為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)種田，提高生產(chǎn)效率，中央首次提出，要鼓勵(lì)不同形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。進(jìn)入新時(shí)代以來，作為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興的有效手段，在堅(jiān)持承包制的基礎(chǔ)上，不斷推動(dòng)分散狹小的農(nóng)地向各類專業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體集中，努力實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的“第二個(gè)飛躍”。[2]

　　當(dāng)代以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，日本的農(nóng)地改革也經(jīng)歷了先分散后集中兩個(gè)過程。[3]這兩次過程既可以用“兩個(gè)飛躍”論斷的理論框架進(jìn)行解釋，也是對(duì)“兩個(gè)飛躍”論斷科學(xué)性的有力證明。鑒于中日兩國(guó)農(nóng)業(yè)資源稟賦相似，對(duì)日本的“兩個(gè)飛躍”進(jìn)行深入分析對(duì)于反思我國(guó)農(nóng)地的“兩個(gè)飛躍”具有較大價(jià)值。同時(shí)，日本“兩個(gè)飛躍”的發(fā)生時(shí)間均比我國(guó)早二十多年，“兩個(gè)飛躍”尤其是正在推進(jìn)中的“第二個(gè)飛躍”的相應(yīng)舉措、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)我國(guó)推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)具有較大借鑒意義。

　　基于此，本文在分析日本的農(nóng)地改革過程和鄧小平同志“兩個(gè)飛躍”論斷的內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上，深入探究日本農(nóng)地改革“兩個(gè)飛躍”各自的背景、舉措和績(jī)效，并對(duì)這“兩個(gè)飛躍”進(jìn)行了比較分析，重點(diǎn)研究了相比于“第一個(gè)飛躍”的快速實(shí)現(xiàn)，“第二個(gè)飛躍”歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)探索卻收效甚微的深層原因。最后，綜合日本“兩個(gè)飛躍”的舉措、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，凝練出加快實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)“第二個(gè)飛躍”的啟示。

　　二、日本農(nóng)地改革與“兩個(gè)飛躍”論斷的內(nèi)在聯(lián)系

　　“兩個(gè)飛躍”著名論斷闡明了在特定發(fā)展階段，為了增強(qiáng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性，激發(fā)農(nóng)業(yè)發(fā)展活力，在我國(guó)推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的歷史必然性，[4]又深刻指出了由于小農(nóng)生產(chǎn)固有的局限性，推進(jìn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是未來中國(guó)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)高水平發(fā)展的必然選擇。[5]具體到農(nóng)地問題上，“兩個(gè)飛躍”論斷中的中國(guó)農(nóng)業(yè)將分為兩個(gè)明顯不同的階段，相應(yīng)階段的農(nóng)地改革也將具有各自鮮明的階段性特征。其中，在第一階段，主要解決農(nóng)地“分”的問題;在第二階段，主要解決農(nóng)地“合”的問題。

　　當(dāng)代以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，日本的農(nóng)地改革也經(jīng)歷了先“分”后“合”的兩個(gè)過程。具體來說，從二戰(zhàn)結(jié)束到上世紀(jì)50年代初，通過占領(lǐng)軍主導(dǎo)的農(nóng)地改革，寄生地主占有絕大多數(shù)農(nóng)地的佃耕體制遭到徹底摧毀，農(nóng)地在農(nóng)民之間實(shí)現(xiàn)平均分配，自耕農(nóng)持有分散的小塊土地的自耕農(nóng)體制得到建立。這一“分”的過程和“兩個(gè)飛躍”論斷中的“第一個(gè)飛躍”高度契合。1961年以來，為了提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，日本歷屆政府出臺(tái)多項(xiàng)措施，試圖推動(dòng)農(nóng)地從小農(nóng)戶手中向各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體集中，以改變細(xì)碎的小農(nóng)生產(chǎn)格局。這一促進(jìn)農(nóng)地“合”的過程是日本版的農(nóng)業(yè)“第二個(gè)飛躍”?？v觀日本農(nóng)地改革60多年的歷史，發(fā)生的先“分”后“合”的兩個(gè)過程既可以用“兩個(gè)飛躍”的理論框架進(jìn)行解釋，也是對(duì)“兩個(gè)飛躍”論斷科學(xué)性的有力證明。

　　三、日本農(nóng)地改革的“兩個(gè)飛躍”：背景、舉措與績(jī)效

　　(一)農(nóng)地改革的“第一個(gè)飛躍”：“耕者有其田”的快速建立

　　1、開啟“第一個(gè)飛躍”的背景

　　明治維新時(shí)期，作為收繳地稅以啟動(dòng)工業(yè)化這一國(guó)策的重要環(huán)節(jié)，日本政府制訂系列法律，承認(rèn)土地私有并要求土地所有者按地價(jià)的一定比例以現(xiàn)金繳納地稅和村稅。[6-7]1881年后，在“松方緊縮”[8]和連年歉收等因素綜合作用下，日本農(nóng)地逐步從廣大平民向高利貸者或富農(nóng)大戶集中，最終形成了地主階層和佃農(nóng)階層。地主將土地租佃給失地農(nóng)民繼續(xù)耕種，并以高達(dá)收獲量百分之五十以上的比率收取租金，日本的佃耕體制最終形成。[9]

　　第一次世界大戰(zhàn)后，日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，重工業(yè)占比超過輕工業(yè);稅收結(jié)構(gòu)中，企業(yè)和個(gè)人所得稅占比開始超過地稅。同時(shí)，地主階層將地租投向資本密集的重工業(yè)的意愿并不強(qiáng)烈。這意味著在收取地租以啟動(dòng)輕工業(yè)為重點(diǎn)的工業(yè)化的歷史使命完成之后，在佃耕體制下，農(nóng)業(yè)部門支持整個(gè)工業(yè)體系發(fā)展的作用開始減弱。此時(shí)，本應(yīng)該是日本農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的有利時(shí)機(jī)，但阻礙其前進(jìn)的正是佃耕體制下高昂的地租。此外，農(nóng)村的地主階層帶有濃厚的寄生色彩，遭受盤剝的佃農(nóng)生活困苦，社會(huì)矛盾尖銳。[10]沒有土地和高昂地租也造成了農(nóng)民的極端貧困和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性的下降。而極端貧困使農(nóng)村成為軍國(guó)主義的溫床，農(nóng)民子弟成為日本侵略鄰國(guó)兵源的主力。[11]種糧積極性的下降加之戰(zhàn)爭(zhēng)的消耗，導(dǎo)致了二戰(zhàn)之后日本糧食短缺。[12]隨著日本戰(zhàn)敗，大量退伍軍人回到農(nóng)村，農(nóng)村土地分配嚴(yán)重不均的局面將更加嚴(yán)峻。鑒于上述原因，占領(lǐng)軍司令部將推動(dòng)農(nóng)地改革作為日本民主化改革的重點(diǎn)。

　　2、實(shí)現(xiàn)“第一個(gè)飛躍”的改革舉措

　　1945年底，在盟軍主導(dǎo)下，向地主低價(jià)購(gòu)買土地，再以低價(jià)售給佃農(nóng)，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)地所有權(quán)轉(zhuǎn)移的日本農(nóng)地改革方向逐步明晰。[13-14]第二年9月，按照已確立的改革方向，日本政府通過立法規(guī)定：①限期兩年之內(nèi)，由政府出面，對(duì)全國(guó)約80%的原佃耕地進(jìn)行強(qiáng)制購(gòu)買，并出售給廣大佃農(nóng)耕種;②對(duì)于未被強(qiáng)制購(gòu)買的佃耕地，可繼續(xù)由地主租佃給佃農(nóng)耕種，但地租不得高于限定標(biāo)準(zhǔn)，且佃農(nóng)有權(quán)請(qǐng)求進(jìn)一步降低地租;③對(duì)于發(fā)生的租佃行為，要求簽訂規(guī)范的契約文書，以此杜絕農(nóng)地出租方擅自收回農(nóng)地或上調(diào)地租的可能。[15-16]顯然，上述法規(guī)具有較為濃厚的打擊地主階層、保護(hù)佃戶的色彩，較好地體現(xiàn)了“耕者有其田”的核心改革設(shè)想。

　　為了鞏固新建立的自耕農(nóng)體制，防止土地再次向地主、大戶集中，在農(nóng)地改革取得初步成效后，日本政府通過頒布《農(nóng)業(yè)委員會(huì)法》，規(guī)定包含買賣和租賃在內(nèi)的民間的農(nóng)地交易行為必須經(jīng)過嚴(yán)格審批，否則交易行為無效。1952年，日本制訂《農(nóng)地法》，在農(nóng)地的權(quán)利轉(zhuǎn)讓、佃農(nóng)權(quán)利保護(hù)、限制地主擁有農(nóng)地以及地租標(biāo)準(zhǔn)等四個(gè)方面進(jìn)行了最嚴(yán)格的限制[②]。[17]

　　3、“第一個(gè)飛躍”的績(jī)效評(píng)價(jià)

　　到1950年8月，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的佃耕地約有194萬公頃，達(dá)到全部佃耕地的80%。改革后，雖然給在村地主保留了限制面積內(nèi)的佃耕地，但地租已被降低至平均5%到6%的水平，佃耕農(nóng)戶的租金壓力顯著減輕。到1950年，日本自耕農(nóng)戶數(shù)占農(nóng)戶總數(shù)的比例實(shí)現(xiàn)了翻倍，半自耕農(nóng)占比減少了近10個(gè)百分點(diǎn);佃農(nóng)戶數(shù)占比則減少至5%[③]。上述一系列數(shù)據(jù)意味著，在日本的農(nóng)地改革中，多達(dá)194萬公頃的農(nóng)地被廉價(jià)出售給至少230萬個(gè)農(nóng)戶。由少部分地主持有大塊農(nóng)地的局面，扭轉(zhuǎn)為眾多自耕農(nóng)持有分散零碎的小塊農(nóng)地。(見圖1)

　　圖1 農(nóng)地改革前后農(nóng)地和農(nóng)戶結(jié)構(gòu)變化

　　數(shù)據(jù)來源：速水佑次郎(2003)[18]、暉峻眾三(2011)[19]

　　總體來說，農(nóng)地改革和《農(nóng)地法》的制訂從根本上摧毀了寄生地占有絕大多數(shù)農(nóng)地的佃耕體制，促進(jìn)了自耕農(nóng)體制的建立和廣大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者生產(chǎn)積極性的提高。從1950到1964年，在這十五年間，日本年農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)率達(dá)到4%，食物自給能力明顯提升。在緩解食物短缺危機(jī)的同時(shí)，也對(duì)農(nóng)村地區(qū)消除貧困，促進(jìn)民主化進(jìn)程有重要意義。[20]

　　(二)農(nóng)地改革的“第二個(gè)飛躍” ：農(nóng)地集中的緩慢、艱難探索

　　1、開啟“第二個(gè)飛躍”的背景

　　戰(zhàn)后至今，隨著第一產(chǎn)業(yè)的持續(xù)萎縮，農(nóng)業(yè)人口持續(xù)流向其他產(chǎn)業(yè)部門。1955年到1965年的十年間，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口已總體下降27%，到2013年，農(nóng)業(yè)從業(yè)人口僅占全部從業(yè)人口的4%。一方面，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的持續(xù)轉(zhuǎn)移為農(nóng)地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了可能;另一方面，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致了人口老齡化和土地荒廢問題，使推動(dòng)農(nóng)地向?qū)I(yè)農(nóng)戶集中變得更為緊迫。此外，由于離村不離農(nóng)、“二兼滯留”現(xiàn)象普遍，促進(jìn)兼業(yè)戶離村離農(nóng)，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)地集中，是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的必由之路。

　　隨著日本進(jìn)一步擴(kuò)大開放，農(nóng)業(yè)部門需要直面國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。但農(nóng)業(yè)部門的競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)弱化，而農(nóng)地細(xì)碎制約規(guī)模效益的提高是農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱化的重要原因。2010年，全國(guó)戶均耕地面積僅有1.96公頃。其中都府縣地區(qū)為1.42公頃，北海道地區(qū)相對(duì)較大，達(dá)到21.48公頃，但依然有超過50%農(nóng)戶的耕種面積不足20公頃。進(jìn)展緩慢的農(nóng)地集中嚴(yán)重制約了規(guī)模效益的實(shí)現(xiàn)。尤其是面對(duì)新大陸國(guó)家和凱恩斯集團(tuán)等大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，小農(nóng)經(jīng)營(yíng)在生產(chǎn)率方面的短板更加明顯。通過深化改革，加快農(nóng)地集中步伐，提高規(guī)模效益，成為提高日本農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要抓手。

　　2、推動(dòng)“第二個(gè)飛躍”的艱難探索

　　從1961年首次提出擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的目標(biāo)開始，在之后的半個(gè)多世紀(jì)，歷屆日本政府均在為改變小農(nóng)生產(chǎn)格局，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的“第二個(gè)飛躍”進(jìn)行艱難探索。以幾部具有轉(zhuǎn)折意義的政策法規(guī)的頒布實(shí)施為節(jié)點(diǎn)，這一時(shí)期的探索可劃分為四個(gè)階段。

　　(1)1961年制訂《農(nóng)業(yè)基本法》：以所有權(quán)轉(zhuǎn)讓為實(shí)現(xiàn)路徑

　　1961年，日本制定了以實(shí)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)自立”為核心目標(biāo)的“農(nóng)業(yè)憲法”《農(nóng)業(yè)基本法》，首次提出了擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的目標(biāo)，并確立了以農(nóng)業(yè)委員會(huì)嚴(yán)格審批下的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓為實(shí)現(xiàn)農(nóng)地集中的路徑。在《農(nóng)業(yè)基本法》框架下，日本陸續(xù)制定或修訂了多部法律，放松了對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的限制。1962年，日本相繼修訂《農(nóng)地法》和《農(nóng)協(xié)法》。依據(jù)新法，農(nóng)協(xié)獲得了開展農(nóng)地信托的職能，其在取得農(nóng)地所有者書面委托之后，可以開展農(nóng)地借貸和轉(zhuǎn)讓的信托業(yè)務(wù)，這無疑有利于加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)。同時(shí)，新法賦予與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的農(nóng)事組合法人等主體擁有農(nóng)地的權(quán)利。據(jù)此，農(nóng)村以外的資本，在經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的前提下，開始有機(jī)會(huì)參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。當(dāng)然，由于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化推高地價(jià)和兼業(yè)經(jīng)營(yíng)便利化，農(nóng)民更加傾向于保留土地所有權(quán)以實(shí)現(xiàn)增值。這一利益訴求和以“所有權(quán)轉(zhuǎn)讓”為核心的土地流轉(zhuǎn)制度體系相沖突，限制了上述各法推動(dòng)農(nóng)地集中努力的效果。1969年，日本制定《農(nóng)振法》，劃定農(nóng)業(yè)振興地域，通過限定該地域的農(nóng)地轉(zhuǎn)用以此穩(wěn)定地價(jià)，從而推進(jìn)農(nóng)地集中。但最終這一控制地價(jià)暴漲的努力收效甚微，農(nóng)地集中收效同樣不大。

　　(2)1970年修訂《農(nóng)地法》：開辟以租賃方式為主的實(shí)現(xiàn)路徑

　　60年代的系列努力成效不大的事實(shí)讓日本政府意識(shí)到，單純依靠所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，難以有效推動(dòng)農(nóng)地集中。進(jìn)入70年代之后，日本另辟新路，流轉(zhuǎn)政策的重點(diǎn)開始從所有權(quán)轉(zhuǎn)讓調(diào)整為通過租賃實(shí)現(xiàn)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

　　1970年，日本第二次修訂《農(nóng)地法》。在土地租賃問題上，新法廢除了對(duì)佃農(nóng)地租的管制，還通過明確規(guī)定土地租出方享有的其他權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)其權(quán)益的保護(hù)。《農(nóng)地法》規(guī)定，經(jīng)過租賃雙方認(rèn)可，可隨時(shí)解除10年期以下的土地租賃合約;針對(duì)期限超過10年的租賃行為，合同到期后，土地使用權(quán)自動(dòng)回歸租出方。這種對(duì)農(nóng)地租出方權(quán)益加強(qiáng)保護(hù)的做法和1952年《農(nóng)地法》限制租賃合約解除的做法有明顯不同。[21]這也體現(xiàn)了日本意在通過加強(qiáng)租出方權(quán)益保護(hù)，從而提高其流轉(zhuǎn)土地積極性的政策意圖。為進(jìn)一步提高農(nóng)民的流轉(zhuǎn)積極性，1970年日本頒布《農(nóng)民年金制度基金法案》，將農(nóng)民退休年金的數(shù)額和農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模和期限掛鉤，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的規(guī)模越大、期限越長(zhǎng)，則其年金中獲得的流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼越多。[22]1975年，日本首次修訂《農(nóng)振法》，在將特定區(qū)域劃定為農(nóng)業(yè)振興區(qū)后，規(guī)定在此區(qū)域內(nèi)的農(nóng)地租賃行為不受任何限制。同年，《農(nóng)地法》再次修訂，修訂后的法律規(guī)定，只要符合各區(qū)域的農(nóng)地利用規(guī)劃且簽訂農(nóng)地租賃合同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人不再受舊版《農(nóng)地法》的制約，可進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域并參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

　　(3)1992年制定《新政策》：選擇性結(jié)構(gòu)政策和公司制法人參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)

　?、僬J(rèn)定農(nóng)業(yè)者制度下對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體的培育

　　1992年，選定部分規(guī)模較大、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體，并給以重點(diǎn)扶持的政策思路成為日本政府的共識(shí)。1993年，日本政府制訂《農(nóng)促法》，開創(chuàng)性地建立了認(rèn)定農(nóng)業(yè)者制度。該制度下，針對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過指定標(biāo)準(zhǔn)，自身制定了較為完善的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃且對(duì)長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)有較強(qiáng)意愿的經(jīng)營(yíng)主體，日本政府將其認(rèn)定為“認(rèn)定農(nóng)業(yè)者”。認(rèn)定農(nóng)業(yè)者可在多方面獲得日本政府的重點(diǎn)支持。這一規(guī)定在后續(xù)出臺(tái)的《食物·農(nóng)業(yè)·農(nóng)村基本計(jì)劃》、“跨產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)安定政策”和“人與農(nóng)地計(jì)劃”等文件或法規(guī)中，均得到了反復(fù)強(qiáng)調(diào)。上述一系列政策法規(guī)的實(shí)施，體現(xiàn)了日本政府希望通過實(shí)施認(rèn)定農(nóng)業(yè)者等選擇性結(jié)構(gòu)政策，進(jìn)一步加大小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)戶和規(guī)?；?jīng)營(yíng)農(nóng)戶的收益差距，逼迫小規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶尤其是兼業(yè)農(nóng)戶離村離農(nóng)，或通過攜地加入生產(chǎn)合作社等方式成為認(rèn)定農(nóng)業(yè)者，從而促進(jìn)農(nóng)地集中的政策取向。

　?、趯?duì)公司制法人參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)限制的逐步放開

　　以《農(nóng)促法》為中心，上世紀(jì)90年代初，《農(nóng)地法》和《農(nóng)協(xié)法》陸續(xù)修訂。兩部新法放寬了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人進(jìn)入農(nóng)業(yè)部門的準(zhǔn)入條件，但依舊限制公司制法人的參與。之后，2000年，在后續(xù)修訂《農(nóng)地法》時(shí)，農(nóng)業(yè)類公司制法人以參股形式成立股份公司，參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的做法得到允許。[23-24]2003年，為了應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不足和耕地撂荒日趨嚴(yán)重的情況，日本通過制定《構(gòu)造改革特別區(qū)域法》和修訂《農(nóng)促法》，規(guī)定公司制法人可在撂荒地或潛在撂荒地參與流轉(zhuǎn)。[25]2009年，日本再次修訂《農(nóng)地法》時(shí)，進(jìn)一步取消了這一限定，規(guī)定公司制法人參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)不再受任何地域限制。這一修訂為食品加工類企業(yè)等與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系密切的法人加快進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)造了便利。

　　(4)2013年制定《農(nóng)地中間管理機(jī)構(gòu)法》：以中間機(jī)構(gòu)助推農(nóng)地集中

　　2013年6月，日本制定《日本復(fù)興戰(zhàn)略》，提出了未來十年80%的農(nóng)地將由精于農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體使用的目標(biāo)。但彼時(shí)日本實(shí)現(xiàn)集中的農(nóng)地面積尚不足該目標(biāo)的一半，為了加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)度，日本政府認(rèn)為，要在農(nóng)地租賃的框架下，總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)，建立更加科學(xué)有力的土地流轉(zhuǎn)中介。[26]基于此，日本于2013年底出臺(tái)《農(nóng)地中間管理機(jī)構(gòu)法》。該法有兩大核心條款：一是分別在每個(gè)都道府縣層面成立農(nóng)地中間管理機(jī)構(gòu)，由其負(fù)責(zé)本都道府縣的農(nóng)地流轉(zhuǎn)事宜[27];二是創(chuàng)造性地賦予新成立的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介對(duì)擬流轉(zhuǎn)土地的“中間管理權(quán)”。具體來說，農(nóng)地中間管理機(jī)構(gòu)在向廣大農(nóng)地租出方收儲(chǔ)土地后，即暫時(shí)獲得這些農(nóng)地的“中間管理權(quán)”，依據(jù)該權(quán)利，農(nóng)地中間管理機(jī)構(gòu)可自行尋找合適的承租人進(jìn)行流轉(zhuǎn)，并在流轉(zhuǎn)期限、價(jià)格和對(duì)象等問題不再受到土地所有權(quán)人的制約。這種創(chuàng)造性的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制極大地提高了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的靈活性，也大大降低了流轉(zhuǎn)雙方的交易成本[④]。為了調(diào)動(dòng)參與流轉(zhuǎn)各方的積極性，日本政府對(duì)流轉(zhuǎn)中介和轉(zhuǎn)出方進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼數(shù)額將和流轉(zhuǎn)面積掛鉤。[28]

　　3、“第二個(gè)飛躍”的績(jī)效評(píng)價(jià)

　　整體來說，經(jīng)過1961年至今五十多年的努力，日本的農(nóng)地集中事業(yè)收效甚微。其中， 1960年至1970年間，隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，這本為推動(dòng)農(nóng)地集中提供了有利時(shí)機(jī)，但在這一時(shí)期，日本實(shí)行所有權(quán)轉(zhuǎn)讓為實(shí)現(xiàn)路徑的農(nóng)地集中模式，加上地價(jià)上漲的因素的，農(nóng)地非但沒有明顯集中，還導(dǎo)致大量農(nóng)戶由專業(yè)農(nóng)戶轉(zhuǎn)變?yōu)榧鏄I(yè)農(nóng)戶，加大了農(nóng)地集中的難度。

　　1970年后，日本掀起新一輪建設(shè)熱潮，土地價(jià)格暴漲，所有權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)再無新的進(jìn)展。在農(nóng)地轉(zhuǎn)用等因素作用下，所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的土地總規(guī)模甚至一直呈下降趨勢(shì)(見圖2)。1970年，日本修訂《農(nóng)地法》并開辟租賃方式為主的農(nóng)地集中實(shí)現(xiàn)路徑，這為農(nóng)地集中事業(yè)的加快推進(jìn)提供了新機(jī)遇。之后，1980年放開對(duì)租賃合同的限定，1992年出臺(tái)認(rèn)定農(nóng)業(yè)者制度和2005年出臺(tái)跨產(chǎn)品安定對(duì)策，日本的農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng)(見圖2)。在這一時(shí)期，大量的兼業(yè)農(nóng)戶在將自家農(nóng)地流轉(zhuǎn)之后，離農(nóng)就業(yè)。特別是在2005年跨產(chǎn)品安定對(duì)策出臺(tái)之后，日本實(shí)行了更加有利于規(guī)模經(jīng)營(yíng)的差別化結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)戶離農(nóng)速度加快，這使戶均耕地面積的增長(zhǎng)幅度同步加大，并于2015年達(dá)到4.7公頃，但從戶均耕地面積的角度，日本大部分農(nóng)戶尚不能完全依靠農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)“自立”[⑤]。

　　圖2 1970年以來日本實(shí)現(xiàn)權(quán)利轉(zhuǎn)移的農(nóng)地面積變化

　　數(shù)據(jù)來源：MAFF，具體出處為：http://www.maff.go.jp/j/wpaper/w_maff/h24_h/trend/part1/chap3/c3_1_01.html

　　此外，到2011年時(shí)，進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)所有權(quán)或使用權(quán)轉(zhuǎn)移的耕地面積之和也不過10.9萬公頃，不足日本耕地面積的3%。考慮到在2003年和2005年日本出臺(tái)制度，鼓勵(lì)農(nóng)民加入特定農(nóng)業(yè)團(tuán)體或集落營(yíng)農(nóng)等生產(chǎn)組織之后，大量農(nóng)民在不涉及權(quán)利轉(zhuǎn)移的情況下，攜地加入各類生產(chǎn)組織，這也是一種農(nóng)地集中的形式，因而日本實(shí)現(xiàn)農(nóng)地集中的比例遠(yuǎn)不止3%。但即便是從包含上述兩種組織和認(rèn)定農(nóng)業(yè)者在內(nèi)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體的角度，2010年，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的農(nóng)地占比也只有49.1%，2015年小幅增長(zhǎng)至50.7%。這與《日本復(fù)興戰(zhàn)略》中制定的到2023年左右實(shí)現(xiàn)80%的農(nóng)地集中目標(biāo)，有近30%的差距。而農(nóng)地集中的遲緩阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，造成日本提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的努力同樣收效不大。[29](見圖2)

　　四、日本農(nóng)地改革“兩個(gè)飛躍”的差異比較和原因分析

　　戰(zhàn)后，日本僅用了五年左右的時(shí)間，就實(shí)現(xiàn)了占全部佃耕地80%之巨的194萬公頃農(nóng)地的改革。這一次世界公認(rèn)的成功的農(nóng)地改革，同日后經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的探索，旨在促進(jìn)農(nóng)地集中但收效甚微的系列改革形成了鮮明對(duì)比。

　　究其原因，上述兩次改革背后的推動(dòng)力量存在較大區(qū)別。戰(zhàn)后的日本農(nóng)地改革是在盟軍司令部的強(qiáng)力推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。為了實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，盟軍的不少建議帶有明確的時(shí)間限制[⑥]。但1961年以來的農(nóng)地改革中，執(zhí)政黨囿于選舉等原因[⑦]，對(duì)涉及農(nóng)村議題的改革一直畏首畏尾，不少改革手段過于溫和，甚至出現(xiàn)互相矛盾、作用抵消的情況。[30]例如，2005年“跨產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)安定政策”出臺(tái)，規(guī)定按照經(jīng)營(yíng)規(guī)模大小對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者提供差異化補(bǔ)貼，該政策若能堅(jiān)持實(shí)施，必將使小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)戶加速離農(nóng)，從而推動(dòng)農(nóng)地集中。但該政策在實(shí)施后，遭到了大量小農(nóng)戶的強(qiáng)烈反對(duì)，政黨輪替之后，該政策被取消實(shí)施。此后，日本繼續(xù)對(duì)包括兼業(yè)小農(nóng)戶在內(nèi)的所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供高度保護(hù)，雖然提高了日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的整體收入水平，但卻抵消了推動(dòng)農(nóng)地集中的努力。此外，近年來，日本政府的系列政策更加倚重土地租賃市場(chǎng)，寄希望于通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。但由于農(nóng)戶存在“留住鄉(xiāng)愁”、“戀土情結(jié)”以及擔(dān)心自家農(nóng)地在流轉(zhuǎn)后不被愛惜等心理，這抑制了農(nóng)地租賃市場(chǎng)在促進(jìn)農(nóng)地這一生產(chǎn)要素從低效生產(chǎn)者向高效生產(chǎn)者流動(dòng)的資源配置功能的發(fā)揮，使農(nóng)地租賃市場(chǎng)在一定程度上出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，這也是日本農(nóng)地集中事業(yè)進(jìn)展遲緩的重要原因。

　　五、日本農(nóng)地改革對(duì)我國(guó)推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的啟示

　　中日兩國(guó)的農(nóng)業(yè)改革都順利實(shí)現(xiàn)了“第一個(gè)飛躍”，正在努力實(shí)現(xiàn)“第二個(gè)飛躍”，其中，日本農(nóng)地改革的“兩個(gè)飛躍”開啟時(shí)間均比我國(guó)早二十多年。縱觀日本農(nóng)地改革的“兩個(gè)飛躍”，尤其是正在推進(jìn)和摸索中的“第二個(gè)飛躍”，其相應(yīng)舉措、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)我國(guó)推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)具有重要借鑒價(jià)值。鑒于此，本文通過比較分析日本農(nóng)地改革的“兩個(gè)飛躍”，并側(cè)重分析“第二個(gè)飛躍”，得出以下可供我國(guó)借鑒的啟示：

　　(一)更加注重以行政配置資源的方式推動(dòng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)

　　地價(jià)上漲、以農(nóng)為本的文化傳統(tǒng)和土地細(xì)碎化等問題使市場(chǎng)在配置農(nóng)地資源方面經(jīng)常出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。盡管產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)了清晰界定，但農(nóng)地這一生產(chǎn)要素并沒有在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，自發(fā)流向生產(chǎn)效率更高的經(jīng)營(yíng)者。[31]農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的失靈是造成日本持續(xù)五十多年推動(dòng)農(nóng)地集中，但收效甚微的重要原因。與日本相似，中國(guó)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置資源作用的發(fā)揮，同樣受到地價(jià)上漲、以農(nóng)為本的文化傳統(tǒng)和土地細(xì)碎化等問題制約。為了推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)的適度規(guī)劃化經(jīng)營(yíng)，我國(guó)很有必要在繼續(xù)完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的同時(shí)，更加注重通過行政方式來配置資源，以盡可能彌補(bǔ)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的失靈。

　　(二)發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)不能一蹴而就、操之過急

　　自1961年以來，日本歷屆政府對(duì)推動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)做出了不懈努力。但半個(gè)世紀(jì)之后，實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)的農(nóng)地只占農(nóng)地總面積的3%，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的農(nóng)地占比僅為50.7%，且后續(xù)增長(zhǎng)乏力，通過推動(dòng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶自立的目標(biāo)依然任重道遠(yuǎn)。需要清醒地認(rèn)識(shí)到，推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)我國(guó)同樣是一個(gè)艱巨挑戰(zhàn)。據(jù)測(cè)算，單就農(nóng)地集中時(shí)需要轉(zhuǎn)移的剩余勞動(dòng)力來說，在我國(guó)當(dāng)前1.5億左右的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口中，約1億人需要轉(zhuǎn)移。[32]這一龐大的數(shù)據(jù)以及日本推動(dòng)農(nóng)地集中的漫長(zhǎng)歷程告訴我們，在農(nóng)地細(xì)碎、農(nóng)耕文化氛圍濃厚的中國(guó)，推動(dòng)農(nóng)地集中必將是一個(gè)長(zhǎng)期過程。在此過程中，不能一蹴而就、操之過急，防止重蹈拉美農(nóng)地向大資本集中，導(dǎo)致貧富差距持續(xù)拉大的覆轍。[33]

　　(三)以多種政策手段的組合，共同推動(dòng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)

　　雖然日本推動(dòng)農(nóng)地集中的努力收效甚微，但在推動(dòng)農(nóng)地集中的制度創(chuàng)新方面，不少做法和理念值得我國(guó)借鑒。一是補(bǔ)齊農(nóng)村社會(huì)保障的短板，通過社保兜底，解除農(nóng)民對(duì)流轉(zhuǎn)農(nóng)地的后顧之憂。日本在1970年建立了和農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模掛鉤的農(nóng)民年金制度，使農(nóng)地出租方在收取租金的同時(shí)，還可享有年金補(bǔ)貼，這減輕了農(nóng)民對(duì)流轉(zhuǎn)農(nóng)地的顧慮。我國(guó)可以此為借鑒，在提供新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，以農(nóng)地流轉(zhuǎn)的面積和期限等因素作為重要的計(jì)算依據(jù)，建立相關(guān)的補(bǔ)充養(yǎng)老金制度，以此提高農(nóng)民流轉(zhuǎn)農(nóng)地的積極性。二是建立差別化的補(bǔ)貼政策，為小農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地施加外部壓力。日本曾建立“認(rèn)定農(nóng)業(yè)者”、“跨產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)安定對(duì)策”等制度，對(duì)達(dá)到一定生產(chǎn)規(guī)模的生產(chǎn)主體給予補(bǔ)貼，以此拉大不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的成本差距，迫使小規(guī)模農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地。建議我國(guó)加大對(duì)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的補(bǔ)貼力度，以此向小規(guī)模的兼業(yè)農(nóng)戶施加外力，促使其向規(guī)?；r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體流轉(zhuǎn)農(nóng)地。三是適時(shí)建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介機(jī)構(gòu)，并賦予其處理擬流轉(zhuǎn)農(nóng)地相關(guān)事宜的中間管理權(quán)。具體來說，可借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，通過該機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地收儲(chǔ)的同時(shí)，在不受農(nóng)地出租方干預(yù)的情況下，本著推動(dòng)農(nóng)地集中的目標(biāo)，自主選擇轉(zhuǎn)入方。同時(shí)，政府可通過第三方，對(duì)其流轉(zhuǎn)規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行評(píng)估，并給予相應(yīng)的資金支持，以此提高其推動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的積極性。