黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　7月6日至7日，由中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院與中國(guó)財(cái)政金融政策研究中心聯(lián)合主辦，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所(IMI)承辦的“2019國(guó)際貨幣論壇”在人民大學(xué)隆重舉行。中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉尚希參與主題論壇二：“財(cái)稅改革與‘雙支柱’宏觀調(diào)控體系” 閉門(mén)研討環(huán)節(jié)并發(fā)表主旨演講，他指出財(cái)政金融協(xié)同有兩個(gè)層次，一個(gè)是政策的協(xié)同，形成各種政策方案組合;另一個(gè)是改革的協(xié)同，形成改革方案的組合。財(cái)政金融的協(xié)同需要二者結(jié)合，且目標(biāo)應(yīng)轉(zhuǎn)向公共風(fēng)險(xiǎn)管理，同時(shí)改變金融部門(mén)的運(yùn)作模式，強(qiáng)化“政策研發(fā)”，減少“政策生產(chǎn)”，提高“政策產(chǎn)品”的質(zhì)量。

　　在現(xiàn)實(shí)中，從部門(mén)的角度看待金融問(wèn)題，其實(shí)是形成一種思維了，有很強(qiáng)的一種慣性。不僅在理論研究方面是這樣，而且在實(shí)際操作這方面來(lái)看，站在部門(mén)的角度來(lái)看待財(cái)政與金融似乎也形成一種習(xí)慣。我覺(jué)得應(yīng)當(dāng)把它融合起來(lái)，要超越部門(mén)思維。

　　1、財(cái)政金融協(xié)同的基礎(chǔ)

　　其實(shí)財(cái)政金融在英文的語(yǔ)境里頭，可以用一個(gè)詞來(lái)說(shuō)，這大家都知道?？雌饋?lái)財(cái)政和金融好像是兩個(gè)不同的體系，但從源頭來(lái)說(shuō)，它們可能實(shí)際上是一樣的。從融資的角度來(lái)看，財(cái)政金融都可以說(shuō)是融資。股權(quán)、債權(quán)、稅權(quán)都可以說(shuō)是融資的概念，稅權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，征稅是強(qiáng)制性的，它沒(méi)有市場(chǎng)，而股權(quán)、債權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，它有市場(chǎng)。所以從這一點(diǎn)來(lái)看，其實(shí)財(cái)政和金融有很多的東西是相同相通的。

　　再?gòu)膬r(jià)值和信用的基礎(chǔ)來(lái)看，財(cái)政金融都是國(guó)家控制的一種制度規(guī)則，是一種歷史構(gòu)建。稅收也好、貨幣也好、價(jià)值也好，都是基于公共權(quán)力的存在。國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生了稅收、貨幣和國(guó)家信用。

　　再?gòu)呢泿虐l(fā)行流通和財(cái)政收支來(lái)看，是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。基礎(chǔ)貨幣、貨幣乘數(shù)都跟財(cái)政關(guān)系在一起。鑄幣稅，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是基于國(guó)家權(quán)力得到的一種，可以說(shuō)是沒(méi)有成本，或者成本極低的一種收入，這種收入毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)算為財(cái)政收入。但是現(xiàn)行體制上的規(guī)定，跟教科書(shū)上的說(shuō)法是有很大差異的。

　　再?gòu)娘L(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的這個(gè)角度來(lái)看，財(cái)政是金融的基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的基準(zhǔn)在哪?實(shí)際上就是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)債，像國(guó)債收益率曲線、信用評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，其實(shí)都與財(cái)政緊密聯(lián)系在一起，建立在財(cái)政這個(gè)基礎(chǔ)之上。例如，講到地方債務(wù)問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)或者銀行看重的就是地方財(cái)政信用等級(jí)高，這才去跟它融資。例如，企業(yè)如果得到財(cái)政資金的注入，這意味著增信。風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，這個(gè)基準(zhǔn)實(shí)際上是要財(cái)政來(lái)提供的。沒(méi)有財(cái)政這個(gè)基準(zhǔn)，金融風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)就失去了參照系。從這一點(diǎn)來(lái)講，財(cái)政是金融的基礎(chǔ)。這個(gè)我不多說(shuō)了，我不展開(kāi)了，時(shí)間有限。

　　2、財(cái)政金融協(xié)調(diào)的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)從需求管理轉(zhuǎn)到公共風(fēng)險(xiǎn)的管理

　　財(cái)政金融政策過(guò)去是圍繞需求來(lái)作文章，要么就是彌補(bǔ)需求的缺口，要么就是抑制需求的過(guò)剩，二者有多種不同的搭配，教科書(shū)上面說(shuō)的很多。我覺(jué)得僅僅從需求管理的框架來(lái)看財(cái)政貨幣政策，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。從需求的角度來(lái)看，財(cái)政金融目標(biāo)相對(duì)比較簡(jiǎn)單，是穩(wěn)定需求，減緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，如反通脹、反周期。但是，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀態(tài)，以及金融的運(yùn)行狀態(tài)跟過(guò)去相比，發(fā)生了很大的變化。這其中最大的一個(gè)變化就是金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，兩者已經(jīng)在融合，經(jīng)濟(jì)的金融化成為一種基本的趨勢(shì)。這不僅反映在GDP的比例上，而且反映在金融交易和實(shí)體交易的融合上。比如說(shuō)現(xiàn)在實(shí)體交易和金融交易是融合在一塊的，還有財(cái)務(wù)，企業(yè)財(cái)務(wù)也是金融化，各種各樣的資產(chǎn)其實(shí)也在金融化，實(shí)體企業(yè)金融資產(chǎn)的占比也在不斷提高，可以說(shuō)整個(gè)社會(huì)財(cái)富都在金融化。

　　從貨幣化再到金融化，當(dāng)然金融化也在數(shù)字化，數(shù)字貨幣也出現(xiàn)了，現(xiàn)在又出來(lái)了新的貨幣理論，去中心化。債務(wù)、稅收、貨幣，等等這些基本概念恐怕都需要重新定義。去中心化以后，尤其是數(shù)字貨幣出來(lái)以后，可能我們?cè)械慕炭茣?shū)都不適應(yīng)了，傳統(tǒng)的理論可能都要徹底更新。所以從這個(gè)角度來(lái)看，現(xiàn)實(shí)的變化需要調(diào)整財(cái)政金融的目標(biāo)，恐怕都要從需求管理這么一種老套的框框里面跳出來(lái)。面對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展帶來(lái)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，再加上經(jīng)濟(jì)的金融化，僅僅靠需求管理已經(jīng)是不靈光了?，F(xiàn)在這種結(jié)構(gòu)性的失衡已經(jīng)產(chǎn)生各種不確定性，這些不確定性會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)制改變，改變行為主體預(yù)期的模式。不言而喻，我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題可能跟我們過(guò)去所面臨的問(wèn)題是完全不一樣的，刻舟求劍是無(wú)解的。

　　我感覺(jué)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)成為了問(wèn)題的根源，從這個(gè)角度來(lái)判斷，財(cái)政金融協(xié)同的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向公共風(fēng)險(xiǎn)的管理，不是說(shuō)需求管理不再需要，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)際上也表明需求管理滿足不了現(xiàn)實(shí)的需要。其實(shí)，從需求管理到供給管理，再進(jìn)一步就應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)管理。當(dāng)然這里的風(fēng)險(xiǎn)管理指的是公共風(fēng)險(xiǎn)管理。為什么從需求管理轉(zhuǎn)向供給管理，再到公共風(fēng)險(xiǎn)管理，其實(shí)這里頭的根源就是不確定性越來(lái)越大。不確定性越來(lái)越大，這不僅僅是個(gè)程度的問(wèn)題，也不僅僅是一段時(shí)期出現(xiàn)的問(wèn)題，而是它越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的一種本質(zhì)。這恐怕與我們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的認(rèn)知、判斷是有直接關(guān)系的。過(guò)去認(rèn)為這個(gè)不確定性就是一種偶然性，我們研究的目的更多是去找規(guī)律，但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)本身或者這個(gè)事件的本質(zhì)本身就是不確定性的，我們是僅僅在構(gòu)建某種確定性，在某種條件下你能找到一種確定性，構(gòu)建一種確定性，這就變成了所謂的尋找規(guī)律。

　　在談到規(guī)律的時(shí)候，其實(shí)都要談到一點(diǎn)——條件。如果不談條件去談規(guī)律，等于沒(méi)談規(guī)律，或者說(shuō)談規(guī)律沒(méi)有意義，任何規(guī)律都是需要條件的，或者某種趨勢(shì)都是在一種條件下發(fā)生的。也就是說(shuō)，某種趨勢(shì)實(shí)際上就是某種條件下的確定性。所以在這個(gè)意義上講，我們需要重新認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，等于我們對(duì)財(cái)政金融問(wèn)題需要從哲學(xué)層面去重新認(rèn)識(shí)，要有一種新的認(rèn)識(shí)方法。

　　傳統(tǒng)的基于確定性的知識(shí)體系，我覺(jué)得已經(jīng)是不適應(yīng)了?；蛘哒f(shuō)確定性的指示體系無(wú)法用在不確定性的事件，就是說(shuō)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成了問(wèn)題的根源，現(xiàn)有的許多指標(biāo)難以正確反映。我們本來(lái)就處在一個(gè)不確定性的世界當(dāng)中，風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有。我們的目標(biāo)，或者我們的任務(wù)，就是共同去構(gòu)建某種條件，從而構(gòu)建某種確定性。

　　基于這么一種思路，財(cái)政政策、貨幣政策、宏觀審慎政策、宏觀審慎監(jiān)管就應(yīng)當(dāng)是一體的宏觀風(fēng)險(xiǎn)管理的工具，三者是不能分開(kāi)的。如果三者一旦分開(kāi)了，就面臨著一種新的風(fēng)險(xiǎn)，就是拆彈的風(fēng)險(xiǎn)，一不小心風(fēng)險(xiǎn)炸彈就爆炸了，或者引發(fā)連環(huán)爆炸。這在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)這種情況了。例如2017年年底以來(lái)，財(cái)政、金融都在同時(shí)發(fā)力，目標(biāo)就是防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，但是政策的不協(xié)調(diào)，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)的急劇收縮，尤其是對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響更大，其實(shí)引發(fā)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　所以我在政協(xié)發(fā)言的時(shí)候，曾經(jīng)講到，特別要防止拆彈的風(fēng)險(xiǎn)。那么從財(cái)政金融協(xié)調(diào)的這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，財(cái)政政策、貨幣政策、宏觀審慎政策、宏觀審慎監(jiān)管應(yīng)放在一起來(lái)考慮，如果缺乏一種協(xié)調(diào)的機(jī)制，分開(kāi)實(shí)施這些政策和進(jìn)行監(jiān)管，很可能引發(fā)更大的風(fēng)險(xiǎn)，不是在管理風(fēng)險(xiǎn)，更不是在縮小風(fēng)險(xiǎn)，而是在制造風(fēng)險(xiǎn)。

　　3、如何認(rèn)識(shí)公共風(fēng)險(xiǎn)

　　風(fēng)險(xiǎn)是表現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域，其實(shí)只有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)主體的不同，本質(zhì)上是一樣的。風(fēng)險(xiǎn)講的是一種可能性，從而才是一種可能的損失。風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念，不是一種實(shí)體的存在，它是一種虛擬的存在。從思維方式上講，風(fēng)險(xiǎn)思維跟我們平時(shí)所講的所謂理性思維，實(shí)際上是有很大區(qū)別的。

　　政府承擔(dān)的是公共風(fēng)險(xiǎn)，而不是其他什么風(fēng)險(xiǎn)。但是我們現(xiàn)在在政策定制以及學(xué)術(shù)討論中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)是有領(lǐng)域的區(qū)分，經(jīng)常談財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等等，但是很少去區(qū)分公共風(fēng)險(xiǎn)跟微觀主體應(yīng)承擔(dān)的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)。兩者性質(zhì)是完全不同的，尤其談到金融風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，往往也沒(méi)有區(qū)分市場(chǎng)主體，像金融機(jī)構(gòu)它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和政府應(yīng)當(dāng)去承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，這里頭風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任怎么去劃分?這可能是當(dāng)前宏觀審慎需要考慮的大問(wèn)題。

　　如果說(shuō)市場(chǎng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，政府更多的介入，那就是越位了;如果這個(gè)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)它已經(jīng)溢出市場(chǎng)，變成了一種公共風(fēng)險(xiǎn)，我們還看不見(jiàn)，那就缺位了。那么怎么去把握這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)?它是不是溢出市場(chǎng)呢?這恐怕就是在宏觀審慎當(dāng)中面臨的一個(gè)難題?，F(xiàn)在我也沒(méi)看到有什么更好的操作性的辦法。從微觀審慎到宏觀審慎，其實(shí)是一個(gè)理念的變化，也是一個(gè)方法的調(diào)整，更加強(qiáng)調(diào)從整體，從公共性，或者說(shuō)系統(tǒng)性這么一個(gè)角度來(lái)觀察和認(rèn)識(shí)金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。這當(dāng)然是一個(gè)很大的進(jìn)步。但在現(xiàn)實(shí)中，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)怎么樣去界定?我覺(jué)得現(xiàn)在是個(gè)難題。因?yàn)榇蠖荒艿梗蟮揭欢ǔ潭纫院?，系統(tǒng)重要性提升，你說(shuō)是金融機(jī)構(gòu)該承擔(dān)還是政府去承擔(dān)?那么這個(gè)問(wèn)題的性質(zhì)就發(fā)生了變化。

　　美國(guó)金融危機(jī)給我們提供了這樣的研究案例，那在我們國(guó)家出現(xiàn)了包商銀行，盡管它還不大，也不能讓它倒。這當(dāng)然是為了有利于控制風(fēng)險(xiǎn)的蔓延，但是，這是不是有利于強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)作為微觀主體的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任呢?這就是大家常說(shuō)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這是一個(gè)難題。

　　風(fēng)險(xiǎn)本身是無(wú)邊無(wú)界的，像我們經(jīng)常談到的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域，實(shí)際上相互轉(zhuǎn)化，是相互疊加的。所以財(cái)政金融兩家所說(shuō)的不一樣，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)金融化，這可能是金融部門(mén)喜歡說(shuō)的;而金融風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政化，這可能是財(cái)政部門(mén)喜歡說(shuō)的。我覺(jué)得這樣的話，沒(méi)有什么意義。風(fēng)險(xiǎn)金融化也好，財(cái)政化也好，風(fēng)險(xiǎn)本來(lái)就是無(wú)界的，僅僅是存在的具體形式暫時(shí)不同。在漢語(yǔ)這個(gè)語(yǔ)境當(dāng)中，風(fēng)險(xiǎn)的這個(gè)概念非常準(zhǔn)確表達(dá)了風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)，風(fēng)險(xiǎn)就像風(fēng)一樣，既看不見(jiàn)也摸不著，但是你能感覺(jué)到。所以風(fēng)險(xiǎn)是沒(méi)有邊界的，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)可能都是一體的東西，只是我們站在不同的角度去看，看到了不同的形態(tài)，看到了不同的東西，說(shuō)不準(zhǔn)看到的是一個(gè)東西。所以從這一點(diǎn)來(lái)看，我們更要跳出部門(mén)，從整體上看這個(gè)公共風(fēng)險(xiǎn)。

　　當(dāng)前的公共風(fēng)險(xiǎn)，我覺(jué)得來(lái)自于三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)性失衡：

　　一是社會(huì)供給、社會(huì)需求之間的結(jié)構(gòu)性失衡。為什么經(jīng)濟(jì)下行?就是出現(xiàn)了供需之間結(jié)構(gòu)性的失衡。但這個(gè)問(wèn)題主要是在哪一方面呢?是需求的問(wèn)題，還是供給的問(wèn)題呢?很顯然，在我們國(guó)家現(xiàn)階段是供給的問(wèn)題。這個(gè)供給的問(wèn)題是不是可以簡(jiǎn)單的說(shuō)供給過(guò)剩呢?供給為什么會(huì)過(guò)剩呢?其實(shí)這與我們的市場(chǎng)化改革沒(méi)有完成是有直接關(guān)系的。要素的市場(chǎng)化配置沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，社會(huì)供給結(jié)構(gòu)、質(zhì)量就很難按照市場(chǎng)的規(guī)則去自適應(yīng)調(diào)整變化。

　　我們的市場(chǎng)中現(xiàn)在存在著競(jìng)爭(zhēng)的不公平，市場(chǎng)產(chǎn)生逆向淘汰，供給的質(zhì)量怎么提升呢?高端的需求，即使產(chǎn)生了，供給也不會(huì)相應(yīng)跟進(jìn)。在我們國(guó)家出現(xiàn)了有需求而供給跟不上，甚至沒(méi)有供給的這種情況，不是企業(yè)不想做，而是沒(méi)法做。比如高端需求，要滿足，就得供給質(zhì)量提高，你得研發(fā)，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的情況下，你剛剛研發(fā)出來(lái)，可能模仿的就先量產(chǎn)了，那誰(shuí)能去搞研發(fā)呢?我稱之為“供給響應(yīng)機(jī)制”失靈。

　　還有，滿足不斷提升的需求，光有品質(zhì)不行，還要有品牌，品牌標(biāo)志著產(chǎn)品或服務(wù)具有可以放心消費(fèi)的確定性，而打造一個(gè)品牌需要時(shí)間。但在現(xiàn)有的這種市場(chǎng)環(huán)境下，一個(gè)品牌要打造出來(lái)是很難的。所以大家都去干短期化的事，撈快錢(qián)，而那些研發(fā)啊、品牌啊等等，在這些方面，企業(yè)想做也很難。這就導(dǎo)致社會(huì)供給與社會(huì)需求之間失衡，這種失衡不是總量的，而是結(jié)構(gòu)性的，這種風(fēng)險(xiǎn)累積到一定程度就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行。這不是周期理論能解釋的，一旦下行，就不會(huì)是短期性的。

　　表現(xiàn)在宏觀，根子在微觀，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)功能沒(méi)得到充分發(fā)揮。

　　二是金融供給與金融需求之間的結(jié)構(gòu)性失衡。這就導(dǎo)致金融的功能性失調(diào)，進(jìn)而妨礙了供給體系、需求體系的自適應(yīng)調(diào)整，并反映在現(xiàn)象層面的所謂融資難融資貴的這些障礙性問(wèn)題。其實(shí)融資難和融資貴是兩個(gè)問(wèn)題，融資難是通道問(wèn)題，屬于體制性問(wèn)題，而融資貴是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)問(wèn)題，屬于市場(chǎng)性問(wèn)題，但常常把這兩個(gè)問(wèn)題混為一談。

　　還有影子銀行的問(wèn)題，有一段時(shí)間把影子銀行妖魔化，就說(shuō)影子銀行是個(gè)妖怪，是風(fēng)險(xiǎn)的根源，應(yīng)該要打擊，甚至要徹底取締，結(jié)果一嚴(yán)打，導(dǎo)致很多民營(yíng)企業(yè)失血，流動(dòng)性緊張，進(jìn)而導(dǎo)致各種雷暴。這個(gè)影子銀行快速發(fā)展是怎么回事呢?其實(shí)是金融市場(chǎng)沒(méi)深化的一種結(jié)果。正規(guī)金融渠道不能滿足融資需求，就會(huì)在市場(chǎng)里長(zhǎng)出一個(gè)新的融資渠道。這是民企融資需求引發(fā)出來(lái)的金融供給，形成金融雙軌制：政府主導(dǎo)的金融和市場(chǎng)主導(dǎo)的金融。改變雙軌制的正確取向應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)化，但近兩年來(lái)采取的很多措施是行政性的，以防風(fēng)險(xiǎn)的名義實(shí)行疾風(fēng)暴雨式的行政式監(jiān)管。把表外、非標(biāo)都看成是風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)代名詞，其實(shí)這個(gè)表外、這個(gè)非標(biāo)難道就是風(fēng)險(xiǎn)本身嗎?那么現(xiàn)在成立銀行理財(cái)公司，這不也是在表外嘛?；谛姓?quán)力的任性監(jiān)管導(dǎo)致社會(huì)融資規(guī)模急劇收縮，并一直延續(xù)到現(xiàn)在。

　　防風(fēng)險(xiǎn)是正確的，關(guān)鍵是如何防風(fēng)險(xiǎn)。不是建立在市場(chǎng)深化基礎(chǔ)上，而是建立在行政權(quán)力基礎(chǔ)上的防風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果可能適得其反?，F(xiàn)實(shí)告訴我們，防風(fēng)險(xiǎn)未貫穿市場(chǎng)化的理念，多多少少還有一些計(jì)劃體制的影子，再加上一些行政化的東西交織在一起，使金融一直處于受抑制的狀態(tài)。一方面，我國(guó)的金融擴(kuò)張快，行業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重比發(fā)達(dá)國(guó)家還要高，而另一方面我國(guó)的金融也受到嚴(yán)重抑制，這是一個(gè)悖論，其根源還是在金融雙軌制。

　　金融供給的半市場(chǎng)化，而金融需求的高度市場(chǎng)化，這種結(jié)構(gòu)性脫節(jié)，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)生的不確定性擴(kuò)大，并產(chǎn)生回波效應(yīng)，反過(guò)來(lái)使金融風(fēng)險(xiǎn)迅速擴(kuò)大。而防風(fēng)險(xiǎn)的行政性路徑依賴，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)二者循環(huán)擴(kuò)大。

　　三是公共服務(wù)供給與公共服務(wù)需求的結(jié)構(gòu)性脫節(jié)。這種結(jié)構(gòu)性脫節(jié)帶來(lái)的后果是什么呢?首先就是結(jié)構(gòu)性失業(yè)的問(wèn)題。一方面是大學(xué)生找工作困難，甚至還要去回爐去職校才能找到工作，另一方面企業(yè)招工也難，一些崗位找不到人。國(guó)家花了大量的錢(qián)培養(yǎng)的人才，卻跟國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要不匹配，也就是說(shuō)，我們的人力資本的積累有些是無(wú)效的。還有大量公共服務(wù)設(shè)施，由于不是充分考慮到城市化、人口的流動(dòng)，很快就閑置起來(lái)了，也就是說(shuō)，過(guò)去不少投資現(xiàn)在看來(lái)是無(wú)效的投資。這帶來(lái)雙重風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)濟(jì)動(dòng)能不足的風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而且相互循環(huán)擴(kuò)大。

　　工業(yè)化和市場(chǎng)化推動(dòng)的人口流動(dòng)，使我國(guó)從一個(gè)靜態(tài)社會(huì)變成一個(gè)動(dòng)態(tài)社會(huì)。應(yīng)當(dāng)是讓公共服務(wù)跟著人走，而不是讓人回到原籍去找公共服務(wù)，這十分重要。但是我們過(guò)去長(zhǎng)期形成的靜態(tài)社會(huì)的觀念以及社會(huì)體制基礎(chǔ)，按照戶籍、按照地理概念去提供公共服務(wù)，在人口流動(dòng)的背景下就產(chǎn)生了大量的無(wú)效投資，比如建的一些學(xué)校、修建的道路，過(guò)幾年一看，學(xué)校變成養(yǎng)雞場(chǎng)，路也變得靜悄悄。所以，公共服務(wù)供給與公共服務(wù)需求的脫節(jié)，不只是民生問(wèn)題沒(méi)改善，而且造成了經(jīng)濟(jì)后勁的不足。我們的創(chuàng)新發(fā)展靠什么?靠的是人，靠的是有技能的勞動(dòng)力，靠的是人才，靠的是人力資本高質(zhì)量積累。如果在這些方面出現(xiàn)了脫節(jié)，那么，我們的經(jīng)濟(jì)要轉(zhuǎn)型升級(jí)，新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換就面臨著動(dòng)能不足的風(fēng)險(xiǎn)。

　　從現(xiàn)實(shí)來(lái)分析，這種情況已經(jīng)是越來(lái)越嚴(yán)重了。為什么呢?因?yàn)槲覀兊墓卜?wù)體制改革沒(méi)有跟上，比如說(shuō)教育，比如說(shuō)醫(yī)療，再加上社保等等，這些都涉及到公共服務(wù)的問(wèn)題?？平涛男l(wèi)領(lǐng)域的改革，它的微觀基礎(chǔ)是事業(yè)單位，但是我們現(xiàn)有的事業(yè)單位體制的改革是嚴(yán)重滯后的。這樣一來(lái)，就導(dǎo)致了國(guó)家很多的投入不能有效地發(fā)揮作用。

　　我參與各個(gè)部門(mén)的一些活動(dòng)比較多，以前見(jiàn)到很多部門(mén)的一個(gè)共同說(shuō)法，就是某個(gè)部門(mén)的工作或者說(shuō)做的不到位，或者說(shuō)社會(huì)上有點(diǎn)不滿啊，給一個(gè)理由，就說(shuō)這是國(guó)家財(cái)政投入不足。這些年來(lái)，財(cái)政規(guī)模迅速擴(kuò)大，各個(gè)方面的財(cái)政投入也隨之跟進(jìn)，財(cái)政大把投錢(qián)，以至于到了錢(qián)多、難花的地步?，F(xiàn)在說(shuō)財(cái)政投入不足的少了，但是公共服務(wù)體制的改革依然沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。其實(shí)，這就涉及到我們改革的一個(gè)大的方面，即社會(huì)化的改革。過(guò)去主要圍繞經(jīng)濟(jì)去改革就可以了，現(xiàn)在我國(guó)發(fā)展的整體性特征越來(lái)越明顯，經(jīng)濟(jì)改革往前走，社會(huì)改革落在后頭，就像兩條腿一樣，一條腿往前，一條腿跟不上，就劈叉了。這樣，國(guó)家整體的發(fā)展就面臨相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。所以社會(huì)領(lǐng)域的改革與公共服務(wù)供給、公共服務(wù)需求之間的脫節(jié)是有關(guān)聯(lián)的。這個(gè)問(wèn)題與財(cái)政也是直接有關(guān)聯(lián)的。

　　要防范上述的三大結(jié)構(gòu)性失衡所造成的公共風(fēng)險(xiǎn)，站在財(cái)政金融各自的角度都無(wú)法去解決，不能個(gè)人只掃門(mén)前雪。即使站在部門(mén)的角度看起來(lái)是正確的事情，但是也可能會(huì)產(chǎn)生合成謬誤。

　　4、以公共風(fēng)險(xiǎn)來(lái)推動(dòng)財(cái)政金融的協(xié)同

　　從公共風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，財(cái)政金融當(dāng)局都是公共風(fēng)險(xiǎn)的管理者，既要及時(shí)地化解風(fēng)險(xiǎn)，更要有效地防范風(fēng)險(xiǎn)。

　　利益大鍋飯已經(jīng)不存在了，但“風(fēng)險(xiǎn)大鍋飯”并未消失。預(yù)算約束軟化，以非市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，如一個(gè)國(guó)有機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)行政方式由另一個(gè)國(guó)有機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，或者由政府來(lái)承擔(dān)，機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者獲得了利益，而風(fēng)險(xiǎn)甩給了其他機(jī)構(gòu)或政府。還有私人機(jī)構(gòu)利用“大而不能倒”的地位，或市場(chǎng)壟斷地位，向政府轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。還有在地方招商引資過(guò)程中，以無(wú)風(fēng)險(xiǎn)方式來(lái)吸引投資者，包攬了本應(yīng)由投資者承擔(dān)的幾乎所有風(fēng)險(xiǎn)，投資者包賺不賠。還有各種純粹以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)為目的的金融創(chuàng)新，看似以市場(chǎng)方式來(lái)運(yùn)作，實(shí)則與龐氏騙局差不多。諸如此類的風(fēng)險(xiǎn)大鍋飯，破壞了收益與風(fēng)險(xiǎn)匹配的基本規(guī)則，劣化了資源配置，降低了經(jīng)濟(jì)效率，擴(kuò)大了整體風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這類的公共風(fēng)險(xiǎn)，需要財(cái)政金融協(xié)同去解決。

　　在既定的制度框架下，相對(duì)于公共風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)本身就是一個(gè)政策工具。當(dāng)公共風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，瀕臨危機(jī)時(shí)，政府履行公共責(zé)任，沒(méi)更好的辦法，往往只能以擴(kuò)大財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的辦法去抑制公共風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)不是一種結(jié)果，而是控制公共風(fēng)險(xiǎn)的手段。當(dāng)然，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)也有財(cái)政管理自身不完善的原因所造成的。所以，這里頭也涉及到管理性的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

　　從整體來(lái)觀察，除了管理性的風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)本身就是履行公共責(zé)任的一種工具，財(cái)政是社會(huì)最后的一道風(fēng)險(xiǎn)防線。所以，財(cái)政往往是公共風(fēng)險(xiǎn)的泄洪區(qū)，經(jīng)濟(jì)、金融、社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域出了重大風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)時(shí)候要靠財(cái)政去兜，財(cái)政再兜不住了，出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，那就讓全體國(guó)民來(lái)兜。若風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步蔓延，可能變成社會(huì)危機(jī)，甚至政治危機(jī)。在這個(gè)意義上，財(cái)政是保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的最后一道防線。世界各國(guó)都是如此做法。

　　從金融角度來(lái)觀察，相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，金融其實(shí)也是一個(gè)手段。金融風(fēng)險(xiǎn)的防范化解，不能孤立起來(lái)，應(yīng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)化解實(shí)體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)防金融自身風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前存在以防金融風(fēng)險(xiǎn)為目的的傾向，以至于有意無(wú)意地忘掉了為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)這個(gè)根本目的。對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)，我認(rèn)為要區(qū)分微觀和宏觀。微觀看，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的就是風(fēng)險(xiǎn)，是為風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)的需求者服務(wù)的。從宏觀看，金融風(fēng)險(xiǎn)是公共風(fēng)險(xiǎn)，這兩個(gè)層面的東西是不一樣的。但是在現(xiàn)實(shí)中怎么樣區(qū)分市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和公共風(fēng)險(xiǎn)呢?這恐怕是一個(gè)難題，宏觀審慎也只是提出了一個(gè)思路和方向，所用的指標(biāo)依然是微觀審慎的那一套。宏觀審慎、宏觀審慎政策、宏觀審慎監(jiān)管、貨幣政策、信貸政策、金融市場(chǎng)政策等等都需要細(xì)分開(kāi)來(lái)，當(dāng)前有些東西是混同在一起，政策難以預(yù)期、監(jiān)管難以預(yù)期，導(dǎo)致市場(chǎng)預(yù)期不穩(wěn)。

　　財(cái)政金融協(xié)同有兩個(gè)層次：一個(gè)是政策的協(xié)同，形成各種政策方案組合。再一個(gè)是改革的協(xié)同，形成改革方案的組合。僅僅政策協(xié)同是不夠的，還得從改革層面上怎么樣配合，怎么樣協(xié)調(diào)?這都是非常重要的。財(cái)政金融協(xié)同的總的目標(biāo)是一樣的，但具體目標(biāo)不同。財(cái)政目標(biāo)就是注入確定性，平衡公共風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，這超越了平衡財(cái)政收支。金融目標(biāo)主要是穩(wěn)定流動(dòng)性，防止經(jīng)濟(jì)體系中的資金鏈變異為風(fēng)險(xiǎn)鏈。風(fēng)險(xiǎn)本身就是不確定的，風(fēng)險(xiǎn)變成確定性的公共危機(jī)事件很難預(yù)警，風(fēng)險(xiǎn)與行為關(guān)聯(lián)，很難預(yù)測(cè)，只能靠平時(shí)的觀察分析。平時(shí)怎么樣去進(jìn)行有效的觀察監(jiān)測(cè)?這需要改變金融部門(mén)的運(yùn)作模式，強(qiáng)化后臺(tái)的分析研究與“政策研發(fā)”，減少前臺(tái)的“政策生產(chǎn)”。提高“政策產(chǎn)品”的質(zhì)量。當(dāng)然，在理論上也需要深化研究，為“政策研發(fā)”提供支撐。