黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　主流經濟學討論一國的經濟增長，往往關注資本、勞動等要素投入以及技術創(chuàng)新和制度環(huán)境的影響(Acemoglu et al.，2005)。從根本上看，經濟增長依賴一國生產能力的提升，這種生產能力會通過該國能夠生產的產品體現(xiàn)出來。由于產品并非是同質的，不同國家生產的產品差異，就體現(xiàn)了國家之間經濟發(fā)展水平的差距和競爭能力，那些能夠生產復雜產品的國家和地區(qū)，往往能夠實現(xiàn)更有質量的發(fā)展。從產品角度研究產業(yè)的轉型與升級，更能觀察經濟變遷的復雜性及其進程。

　　經濟發(fā)展與產業(yè)升級的產品空間理論一經提出(Hausmannand Klinger,2006)，就受到學術界的高度關注。這一方法從產品在整個產品網(wǎng)絡中的位置研究產品結構對國家或地區(qū)經濟增長和產業(yè)升級的影響。它基于產品空間的異質性和離散性，突破傳統(tǒng)比較優(yōu)勢靜態(tài)，強調比較優(yōu)勢的動態(tài)演化，以期更好地解釋一國出口產品結構的變化和產業(yè)的轉型升級。

　　產品空間理論的核心觀點是，產品本身包含了一國或地區(qū)的資本、勞動和技術等要素稟賦信息，其貿易模式與經濟增長受產品特征影響。一國或地區(qū)產品的空間結構特征決定了其比較優(yōu)勢的演化路徑，進而影響其經濟增長動態(tài)。這一研究方法將產品空間形象地比喻為“猴子跳樹”，即將每一種產品想象成一棵樹，所有產品集形成一片森林，一個國家生產各類產品的企業(yè)就像生活在不同樹上、開發(fā)和利用這些樹的猴子。經濟增長的過程就好像猴子從森林中果實較少的貧瘠地區(qū)跳向森林中果實較多的相對富庶地區(qū)。產品是知識的載體，新舊產品的相似性決定了已積累知識進行遷移的可能性，相似性越高的產品越容易遷移，相似性越低的產品越可能在遷移中遭受生產力的損失。企業(yè)家的作用就是將物質資本、人力資本以及制度資本再配置到其他新的產品。與傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論假設森林的結構不重要、其附近總有一棵樹可以跳得到不同，產品空間理論認為，森林的構成并不是均勻的，有的地方相對富庶，有的地方相當貧瘠，猴子在跳躍一段距離后才能進到另一片森林，且它們無法進行無限遠的跳躍，有的猴子實際上無法穿越森林。因此，產品的空間結構以及一國或地區(qū)在該空間結構的初始位置會影響該國或地區(qū)的經濟發(fā)展。產品空間的以上特征意含產業(yè)升級不會自然而然發(fā)生。即使一個企業(yè)或經濟體充滿升級的企圖，在沒有合適的跳躍條件與途徑時，它仍然會被“鎖定”在某一片不甚茂密的森林中。當出現(xiàn)這種鎖定時，這個國家或地區(qū)就可能處于“低收入陷阱”或“中等收入陷阱”。

　　改革開放40年來，中國逐漸成為世界最大的制造業(yè)大國，但并不是制造業(yè)強國。隨著中國經濟增長方式的轉變，人口紅利下降和資源環(huán)境約束的增加，推動中國制造業(yè)轉型升級成為亟待解決重要問題。同時，十九大報告指出，“我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經濟結構、轉換增長動力的攻關期”。實現(xiàn)制造業(yè)轉型升級，對提高中國經濟發(fā)展的質量、跨越中等收入陷阱，具有重要意義。本文試圖根據(jù)1995年以來中國出口產品籃子數(shù)據(jù)，從產品空間的角度梳理中國產品空間網(wǎng)絡的演變和產業(yè)轉型的進程，為中國未來產業(yè)轉型升級給出可能方向。特別是，我們根據(jù)海關出口數(shù)據(jù)，首次勾畫中國省級出口產品空間，詳細分析不同地區(qū)的產業(yè)升級路徑，為中國產業(yè)轉型升級提供理論支持。

　　已有理論并沒有對中國制造業(yè)轉型升級的路徑和政策選擇做出清楚的回答。本文試圖基于最新發(fā)展的產品空間理論，對中國制造業(yè)轉型升級進行研究。產品空間理論突破了傳統(tǒng)的靜態(tài)比較優(yōu)勢，強調比較優(yōu)勢的動態(tài)演化，強調了產品空間的高度異質性與離散性，圓滿地解釋了一國產品結構的轉型升級。產品空間理論認為，產品本身就包含了該國或該地區(qū)經濟的要素稟賦信息，經濟增長受產品特征的影響，產品空間的結構特征就會影響該國或該地區(qū)經濟比較優(yōu)勢的演化路徑，繼而影響未來的經濟增長。本文通過刻畫中國和各省的產品空間和產業(yè)變動路徑，構建各省產品空間指數(shù)，對產業(yè)轉型升級的具體路徑和政策進行分析。

　　與已有文獻相比，本文的可能的貢獻在于：

　　第一，本文利用1995-2016年中國出口產品數(shù)據(jù)，系統(tǒng)梳理中國產業(yè)轉型升級的路徑。討論產品空間的國外文獻已經越來越多，但是分析中國產品空間的研究并不是很多。Felipe等(2012)利用產品空間理論討論了2006年之前中國出口產品的結構，但是沒有深入分析中國未來產業(yè)轉型升級的方向，他們研究的重點是解釋為什么改革開放能夠帶來中國出口的快速增長，給出的解釋是在改革開放之前，中國已經在較多復雜度較高的產品上具有比較優(yōu)勢。類似地，張其仔和李顥(2013)用產品空間理論對中國近期的潛在優(yōu)勢產業(yè)進行了預測，對不同鄰近性閾值條件下產業(yè)的演化軌跡進行了充分討論，與其相比，本文提供了更細致的整體分析。

　　第二，本文利用詳細的各省-行業(yè)出口數(shù)據(jù)，在省級層面討論了不同地區(qū)在產品空間理論指引下進行產業(yè)轉型升級的可能路徑。實際上，國內一些學者也已經開始關注產品空間理論在中國產業(yè)升級過程中的運用。學者們首先對產品空間理論進行了理論介紹(張其仔，2008;曾世宏和鄭江淮，2008)。孫天陽等(2018)基于2000-2006年企業(yè)出口數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口存在一定路徑依賴，與當?shù)仄渌髽I(yè)的產品關聯(lián)和市場鄰近有助于提升出口擴展邊際表現(xiàn)。但是他們并沒有分析中國整體產品空間的演變。張其仔(2014)、李紹榮和李雯軒(2018)利用產品空間方法討論了中國產業(yè)轉型升級的雁陣模式。馬海燕和于孟雨(2018)基于產品空間理論研究產品復雜度、產品密度及其二者交互的結構特征對產業(yè)升級的影響。但是，基于產品空間理論討論到省級層面的產業(yè)升級還沒有開展。

　　第三，從比較歷史分析出發(fā)，本文對比了早期日本和韓國的產品空間，認為當前中國產品空間下應該重點發(fā)展以汽車為代表的重點產業(yè)，進而帶動中國其他產業(yè)發(fā)展。張亭等(2018)從中國的產品空間和美國的產品空間對比看，中國比較優(yōu)勢產品存在差異，伴隨美國“去工業(yè)化”加速，給中國制造業(yè)的發(fā)展提供了一個很好的“機會窗口”。張亭和劉青林(2018)進一步對比中國知識產權密集型產業(yè)的發(fā)展和美國知識產權密集型產業(yè)，發(fā)現(xiàn)兩國之間雖然存在的發(fā)展帶來的競爭壓力，但是居于各國產品空間中核心產品之間的差異，兩國知識產權密集型產業(yè)又具有很大的互補性。張亭和劉林青(2017)雖然對比了中日產品的復雜度和產業(yè)升級關系，但是沒有描述中國整體產品空間和產品復雜度的時間演變。本文基于產品空間視角，通過對比日本和韓國，討論了未來產業(yè)轉型升級的方向。

　　本文以下部分的結構為：第二節(jié)基于中國整體出口數(shù)據(jù)，從產品空間視角理解中國產業(yè)升級演進的具體路徑;第三節(jié)在產品空間的基礎上，討論中國經濟復雜度變化及其對中國長期經濟增長的含義;第四節(jié)從各省的產品空間出發(fā)，從各地區(qū)和各省的視角，討論不同省份產品空間的特征和產業(yè)升級路徑。最后是政策建議。

　　1 中國的產業(yè)升級演進：產品空間視角

　　產品空間理論認為，國家之間的競爭力取決于產品空間的變化。Hausman等(2007)認為，一國的經濟發(fā)展關鍵在于其出口了什么產品。Hidalgo等(2007)通過繪制出口產品密度分布圖發(fā)現(xiàn)，經濟發(fā)達國家的產品空間更密集，欠發(fā)達國家產品空間更稀疏，后者出口的產品主要分布在產品空間外圍。這種疏密分布狀態(tài)能清晰地呈現(xiàn)出經濟發(fā)達國家與經濟欠發(fā)達國家之間的差異。

　　一些學者如Jankowska、Abdon、Boschma、Felipe等開展了具體國家或產品的產品空間理論分析，推動了產品空間理論的應用，Jankowska等(2012)運用產品空間理論對東亞和拉美國家或地區(qū)的經濟發(fā)展以及結構轉型進行了對比分析，提供了認識“中等收入陷阱”的新視角，強調了合理政策設計及其實施的重要性。Abdon等(2010)根據(jù)Hidalgo和Huasman(2009)的復雜性測量方法對124個國家5107種產品進行了排序，他們發(fā)現(xiàn)，最復雜的產品是機械、化學以及金屬制品，最不復雜的產品是未加工的原材料、木制品、紡織品以及農產品;最復雜的經濟體是日本、德國和瑞典，最不復雜的經濟體是柬埔寨、巴布新幾內亞和尼日利亞;高復雜度產品的出口國為高收入國家，低復雜度產品的出口國為低收入國家;隨著收入的增長，高復雜度產品的出口份額增加，低復雜度產品的出口份額減少。Boschma等(2013)分別從國家和區(qū)域層面測度了西班牙的產品空間密度，通過回歸分析得出區(qū)域內已有產業(yè)對新產業(yè)的出現(xiàn)有更直接的影響。Kalia(2013)提出了用密度和鄰近度作為衡量國家是否出現(xiàn)經濟快速增長的指標。Vidmer等(2015)則結合鏈路預測算法預測一個國家未來可能新增的出口產品。Felipe等(2013)利用產品空間理論討論了2006年之前中國出口產品的結構，他們發(fā)現(xiàn)，中國早在1962年在全部779種產品中，具有比較優(yōu)勢的產品已經達到105種，其中包括14種核心產品。由此得出，中國計劃經濟時期對工業(yè)投入的積累為改革開放后經濟復雜度的快速提升奠定了基礎，正是經濟復雜度的狀況成為中國吸引外資、推進快速經濟發(fā)展的重要條件。

　　按照產品空間理論，新產品的產生往往依托于舊產品所擁有的技術、資本、制度以及技能等(Hausman et al.,2007)。通過繪制一個國家或地區(qū)的產品空間網(wǎng)絡圖，就可以清晰地觀察該國家或地區(qū)具有比較優(yōu)勢產業(yè)的演化與升級進程。伴隨全球貿易和分工發(fā)展，一個經濟體在出口產品空間上出口產品的種類和規(guī)模日益增加，出口產品與其他出口產品之間的近鄰性越強，技術復雜度高的產品在中心位置的密集度不斷提高，表明該經濟體的創(chuàng)新能力不斷提高、產業(yè)不斷升級，經濟增長水平也就越高。

　　本文首先利用中國總體數(shù)據(jù)，描述中國整體產品空間的演進和產業(yè)升級進程。理想地講，在刻畫一國的產品空間時，應該包括該國的全部產品和勞務，但是由于數(shù)據(jù)局限，通常只能使用出口數(shù)據(jù)來勾畫一個國家的產品空間。與該理論的其他研究者一樣，我們也試圖使用出口數(shù)據(jù)刻畫中國產品空間的變化。事實上，利用出口數(shù)據(jù)刻畫中國的產品空間也具有一定優(yōu)勢。改革開放以來，中國的對外開放程度和水平不斷提高，出口產品基本覆蓋中國的主要生產。2017年，中國國內生產總值(GDP)占世界經濟的比重為15%左右，其中出口15.33萬億元，約占GDP的比重為18.6%。根據(jù)WTO統(tǒng)計，2017年全球貨物出口額TOP10榜單中，中國、美國和德國貨物出口額分別增長7.9%、6.6%和8.5%，達到2.26萬億美元、1.55萬億美元和1.45萬億美元，占全球比重分別為12.8%、8.7%和8.2%，對全球貨物出口額增長貢獻率分別為9.7%、5.6%和6.7%，中國為全球最大出口國。

　　(一)中國產品復雜度的變化

　　Huasman和Klinger(2007)基于比較優(yōu)勢演化模型，根據(jù)聯(lián)合國商品貿易數(shù)據(jù)庫的SITC4位碼產品數(shù)據(jù)，計算了4位字節(jié)的產品接近矩陣，繪制了產品空間圖，證明了產品空間的不同位置分布著不同復雜程度的產品，不同國家或地區(qū)在產品空間中的位置不同，表明其專業(yè)化領域也各不相同。產品復雜度高的產品位于產品空間的核心位置，產品復雜度低的產品位于產品空間的邊緣位置。在最新的數(shù)據(jù)中，Huasman等基于全球出口數(shù)據(jù)，勾畫了不同國家的產品空間網(wǎng)絡。通過將海關進出口數(shù)據(jù)HS4位編碼共計約900種產品，按產品空間原理生成，形成可視化的產品空間網(wǎng)絡圖，每一個結點代表一種產品，其中該國家或地區(qū)具有顯性比較優(yōu)勢的產品(RCA>1)呈亮色，不具有顯性比較優(yōu)勢的產品呈暗色。

　　圖1中圓點的大小表示產品在全球貿易中所占的份額，該產品在全球貿易中份額越大，該原點也就越大。產品空間網(wǎng)絡圖可以清晰地顯示一個國家或地區(qū)各種產品的競爭力狀況以及具有顯性比較優(yōu)勢產品的演化過程，從而能非常直觀地表明該國家或地區(qū)的產業(yè)競爭優(yōu)勢。

　　圖1為全球所有種類產品的產品空間圖，圖中產品空間由各種不同的結點以及結點間的連線組成。依照海關進出口數(shù)據(jù)(HS編碼)的分類，將產品大約分為如下9類：包括蔬菜、食品和木材，礦產品，化學品和塑料，紡織品和家具，石和玻璃，金屬，機械，運輸車輛，電器。依據(jù)上述分類建構的全球產品空間圖概覽，我們可以看出不同產品的連接密度具有顯著差異，有的產品連接稠密、有的產品連接稀疏。越是靠近產品空間圖的中心位置，產品的相關產品越多，連接越密集。從產品類型及其分布看，金屬品、機械以及化工產品位于產品空間圖的中心位置，其他種類產品例如木制品、紡織品以及農產品等位于產品空間圖的外圍。

　　利用哈佛大學國家發(fā)展研究中心提供的數(shù)據(jù)，我們可以觀察中國從1995年到2016年間產品空間的演化過程。為了觀察的便利，我們分別選取并繪制了1995年、2001年、2008年和2016年四個年份的產品空間圖。

　　從以上幾個年份的產品空間圖，我們能直觀地看到1995 -2016年中國產品空間的演化為，出口產品中具有顯性比較優(yōu)勢的產品(RCA>1)——即圖中亮點個數(shù)——逐漸增加，在產品空間圖的核心區(qū)域的亮深色點數(shù)明顯增加，圖右側的紡織品以及左側的機械電器類產品一直占據(jù)較大比例，金屬制品顯著增加。根據(jù)相關研究，中國出口總額不斷增加的同時，各類產品出口金額也有一定幅度的增加，但各類產品出口金額在出口總金額中所占比例隨時間演進而變化各異：電器類產品比重不斷上升，由14.5%上升到27.86%;機械類產品從16.78%上升到27.33%，后到2016年時略下降到23.53%;紡織品和家具從32.48%下降到17.80%。這三大類產品占據(jù)中國二十多年來出口總金額的60%以上。在其他類別中，蔬菜、食品和木材類和礦產品這些初加工甚至未加工原產品的份額不斷下降，運輸車輛類呈不斷上升趨勢，其他類別變化不大。同時，中國的出口增長主要為電子設備和機械類產品的增長，同時勞動密集型產品仍然在出口產品中占較高份額。

　　(二)中國產品比較優(yōu)勢的變化

　　一個國家的競爭力體現(xiàn)為生產具有比較優(yōu)勢產品能力的提升。接下來我們通過1995年以來中國出口產品空間變化詳細分析其中九大類產品中具有顯性比較優(yōu)勢的產品是如何變化的，以及如何通過增加出口高復雜度、具有顯性比較優(yōu)勢的產品而提高中國經濟競爭力的。[注：我們使用的數(shù)據(jù)來自哈佛大學國家發(fā)展中心，http://atlas.cid.harvard.edu/downloads。]

　　第一，從出口產品多樣化看，中國具有比較優(yōu)勢的產品數(shù)目顯著增加。Hidalgo and Hausmann (2009)提供的證據(jù)表明，一個國家的出口產品的多樣化程度，也就是具有顯性比較優(yōu)勢的產品數(shù)目，能夠充分體現(xiàn)一個國家具有的生產能力。一個國家生產能力越強，產品多樣化程度越高，出口的范圍越寬。表1列出了中國出口的各類別產品中具有顯性比較優(yōu)勢的產品數(shù)目隨時間的變化，具象為產品空間中亮點數(shù)量的變化。根據(jù)前述產品空間圖，在全部871個產品類別中，1995年中國具有比較優(yōu)勢的產品為298個，占全部產品的比例為34%.到了2016年，中國具有顯性比較優(yōu)勢的產品為374個，占全部產品的比例為42%。中國出口產品的多樣化程度提高了8%(參見表1)。中國具有顯性比較優(yōu)勢產品的變化表明了國家生產能力的提升。

　　第二，從出口產品的結構特征看，中國各行業(yè)出口具有顯性比較優(yōu)勢的產品數(shù)目此消彼長。產品的復雜度越高，意味著該產品相鄰的產品越多，越容易從事其他產品生產，更容易推動產業(yè)轉型升級。通過上表可以看出，蔬菜、食品和木材類以及礦產品類具有顯性比較優(yōu)勢的產品數(shù)量明顯減少，紡織品和家具類、石和玻璃以及運輸車輛類變化不大。金屬、機械、電器以及化學品和塑料產品具有顯性比較優(yōu)勢的產品明顯增多。因此，從合計數(shù)目來看，中國出口產品中具有顯性比較優(yōu)勢的產品數(shù)量明顯增多，新增具有比較優(yōu)勢的產品集中在產品復雜度更高的機械和電器類產品。由此說明中國的產品空間不僅生產能力提升，而且沿著復雜度更高的路徑不斷演進。

　　國家之間的競爭體現(xiàn)為高復雜度產品的多寡。產品復雜程度意味著該產品在多少國家具有比較優(yōu)勢，以及具有該產品比較優(yōu)勢的國家具有多少比較優(yōu)勢產品。根據(jù)2018年公布的總計1240種產品空間數(shù)據(jù)中，我們以1995年(初始年份)是否具有比較優(yōu)勢和2016年產品是否具有比較優(yōu)勢，將中國全部出口產品分成四類(參見表2)。從中可見，第一類是在1995年具有比較優(yōu)勢、2016年仍然具有比較優(yōu)勢，我們稱之為傳統(tǒng)優(yōu)勢產品;第二類是1995年具有比較優(yōu)勢、2016年失去了比較優(yōu)勢，我們稱之為失去比較優(yōu)勢產品;第三類是1995年沒有比較優(yōu)勢，2016年獲得了比較優(yōu)勢，我們稱之為新獲得比較優(yōu)勢產品;第四類是1995年和2016年都沒有顯示具有比較優(yōu)勢，我們稱之為潛力比較優(yōu)勢產品。

　　從中可見，1995年我國有440種產品具有比較優(yōu)勢，到2016年繼續(xù)保持比較優(yōu)勢的產品為343種。1995年不具有比較優(yōu)勢的產品中有近1/4產品發(fā)展為具有比較優(yōu)勢的產品。下表比較了相關產品在2016年的產品復雜程度。平均而言，傳統(tǒng)優(yōu)勢產品的平均產品復雜度PCI為-0.19，衰落產品的PCI為-0.54;而新興產品的平均的PCI為0.42，潛力產品的平均PCI為0.05。這表明我國出口產品的復雜度增加，并且新興產品的復雜度顯著提高。

　　第三，從出口產品動態(tài)來看，中國的出口產品逐漸向全球產品空間網(wǎng)絡的中心位置靠近，顯示了中國產品競爭力的不斷增強。隨著時間的變化，中國出口產品中具有顯性比較優(yōu)勢產品的復雜度不斷提高。通過對比1995年和2016年中國產品空間的變化，我們觀察了哪些產品持續(xù)保持顯性比較優(yōu)勢，哪些產品實現(xiàn)了成功升級，又有哪些產品處于失勢。在這九類產品中，失去顯性比較優(yōu)勢產品的復雜度排名多靠后，而新增具有顯性比較優(yōu)勢產品的排名較為靠前，復雜度也較高。在2016年的產品復雜度排名中，蔬菜、食品和木材以及礦產品這類產品的出口比重降低，具有顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量減少，金屬和機械類占據(jù)榜單前列，說明中國的產業(yè)演化遵循比較優(yōu)勢動態(tài)，朝向復雜度更高的產品在實現(xiàn)轉型升級。

　　2 經濟復雜度變化與中國經濟競爭力提升

　　前文從產品空間角度描述了中國整體產業(yè)轉型升級的進程，這種產業(yè)升級又是如何影響中國經濟增長呢?過去中國經濟高速增長，與產業(yè)升級具有怎樣的關聯(lián)?產品空間理論認為，一國生產的產品結構對經濟增長至關重要，一個國家今天的生產會影響明天的生產(Hausmann, Hwang and Rodrik, 2007; Hidalgo and Hausmann, 2009)。一旦我們明確了一國的產品空間，就能夠進一步具體計算該國經濟的復雜度，同時能夠把該國經濟復雜度同其他國家進行對比，并利用經濟復雜度預測該國的產業(yè)轉型與經濟增長動態(tài)。

　　研究產品空間，首先要做的就是測度一個國家(或地區(qū))所具有的比較優(yōu)勢。測度產品比較優(yōu)勢一般使用Balassa(1965)提出的顯性比較優(yōu)勢指標(RCA)，該指標用來衡量一個國家或地區(qū)生產產品i占該國或該地區(qū)全部產品的比例與全球所有國家生產i產品占全球所有國家生產全部產品的比例之比，也可以理解為一個國家或地區(qū)生產i產品的水平與世界平均水平之比。

　　上述公式中，expc,i,t 是t時期c國(或地區(qū))i產品出口額。

　　一般取RCA=1作為界定一國(或地區(qū))產品是否具有顯性比較優(yōu)勢的臨界值，RCA>1說明該產品具有顯性比較優(yōu)勢，處理為x=1;相反，若RCA≤1說明該產品不具有顯性比較優(yōu)勢，處理為x=0。具體如下：

　　從靜態(tài)視角來說，全球產品空間中每種產品都會呈現(xiàn)出具有顯性比較優(yōu)勢或不具有顯性比較優(yōu)勢這兩種狀態(tài)。但從兩期動態(tài)視角下，任一產品在產品空間結構中都會呈現(xiàn)出如表2中的四種狀態(tài)變化(鄧向榮，2016)。其中，狀態(tài)1和狀態(tài)4在兩個時期分別保持了不具有和具有顯性比較優(yōu)勢狀態(tài)，并沒有發(fā)生任何變化;狀態(tài)2表示產品在時期1時不具有顯性比較優(yōu)勢，但在時期2轉變?yōu)榫哂酗@性比較優(yōu)勢的產品，視為升級成功;狀態(tài)3則表示產品在時期1時具有顯性比較優(yōu)勢，但在時期2轉變?yōu)椴痪哂酗@性比較優(yōu)勢的產品，視為產品失勢。判斷一個國家或地區(qū)產業(yè)升級是否遵循顯性比較優(yōu)勢，需要重點檢測狀態(tài)2下該國所擁有的生產能力稟賦優(yōu)勢在其中發(fā)揮了什么作用。

　　另一個重要概念是產品鄰近度。產品鄰近度是指如果一個國家或地區(qū)有兩種產品同時具有顯性比較優(yōu)勢時發(fā)生的概率。從全局上看，如果能同時生產兩種具有顯性比較優(yōu)勢產品的國家越多，則可以認為這兩種產品生產所需要的生產能力越相似，兩種產品的距離越近，即產品鄰近度越高，實現(xiàn)產品間升級的難度和幅度就越小;反之則相反。這就是說，同時具有i產品顯性比較優(yōu)勢產品(xc,i,t=1)和j產品顯性比較優(yōu)勢(xc,j,t=1)的國家越多，這兩種產品越容易轉換。在計算方法上，取同時具有兩種產品出口優(yōu)勢的條件概率的較小值來表示兩種產品之間的距離：

　　上述公式中，RCAi 表示i產品具有顯性比較優(yōu)勢，φi,j,t 表示i產品在具有顯性比較優(yōu)勢的條件下，j產品具有顯性比較優(yōu)勢的條件概率，反映了i產品和j產品同時具有顯性比較優(yōu)勢的可能性。由于兩種產品相互間的條件概率未必相等，但兩種產品間的鄰近度應該是相等的，故取兩者條件概率的最小值作為產品鄰近度的衡量標準。如此，可通過計算任意兩種產品的鄰近度，獲得各個產品之間的距離關系。通過上述計算就可以得出產品之間的距離矩陣，該矩陣是一個對稱矩陣，且對所有國家而言都是同質的。這也就是說，同一產品分類下各國出口的產品具有同質性、生產產品的技術相同且基本保持穩(wěn)定。

　　企業(yè)在利潤最大化的條件下，會轉向距離當前所在行業(yè)距離較近且具有更高利潤的產品進行生產。為了綜合測度一個國家或地區(qū)在某種產品上有關生產要素、技術水平、制度等生產能力稟賦，即生產某新產品的潛在比較優(yōu)勢，Hausmann等人(2006)構建“產品密度”來測度一種潛在產品與該國或該地區(qū)目前生產的產品平均接近程度，即在該國或該地區(qū)生產產品集合既定條件下圍繞該產品周邊所有產品的加權平均鄰近度值，該值反映了潛在i產品周邊累積的生產能力稟賦的大小。某產品的產品密度值越大，說明該產品周圍就有越多開發(fā)成功的產品，此產品未來發(fā)展為具有顯性比較優(yōu)勢產品的可能性也越高;反之則不然。

　　上述公式中，ωc,i,t 表示c國(或地區(qū))i產品的產品密度，xc,j,t 是c國(或地區(qū))i產品是否具有先行比較優(yōu)勢的邏輯值，如果RCAc,i >1，則x=1，否則x=0。

　　與此同時，Hausmann等人也指出，產品密度僅僅是一個內在條件，要使該產品未來能變成優(yōu)勢產品，還需要滿足其他條件。一是該產品具有更高的復雜度(PRODY)，也就是指該產品具有更高的技術含量，因而附加值較高、利潤也較高，此形成企業(yè)將生產能力向該產品生產轉換的吸引條件。

　　上述公式中，PRODY 表示t時期i產品出口收入，GDPpercapitalc,t 表示t時期c國人均GDP。在此基礎上，可以計算出一國全部出口所隱含的平均價格水平(EXPY)。

　　二是該產品需當前不具有顯性比較優(yōu)勢，也就是RCA≤1。因為當前不具有顯性比較優(yōu)勢也就代表著該產品未被占領，模型不研究具有顯性比較優(yōu)勢產品的失勢問題。

　　但由于上述與收入相聯(lián)系的EXPY和PRODY指數(shù)來度量產品復雜度的一個結果就是“富國生產或出口復雜商品，窮國出口簡單商品”，為了修正這一缺陷。隨著社會網(wǎng)絡理論與研究方法的發(fā)展，Hidalgo和Huasmann等人(2009)通過運用反射方法計算經濟復雜度指數(shù)(ECI)以及產品復雜性指數(shù)(PCI)。

　　在某一固定時期下，對上述xc,i 進行匯總就可以形成所有國家(或地區(qū))與之生產的所有產品相聯(lián)系的矩陣Xc,i 。通過對矩陣Xc,i 的橫向和縱向相加就可以計算出產品普遍性(K0,i)以及國家多樣性(Kc,0)，即分別表示在這一固定時期具有某一產品顯性比較優(yōu)勢的國家數(shù)量以及一個國家(或地區(qū))出口的具有顯性比較優(yōu)勢的產品的數(shù)量：

　　對于一個國家(或地區(qū))而言，能夠生產的產品種類越多，該國(或地區(qū))的多樣化程度越高，產品空間結構越稠密。對同一種產品而言，世界上能生產該產品的國家越多，這種產品的普遍性就越高。傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論認為，技術要求特別高的產品只有相對較少的國家能夠生產，普遍性就低;技術要求低的產品，很容易被大多數(shù)國家生產，普遍性就高。

　　但是，這樣得到的指標只能分別描述產品普遍性以及國家多樣性。很多國家的國家多樣性指標相同但是所生產的產品普遍性卻存在很大差異。為了準確衡量一個國家或一種產品所包含的能力，這就需要產品普遍性和國家多樣性兩個指標相互修正來發(fā)揮作用。通過n次迭代，直到Kc,n=Kc,n+2=1 時，就可以得到國家間能力的不重疊排名。迭代公式如下：

　　對于國家而言，偶數(shù)變量Kc,0 、Kc,2 ……衡量國家能力的多樣性，奇數(shù)變量Kc,1 、Kc,3 ……則用來衡量出口產品的普遍性。對于產品而言，偶數(shù)變量表示產品普遍性，奇數(shù)變量表示國家出口多樣性。

當經過多次迭代后，滿足 ，式中 ，其中，i""表示除了 i 之外的其他產品，kc ，i 表示i對應國家產品矩陣中的元素。。設 是 的第二大特征值對應的特征向量，則有： 同理，當 ，式中 ，其中，c""表示除了c之外的其他國家。設 是 的第二大特征值對應的特征向量，則有：

　　Hausmann and Klinger (2006) 以及Hidalgo et al. (2007)通過對一個國家或地區(qū)某一固定時期生產的具有顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量以及對某一產品具有顯性比較優(yōu)勢的國家數(shù)量，計算出一個國家或地區(qū)的經濟復雜度指數(shù)(ECI)。通過對經濟復雜度的計算，可以看出一個國家或地區(qū)出口產品的復雜程度。如果一個國家經濟復雜度指數(shù)越高，說明該國或地區(qū)能夠生產的產品相對復雜，產品空間結構也就越稠密。更具體地來說，一個國家經濟復雜度提高意味著兩方面重要含義：其一，該國具有比較優(yōu)勢的產品增加，生產的產品的多樣化程度提高;其二，這些增加的比較優(yōu)勢產品，只有少數(shù)國家能夠生產，說明該國的產品不容易被模仿，具有獨特性。根據(jù)Hausman等人的最新研究，可以計算中國經濟復雜度的變化。

　　通過對中國近20年間經濟復雜度的計算發(fā)現(xiàn)，中國經濟復雜度呈曲折上升趨勢，說明中國出口產品的產品復雜度總體上越來越復雜，產品空間變得越來越稠密。分時段來看，中國于2001年加入WTO后，出口產品的復雜度顯著上升。截止2008年，中國經濟復雜度即從0.4提高到0.8。全球金融危機之后，中國出口產品復雜度進一步提升。

　　伴隨中國經濟的高速增長，出口產品總額的不斷增加是顯然的，但我們往往容易忽視中國出口產品的結構性變化?；谥袊隹诋a品空間計算不僅表明經濟復雜度指數(shù)與出口產品總額處于同步上升，即伴隨出口產品總額的不斷增加，中國經濟復雜度指數(shù)也不斷上升，而且出口結構也得到顯著優(yōu)化。不難發(fā)現(xiàn)，2001年底中國加入世貿組織，帶來出口復雜度的顯著提升;2008年金融危機導致出口復雜度下降，金融危機后中國出口復雜度進一步提升。但是，2014年以來出口復雜度增長趨勢有所放緩。

　　這個問題的重要性在于，出口數(shù)量的增加未必一定帶來復雜度的提升，復雜度還包含產品普遍性的含義。只有一個國家或地區(qū)出口的產品越復雜，并且世界上能生產該產品的國家或地區(qū)越少，該國家或地區(qū)的經濟復雜度才會越高。從表4可見，從2005年到2016年發(fā)達國家一直占據(jù)全球經濟復雜度的前列，日本、德國、瑞士這幾個以高級精密機械制造聞名全球的國家牢牢占據(jù)經濟復雜度的前三位，位列前10名的國家僅由韓國替換了斯洛文尼亞，韓國也依賴其騰籠換鳥戰(zhàn)略躋入排名前10。

　　有意義的是，中國在出口產品總額不斷增加的同時，出口的產品也越來越復雜。通過中國ECI排名變化圖可以看出，中國經濟復雜度指數(shù)在全球各個國家中排名由最初的46位上升到最高的23位，說明改革開放以來隨著中國出口產品復雜性的逐漸提高，經濟復雜度也在不斷向發(fā)達國家看齊，經濟復雜度在全球各國或地區(qū)的排名變化提升了中國經濟的競爭力。

　　理論上，隨著一個國家產品和經濟復雜度的提高，其產品和經濟進一步多樣化的機會也增加。第一，復雜度提升說明該國生產趨向產品空間的中心位置運動，位于產品空間圖中心位置的產品是高度復雜、且高度連接的產品。使得該國經濟更容易實現(xiàn)“猴子跳躍”，即更容易進行產業(yè)轉型升級;第二，位于產品空間中心位置的產品還有另一個優(yōu)勢——它們在世界市場上占據(jù)巨大的規(guī)模。這意味著進入該位置的國家也具備了向全球提供更多需求和更多元化產品的機會。[注：產品空間的地圖上，石油表現(xiàn)出最低的復雜性和連通性得分。石油產品僅與一個其他產品(石化產品)相連。]通過分析中國經濟復雜度的縱向時間演進，以及與不同國家的橫向對比，我們得出：第一，中國出口產品不斷向產品空間的核心區(qū)域靠攏，中心產品的高度連通性，意味著中國實現(xiàn)產業(yè)轉型升級的能力不斷得到提升;第二，中國經濟復雜度與發(fā)達國家之間仍然存在一定差距，經濟復雜度是決定長期經濟增長的重要因素，中國經濟復雜度還有進一步提升的空間。2016年中國經濟復雜度排名世界26位，伴隨經濟復雜度提升，中國可以生產更多比較優(yōu)勢產品，通過不斷占據(jù)了產品空間的大部分，實現(xiàn)國家綜合競爭能力的提升。

　　3 中國省級產品空間網(wǎng)絡分析

　　由于中國地區(qū)差異極大，產業(yè)轉型升級的特征也不相同?；跀?shù)據(jù)的可得性，我們選取2002年至2016年中國31個省份(未包含港、澳、臺)海關出口數(shù)據(jù)HS2位編碼共計95種產業(yè)的出口數(shù)據(jù)，通過構建中國以省為單位的出口產業(yè)空間網(wǎng)絡圖，形成各省份出口具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)空間網(wǎng)絡圖，進行分省產業(yè)轉型升級研究。同時以國家產品空間版圖為底圖，在其上標注各產業(yè)具有顯性比較優(yōu)勢的省份進行相應分析。具體方法是使用每個省HS2位編碼的產品出口金額，構建“省—產業(yè)”二部網(wǎng)絡，以此觀察某個產業(yè)在某省具有顯性比較優(yōu)勢的可能性，以及它是否會隨著已經具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)在數(shù)量不斷增加。

　　按照Hausman和Hidalgo等的方法，我們通過計算得出2002—2016年任意兩種產業(yè)之間的鄰近度構成鄰近矩陣，將這15年期間的數(shù)據(jù)進行均值計算后，就可實現(xiàn)產業(yè)網(wǎng)絡的可視化[注：詳細構建方法請參考產品空間理論，不再贅述。]。通過鄰近矩陣構建一個產品空間，該鄰近矩陣顯示了每對產業(yè)之間的相似性。構建產品空間的步驟如下：第一步，先建立一個最大跨越網(wǎng)絡，通過計算最大生成樹確保圖中所有結點都可以在網(wǎng)絡中以最少的鏈接達到;第二步，建立最大加權網(wǎng)絡，以閾值0.89為界限，提供產業(yè)網(wǎng)絡的最終可視化;第三步，將上述兩個產品空間網(wǎng)絡組合成一個疊加網(wǎng)絡;第四步，為了更好地進行網(wǎng)絡可視化，我們使用gephi的ForceAtlas2算法進行網(wǎng)絡視圖的優(yōu)化，最終形成下圖。該圖包含95個結點、共有266條相連接的產品空間網(wǎng)絡。

　　從上面繪制的中國出口產業(yè)空間網(wǎng)絡圖可以看出，相同大類的產業(yè)在圖中多集中在一起或具有聯(lián)接性，如左下角與右上角的蔬菜、食品和木材，以及紡織品和家具。中國的出口產業(yè)空間網(wǎng)絡圖與前文Huasmann等計算的全球產品復雜度(PCI)和產品空間網(wǎng)絡圖基本符合，即產品復雜度較低的一些產業(yè)如蔬菜、食品和木材，紡織品和家具等位于中國出口產業(yè)空間網(wǎng)絡圖的外側，位于空間網(wǎng)絡圖中間的是產業(yè)關聯(lián)性高的金屬、電器、化學品等。

　　通過計算各省市具有顯性比較優(yōu)勢的產品，并把結果在產品網(wǎng)絡圖中顯示。結果發(fā)現(xiàn)，經濟較發(fā)達省份出口具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)較多。在同一個省份，出口具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)多具有聚集效應，最為明顯的是東部沿海最發(fā)達的幾個省市，如山東、江蘇、浙江、廣東等出口具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)不僅多而且還聚集于一起。由于每個省份每年都存在一個產品空間，我們對每個省份進行了詳細分析[注：詳細數(shù)據(jù)可以向作者索取。]，通過產品空間視角，可以獲得有關中國各地區(qū)產業(yè)轉型升級的兩個基本事實特征：第一，一個地區(qū)在現(xiàn)有產品空間下有多少具有比較優(yōu)勢的產品;第二，未來產業(yè)轉型升級的方向向何處。為此我們先進行跨區(qū)域分析，然后對重點省份展開詳細分析。

　　(一)產品空間區(qū)域特征

　　我們按照國家區(qū)域劃分進行了四個區(qū)域的分析[注：東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南。中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南。西部包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。東北包括遼寧、吉林和黑龍江。]。總體來看，經濟較發(fā)達的東部省份出口具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)較多，經濟相較不發(fā)達的尤其是中西部省份出口具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)數(shù)量較少。東部地區(qū)出口具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)多具有聚集效應，在產業(yè)空間圖中表現(xiàn)為，出口中具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)多在圖中是相連的。每類產品具有顯性比較優(yōu)勢的省份往往呈現(xiàn)聚集效應，即具有顯性比較優(yōu)勢的省份往往都會相鄰。隨著時間的進程，當鄰近省份具有該類產品的顯性比較優(yōu)勢時，它更容易帶動周圍省份發(fā)展出具有該類顯性比較優(yōu)勢的產品。以電器設備為例，具有比較優(yōu)勢得省份大部分是相鄰省份。鋼鐵制品則在環(huán)渤海地區(qū)具有比較優(yōu)勢，而藥品則在東部沿海省份具有比較優(yōu)勢。

　　(二)重點省份產品空間分析

　　1、江蘇省。出口產業(yè)空間圖中具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)多集中在圖的中部及右部，也就是在紡織品、化學品和家具及機械電子類產品方面更具有競爭力。隨著時間的演進，江蘇省出口具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)基本沒有太多變化，所發(fā)生的變化也與曾具有顯性比較優(yōu)勢的產品相關聯(lián)。出口金額方面，機械、電器、紡織品和家具牢牢占據(jù)前三的位置，約占總出口額的七成左右。這就意味著江蘇在接下來產業(yè)轉型升級過程中不僅要增加高附加價值的產品，也更應該保住當前具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)。江蘇的蘇北作為產業(yè)轉型升級的廣闊區(qū)域，其產業(yè)轉型升級應該提升傳統(tǒng)產業(yè)，如機械、化工、電器等行業(yè)內部產品的復雜度提升。

　　此外，當前江蘇省產業(yè)轉型升級所面臨的最大難題是如何轉化外部投資，以及如何更好的和上海進行協(xié)同發(fā)展。當上海在將勞動密集型產業(yè)進行轉出的同時，江蘇省在逐漸喪失廉價勞動力與土地資源的同時，如何更好的參與競爭，將至關重要。

　　2、浙江省。具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)多集中在紡織品、化工以及木材類，密集的占據(jù)了產業(yè)空間網(wǎng)絡圖的上側和右側。相較于其他省市，不難看出，浙江省是產業(yè)空間網(wǎng)絡圖中心地帶最為集中的省份，產品范圍也是從蔬菜、食品到金屬再到運輸車輛。其中，紡織品和家具占據(jù)了浙江省出口的近四成，成為浙江的之主產業(yè)，蔬菜食品和木材所占比重不斷下降，機械和電器比重不斷上升。隨著東南亞經濟的崛起，勞動密集型產業(yè)的轉移，東南亞憑借更為廉價的勞動力和土地資源勢必會對浙江的支柱產業(yè)帶來巨大的沖擊。浙江憑借“買全國，賣世界”的策略，本地并不生產大量產品而帶來的出口優(yōu)勢，這就導致浙江在產業(yè)轉型升級過程中主要依賴于下游商品的升級迭代。因此，浙江省在進行產業(yè)轉型升級的同時，應該依托于市場所形成的產品優(yōu)勢與企業(yè)家資源，進而促進本省的具有顯性比較優(yōu)勢產業(yè)的形成。

　　3、山東省。山東是所有省份中出口具有最多顯性比較優(yōu)勢產品的省份，從產業(yè)空間網(wǎng)絡圖中可以看出一半以上的產品都具有顯性比較優(yōu)勢，并且具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)中不同種類的多分散，相同種類的多集中。從出口矩陣圖中可以看出，紡織品和家具以及蔬菜、食品和木材在2002年中在出口總額中占據(jù)絕大部分，隨著產業(yè)升級的進行，這兩種產業(yè)的比重不斷下降，化學品和塑料以及機械的比重在上升，至今這四類產業(yè)在出口總額中所占的比重基本相同。但可以很明顯的看到產業(yè)空間網(wǎng)絡圖中最大的產業(yè)也就是電器和機械類，雖然出口金額還屬于前十，但是在山東省基本上都不具有顯性比較優(yōu)勢，這也就是說雖然該類產業(yè)出口的多，但是在本省出口總額中所占的比重并沒有達到該類產業(yè)的全國平均水平。這一結果，也可能反映山東省憑借其區(qū)位優(yōu)勢以及完備的交通運輸，依托于雄厚的制造業(yè)基礎，在當前“藍”“黃”兩大國家級發(fā)展戰(zhàn)略(即《黃河三角洲高效生態(tài)經濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》和《山東半島藍色經濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》)，著力發(fā)展一體兩翼的海洋經濟，實現(xiàn)資源互補、產業(yè)互動、區(qū)域互聯(lián)，進而促進環(huán)渤海經濟圈的共同發(fā)展。山東依托于海洋經濟發(fā)展船舶、海洋工程、石油化工、以及海洋新能源及新材料等產業(yè)。

　　4、廣東省。出口具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)多集中在產業(yè)空間網(wǎng)絡圖的左上方，位于中心地帶的產品較少。在紡織品以及電器方面具有一定的優(yōu)勢，與浙江省相似的是，這部分同樣受到東南亞的印尼、越南、泰國等國家強烈的沖擊。廣東省目前的產品空間現(xiàn)狀與90年代的韓國十分相似，當時韓國所采取“騰籠換鳥”政策取得顯著成果，廣東省可以進行相應的借鑒。“騰籠換鳥”政策的核心在于在盡量維持高復雜度產品的同時逐步減少低復雜度產品，并發(fā)展已有顯性比較優(yōu)勢產品相鄰近的產品。將廣東省低利潤附加值的產業(yè)如服裝類逐漸移除，保留其中的高端部分。作為中國經濟增長最快的省份以及我國出口最大的省份，廣東省的產業(yè)轉型升級至關重要，它的轉型升級將對中國從“世界加工工廠”向“全球先進制造基地”的轉型發(fā)揮重要作用。具體來說，可以依托深圳作為經濟特區(qū)所帶來的體制優(yōu)勢，并依托于毗鄰港澳的地理位置優(yōu)勢，形成以佛山和東莞為核心的珠三角經濟發(fā)展中心。

　　我們通過構建中國各省出口產品空間網(wǎng)絡，可以更具體觀察不同地區(qū)產品空間狀況和產業(yè)轉型升級得方向。我們發(fā)現(xiàn)：第一，東部省份生產了更多具有比較優(yōu)勢的出口產品，但是不同省份的比較優(yōu)勢存在差異，這說明未來的產業(yè)轉型升級在理論上也應該是差異化的;第二，從產業(yè)轉型升級的方向看，各省具有比較優(yōu)勢的產業(yè)存在產品空間上的顯著集中，說明在歷史的演進中，各地區(qū)在一定程度上遵循了產業(yè)轉型升級的演化規(guī)律，借用產品空間的語言，猴子向著相鄰的樹木跳躍;第三，我們也發(fā)現(xiàn)，具有比較優(yōu)勢的產業(yè)，具有一定地理上的臨近性，這可能反映了產業(yè)轉型過程中的區(qū)域之間相互學習。

　　4 產品空間視角下中國產業(yè)升級的方向與政策含義

　　(一)進一步增強產品復雜度高的產業(yè)的全球競爭力

　　產品空間理論認為，所有的產品都是經濟發(fā)展的載體。產品空間外圍產品的復雜性較低，出口需求彈性較核心產品低。如果一個國家生產在產品空間中密集部分的商品，那么結構轉換就容易得多，因為所獲得的一組能力可以很容易地重新部署到附近的其他產品。然而，如果一個國家專門從事外圍產品，這種重新部署就更具挑戰(zhàn)性，因為沒有其他產品需要類似的設置。因此，一個國家在產品空間中的地位標志著其結構轉型的能力。產業(yè)升級的路徑應結合產品復雜度以及產品距離進行。生產一種產品的距離可以理解為生產該產品的風險程度，距離的范圍為0到1。其中1最遠，生產的風險最大，也就是說生產該產品與現(xiàn)有的專有技術基本沒有關系，需要協(xié)調許多缺失的能力和投入才能進行生產。

　　經過40年的改革開放，中國具有比較優(yōu)勢的產品越來越多，但是進一步發(fā)展的空間已經收窄。本文對中國未來產品可行性進行了估算，得出以下結論：機械、電子、交通運輸以及化學品等復雜度普遍較高，農產品、礦產品以及紡織品復雜度明顯偏低。這時在距離相同的情況下應著重發(fā)展金屬、機械以及電子類產品。在積極發(fā)展已具有顯性比較優(yōu)勢且復雜度較高的產品基礎上，對復雜度較高且不具有比較優(yōu)勢并且距離較低的產品也應該積極進行產業(yè)升級轉型。

　　(二)沿著距離較近的產品優(yōu)先產業(yè)升級

　　在產品空間理論中，距離是一個測度指標，衡量一個國家現(xiàn)有位置進入一個特定產品的能力。一個產品的距離(從0到1)是捕獲一個位置現(xiàn)有能力的范圍，以便根據(jù)一個產品與其當前出口的緊密程度來衡量該產品的制造能力。我們對比潛力產品和新興產品的距離，發(fā)現(xiàn)1995-2016年中國出口產品中新興產品的距離較短，這說明為了發(fā)展更多具有比較優(yōu)勢的產品，應該從距離較近的產品開始。這符合經濟發(fā)展的演化原則，從生產熟悉的產品逐漸擴張。進一步通過四個字節(jié)行業(yè)出口數(shù)據(jù)測算，本文發(fā)現(xiàn)：如果沿著距離較近的產業(yè)優(yōu)先發(fā)展，中國出口制造業(yè)應該發(fā)展機械、金屬制造等產業(yè)。

　　(三)從跨國產品空間對比看中國產業(yè)升級路徑

　　一些亞洲國家跨越了轉型升級的門檻，邁向了更高收入的國家，其中比較有代表意義的就是日本和韓國。Hausmann和Klinger(2006)提供了一個衡量一個國家出口結構的測度，該指標能夠反映經濟適應外部沖擊的靈活性，并衡量了進一步結構變化的潛力[注：他們稱之為“開放森林”。即一個國家所有潛在出口商品(即那些尚未具有相對優(yōu)勢出口的商品)復雜程度的加權平均值，其中權重是這些商品與當前的的密度或距離。密度(距離)在這種情況下不是一個物理概念，而是衡量一個沒有比較優(yōu)勢出口的商品與國家的出口籃子有多近(遠)。它代表著一個國家潛在出口，即成功地出口了一種“新”產品(它獲得比較優(yōu)勢)的可能性。開放森林捕獲了該國可能出口的商品的(預期)價值，即它目前沒有比較優(yōu)勢出口的產品。因此，這個值取決于未出口貨物離當前籃子的距離(即距離，或者國家能夠出口的概率)以及這些未出口貨物的復雜程度。]。日本作為中國的近鄰，一直占據(jù)經濟復雜度排行榜的第一，說明日本出口產品中具有顯性比較優(yōu)勢的產品相較中國更為復雜。日本通過提出雁形理論，著重發(fā)展高端制造業(yè)，將輕工業(yè)、農業(yè)以及原產品加工類行業(yè)進行轉移，從而實現(xiàn)了產業(yè)升級，因此日本在產業(yè)轉型升級方面值得我們借鑒學習。雖然中國出口總金額遠遠高于日本，但是中國經濟復雜度遠遠落后于日本。中國出口品中紡織品和家具這一類復雜度較低的產品占比較高。交通運輸類以及機械、電子等行業(yè)需要重點發(fā)展。雖然機械、電子類在中國出口品的比重已經位居前兩位，但應該向復雜度更高的產品轉移。

　　我們利用日本和韓國早期(1995)年的產品空間圖與中國當前產品空間進行對比分析。不難發(fā)現(xiàn)，一個顯著特征就是日韓都把汽車作為自己的比較優(yōu)勢產業(yè)。汽車產業(yè)具有高度的連通性，通過發(fā)展汽車產業(yè)可以更容易擴散到其他相關產業(yè)。從這個意義上，產業(yè)政策應該支持優(yōu)先發(fā)展高密度產業(yè)，例如機械、電子、化工等高密度產業(yè)，從而更好利用比較優(yōu)勢。由于產品空間圖的中心被這些高密度產業(yè)占據(jù)，通過優(yōu)先發(fā)展這些高密度產業(yè)，從而可以更好的向產品空間圖的周圍進行擴散。

　　(四)不同區(qū)域產業(yè)升級的具體路徑

　　1、東部地區(qū)。以上海為例，上海作為最先進行改革開放試點的沿海大都市，在早期出口產品中具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)數(shù)量特別多。后來受制于土地資源的不足，它不得不與周圍省份競爭所形成的產業(yè)，這也一方面推動了上海產業(yè)的轉型升級，另一方面也導致具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)有所減少，到近些年已趨于穩(wěn)定。2002年時上海出口具有顯性比較優(yōu)勢的產品多集中在紡織品、化學品和塑料以及金屬等方面，尤其是紡織品出口金額占上海市出口總金額的1/3。隨著時間的進程，上海實現(xiàn)了產業(yè)轉型升級，逐漸由勞動密集型的紡織品和家具類轉向電器、機械類產品。到2016年上海紡織品和家具類出口占比已降至10.59%，電器與機械類占比達到了65.2%。從區(qū)域角度來看，由于上海緊鄰江蘇與浙江，應加大與這兩個省的錯位競爭，從而實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。在接下來的發(fā)展過程中應該增加機械、化工、醫(yī)藥等產品的研發(fā)與創(chuàng)新，發(fā)展出具有全球影響力與競爭力的知名企業(yè)。受制于城市土地面積以及各項自然資源的制約，作為一個城市經濟體，不同于面積資源更為豐富的大省，應在未來的產業(yè)轉型升級過程中結合國際大都市及金融中心的國家定位，應進一步提升金融及服務業(yè)在經濟中的比重，充分利用人才優(yōu)勢發(fā)展創(chuàng)新型高技術產業(yè)，減少勞動密集型產業(yè)。

　　2、中部地區(qū)。以河南省為例，通過對河南省出口產業(yè)空間網(wǎng)絡圖中具有顯性比較優(yōu)勢產業(yè)的變化可以看出，具有顯性比較優(yōu)勢的產品數(shù)量不斷減少，原先具有顯性比較優(yōu)勢的大量的紡織品、農牧產品以及金屬制品其比較優(yōu)勢在消失。從出口產品矩陣樹圖中可以看出，近年來河南省電器類占比得到了極大的提高，占據(jù)了出口的一半以上，這說明河南省出口產品從原先的農產品及紡織類迅速向電器類轉換。此外，鋼鐵、鋁等金屬制品的出口也在迅速降低，對于具有較高污染的過剩產能有一定的遏制作用。2018年，河南省通過提出12個重點產業(yè)轉型發(fā)展專項方案，對落后產能進行“騰籠換鳥”，進一步提高電器類產品的轉型升級。

　　3、東北地區(qū)。以吉林省為例，吉林省出口產業(yè)空間圖中具有顯性比較優(yōu)勢的產業(yè)多集中在圖的右側以及做下角，多為農產品。從出口產品矩陣圖的變化可以看出，最初出口份額最多的谷物類在不斷下降，取而代之的是電器、運輸車輛類的不斷上升，木制品所占比重基本維持不變。通過上述變化，可以發(fā)現(xiàn)東北老工業(yè)基地對重工業(yè)的大力發(fā)展取得顯著成效，在接下來的發(fā)展過程中依托于其豐富的森林資源及已經發(fā)展起來的重工業(yè)基礎，不斷提高對相應產業(yè)的發(fā)展。

　　4、西部地區(qū)。以四川省為例。四川具有顯性比較優(yōu)勢的出口產業(yè)數(shù)量也在不斷減少之中，機械類所占比重不斷上升目前已占據(jù)了四川出口的一半以上，電器類所占比重雖有所下降但仍然占據(jù)1/4，其他產品如特殊交易品、鋼鐵、化學品也占有一定比例。近年來，四川省將四川劃分為五大經濟區(qū)，沿著各具特色又相互協(xié)調的路徑發(fā)展[注：包括成都平原經濟區(qū)，川南經濟區(qū)，川東北經濟區(qū)，攀西經濟區(qū)，川西北生態(tài)經濟區(qū)。]

　　參考文獻：

　　[1]Acemoglu, D., Johnson, S. and Robinson, J. A. (2005), “Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth”, in P. AGHION and S. DURLAUF (eds.) Handbook of Economic Growth (Amsterdam: Elsevier) 385–472.

　　[2]Balassa,Bela.1965.Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage. The Manchester School of Economics and Social Studies.33:99-123.

　　[3]Hausmann， Ricardo; Bailey Klinger. 2006.The Evolution of Comparative Advantage: The Impact of the Structure of the Product Space. CID Working Paper.106

　　[4]Hidalgo, C. A., Klinger, B., Barabási, A. L., & Hausmann, R. (2007). The product space conditions the development of nations. Science, 317(5837), 482-487.

　　[5]Hidalgo, César, and Hausmann, Ricardo, (2009). “The Building Blocks of Economic Complexity,” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 106, 10570-10575.

　　[6]Jankowska, A.;A. Nagengast;J. R. Perea.2012.The Product Space And The Middle-income Trap: Comparing Asian And Latin American Experience.[R]. OECD Development Center Working Paper.311.

　　[7]Felipe, J., Kumar, U., Usui, N., & Abdon, A. (2013). Why has China succeeded? And why it will continue to do so. Cambridge Journal of Economics, 37(4), 791-818.

　　[8]Boschma.R.;Minondo A;Navarro M.2013.The Emergence of New Industries at the Regional level in Spain:A proximity Approach Based on Product Relatedness.[J].Economic Geography.89(1):2951

　　[9]Kalia R.;Reyesa J;McGeeb J.2013.Growth networks.[J].Journal of Decelopment Economics.101:216-227

　　[10]Vidmer A;Zeng ;,Medo M.2015.Prediction in complex systems:The case of the international trade network.[J].Physica A:Statistical Mechanics and its Applications.436:188-199.

　　[11]Kaldor, N. 1967. Strategic Factors in Economic Development. Ithaca, NY: New York State School of Industrial and Labor Relations, Cornell University.

　　[12]鄧向榮、曹紅：2016《產業(yè)升級路徑選擇：遵循抑或偏離比較優(yōu)勢—基于產品空間結構的實證分析》，《中國工業(yè)經濟》2016年第2期。

　　[13]李紹榮、李雯軒：《我國區(qū)域間產業(yè)集群的“雁陣模式”——基于各省優(yōu)勢產業(yè)的分析》，《經濟學動態(tài)》2018年第1期。

　　[14]馬海燕、于孟雨：《產品復雜度、產品密度與產業(yè)升級——基于產品空間理論的研究》，《財貿經濟》2018年第3期。

　　[15]孫天陽、許和連、王海成：《產品關聯(lián)、市場鄰近與企業(yè)出口擴展邊際》，《中國工業(yè)經濟》2018年第5期。

　　[16]曾世宏、鄭江淮：《產品空間結構理論對我國轉變經濟發(fā)展方式的啟示》，《經濟縱橫》.2008年第11期。

　　[17]張其仔：《比較優(yōu)勢的演化與中國產業(yè)升級路徑的選擇》，《中國工業(yè)經濟》2008年第9期。

　　[18]張其仔：《中國能否成功地實現(xiàn)雁陣式產業(yè)升級》，《中國工業(yè)經濟》2014年第6期。

　　[19]張亭、劉林青、梅詩曄：《產品空間的動態(tài)演化》，《管理評論》2018年第9期。

　　[20]張亭,劉林青：《產品復雜性水平對中日產業(yè)升級影響的比較研究——基于產品空間理論的實證分析》，《經濟管理》 2017年第5期。

　　[21]張亭,劉林青：《中美知識產權密集型產業(yè)發(fā)展形態(tài)與路徑選擇的比較研究——基于產品空間理論的實證分析》，《宏觀質量研究》2018年第1期。]。本文認為，成都平原經濟區(qū)應當依托于原本的產業(yè)基礎，大力發(fā)展先進制造業(yè)，推動電子信息、汽車制造等傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)的改造升級，并對冶金、建材、化工等傳統(tǒng)產業(yè)進行技術改造和淘汰落后產能。