黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中仍然扮演著很重要的一個(gè)角色。但是，近年來，國(guó)有企業(yè)越來越成為社會(huì)公眾抱怨的對(duì)象。公眾對(duì)國(guó)企的不滿有其深刻的原因，因?yàn)閲?guó)企的行為在很多方面，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)和政治帶來了極為負(fù)面的影響。國(guó)企的進(jìn)一步改革不可避免;不改革，國(guó)企不僅無助于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也會(huì)對(duì)執(zhí)政黨的合法性造成巨大的沖擊。

　　國(guó)企改革從上世紀(jì)80年代就開始了，在很多方面都作了嘗試，但整個(gè)1980年代并沒有找到改革的突破口。真正的突破口發(fā)生在1990年代，是在朱镕基任副總理和總理期間。當(dāng)時(shí)政府的做法主要有三。一是國(guó)企的法人化和企業(yè)化。此前，國(guó)企很難說是企業(yè)，因?yàn)槠涑袚?dān)了很多非企業(yè)的功能。在很大程度上說，每一個(gè)企業(yè)就是一個(gè)小社會(huì)，不僅有經(jīng)濟(jì)功能，而且也有政治和社會(huì)功能。這種形態(tài)的國(guó)企當(dāng)然和當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是想吻合的。1980年代所做的只是放權(quán)讓利，即政府把更多的利益讓渡給企業(yè)，使得企業(yè)有動(dòng)力去追求利益。朱镕基期間政府實(shí)行的法人化目標(biāo)，是要把國(guó)企轉(zhuǎn)型成為真正的企業(yè)。這個(gè)目標(biāo)可以分解成不同的方面，目標(biāo)的達(dá)成也需要一些時(shí)日。當(dāng)時(shí)的改革強(qiáng)調(diào)的是把諸多社會(huì)功能從國(guó)企分解出來，這方面也的確做到了。

　　二是引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。國(guó)企最大的難題就是缺失競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在1980年代，在國(guó)企之外開始產(chǎn)生一個(gè)非國(guó)有部門。但這個(gè)非國(guó)有部門并沒有對(duì)國(guó)企構(gòu)成真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)。到1990年代，大多數(shù)國(guó)企，尤其是中小型企業(yè)，處于虧損狀態(tài)。1990年代開始對(duì)中小型國(guó)企實(shí)行“放小”政策，即民營(yíng)化或者中國(guó)式的私有化。民營(yíng)化過程盡管出現(xiàn)了包括被稱之為“國(guó)有資產(chǎn)流失”等在內(nèi)的問題，但方向是對(duì)的。沒有這個(gè)過程，很難想象那么龐大的國(guó)企能夠走出虧損的困境。民營(yíng)化大大提高促成了企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。更為重要的是，民營(yíng)化對(duì)中國(guó)整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的影響，即達(dá)成了國(guó)有部門和非國(guó)有部門之間的大體平衡。而此前，國(guó)企占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位。這種力量的平衡也反過來促成了兩個(gè)部門之間的競(jìng)爭(zhēng)。

　　三是組建大型國(guó)企集團(tuán)，即“抓大”戰(zhàn)略。“抓大”就是在關(guān)鍵的領(lǐng)域，通常是對(duì)國(guó)家具有戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域，通過組建大型國(guó)企來強(qiáng)化中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這個(gè)方向也是對(duì)的。作為一個(gè)后發(fā)展中國(guó)家，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中要扮演一個(gè)比發(fā)達(dá)國(guó)家更為重要的角色，尤其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。因?yàn)槿蚧?，中?guó)企業(yè)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)的一部分，但在關(guān)鍵的領(lǐng)域毫無競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家因此意圖通過組建大型國(guó)企來參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

　　通過這些改革之后，國(guó)企已經(jīng)今非昔比，在很多方面取得了很大的成就。國(guó)企已經(jīng)掙脫了改制前的虧損局面，積累了大量的財(cái)富。國(guó)企的規(guī)模也越來越大。就規(guī)模來說，國(guó)企可以和全球最大的企業(yè)媲美。實(shí)際上，國(guó)企已經(jīng)是海內(nèi)外各方“傾心”的對(duì)象，紛紛想和國(guó)企“攀親”。近年來的“央企化”(即無論是民營(yíng)企業(yè)還是地方國(guó)有企業(yè)都想和國(guó)企發(fā)生關(guān)聯(lián)，不管是自愿的還是非自愿的)現(xiàn)象很能說明問題。

　　國(guó)企為什么遭社會(huì)抱怨

　　既然取得了那么多成就，國(guó)企為什么遭社會(huì)抱怨呢?

　　首先是國(guó)企開始偏離原來組建大型國(guó)企集團(tuán)的目標(biāo)。主要有兩方面。其一是國(guó)企進(jìn)入非壟斷領(lǐng)域。原來的設(shè)想是要國(guó)企在一些關(guān)乎國(guó)家戰(zhàn)略利益的領(lǐng)域?qū)嵭袎艛?，并發(fā)揮作用。但近年來尤其是2008年全球性金融危機(jī)以來，國(guó)企大擴(kuò)張，其觸角馬上伸展到非壟斷領(lǐng)域，哪里可以賺錢，哪里就有國(guó)企。結(jié)果，國(guó)企大肆進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)域，占據(jù)了民營(yíng)企業(yè)的空間，很快改變著原來國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)兩個(gè)部門相對(duì)平衡的狀態(tài)。同時(shí)，也因?yàn)閲?guó)企都是大型的，它們空間的擴(kuò)張表明中小型企業(yè)空間的縮減。如此，國(guó)企已經(jīng)造成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。

　　其二就是國(guó)企“走”不出去，或者盲目“走”出去。國(guó)企的其中一個(gè)責(zé)任就是“走出去”，在國(guó)際市場(chǎng)上提高中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。但這個(gè)目標(biāo)顯然沒有達(dá)成，西方各國(guó)大都以政治和國(guó)家安全為理由，拼命抵制國(guó)企的“走出去”行為。但在發(fā)展中國(guó)家，包括非洲、中東和拉丁美洲等，國(guó)企“走出去”又顯得不夠?qū)徤鳌＿@里主要是能源領(lǐng)域。國(guó)企的投資很難說具有多大的經(jīng)濟(jì)理性，并且都是一些不穩(wěn)定的國(guó)家和地區(qū)，使得民眾有“走出去”了但“走不回來”的感覺。實(shí)際上也是這樣。很多國(guó)企“走出去”根本就沒有經(jīng)過科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

　　更為重要的是，國(guó)企很難使人相信還是國(guó)有的。國(guó)企內(nèi)部變相私有化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，國(guó)家管理國(guó)企的“代理人”對(duì)國(guó)企具有無限的權(quán)力，這種權(quán)力甚至具有排他性質(zhì)，即國(guó)企成為了獨(dú)立的王國(guó)。簡(jiǎn)單地說，國(guó)企很容易演變成國(guó)企管理者的企業(yè)，而和社會(huì)甚至是政府無關(guān)。很多年里，國(guó)有企業(yè)盈利了，國(guó)企的管理者可以自行支配，進(jìn)行內(nèi)部分配。社會(huì)上的一些經(jīng)營(yíng)群體現(xiàn)在紛紛離開私企，甚至是待遇優(yōu)厚的外企而進(jìn)入國(guó)企，并非沒有道理，即國(guó)企內(nèi)部的待遇已經(jīng)大大超越所有其他的企業(yè)。但是，如果一旦國(guó)企發(fā)生虧損，那么就會(huì)向政府伸手，需要?jiǎng)佑眉{稅人的錢來救濟(jì)。

　　即使在“盈利”問題上，公眾也并不相信國(guó)企真的是通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)力而獲利，更多的人相信國(guó)企是通過壟斷，憑借其行政和政治權(quán)力來聚集財(cái)富。這種聚集財(cái)富的方式已經(jīng)出現(xiàn)了問題，而國(guó)企分配財(cái)富的方式更是缺失公眾的監(jiān)督。

　　也同樣為社會(huì)所抨擊的是國(guó)企越來越具有封閉性。改革開放以來，中國(guó)社會(huì)越來越具有流動(dòng)性。流動(dòng)性表明開放性的程度。一個(gè)組織流動(dòng)性越強(qiáng)，開放性就越高。但國(guó)企已經(jīng)在很多方面退回到從前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)。這尤其表現(xiàn)在員工招收方面。很多國(guó)企招收員工都依靠關(guān)系(家庭、家族、親戚朋友等等關(guān)系)來進(jìn)行，很難說是人才。當(dāng)通過關(guān)系而進(jìn)入國(guó)企的平庸的員工能夠獲得巨額經(jīng)濟(jì)好處的時(shí)候，那些被排擠在外面的社會(huì)成員顯然就要表示不滿。

　　很顯然，國(guó)企在各個(gè)方面已經(jīng)成為腐敗、任人唯親、社會(huì)不公正、不公平等等的象征。

　　出路在深化改革

　　國(guó)企的出路在哪里?一些人開始譴責(zé)改革，開始否認(rèn)1990年代所進(jìn)行的國(guó)企改革。國(guó)企所面臨的問題盡管和1990年代開始的改革有關(guān)，但解決問題的方式并不是單純地譴責(zé)改革，而是要進(jìn)一步深化國(guó)企的改革。就是說，問題并不在改革的方向，而是改革沒有得到深化。

　　如何深化?譴責(zé)改革的人很簡(jiǎn)單，想回到改革前的時(shí)代。但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)企模式已經(jīng)破產(chǎn)，沒有人相信回到那個(gè)模式能夠解決國(guó)企問題。也有些人主張全面的私有化。但私有化既沒有政策上的可行性，私有化的實(shí)際結(jié)果也不見得好。這在俄國(guó)和東歐的國(guó)企轉(zhuǎn)型過程中就可以看到?；氐竭^去和全面私有化這兩種選擇都不具有現(xiàn)實(shí)性。

　　實(shí)際上，仍然有很大的空間來深化國(guó)企的改革。首先是進(jìn)一步的企業(yè)化。要搞好國(guó)企就必須培養(yǎng)一大批具有企業(yè)家精神的管理者。企業(yè)化在1990年代只走了一步，即法人化。這方面還需要深入。現(xiàn)在國(guó)企的管理者更像政治人物，而非企業(yè)家。管理者還是具有行政級(jí)別。這種制度安排既是政府控制國(guó)企的手段，也是國(guó)企行為行政化和政治化的手段。行政級(jí)別必須去除，使得企業(yè)管理者成為真正的企業(yè)家，而非政治人物。政府可以發(fā)展出其他的手段來管理國(guó)企。

　　其次，需要給國(guó)企設(shè)定一個(gè)邊界。這是原初的設(shè)想，即國(guó)企必須限制在具有國(guó)家戰(zhàn)略意義的關(guān)鍵領(lǐng)域。國(guó)企要從那些不具有戰(zhàn)略意義和戰(zhàn)略意義不明顯的領(lǐng)域撤出來，把這些空間讓渡給民營(yíng)企業(yè)。國(guó)企的邊界非常重要。沒有邊界，國(guó)企就會(huì)到處擴(kuò)張。因?yàn)閲?guó)企的特殊地位，沒有其他企業(yè)能夠與之競(jìng)爭(zhēng)。這些年央企的毫無邊界的大擴(kuò)張給人一種“普天之下、莫非央土”的感覺。這就出現(xiàn)了無窮的問題。即使國(guó)企在邊界內(nèi)，也需要引入競(jìng)爭(zhēng)來減低其壟斷地位和提高競(jìng)爭(zhēng)能力。國(guó)企之間的競(jìng)爭(zhēng)也不是不可以的。只要是企業(yè)，就可以互相競(jìng)爭(zhēng)。

　　國(guó)企要保持開放性。目前日漸增加的封閉性對(duì)國(guó)企有百害而無一利。國(guó)企要管理得好，就需要同其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)人才，而開放性是保持和提升人才品質(zhì)的唯一辦法。通過關(guān)系網(wǎng)而形成的封閉性只會(huì)把人才排擠在外面。越是沒有人才，國(guó)企越是會(huì)依賴其它資源，包括行政和政治權(quán)力。這是一個(gè)惡性循環(huán)。真正的人才才是國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)力之所在。

　　更為重要的是國(guó)企必須“國(guó)有化”?，F(xiàn)在國(guó)企已經(jīng)演變成為國(guó)家代理人的企業(yè)，和社會(huì)、公眾毫無關(guān)系。政府必須建立各種制度機(jī)制讓社會(huì)監(jiān)督國(guó)企，讓民眾參與國(guó)企。這在國(guó)際上有很多經(jīng)驗(yàn)。在很多國(guó)家，公共部門的運(yùn)作具有很高的制度性保障的透明度。可以設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)監(jiān)督這個(gè)部門，也可以有議會(huì)對(duì)這個(gè)部門的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)制。不管怎么說，公共部門必須對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)。沒有這個(gè)環(huán)節(jié)，國(guó)企就很難產(chǎn)生出其社會(huì)責(zé)任來。沒有社會(huì)責(zé)任，這個(gè)部門就會(huì)成為社會(huì)抱怨的對(duì)象。

　　在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)并不是現(xiàn)代的產(chǎn)物，早在《鹽鐵論》中就已經(jīng)論及國(guó)家壟斷重要產(chǎn)業(yè)的意義，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、國(guó)防安全、應(yīng)付危機(jī)和平衡市場(chǎng)。歷史發(fā)展到今天，所有這些功能還繼續(xù)需要。實(shí)際上，就應(yīng)付危機(jī)來說，這種功能需要不斷強(qiáng)化。全球化在大大推進(jìn)了國(guó)際市場(chǎng)的形成的同時(shí)，并沒有使得國(guó)際市場(chǎng)更為強(qiáng)大;相反，國(guó)際市場(chǎng)變得越來越脆弱。既然沒有國(guó)家能夠逃避全球化，那么所有國(guó)家也要考慮如何應(yīng)付日益增多的危機(jī)。這些都是中國(guó)國(guó)企的存在的理由。但是，國(guó)企必須改革，如果像今天那樣任其發(fā)展，就會(huì)后患無窮。在西方，當(dāng)“看不見的手”(市場(chǎng))占據(jù)完全的主導(dǎo)地位，政府缺失規(guī)制能力的時(shí)候，危機(jī)必然發(fā)生。中國(guó)則相反。當(dāng)國(guó)有部門完全占據(jù)主導(dǎo)地位，而市場(chǎng)無從發(fā)揮其作用的時(shí)候，危機(jī)必然發(fā)生。要避免危機(jī)，進(jìn)一步的改革是唯一的選擇。

　　作者為新加坡國(guó)立大學(xué)東亞所所長(zhǎng)，文章只代表個(gè)人看法