黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化是費孝通畢生關(guān)注的重要問題。他以分析鄉(xiāng)土中國有機配合的社會結(jié)構(gòu)為起點，在深入分析近代中國鄉(xiāng)村危機的基礎(chǔ)上，提出重建鄉(xiāng)村有機結(jié)構(gòu)的救亡方案。改革開放以后，他密切跟蹤農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)村城市化發(fā)展進程，晚年又深入思考農(nóng)民現(xiàn)代化的問題。費孝通對中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的觀察和思考對當下鄉(xiāng)村振興具有諸多啟示：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要因地制宜、順勢而為，充分尊重、順應鄉(xiāng)村既有的社會結(jié)構(gòu)，找到政策切入鄉(xiāng)村社會的最佳“姿勢”; 要統(tǒng)籌人口、土地、技術(shù)等多要素發(fā)揮合力，避免單要素發(fā)力;要順應城鄉(xiāng)中國轉(zhuǎn)型的階段性特征，充分利用城鄉(xiāng)中國階段城鄉(xiāng)互動帶來的機會，以“活業(yè)”帶動“活人”，進而實現(xiàn)“活村”;要實現(xiàn)農(nóng)民的城市權(quán)利，促進人口城市化，告別鄉(xiāng)土，實現(xiàn)農(nóng)民現(xiàn)代化。

　　中共十九大將鄉(xiāng)村振興作為國家現(xiàn)代化戰(zhàn)略的重要組成部分，鄉(xiāng)村問題再度成為熱點。盡管鄉(xiāng)村振興已進入實施階段，但一些繞不開的基本問題并沒有予以明確回答，比如，當下鄉(xiāng)村問題的實質(zhì)到底是什么?我們要振興的鄉(xiāng)村到底發(fā)生了怎樣的變化，其未來演變趨勢如何?鄉(xiāng)村振興到底為了誰?鄉(xiāng)村現(xiàn)代化會朝向怎樣的路徑?比回答這些問題更重要的是思考的角度和方法——是城市還是鄉(xiāng)村視角、是農(nóng)民還是城里人出發(fā)點——對鄉(xiāng)村問題的思考與解決存在天壤之別。在鄉(xiāng)村振興大熱的當下，學習智者思考與解決鄉(xiāng)村問題的方法尤為重要。無論是鄉(xiāng)村問題的學術(shù)研究還是尋求解決方案，費孝通先生都是一個典范。他畢生以“志在富民”為宗旨，探尋鄉(xiāng)土生出現(xiàn)代化的道路，從在近代中國的鄉(xiāng)村危機中提出立足解決“農(nóng)民饑餓問題”的“鄉(xiāng)土重建”，到改革開放以后探索農(nóng)民如何在鄉(xiāng)土展開“農(nóng)村工業(yè)化與城市化”的發(fā)展道路，直至晚年思考農(nóng)民現(xiàn)代化的根本問題。本文以費先生的鄉(xiāng)村發(fā)展理論變遷為線索，從他思考和解決他所經(jīng)歷時代鄉(xiāng)村問題的方法中，來吸取解決我們所處時代鄉(xiāng)村問題的養(yǎng)分，期待以此對當下鄉(xiāng)村振興實施中出現(xiàn)的問題給出提醒。

　　有機配合的鄉(xiāng)土社會及其危機

　　(一)鄉(xiāng)土社會的有機配合特性

　　把握鄉(xiāng)村現(xiàn)狀與變遷的起點是對鄉(xiāng)村之于中國社會基礎(chǔ)的總體認識。費先生20世紀30年代將鄉(xiāng)村作為他研究中國社會的起點，正是基于他認為，“中國農(nóng)民占中國人口的絕大多數(shù)，認識中國社會的特點，應該從認識農(nóng)民和農(nóng)村開始。中國社會的變化，一定會從廣大的農(nóng)村開始”。

　　與一般將鄉(xiāng)村簡單視為貧愚的對象不同，費先生的獨到之處在于他深入鄉(xiāng)土中國的結(jié)構(gòu)性特征，基于抵近觀察后，他將之概括為一個有機配合的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，即受人多地少、農(nóng)業(yè)技術(shù)難以出現(xiàn)突破性進展的約束，小農(nóng)通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭手工業(yè)生產(chǎn)結(jié)合的方式，使自己勉強維持不饑不寒的小康生活。所謂有機配合表現(xiàn)為，農(nóng)民既以農(nóng)業(yè)為生，又兼具工匠的角色;鄉(xiāng)土經(jīng)濟為一種農(nóng)工混合經(jīng)濟，以“家庭工業(yè)”和“作坊工業(yè)”為表現(xiàn)形式的鄉(xiāng)村工業(yè)與農(nóng)業(yè)形成有機配合，共同支撐農(nóng)村家庭經(jīng)濟;農(nóng)戶既是家庭農(nóng)場的經(jīng)營單位，也是一個手工業(yè)生產(chǎn)單位。所謂穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為，“粘著在土地上”的農(nóng)民視土地為命根，保持著“向土里去討生活的傳統(tǒng)”，人口因流動性低而安土重遷;“雙軌政治”下的鄉(xiāng)村保持著高度自治，通過“傳統(tǒng)規(guī)則”的“教化”使農(nóng)民主動自覺遵從禮治秩序;農(nóng)民與鄉(xiāng)土之間保持著密切的情感聯(lián)系即“桑梓情誼”，他們最終都將“落葉歸根”。

　　(二)鄉(xiāng)土社會危機源于對結(jié)構(gòu)有機性的破壞

　　費孝通并不像當下一些所謂的鄉(xiāng)土學者為鄉(xiāng)土結(jié)構(gòu)的穩(wěn)態(tài)而沾沾自喜，他既承認“從土里長出過光榮的歷史”，又意識到它“自然也會受到土的束縛”。他擔憂的是各種力量進入鄉(xiāng)村時導致的鄉(xiāng)土社會有機配合性的破壞。他將近代中國的鄉(xiāng)村危機歸結(jié)為帝國主義勢力的壓力造成的中國鄉(xiāng)村在政治、經(jīng)濟、社會等層面陷入全方位、系統(tǒng)性的危機。

　　第一，鄉(xiāng)土工業(yè)脫栓。手工業(yè)或副業(yè)本來是農(nóng)家討生活的主要來源，但是，西方機器大工業(yè)的沖擊導致鄉(xiāng)土工業(yè)衰落破產(chǎn)，從有機配合的社會結(jié)構(gòu)中“脫栓”，在原來的農(nóng)業(yè)技術(shù)、人口數(shù)量、農(nóng)場面積、地租數(shù)量、地主權(quán)利等齒輪沒有變的情況下，鄉(xiāng)土工業(yè)那一齒輪的脫栓直接影響農(nóng)民原來靠傳統(tǒng)有機配合所維持的不饑不寒的小康生活。費先生非?？粗剜l(xiāng)土工業(yè)這一齒輪的重要性：“農(nóng)村手工業(yè)的崩潰使農(nóng)家經(jīng)濟發(fā)生困難，因而過渡到農(nóng)業(yè)經(jīng)營本身;資本缺乏、肥料不足、生產(chǎn)降落、土地權(quán)外流。都市興起雖沒有直接打擊農(nóng)業(yè)，但從手工業(yè)的橋梁上，這打擊終于降到農(nóng)業(yè)本身。······這樣講來，我們中國的經(jīng)濟已犯了一種絕癥：農(nóng)業(yè)本身養(yǎng)不活農(nóng)村里的人口，而以往用來幫助農(nóng)業(yè)來養(yǎng)活龐大農(nóng)村人口的手工業(yè)，又因機器的發(fā)明而淪于不可救藥的地位。手工業(yè)沒有了希望，也就等于說中國農(nóng)村經(jīng)濟沒有了希望。中國大部分人民是在農(nóng)村里住的，所以也是中國大部分人民的危機。”

　　第二，農(nóng)民的貧困。隨著作為農(nóng)戶收入重要來源的家庭手工業(yè)的崩潰，農(nóng)民收入大幅減少。為了維持必要的生活開支，農(nóng)民只能以地權(quán)為抵押物向城市資本借貸，推動城鎮(zhèn)高利貸發(fā)展活躍。但是，農(nóng)民的土地的產(chǎn)出并不足以償還貸款，從而導致農(nóng)村地權(quán)不斷外流，農(nóng)民由小土地所有者變?yōu)榈钁?，居住在城?zhèn)的不在地主大量出現(xiàn)。鄉(xiāng)村社會在這種惡性循環(huán)中不斷衰敗，農(nóng)民生活越來越困苦，最終引發(fā)政治危機。“當他們的收入不斷下降，經(jīng)濟沒有迅速恢復的希望時，農(nóng)民當然只得緊縮開支。……如果人民不能支付不斷增加的利息、地租和捐稅，他不僅將遭受高利貸者和收租人、稅吏的威脅和虐待，而且還會受到監(jiān)禁和法律制裁。但當饑餓超過槍殺的恐懼時，農(nóng)民起義便發(fā)生了。”費孝通一針見血地指出：“中國農(nóng)村的基本問題，簡單地說，就是農(nóng)民的收入降低到不足以維持最低生活水平所需的程度。中國農(nóng)村真正的問題是人民的饑餓問題。”

　　第三，鄉(xiāng)土社會“損蝕”。鄉(xiāng)土社會的公共事務與秩序治理依托于鄉(xiāng)村里的“人才”。但是，近代中國鄉(xiāng)村面臨著嚴重的鄉(xiāng)土人才流失的問題，費先生稱這種現(xiàn)象為“鄉(xiāng)土損蝕”。費孝通感嘆：“以前保留在地方上的人才被吸走了;原來應當回到地方上去發(fā)生領(lǐng)導作用的人，離鄉(xiāng)背井，不回來了。”“鄉(xiāng)土培植出來的人已不復為鄉(xiāng)土所用，這是目前很清楚的現(xiàn)象。”費孝通指出，造成鄉(xiāng)土損蝕的原因與近代西方教育有密切關(guān)系，從農(nóng)村走出的人受到了與鄉(xiāng)土文化完全不同的西方教育之后，生活方式、價值觀念發(fā)生了改變，以至于無法再融入鄉(xiāng)土。他在文中寫道：“大學畢業(yè)了，他們卻發(fā)現(xiàn)這幾年的離鄉(xiāng)生活已把他們和鄉(xiāng)土的聯(lián)系割斷了。……鄉(xiāng)間也是容不下大學畢業(yè)生的。在學校里，即使什么學問和技術(shù)都沒有學得，可是生活方式、價值觀念卻必然會起重要的變化，足夠使他自己覺得已異于鄉(xiāng)下人，而無法再和充滿著土氣的人為伍了。……城鄉(xiāng)之別在中國已經(jīng)大異其趣，做人對事種種方面已經(jīng)可以互相不能了解，文化的差異造下了城鄉(xiāng)的解紐。”鄉(xiāng)土損蝕造成的直接后果就是鄉(xiāng)村治理領(lǐng)袖的匱乏和鄉(xiāng)村自治的失效。正如費孝通所言：“一期又一期的損蝕沖洗，發(fā)生了那些渣滓，腐化了中國社會的基層鄉(xiāng)土。”

　　第四，基層行政僵化。鄉(xiāng)土中國的基層社會是由士紳階層領(lǐng)導下的自治團體，“皇權(quán)不下縣”。隨著保甲制度的推行，原本“不下縣”的國家權(quán)力的影響范圍延伸到了鄉(xiāng)土社會內(nèi)部，深刻改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的治理格局。一方面，鄉(xiāng)土社會中“自治單位完整性的破壞”。另一方面，保甲制度導致了“自下而上”的政治軌道的“淤塞”。原本在鄉(xiāng)土社會中社會地位不高、不能代表地方利益的保長掌握了合法的權(quán)力，與自治團體中的領(lǐng)導者——士紳形成對立，從而導致地方與國家行政機構(gòu)之間有效溝通的橋梁被破壞，“下情不能上達”。其結(jié)果是，雙軌政治變?yōu)閱诬壵危鶎又卫硐萑虢┚帧?/p>

　　第五，城鄉(xiāng)有機循環(huán)割裂。在鄉(xiāng)土社會中，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間通過“鄉(xiāng)村手工業(yè)品輸出——城市資金回流”和“落葉歸根”兩種機制，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間物資、人員之間的交流。但是，近代中國城鄉(xiāng)之間這兩條交換機制都遭到破壞。一方面，資本不回村帶來的農(nóng)村蕭條。“由于地租沒有保證，已經(jīng)出現(xiàn)一種傾向，即城市資本流向?qū)ν馔ㄉ炭诎?，而不流入農(nóng)村，……農(nóng)村地區(qū)資金缺乏，促使城鎮(zhèn)高利貸發(fā)展。農(nóng)村經(jīng)濟越蕭條，資金便越缺乏，高利貸亦越活躍——一個惡性循環(huán)耗盡了農(nóng)民的血汗。”二是離開鄉(xiāng)土的人未能很好地融入城市。原來鄉(xiāng)土社會中“落葉歸根”的城鄉(xiāng)人員流動格局轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;只出不回”的鄉(xiāng)土“損蝕”局面。但是，這些接受了西方教育，又不能回鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土人才也沒有成功地融入到城市生產(chǎn)體系中，而是成為了一個依靠權(quán)勢謀利，寄生性的“團閥”階層，一個流落于東西方文化之外的寄生階層，這一群體阻礙了城鄉(xiāng)生產(chǎn)的發(fā)展。費孝通指出，“都市和鄉(xiāng)村是必須來回流通的。……如果其間橋梁一斷，都市會成整個社會機體的癌，病發(fā)的時候城鄉(xiāng)一起遭殃。中國卻正患著這病癥，而且，依我看來，目前正在病發(fā)的時候了——表現(xiàn)出來的是鄉(xiāng)間的經(jīng)濟癱瘓和行政僵化，都市的經(jīng)濟恐慌和行政腐敗。”

　　我們可以將費先生對近代中國鄉(xiāng)村危機根源及其邏輯的分析概括為這樣一個鄉(xiāng)村衰敗鏈：西方資本/工業(yè)產(chǎn)品沖擊——鄉(xiāng)土工業(yè)衰敗——農(nóng)業(yè)不堪負荷——農(nóng)民收入拮據(jù)——鄉(xiāng)村人口流失——鄉(xiāng)村自治破壞——城鄉(xiāng)循環(huán)斷流——鄉(xiāng)村破產(chǎn)。對照當下，費先生理出的這一鄉(xiāng)村衰敗鏈難道不具有一般性意義嗎?這一鄉(xiāng)村衰敗鏈可能是求解鄉(xiāng)村復興解的鑰匙。重溫這一認識，也不至于出現(xiàn)當下農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的浪漫主義，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的生搬硬套，出臺一些不切實際的鄉(xiāng)村人口回村創(chuàng)業(yè)政策，以及城鄉(xiāng)要素隔斷下的所謂城鄉(xiāng)融合。

　　鄉(xiāng)土重建的本質(zhì)是重構(gòu)鄉(xiāng)村有機結(jié)構(gòu)

　　(一)鄉(xiāng)土重建要防止走極端

　　如何從這種穩(wěn)態(tài)的鄉(xiāng)土結(jié)構(gòu)突圍?近代中國的知識分子從鄉(xiāng)村求“救亡”時就開出過各種藥方。梁漱溟主張在鄉(xiāng)村構(gòu)建新的社會組織的基礎(chǔ)上，發(fā)展現(xiàn)代化新農(nóng)業(yè)，自然引發(fā)鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展，推動都市繁榮;晏陽初倡導治農(nóng)民的“愚”“窮”“弱”“私”四病，興“平民教育運動”，通過學校、家庭、社會開展文藝、生計、衛(wèi)生、公民等教育來拯救鄉(xiāng)村。吳景超主張通過發(fā)展工業(yè)化大生產(chǎn)和都市化來救濟農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村。

　　一是要避免單刀直入。費孝通吸收帕克(Robert E. Park)提出的“完成了的文明”(a finished civilization)這一概念，認為經(jīng)過數(shù)千年的磨合，中國社會的制度、風俗、生產(chǎn)方法等要素已經(jīng)形成了密不可分、配合微妙緊湊的有機體。因此，在對“中國社會任何一個方面著手改變的時候，一定要兼顧到相關(guān)的各部和可能引起的結(jié)果，不然，徒然增加社會問題和人民的痛苦罷了”。他批評當時的一些農(nóng)村建設(shè)試驗就是一種單刀直入的搞法，“破壞了原有社會的有機性，弄到一盤碎局，無從收拾”。二是要避免不切實際。費孝通明確指出，近代中國所面對的是歐美資本主義發(fā)展已趨成熟，資本、技術(shù)實力強大，中國推行現(xiàn)代工業(yè)和都市化既面臨資本、資源的現(xiàn)實性約束和限制，又受到國外資本主義勢力的壓制。在這種客觀條件下，發(fā)展獨立自主的規(guī)?；蠊I(yè)生產(chǎn)和都市化是不可能的。同時，在城市和鄉(xiāng)村反饋機制和農(nóng)村基本生活保障機制沒有建立的情況下，單純地推動工業(yè)向城市集中，不僅不會實現(xiàn)鄉(xiāng)村復興，反而會加深鄉(xiāng)村危機，并最終導致城市發(fā)展受困。“若都市靠了它技術(shù)的方便，代替農(nóng)村來經(jīng)營絲業(yè)，使本來可以維持生活的農(nóng)民，都成了饑民，成了負債的人，結(jié)果是使農(nóng)民守不住耕地，向都市集中。在農(nóng)村方面言，是經(jīng)濟的破產(chǎn)，在都市方面言，是勞動后備隊的陡增，影響到都市勞動者的生機。”

　　(二)鄉(xiāng)土重建方案

　　費孝通認為，拯救鄉(xiāng)村既不能隨意移植西方的發(fā)展道路，也不能簡單地對鄉(xiāng)村施行改造，而應在考慮所面臨的約束性條件下進行“鄉(xiāng)土重建”。所謂鄉(xiāng)土重建，就是“企圖從我們傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟中去指出各種文化要素怎樣配合而發(fā)生作用的。……這企圖并不帶著要保守它的意思。相反的，這是一切有效改革所必須根據(jù)的知識”。他強調(diào)這種“改革并不能一切從頭做起，也不能在空地上造好了新形式，然后搬進來應用，文化改革是推陳出新。新的得在舊的上邊改出來”。

　　費先生的鄉(xiāng)土重建方案是在鄉(xiāng)土中植入新的要素形成有機配合的新結(jié)構(gòu)。具體內(nèi)容如下：

　　一是實現(xiàn)鄉(xiāng)村工業(yè)的變質(zhì)。費先生經(jīng)過長期觀察后堅定地認為，傳統(tǒng)中國的基本特點就是人多地少，農(nóng)業(yè)為主，工業(yè)停留在手工業(yè)狀態(tài)，靠農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)手工業(yè)的發(fā)展不能滿足現(xiàn)代化生活的要求，因此必須改變傳統(tǒng)的手工業(yè)為主的工業(yè)結(jié)構(gòu)。這一觀點萌生于他在開弦弓村的實地調(diào)查，對他姐姐費達生幫助農(nóng)民創(chuàng)辦的生絲精制運銷合作社的觀察，使他明確地感覺到農(nóng)村需要現(xiàn)代工業(yè)?？箲?zhàn)后在云南省內(nèi)地開展農(nóng)村調(diào)查時，他進一步看到在一個人口眾多、土地有限的國家里，要進一步提高農(nóng)民的生活水平，重點應當放在發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)上，即引進現(xiàn)代技術(shù)改造傳統(tǒng)手工業(yè)。他提醒在鄉(xiāng)土工業(yè)的改造中要避免工業(yè)化中人口過分集中的現(xiàn)象，應當盡可能地發(fā)展小型的、適當利用機械生產(chǎn)的鄉(xiāng)村工業(yè)。這種和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切結(jié)合的小型工業(yè)能充分利用農(nóng)村里的勞動力和農(nóng)村原料、生產(chǎn)成本低的生活用品，或機械零件，用來富裕廣大農(nóng)民的生活。要實現(xiàn)“鄉(xiāng)村工業(yè)的變質(zhì)”，一方面，需要技術(shù)改良，引入機器生產(chǎn);另一方面，要采取合作的方式組織鄉(xiāng)村工業(yè)，生產(chǎn)工具的所有權(quán)分散到參加生產(chǎn)的農(nóng)民手中，以此避免貧富分化的問題。“鄉(xiāng)村工業(yè)的變質(zhì)，主要是在利用動力和機器，變了質(zhì)的鄉(xiāng)村工業(yè)，在它的結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)工具的成本一定要加大，因之，決不是一個在生計壓迫下的農(nóng)民所能購備。……家庭手工業(yè)和作坊工業(yè)在組織上要謀聯(lián)系，就得采取合作方式。作坊里生產(chǎn)工具的所有權(quán)，不使它集中在少數(shù)有資本的人手里，而分散到所有參加生產(chǎn)的農(nóng)民手上。” 他所設(shè)想的“新制度的原則是很簡單的，就是要使每個參加工作的人，都能得到最公平的報酬。同時在經(jīng)濟活動上，要能和資本主義經(jīng)濟制度的營業(yè)絲廠相競爭而不致失敗”。

　　費孝通對他所提出的“變質(zhì)”的鄉(xiāng)土工業(yè)的特征進行了刻畫：“我所謂鄉(xiāng)土工業(yè)包括下列幾個要素：(一)一個農(nóng)家可以不必放棄他們的農(nóng)業(yè)而參加工業(yè)，(二)所以地點是分散在鄉(xiāng)村里或鄉(xiāng)村附近，(三)這種工業(yè)的所有權(quán)是屬于參加這工業(yè)的農(nóng)民的，所以應當是合作性質(zhì)的，(四)這種工業(yè)的原料主要是由農(nóng)民自己可以供給的，(五)最主要的是這工業(yè)所得到的收益是能最廣地分配給農(nóng)民。”費孝通樂觀地預見：“在現(xiàn)代工業(yè)世界中，中國是一名后進者，中國有條件避免前人犯過的錯誤。在這個村莊里，我們已經(jīng)看到一個以合作為原則來發(fā)展小型工廠的實驗是如何進行的。與西方資本主義工業(yè)發(fā)展相對照，這個實驗旨在防止生產(chǎn)資料所有權(quán)的集中。”

　　二是根本在于人。一方面，鄉(xiāng)村工業(yè)實現(xiàn)變質(zhì)的關(guān)鍵在于輸入現(xiàn)代技術(shù)，提高傳統(tǒng)鄉(xiāng)村手工業(yè)生產(chǎn)效率，因此，需要一批“像傳教士一般肯耐苦肯不求名利”的人將新技術(shù)的新鮮血液傳入農(nóng)村。另一方面，鄉(xiāng)村經(jīng)濟、政治、文化諸方面現(xiàn)代化都需要大批無私的服務人員。在費孝通看來，地主階層正應當在這方面有所作為，從而實現(xiàn)由寄生階層向服務階層的轉(zhuǎn)變，在新的社會秩序中找到自己的一席之地，這也正是地主階層的出路所在。費孝通直言：“我所希望的是地主階層的子弟們曾享受了傳統(tǒng)特權(quán)，受到了現(xiàn)代教育的機會，應當從各方面去服務鄉(xiāng)村。”“我是認為中國的地主階層在這時代考驗之下應當可以自動轉(zhuǎn)變的，從特權(quán)的寄生地位，轉(zhuǎn)變成服務的地位。”

　　三是重建政治雙軌。在鄉(xiāng)村治理上，費孝通清醒地認識到，中央集權(quán)勢不可免，同時以“無為政治”的消極方式防止權(quán)力濫用已無客觀條件支撐，在這種情形下，要避免權(quán)力濫用，保持地方活力，維持政權(quán)穩(wěn)定，必須重建上下相通的雙軌政治，避免只有自上而下單軌政治帶來的基層治理僵化問題。他在《鄉(xiāng)土重建》一書中多次論道：“限制權(quán)力的消極方法逐漸失去其客觀條件，是件不應當忽視的事實。正因為如此，所以我們得在積極方法上去打算。這套積極方法在中國傳統(tǒng)的政治機構(gòu)中并不發(fā)達……”“為了適應中央集權(quán)逐漸加強，政府逐漸大可有為的趨勢，要維持政治機構(gòu)的健全，我們必須加強雙軌中的自下而上的那一道。”“能維持的政權(quán)必然是雙軌的，就是說在自上而下的軌道外還要有一條自下而上的軌道。”

　　重建雙軌政治最終仍然要著落到具體的社會群體。在英國訪問期間，費孝通發(fā)現(xiàn)英國鄉(xiāng)村中活躍著一群由都市退休之后回到鄉(xiāng)村的醫(yī)生、公務員、學者形成的鄉(xiāng)村“過渡性領(lǐng)袖”，他們在鄉(xiāng)村自治中發(fā)揮著不可替代的關(guān)鍵作用。“我在《重訪英倫》的《訪堪村話農(nóng)業(yè)》一文中曾提到過英國鄉(xiāng)村里缺乏社會重心的話。以往那種貴族、鄉(xiāng)紳、牧師等人物現(xiàn)在已經(jīng)失去了被人民尊重的地位，但是在英國鄉(xiāng)村里卻有一種人在擔負過渡性的領(lǐng)袖責任。我稱他們的責任是過渡性，因為依我看來，將來鄉(xiāng)村社區(qū)里自會生長出新的社會重心和新的領(lǐng)袖人物來的。現(xiàn)在那些過渡性的領(lǐng)袖是從都市里退休回去的醫(yī)生、公務員、學者和富于服務心的太太們。這些人并不是從鄉(xiāng)間出身的，他們的職業(yè)也不在鄉(xiāng)間，但是退休到了地方上卻成了地方自治的機構(gòu)中的重要人物了。”受此啟發(fā)，費孝通設(shè)想鄉(xiāng)土社會中的士紳階層可以轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃朴l(xiāng)村中的“領(lǐng)袖人才”，以此實現(xiàn)政治雙軌的重建。

　　四是恢復城鄉(xiāng)循環(huán)。在費孝通看來，近代中國城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的種種危機之根源就在于城鄉(xiāng)之間有機循環(huán)的關(guān)系遭到破壞。鄉(xiāng)土中國下保持地方人才的“落葉歸根”傳統(tǒng)已經(jīng)難以為繼，鄉(xiāng)村子弟出村之后再也回不了家：“原來應當回到地方上去發(fā)生領(lǐng)導作用的人，離鄉(xiāng)背井，不回來了。一期又一期的損蝕沖洗，發(fā)生了那些渣滓，腐化了中國社會的基層鄉(xiāng)土。鄉(xiāng)土培植出來的人已不復為鄉(xiāng)土所用。”因此，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化，關(guān)鍵在于重建城鄉(xiāng)之間的有機聯(lián)系，迅速恢復城鄉(xiāng)之間的循環(huán)關(guān)系。他多次強調(diào)：“都市和鄉(xiāng)村是必須來回流通的。” “城鄉(xiāng)對立是病態(tài)，它們本是相輔相助的經(jīng)濟配合體。我們最后的目標是重建城鄉(xiāng)的有機循環(huán)，互相有利的配合。”有感于李林塞爾(Lilienthal)主持的用以實現(xiàn)土地復原的TVA計劃，費孝通提出應該改變鄉(xiāng)土損蝕的局面，實現(xiàn)“鄉(xiāng)土復員”，讓受過現(xiàn)代科學教育的鄉(xiāng)村人才還能回歸鄉(xiāng)土、服務鄉(xiāng)村。

　　從近代鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)驗看，改造鄉(xiāng)村社會比認識鄉(xiāng)土問題不知要難多少倍!改造鄉(xiāng)村之難，在于外力介入一個本身結(jié)構(gòu)、制度、文化高度契合的鄉(xiāng)村肌體時，不管動機多么良好，抱負多么偉大，理想多么神圣，都可能因為這些力量介入的方式不當或因與這一復雜獨特肌體的不契合而歸于失敗。到如今，鄉(xiāng)建派的教訓少見總結(jié)，而是被部分人效仿、神化，甚至誤導;棄鄉(xiāng)村而在城市擺開大工業(yè)化的路實際上成了現(xiàn)代以來的主線，主流觀點在贊美這條工業(yè)化、城市化道路快速和成功的同時，很少有人反思當下城鄉(xiāng)反差及鄉(xiāng)村問題與這一道路的關(guān)聯(lián)。費先生的鄉(xiāng)土重建方案盡管是針對受到外力強沖擊以后的鄉(xiāng)土中國的，但是，他提供的是一個以鄉(xiāng)村有機配合的結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)松動鄉(xiāng)土，將農(nóng)民和鄉(xiāng)村納入重建的方案。其路徑是：將現(xiàn)代要素引入鄉(xiāng)土工業(yè)——農(nóng)民在產(chǎn)業(yè)和制度上的融入——鄉(xiāng)村企業(yè)家成長——鄉(xiāng)村精英參加鄉(xiāng)村治理——疏通城鄉(xiāng)有機聯(lián)系——鄉(xiāng)土復興。這是一條以農(nóng)民和村莊為本位，引入現(xiàn)代要素重建鄉(xiāng)土的路。對比當下的鄉(xiāng)村振興，如果繼續(xù)沿襲著強力的介入，自然會在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)培育、活村主體、人力資本、城鄉(xiāng)關(guān)系各個方面加劇著城鄉(xiāng)脫嵌，鄉(xiāng)村振興的績效與戰(zhàn)略期待的距離自然難以彌合。

　　鄉(xiāng)村長出的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化道路

　　“志在富民”的費孝通先生在平反以后又以70高齡馬不停蹄地投入鄉(xiāng)村發(fā)展之路。他思考和探尋道路的方法一如既往，從改革初期中國農(nóng)村面臨的日趨緊張的人地關(guān)系出發(fā)，正視農(nóng)村勞動力過剩的沉重包袱，將“怎樣把這樣巨大的剩余勞動力轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力”作為他20世紀80年代以來一直研究的關(guān)鍵問題。

　　(一)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟多樣化的重要性

　　與他早期對中國鄉(xiāng)村“農(nóng)工、農(nóng)副有機配合”的認識一致，費先生一以貫之地認識到農(nóng)業(yè)單一化的危害。1957年寫作《重訪江村》時，他發(fā)現(xiàn)，在江村出現(xiàn)了水稻單位面積產(chǎn)量增加，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值顯著增加，但是農(nóng)民收入沒有明顯增加的現(xiàn)象。他發(fā)覺，問題出在沒有發(fā)展副業(yè)上，江村原有的養(yǎng)蠶、運輸?shù)雀睒I(yè)不興。導致這種局面的重要因素是計劃經(jīng)濟時期“以糧為綱”，搞糧食支持城市發(fā)展大工業(yè)，不僅導致農(nóng)民手中無錢，市鎮(zhèn)上商品交換日益蕭條，而且連帶小城鎮(zhèn)萎縮。直到20世紀70年代，這種限制農(nóng)村單純搞糧食生產(chǎn)的政策受到來自人口不斷加速增長現(xiàn)象的嚴峻挑戰(zhàn)，單純依靠種植糧食的低收入，使廣大農(nóng)民在不斷增長的人口面前無法維持他們已有的生活水平。為此，他提出一個重要命題：“要顯著地提高這類地區(qū)的農(nóng)民收入，單純的從農(nóng)業(yè)入手是絕對不夠的。如果忽視了副業(yè)的多種經(jīng)營，那就會發(fā)生嚴重的問題。”

　　從實踐來看，改革之初中國農(nóng)村破局靠的就是打破“以糧為綱”，實行多種經(jīng)營。費老20世紀80年代回到江村時發(fā)現(xiàn)，撥亂反正之后的農(nóng)村發(fā)生巨變，特征之一是由單一經(jīng)濟進入多種經(jīng)營，多種經(jīng)營包含了農(nóng)產(chǎn)品商品化。他分析1979年以后開弦弓村農(nóng)民收入增加的原因時提道：“那就是糾正了片面地發(fā)展糧食生產(chǎn)，而落實了多種經(jīng)營的方針，大力發(fā)展多種多樣的副業(yè)，不僅包括已納入集體經(jīng)濟的養(yǎng)蠶業(yè)，而且擴大了各種家庭副業(yè)。”直到20世紀90年代，他呼應當時關(guān)于發(fā)展大農(nóng)業(yè)的主張，提倡“家家戶戶，用自己的勞動力、自己承包的土地，發(fā)展農(nóng)、林、牧、副、漁，能搞什么就搞什么。……我們說的庭院經(jīng)濟也是要發(fā)揮這個力量，把副業(yè)生產(chǎn)放到家里去干。”在他看來，農(nóng)、林、牧、副、漁統(tǒng)統(tǒng)歸農(nóng)業(yè)的“大農(nóng)業(yè)”已走出自給經(jīng)濟，發(fā)展了商品經(jīng)濟，為農(nóng)村走上工業(yè)化的道路做了前期準備。農(nóng)業(yè)和工業(yè)關(guān)系好比“母子”關(guān)系，“在基層、在中國農(nóng)村，農(nóng)和工是血肉關(guān)系，血肉離不開。這不是哪一個人想出來的，也不是哪個人想分就能分離的”。

　　(二)鄉(xiāng)土工業(yè)化

　　光有農(nóng)業(yè)的多樣化，不足以使鄉(xiāng)村脫胎換骨，費老認為還是要工業(yè)化。鄉(xiāng)土社會如何工業(yè)化呢?從理論上，主流的觀點是將工業(yè)化在城市展開，他20世紀30年代就對此予以了批判。從實踐上，中國在計劃經(jīng)濟時期的工業(yè)化就是采取的建工業(yè)基地的方式，但無法形成對鄉(xiāng)村的帶動。費先生的藥方是，“在人口這樣眾多的國家，多種多樣的企業(yè)不應當集中在少數(shù)都市中，應當盡可能分散到廣大的農(nóng)村里去”，即他所稱的“工業(yè)下鄉(xiāng)”。

　　1981年他第三次訪問江村時看到這里鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的歷史性轉(zhuǎn)變，農(nóng)業(yè)與工副業(yè)比例結(jié)構(gòu)倒轉(zhuǎn)，工副業(yè)比重大大超過農(nóng)業(yè)，使他隱約看到20世紀30年代所倡導的“鄉(xiāng)村工業(yè)變質(zhì)”圖景變成了現(xiàn)實。通過追蹤?quán)l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，總結(jié)出根植于“人多地少、農(nóng)工相輔”歷史傳統(tǒng)，借助城市技術(shù)人員流入等有利現(xiàn)實條件帶動本地社隊企業(yè)發(fā)展的蘇南模式。他甚至進一步將之總結(jié)為一條從鄉(xiāng)土長出的工業(yè)化，“實現(xiàn)工農(nóng)結(jié)合，消除工農(nóng)差距”的道路。“這條出路就是人口不走向城市集中而把工業(yè)拉進農(nóng)村，使農(nóng)村里的剩余的農(nóng)業(yè)勞動力可以向自辦的工業(yè)轉(zhuǎn)移。通過農(nóng)村工業(yè)化來改善農(nóng)村經(jīng)濟狀況，以提高農(nóng)民生活。”其特質(zhì)是，在國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中增加工業(yè)的比重，而人口分布不致過分集中，甚至可以不產(chǎn)生大量脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者，工業(yè)的擴散還可以增加農(nóng)民收入，提高農(nóng)民生活水平，縮小城鄉(xiāng)差別。他將這條道路和計劃經(jīng)濟的集中工業(yè)化進行了比較，批評后者是國家將投資布點的大中型企業(yè)主要放在三線，形成處在分散孤立的狀態(tài)的形如“孤島”的工業(yè)基地，再以此形成工業(yè)城市，造成城鄉(xiāng)分離的不利局面。這種“集中”的方法不光使得工業(yè)孤立于傳統(tǒng)經(jīng)濟之外，還使中國的工業(yè)孤立于世界之外。與此形成鮮明對照的是，異軍突起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是由中國農(nóng)民搞出來的工業(yè)，在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟的對立和體制局限下，他們以農(nóng)村為基地，以地方性社區(qū)為基礎(chǔ)，在傳統(tǒng)手工業(yè)的基礎(chǔ)上引進了機器，輔之以技術(shù)條件以及動力的改變和交通的改善，具備了使現(xiàn)代工業(yè)分散到農(nóng)村去發(fā)展的條件。從沿海到內(nèi)陸，中國農(nóng)民創(chuàng)辦的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從星星之火發(fā)展成了燎原之勢，其旺盛的生命力和普遍的適應性，如“野火燒不盡，春風吹又生”的小草，具有強大的生命力，把農(nóng)村里多余的勞動力變成了生產(chǎn)力，創(chuàng)造出財富，草根工業(yè)一步一步地發(fā)展壯大，創(chuàng)造出大量的財富，成了世人矚目的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，它不光融進并且改造了中國歷史上以傳統(tǒng)手工業(yè)為主的工業(yè)結(jié)構(gòu)，也使中國工業(yè)大步融進了世界經(jīng)濟當中。這是一條具有工農(nóng)結(jié)合、城鄉(xiāng)結(jié)合獨特形式的中國式的工業(yè)化道路。它與那種以農(nóng)村的蕭條和崩潰為代價的西方早期工業(yè)化——集中于都市里的機器工業(yè)興起的同時，農(nóng)村瀕于破產(chǎn)，農(nóng)民失去土地，不得不背井離鄉(xiāng)涌進城市，充當新興工業(yè)的勞動后備軍——迥然不同。

　　(三)農(nóng)民的城市化

　　在費孝通的富民理論里，農(nóng)民的城市化一直是題中應有之義。他將小城鎮(zhèn)作為城鄉(xiāng)的紐帶，認為小城鎮(zhèn)是城鄉(xiāng)發(fā)展的必要環(huán)節(jié)。早在20世紀30年代江村調(diào)查時，他就發(fā)現(xiàn)，鎮(zhèn)與周邊農(nóng)村(“鄉(xiāng)腳”)保持著密切聯(lián)系，他將這種關(guān)系形容為“就像細胞與細胞質(zhì)那樣，相輔相成而成了一個細胞體”。小城鎮(zhèn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)在農(nóng)村，當農(nóng)村經(jīng)濟單一時，小城鎮(zhèn)就失去了其作為商品流通和小手工業(yè)生產(chǎn)中心的作用，小城鎮(zhèn)由盛而衰。20世紀70年代以前的問題就出在“左”的政策使星羅棋布的、和億萬農(nóng)民直接發(fā)生關(guān)系的小城鎮(zhèn)的地位和作用被忽略，農(nóng)村和小城鎮(zhèn)間千絲萬縷的紐帶被切斷。20世紀80年代鄉(xiāng)村發(fā)生的變化一方面在于把工業(yè)辦到農(nóng)村里去的工業(yè)化過程，另一面是鄉(xiāng)村的城市化，即城市擴散到鄉(xiāng)村里去，他將之稱為“中國農(nóng)民繼鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之后的又一個偉大的創(chuàng)造”。

　　農(nóng)民城鎮(zhèn)化的邏輯在于，其一，它是鄉(xiāng)土工業(yè)化的去處。辦工業(yè)不同于農(nóng)業(yè)，它必須要有一個集中的地方，要交通便利、有水有電，對于務工的農(nóng)民來說又要距離適中。能滿足這些條件的正是那些衰落中的小城鎮(zhèn)，它使各村的農(nóng)民可以“離土不離鄉(xiāng)”地兼顧工農(nóng)兩業(yè)，大批農(nóng)村剩余勞動力到小城鎮(zhèn)工作，帶來小城鎮(zhèn)人口在數(shù)量上增加，工業(yè)的興起也帶動了服務業(yè)、商業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的繁榮，使小城鎮(zhèn)人口在結(jié)構(gòu)上起變化。其二，起到人口合理布局的作用。“從集鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣屬鎮(zhèn)到縣城，各個層次的小城鎮(zhèn)都在起著層層截流人口、聚居人口的作用，十分有效地減輕了大中城市的人口壓力。”他稱小城鎮(zhèn)為“做活人口這盤棋”的一個“眼”。其三，開辟了農(nóng)民入城之門。他提道：“廣大農(nóng)民群眾不是等著計劃經(jīng)濟體制內(nèi)層層報送、層層蓋章的預算、立項、審批、撥款，而是說干就干、自力更生、自己投資去建設(shè)家園。”也就是說，廣大農(nóng)民突破了計劃經(jīng)濟管理的束縛，探索采用市場經(jīng)濟的方式建設(shè)、發(fā)展小城鎮(zhèn)。“通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)，中國農(nóng)民不僅是在創(chuàng)造著巨量的物質(zhì)財富，也在創(chuàng)造著中國的市場經(jīng)濟和富有中國特色的現(xiàn)代化道路。”

　　(四)一個目的、多種模式

　　看到蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的奇跡后，費孝通曾興奮地預言道，“蘇南的今天就是其他地區(qū)的明天”。他一度認為，“蘇南模式”應當是中國農(nóng)村發(fā)展的不二法門。但此后，他先后赴蘇北、赤峰、包頭、定西、甘南等地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)各地條件不同，選擇的發(fā)展道路也各具特點。湖南洞庭湖地區(qū)通過“先農(nóng)后工”，先搞大農(nóng)業(yè)富起來，然后再搞工業(yè)，走向了致富之路。珠江三角洲地區(qū)借助毗鄰香港的區(qū)位優(yōu)勢，以“三來一補”的方式，將現(xiàn)代工業(yè)引進內(nèi)地，形成了門店在香港，工廠在內(nèi)地農(nóng)村的合作格局。到了溫州調(diào)研后，費老“意識到在我的認識上有毛病，發(fā)生了偏差。中國農(nóng)村的發(fā)展有共同的一面，也有不同的一面。假如只看到相同的一面，就發(fā)生片面性，而且會導致政策上的一刀切，工作上的一般化”。 為此，他提出，不同地區(qū)可以出于客觀條件不同而所走的路子也不同，不同的發(fā)展路子就是不同的“發(fā)展模式”。“因地制宜，不同模式”的提出在發(fā)展路徑上防止了全盤照搬的辦法，在研究方法上形成從整體出發(fā)探索每個地區(qū)的背景、條件所形成的和其他地區(qū)相區(qū)別的發(fā)展上的特色，從而進入不同模式的比較。他通過對蘇南模式和溫州模式的比較發(fā)現(xiàn)，它們的共同點為：都是農(nóng)民自發(fā)行為;都是在人多地少地區(qū)發(fā)生并逐步發(fā)展起來的。但在發(fā)生和成長路徑上有明顯不同，蘇南模式在公社集體經(jīng)濟的底子上出現(xiàn)，依靠農(nóng)業(yè)集體積累，再加上外界條件，產(chǎn)生出自己特色的經(jīng)濟發(fā)展模式。兩種模式的生成和發(fā)展因素也不同，既包括歷史傳統(tǒng)因素，蘇南模式有社隊企業(yè)傳統(tǒng)，溫州模式有八仙過海、外出經(jīng)商的傳統(tǒng)，也有內(nèi)發(fā)性因素，兩者的最大動力都是農(nóng)民求生存、求發(fā)展，是農(nóng)民在人多地少的限制下走出的一步。他也提醒研究者在進行不同模式的比較時，必須防止偏重于各模式之“異”，而忽視其所“同”，它們的共同基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟，同一目的是脫貧致富。費孝通后來又注意到“發(fā)展模式”的概念帶有靜態(tài)的意味，沒有照顧到條件本身是個變數(shù)，因此，進一步提出“隨勢應變，不失時機”，在發(fā)展模式概念中注入了動態(tài)的觀點。

　　(五)分業(yè)離土與農(nóng)民的現(xiàn)代化

　　費老認識到農(nóng)民鄉(xiāng)土工業(yè)化、城鎮(zhèn)化是中國獨特的發(fā)展道路。但是，他并沒有固守于此。他繼續(xù)用他拿手的基于實踐的研究方法預示可能的演化。20世紀90年代費孝通就敏銳地觀察到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分化發(fā)展的勢頭，提出“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要上新臺階”。他結(jié)合自己的調(diào)研提出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展可能采取“上下兩手并舉”的辦法：“一手是引進高科技集中力量擴大規(guī)模，提高質(zhì)量，向跨地區(qū)乃至跨國的、大集團的、農(nóng)民和科技人員聯(lián)手的、體制多元的新型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的方向發(fā)展，面向國際市場，開發(fā)現(xiàn)代化的新型產(chǎn)品。······還有一手在下面一層，是發(fā)展以農(nóng)戶為單位的家庭工業(yè)為基礎(chǔ)，加上為其提供服務的、廣泛而高效的、提供信息和銷售渠道的中介體，即在近年來在廣大農(nóng)村地區(qū)廣泛出現(xiàn)的‘公司+農(nóng)戶’的新型企業(yè)結(jié)構(gòu)。……生根在農(nóng)戶基礎(chǔ)上的家庭工業(yè)，既具有頑強持久的特性，不怕風浪沖擊，又靈活易變，容易適應新的情況。隨著農(nóng)民文化水平的提高，又易于接受科學技術(shù)的進步，并有化整為零、集腋成裘的能力。”

　　在城市化道路上，費孝通也沒有局限于小城鎮(zhèn)。他在區(qū)域發(fā)展的系列調(diào)研中，逐步意識到中心城市對周邊發(fā)展的輻射帶動作用，指出“像農(nóng)村發(fā)展需要小城鎮(zhèn)一樣，小城鎮(zhèn)的發(fā)展也需要中等城市。一個區(qū)域的發(fā)展，不能沒有中心城市的帶動。……城市可以對周邊農(nóng)村地區(qū)發(fā)揮的輻射和帶動作用，是廣大農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展不可或缺的。中國農(nóng)村現(xiàn)代化前景的最終實現(xiàn)，需要有遍布各地的中心城市的帶動”。“目前我對這個問題的初步想法是，以沿海的上海、香港、北京、天津和內(nèi)地的重慶等為重點，發(fā)展500萬到1000萬人的大都會;以200萬到500萬人規(guī)模的大中城市為主體，帶動輻射周邊地區(qū);以星羅棋布的幾萬個一萬到幾萬人的小城鎮(zhèn)和幾十萬人上下的小城市為依托，承載下一步農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進一步解放出來的富余勞動力和新一輪農(nóng)村工業(yè)化浪潮，形成中國農(nóng)村工業(yè)化和城市化的多層次、一盤棋的合理布局。”

　　費老更為關(guān)心的是，隨著農(nóng)民逐步由窮變富，農(nóng)民“富了以后怎么辦”或者說是“小康之后究竟怎么樣”?他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民積累起財富之后，并沒有以之來擴大再生產(chǎn)，絕大部分都用在了擴建房屋等日常消費上，甚至出現(xiàn)了攀比消費的現(xiàn)象。費孝通認為，在亟需擴大再生產(chǎn)的階段，這種花錢方式并不理性。在他看來，這不是一個簡單的消費方式問題，而是一個涉及農(nóng)民意識領(lǐng)域改造的大問題。“過去我們農(nóng)民窮，知道窮了怎么辦，但是富了后，錢怎么花卻沒有經(jīng)驗。這確是一個新問題。我個人的看法，現(xiàn)在我們迫切需要擴大再生產(chǎn)。……有了錢不知道怎么個花法。這個問題仔細研究一下很有意思，是個大問題。……我說怎樣花錢是個大問題，因為這牽涉到農(nóng)民意識領(lǐng)域的改造問題。”他在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民并沒有用現(xiàn)代化的經(jīng)營思維、工業(yè)化思維來運作鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，他們?nèi)匀灰曕l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為一種開辟新收入渠道、滿足生活需要的副業(yè)而已。費先生發(fā)現(xiàn)：“要理解蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)必須懂得這個地方的農(nóng)民是把這些企業(yè)作為農(nóng)村的集體副業(yè)來看的。在農(nóng)民的意識里農(nóng)業(yè)還是農(nóng)村的主體，盡管副業(yè)收入超過農(nóng)業(yè)。主副之別還是不變的。蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)當其初生時確實是為了吸引農(nóng)村里多余的勞力和補充農(nóng)家的收入，和其他‘副業(yè)’并無不同。”在農(nóng)民看來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用“與過去在家里飼養(yǎng)幾頭羊并無差別，至于手段和形式的不同是另一回事。因為副業(yè)的本性就是易變，什么收益最大就搞什么，怎樣搞賺錢最多就怎樣搞，七種八養(yǎng)九行當輪著轉(zhuǎn)”。

　　在晚年的一次訪談中，他更是明確指出，農(nóng)民現(xiàn)在的思想與以往相比并無不同，農(nóng)民仍然沒有形成現(xiàn)代化的商品經(jīng)濟思維。他在訪談中直言：“現(xiàn)在我們?nèi)匀辉谛∞r(nóng)經(jīng)濟里，一起分享，吃大鍋飯，那是小農(nóng)思想。”中國要實現(xiàn)現(xiàn)代化，適應現(xiàn)代世界，就必須讓農(nóng)民實現(xiàn)現(xiàn)代化。在晚年，費孝通大聲疾呼一些率先發(fā)達起來的地區(qū)需要更加重視農(nóng)民自身現(xiàn)代化問題，研究如何讓農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代城市文明特征的市民和公民，必須讓農(nóng)民丟掉傳統(tǒng)的小農(nóng)思想。“據(jù)我所知，改革開放之前，珠海是一個漁業(yè)村，中山是一個農(nóng)業(yè)縣，兩地都沒有較好的工業(yè)基礎(chǔ)?，F(xiàn)在，它們已經(jīng)從漁村和農(nóng)村發(fā)展到有一定經(jīng)濟實力的中等城市，而且分別成為園林城市和花園城市。但是，它們都不可避免地要解決一個問題：如何使?jié)O民和農(nóng)民變成具有現(xiàn)代城市文明的市民和公民。”

　　如何實現(xiàn)農(nóng)民的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變呢?費孝通在訪談中再一次提到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展對農(nóng)村和農(nóng)民生活帶來的深刻變化，認為農(nóng)村工業(yè)化將現(xiàn)代化送入到農(nóng)民家里。因此，他認為，要改變農(nóng)民的小農(nóng)觀念，培養(yǎng)現(xiàn)代化農(nóng)民，實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化，必須要將農(nóng)民從土地的束縛中解放出來，投入到非農(nóng)職業(yè)當中去，但與此同時，并不必要將農(nóng)民拉進城市接受城市文明的洗禮。“這條新的路子必定是農(nóng)民不再是農(nóng)民，這意味著我們必須發(fā)展不同形式的產(chǎn)業(yè)。”“我們必須拋棄農(nóng)民思想。我的看法是除非80%在小農(nóng)經(jīng)營中的農(nóng)民改變他們的職業(yè)，并離開在土地上勞作的老路，否則，中國將繼續(xù)顛簸難行。”“要等到農(nóng)民改變了他們的職業(yè)才會起變化。我們必須走的第一步是把農(nóng)民變成一個能離開土地的生產(chǎn)者。那意味著我們必須改變產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)。那時人們的思想和生活條件才會改變。這是我當前的觀點。”

　　幾點啟示性結(jié)論

　　本文旨在通過對費孝通關(guān)于鄉(xiāng)村發(fā)展與志在富民思考的回顧——從總結(jié)鄉(xiāng)土中國有機配合的社會結(jié)構(gòu)特點、分析近代中國的鄉(xiāng)村危機、提出重建鄉(xiāng)村有機結(jié)構(gòu)的近代鄉(xiāng)村救亡方案，到改革開放以后堅持開展實地調(diào)查研究，密切關(guān)注、跟蹤農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)村城市化發(fā)展進程，直至晚年深入思考農(nóng)民現(xiàn)代化的問題，管窺費孝通觀察和思索中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的立場和角度，即：始終堅持在城鄉(xiāng)格局的背景下關(guān)照鄉(xiāng)村，從不孤立地看待村莊發(fā)展;始終堅持將農(nóng)村、農(nóng)民作為實現(xiàn)現(xiàn)代化的主體， 強調(diào)鄉(xiāng)土中長出來的現(xiàn)代化，而非外部因素強加的現(xiàn)代化;始終重視鄉(xiāng)土中國工農(nóng)一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，特別是家庭手工業(yè)以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的農(nóng)村工業(yè)化對推動農(nóng)村和農(nóng)民現(xiàn)代化的巨大作用。費老的鄉(xiāng)村發(fā)展理論對于思考當下的鄉(xiāng)村振興具有重要啟示。

　　其一，實施鄉(xiāng)村振興應當尊重鄉(xiāng)村既有的社會結(jié)構(gòu)。費孝通揭示出，在以土為生、以村為居、差序格局、以禮為治、安土重遷的鄉(xiāng)土社會中，形成小農(nóng)通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭手工業(yè)生產(chǎn)結(jié)合的方式，以勉強維持不饑不寒的小康生活的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)是思考中國鄉(xiāng)村變遷的基礎(chǔ)。他始終立足于對鄉(xiāng)土社會，特別是對農(nóng)工結(jié)合的家庭生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的深刻認識，但并不墨守成規(guī)，而是主張植入新的要素對這種有機配合的鄉(xiāng)土結(jié)構(gòu)進行現(xiàn)代化改造。新階段的鄉(xiāng)村振興應當因地制宜、順勢而為，充分尊重、順應鄉(xiāng)村歷史形成的社會結(jié)構(gòu)，找到政策切入的最佳“姿勢”，堅決避免枉顧?quán)l(xiāng)村實際，簡單化、一刀切、疾風驟雨的運動式改造。

　　其二，實施鄉(xiāng)村振興要注意統(tǒng)籌考慮土地、人口、產(chǎn)業(yè)等諸要素發(fā)揮合力。費孝通指出，鄉(xiāng)土社會是一個土地、技術(shù)、人口以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式等諸多要素有機配合的社會，任何單兵突進的方案只會造成鄉(xiāng)村更大的破壞。在新階段，盡管鄉(xiāng)土社會發(fā)生了深刻變化，但是鄉(xiāng)村這種有機配合的特性依然存在。當下的鄉(xiāng)村振興也要統(tǒng)籌考慮人口、產(chǎn)業(yè)、土地等諸多要素的匹配，相關(guān)制度安排也應當是一個能夠充分調(diào)動各類要素綜合發(fā)力的體系，力避單要素驅(qū)動發(fā)展模式在鄉(xiāng)村簡單復制與蔓延。

　　其三，實施鄉(xiāng)村振興要準確把握城鄉(xiāng)中國的階段性特征。無論是早期提出“鄉(xiāng)土重建”設(shè)想，還是在晚年對農(nóng)村和農(nóng)民現(xiàn)代化的思考和探索，費孝通所處的時代仍是人口集聚在鄉(xiāng)村、城市吸納能力有限的鄉(xiāng)土中國時代。當下的鄉(xiāng)村振興所面臨的外部條件已經(jīng)發(fā)生了深刻變化——中國社會已經(jīng)從以農(nóng)為本、以土為生、以村而治、根植于土的“鄉(xiāng)土中國”，進入鄉(xiāng)土變故土、鄉(xiāng)村變故鄉(xiāng)、告別過密化農(nóng)業(yè)、城鄉(xiāng)互動的“城鄉(xiāng)中國”，一方面是農(nóng)民的高度異質(zhì)化及其與鄉(xiāng)村的經(jīng)濟社會關(guān)系發(fā)生分野，“農(nóng)二代”引發(fā)代際革命，農(nóng)業(yè)走向勞動集約化和多功能化;另一方面是要素在城鄉(xiāng)間配置活躍，城鄉(xiāng)分工與融合增強，鄉(xiāng)村在分化的同時也邁向業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)、功能多樣化。這就意味著，新時代鄉(xiāng)村振興的路徑選擇既不能固守鄉(xiāng)土中國觀念，也不能沿襲快速城市化慣性，而要充分利用“城鄉(xiāng)中國”階段城鄉(xiāng)互動帶來的機會，復興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，活化鄉(xiāng)村空間，以“活業(yè)”帶動“活人”，進而實現(xiàn)“活村”。

　　其四，農(nóng)民現(xiàn)代化的目標是他們向鄉(xiāng)土社會告別。費孝通晚年盡管也看到了農(nóng)民離土又離鄉(xiāng)現(xiàn)象的出現(xiàn)，但是無緣看到此后大規(guī)?？焖俪鞘谢瘜χ袊l(xiāng)村和農(nóng)民產(chǎn)生的深遠影響。他主張以分業(yè)不離土的方式，鼓勵農(nóng)民投入到非農(nóng)職業(yè)當中去，而不必將農(nóng)民拉進城市接受城市文明的洗禮實現(xiàn)現(xiàn)代化。實踐表明，簡單的鄉(xiāng)土松動并不會真正實現(xiàn)農(nóng)民現(xiàn)代化。要使農(nóng)民徹底告別原來的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，必須經(jīng)過城市文明、特別是市場經(jīng)濟的磨礪和淬煉。特別是要看到當前，農(nóng)民群體已經(jīng)發(fā)生了深刻的代際革命，“農(nóng)二代”出村不回村已經(jīng)成為必須正視的趨勢，因此，新階段應當堅持鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化并舉，對進城農(nóng)民的城市權(quán)利賦權(quán)，促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移、農(nóng)村人口市民化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利平等。