黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　一、引言

　　在世界經(jīng)濟(jì)及各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，技術(shù)進(jìn)步既呈現(xiàn)出如影隨形、無(wú)所不在的特點(diǎn)，又常常以革命性的方式集中爆發(fā)。技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵作用，得到人們的普遍認(rèn)同，也從來(lái)就是學(xué)界和政策圈關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。認(rèn)識(shí)技術(shù)進(jìn)步的漸進(jìn)性和革命性，往往影響到人們對(duì)技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用大小從而預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的依據(jù)。

　　作為一種非主流思想流派的代表，羅伯特·戈登(Robert Gordon)在其一本暢銷(xiāo)書(shū)中，以令人驚訝的史料和故事指出，就技術(shù)變革而言，1870-1970年期間是一個(gè)獨(dú)特的世紀(jì)，電力、內(nèi)燃發(fā)動(dòng)機(jī)、室內(nèi)給水和排水設(shè)施等的發(fā)明和應(yīng)用，對(duì)于提高人類(lèi)生活質(zhì)量具有真正的革命性質(zhì)。與之相比，在那之后發(fā)生的技術(shù)進(jìn)步都是漸進(jìn)性的。也正因?yàn)槿绱?，美?guó)經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期低迷就是不可避免的(羅伯特·戈登，2018)。

　　一種更占主流地位的思想流派則著力于揭示新技術(shù)革命的來(lái)臨。例如，克勞斯·施瓦布(Klaus Schwab)用新一輪科技變革的各種特征，宣稱(chēng)第四次工業(yè)革命已經(jīng)來(lái)臨。施瓦布總結(jié)道，第一次工業(yè)革命的特征是鐵路建設(shè)和蒸汽機(jī)的使用把人類(lèi)引領(lǐng)進(jìn)機(jī)械生產(chǎn)，第二次工業(yè)革命表現(xiàn)為電力和生產(chǎn)線(xiàn)出現(xiàn)導(dǎo)致規(guī)模化生產(chǎn)，第三次工業(yè)革命即為半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展催生的計(jì)算機(jī)革命或數(shù)字革命。

　　按照一致性的定義，正在發(fā)生的這次技術(shù)變革必然導(dǎo)致第四次工業(yè)革命，其特點(diǎn)是互聯(lián)網(wǎng)無(wú)處不在，移動(dòng)性大幅提高;傳感器體積越來(lái)越小，性能卻越來(lái)越強(qiáng)大，成本日益低廉;人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)方興未艾;以及內(nèi)涵更為廣泛的方面。人們大多認(rèn)同新一輪科技革命或產(chǎn)業(yè)革命到來(lái)的結(jié)論，同時(shí)也普遍觀(guān)察到這一輪科技革命所具有的新特點(diǎn)從而更大的挑戰(zhàn)。

　　首先，從自然科學(xué)家到各個(gè)領(lǐng)域?qū)W者乃至決策者，都無(wú)法忽略的一個(gè)特點(diǎn)便是當(dāng)前技術(shù)突破的速度前所未有。摩爾定律、庫(kù)茲韋爾奇點(diǎn)等理念，就不過(guò)是把人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中的體驗(yàn)加以提煉，進(jìn)而做出的大膽科學(xué)預(yù)測(cè)。

　　其次，以人工智能和互聯(lián)網(wǎng)為代表的新科技，打破了以往經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的邊際成本遞增或投資報(bào)酬遞減的規(guī)律，意味著我們除了必須為進(jìn)入里夫金式的零邊際成本社會(huì)做好準(zhǔn)備之外，還需要更好地認(rèn)識(shí)一個(gè)可能出現(xiàn)的報(bào)酬遞增經(jīng)濟(jì)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)因其把技術(shù)創(chuàng)新融入長(zhǎng)期宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析，而把2018年度該獎(jiǎng)?lì)C授給保羅·羅默(Paul Romer)，無(wú)疑反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新的科技革命重要性認(rèn)識(shí)的提高。

　　第三，由于這一輪工業(yè)革命的性質(zhì)，技術(shù)不僅不能均等地滲透到所有國(guó)家、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營(yíng)主體，其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不會(huì)自然而然以涓流的方式惠及社會(huì)所有群體。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W特等發(fā)現(xiàn)，由于全球化和技術(shù)革命有利于巨星級(jí)企業(yè)發(fā)展，使其在相應(yīng)的行業(yè)中占據(jù)更高的產(chǎn)品市場(chǎng)集中度。又由于這類(lèi)企業(yè)具有盈利水平高、勞動(dòng)成本份額低的特點(diǎn)，隨著巨星級(jí)企業(yè)在各個(gè)行業(yè)的重要性越來(lái)越突出，一個(gè)國(guó)家的整體勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入比重趨于降低(Autor et al.，2017)。這就是說(shuō)，全球化和技術(shù)革命潛在地具有導(dǎo)致收入分配惡化的效應(yīng)。

　　最后，無(wú)論是從歷史規(guī)律還是從現(xiàn)實(shí)邏輯看，第四次工業(yè)革命不可避免伴隨著全球化4.0(Schwab，2018)。而此前無(wú)論哪個(gè)全球化版本都存在著諸多未經(jīng)解答的疑慮。例如，全球化本質(zhì)上是否可以使所有主動(dòng)參與或被動(dòng)介入的國(guó)家均等獲益;即便對(duì)于從全球化獲益的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是否每個(gè)社會(huì)群體及至每個(gè)人都能從中獲益;每一個(gè)新版全球化必然比此前版本的全球化更具有包容性或分享性嗎，等等。

　　也就是說(shuō)，我們?cè)陉P(guān)于科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系方面，面臨著緊迫的轉(zhuǎn)變思維方式的挑戰(zhàn)，特別是在經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此存在著曠日持久的謬誤的情況下。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我并不打算以顛覆性的態(tài)度籠而統(tǒng)之批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身。這里所說(shuō)的“謬誤”實(shí)際上來(lái)自?xún)煞N經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，可以分別稱(chēng)之為“涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)”(trickle-down economics)和“滲透經(jīng)濟(jì)學(xué)”(penetration economics)。不過(guò)，既然兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)思維和結(jié)論都是基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論及其邏輯結(jié)論，即經(jīng)濟(jì)理論在解釋技術(shù)革命或技術(shù)進(jìn)步時(shí)，往往預(yù)設(shè)或無(wú)條件夸大其可能的“溢出”效應(yīng)，由此形成認(rèn)識(shí)上的謬誤，并且誤導(dǎo)政治家和決策者，所以，在澄清這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤的同時(shí)，一般經(jīng)濟(jì)學(xué)也不可避免“躺著中槍”。

　　事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)思想演進(jìn)方式本身也好，經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)以為常甚至引以為榮的研究范式也好，都包含并反映出造成溢出經(jīng)濟(jì)學(xué)痼疾的基因。為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)技術(shù)進(jìn)步或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未產(chǎn)生預(yù)期的“溢出”效應(yīng)，卻不愿意修正經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)呢?正如人們發(fā)現(xiàn)完全市場(chǎng)信息和完全理性假設(shè)與實(shí)際不符的情況下，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并不嘗試修正這些假設(shè)，最后只好以某種新建的經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)去專(zhuān)門(mén)研究不做這樣假設(shè)的情形。如果這里有著更加深層的方法論缺陷，歸根結(jié)底還是需要追溯到實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之爭(zhēng)上面去。

　　本文的意圖在于提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試以嶄新的思維認(rèn)識(shí)新技術(shù)革命。我們將首先對(duì)人們?nèi)绾螐慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度思考技術(shù)進(jìn)步做一個(gè)極簡(jiǎn)的回顧，既強(qiáng)調(diào)本文所討論問(wèn)題的針對(duì)性，也從中尋找?guī)椭岣呶覀冋J(rèn)識(shí)能力的思想淵源。其次，我們嘗試從理論和經(jīng)驗(yàn)的角度，分別對(duì)涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)和滲透經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種思維定式進(jìn)行反思和批判。最后，作者將對(duì)本文進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié)，嘗試對(duì)冥頑不化的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行探究，同時(shí)提出一些初步的政策建議。

　　二、關(guān)于技術(shù)進(jìn)步的思想簡(jiǎn)史

　　雖然人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從一開(kāi)始就伴隨著技術(shù)的應(yīng)用和改進(jìn)，真正產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)性影響，亦即打破馬爾薩斯陷阱的技術(shù)進(jìn)步，發(fā)生于18世紀(jì)末和19世紀(jì)初的工業(yè)革命時(shí)期。然而，這個(gè)在人類(lèi)歷史上第一次發(fā)生的技術(shù)進(jìn)步及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從一開(kāi)始就表明，蛋糕做大并不意味著人人可以得到更大的份額。無(wú)論是從狄更斯的文學(xué)寫(xiě)照，還是從實(shí)際記錄的盧德運(yùn)動(dòng)歷史，都可以看到，工業(yè)革命最初是伴隨著工人生活狀態(tài)的惡化：惡劣的工作條件、極低的工資水平、未能伴隨增長(zhǎng)而得到改善的生活質(zhì)量及至在工業(yè)革命中心地帶降低的人均預(yù)期壽命。

　　研究表明，在18世紀(jì)80年代到19世紀(jì)50年代即工業(yè)革命如火如荼的多半個(gè)世紀(jì)期間，英國(guó)工人階級(jí)的生活水平?jīng)]有什么實(shí)質(zhì)性改善。例如，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家把失業(yè)狀況、家庭撫養(yǎng)系數(shù)和城市化成本考慮在內(nèi)之后發(fā)現(xiàn)，英國(guó)工人階級(jí)家庭的實(shí)際生活水平提高不到15%(Feinstein，1998)。以70年時(shí)間計(jì)算的話(huà)，這意味著年平均提高幅度不到0.2%。這樣的事實(shí)解釋了為什么馬爾薩斯雖然生活在工業(yè)革命時(shí)代，卻得出生產(chǎn)的算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)難以滿(mǎn)足人口的幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，最終人類(lèi)不可避免陷入貧困、饑饉乃至戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難的結(jié)論，并且奠定了經(jīng)濟(jì)社會(huì)思潮乃至學(xué)術(shù)研究中的悲觀(guān)主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

　　雖然梅納德·凱恩斯對(duì)馬爾薩斯崇拜不已，他本人卻是一個(gè)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的樂(lè)觀(guān)主義者，堅(jiān)信科學(xué)和復(fù)利具有改變?nèi)祟?lèi)命運(yùn)的力量。1930年，世界正處于經(jīng)濟(jì)大蕭條之際，凱恩斯發(fā)表了一篇著名文章，其中雖然承認(rèn)諸多成長(zhǎng)中煩惱的存在，例如技術(shù)進(jìn)步的速度過(guò)快，以致難以一下子吸納過(guò)剩的勞動(dòng)力，但是仍然大膽地對(duì)子孫后代面對(duì)的經(jīng)濟(jì)可能性做出了樂(lè)觀(guān)的預(yù)測(cè)——100年之后生活水平再提高8倍(Keynes，1930)。

　　凱恩斯能夠?qū)ξ磥?lái)經(jīng)濟(jì)前景保持樂(lè)觀(guān)，來(lái)自他把那個(gè)時(shí)代及以后的技術(shù)進(jìn)步和資本積累的速度，與工業(yè)革命之前的漫漫長(zhǎng)夜進(jìn)行比較。撇開(kāi)具體的數(shù)字來(lái)說(shuō)，他所做出的預(yù)測(cè)方向無(wú)疑是正確的。在做出這個(gè)預(yù)測(cè)之后，凱恩斯繼續(xù)提出問(wèn)題，就其性質(zhì)而言也是正確的，但是，因其富于挑戰(zhàn)性，以致很多后世經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今仍然苦思不得其解。

　　其一，雖然他關(guān)于“人類(lèi)永恒問(wèn)題”的經(jīng)濟(jì)目的與非經(jīng)濟(jì)目的之間的劃分不盡準(zhǔn)確，關(guān)于兩種目的內(nèi)容的解釋也有些語(yǔ)焉不詳，但是，他終究提出了一個(gè)重要的、前人從未如此明確提出的問(wèn)題，即勞動(dòng)生產(chǎn)率提高解決了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之后，人類(lèi)的生存目的何在。

　　其二，雖然他跨越了從一種類(lèi)型的工作到另一種類(lèi)型的工作之間轉(zhuǎn)換這樣更為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，一下子提出從工作狀態(tài)轉(zhuǎn)入閑暇狀態(tài)這樣更為終極的問(wèn)題，頗顯有些突兀，但是，他在當(dāng)時(shí)已經(jīng)在暗示革命性的理念——工作與收入之間是可以脫鉤的。這再一次提出了重大的經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)，即支配人類(lèi)行為和活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)最終將何去何從。

　　亞當(dāng)·斯密把機(jī)器的發(fā)明與應(yīng)用與他本人所倡導(dǎo)的分工結(jié)合起來(lái)，實(shí)際上為新增長(zhǎng)理論奠定了報(bào)酬遞增的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，斯密也將其增長(zhǎng)理論與貿(mào)易理論結(jié)合，形成一致性的解釋體系(Kibritcioglu，2002)。這樣，斯密的理論本身也就為我們面臨的問(wèn)題埋下一個(gè)伏筆。

　　由于機(jī)器的采用和分工發(fā)展，在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)，勞動(dòng)者技能日益變得過(guò)于專(zhuān)業(yè)化、簡(jiǎn)單化從而單一化，勞動(dòng)者的人力資本反而變得更加脆弱，就業(yè)崗位變得愈加不安全。在技術(shù)革命乃至全球化的條件下，作為這種人力資本載體的勞動(dòng)者更加容易受到巨大的沖擊。此外，復(fù)雜的技術(shù)創(chuàng)造與簡(jiǎn)單的工作操作之間的不對(duì)稱(chēng)，也使勞動(dòng)者特別是簡(jiǎn)單勞動(dòng)者在要素報(bào)酬分配中處于不利的談判地位。

　　人們從歷史和現(xiàn)實(shí)中不斷發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步并沒(méi)有做到在任何時(shí)期、使所有國(guó)家以及國(guó)內(nèi)所有群體均等獲益，即便在技術(shù)變革速度異常迅速的當(dāng)今也仍然如此。困惑于科技變革在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活質(zhì)量改善中的這種效應(yīng)的非均衡特征，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖把不同時(shí)期的科技變革從性質(zhì)上加以區(qū)分，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步在此一輪與彼一輪之間，可能具有不盡相同的分享性。例如，泰勒·考恩(Tyler Cowen)提出一個(gè)未經(jīng)驗(yàn)證的假說(shuō)，認(rèn)為21世紀(jì)新的技術(shù)進(jìn)步越來(lái)越具有獲取公共資源用于投資在僅使少數(shù)人獲益的“私人產(chǎn)品”領(lǐng)域的性質(zhì)，因而無(wú)助于普通居民的收入增長(zhǎng)(Cowen，2011)。

　　盡管越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)變化不能自動(dòng)惠及所有國(guó)家和所有個(gè)人，他們中的很多人尚未認(rèn)識(shí)到，技術(shù)進(jìn)步也不能自動(dòng)滲透到所有的國(guó)家、所有的部門(mén)和所有的生產(chǎn)要素上面。一個(gè)廣為傳播的軼事或多或少就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

　　據(jù)說(shuō)在20世紀(jì)60年代，擔(dān)任亞洲某發(fā)展中國(guó)家政府顧問(wèn)的米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)在考察一個(gè)大型公共工程項(xiàng)目時(shí)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，工人們揮舞著鐵鍬而不是駕駛推土機(jī)、拖拉機(jī)等重型設(shè)備進(jìn)行施工。對(duì)于他的疑惑，本地官員回答說(shuō)這個(gè)建設(shè)項(xiàng)目是一項(xiàng)“就業(yè)計(jì)劃”。由于認(rèn)為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率天經(jīng)地義，而且提高生產(chǎn)率的手段本該唾手可得，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師做出了堪稱(chēng)經(jīng)典的諷喻性回應(yīng)：那么，為什么不讓工人用勺子來(lái)干活(馬丁·福特，2015)。

　　盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終關(guān)注著技術(shù)變革的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響這一問(wèn)題，但是，充其量只能說(shuō)人們對(duì)這個(gè)課題的關(guān)注程度日益提高，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上已經(jīng)破題。2017年，模仿馬丁·路德在500年前的做法，一篇由60多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家簽名的《經(jīng)濟(jì)學(xué)改革33條論綱》被釘在了倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的大門(mén)上。其中第21條承認(rèn)創(chuàng)新過(guò)程中存在著不均衡性，由此提出對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)：創(chuàng)新并非外生于經(jīng)濟(jì)，而是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在組成部分。如果能夠把創(chuàng)新看作是在不斷演進(jìn)和非均衡的生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)生的，是由市場(chǎng)設(shè)計(jì)所塑造的，以及因市場(chǎng)中所有參與者間的互動(dòng)而形成，我們對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長(zhǎng)的理解力便可以得到提升。

　　事實(shí)上，并非只有經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)心技術(shù)變革及其后果。早在1964年，一個(gè)包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得者岡納·繆爾達(dá)爾(Gunnar Myrdal)在內(nèi)的、包括各個(gè)領(lǐng)域人士的26人專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，撰寫(xiě)了一份給美國(guó)總統(tǒng)的公開(kāi)備忘錄，報(bào)告題目為《三重革命》。這份報(bào)告不僅對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)分析手段的批判比前述《論綱》早了半個(gè)世紀(jì)，而且在諸多判斷和認(rèn)識(shí)上頗有先見(jiàn)之明。例如，該報(bào)告指出，以自動(dòng)化控制革命為標(biāo)志，一個(gè)生產(chǎn)的新時(shí)代開(kāi)始了。這場(chǎng)革命以既往的農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命所無(wú)以比擬的速度發(fā)生，表現(xiàn)為計(jì)算機(jī)和自動(dòng)化自控機(jī)器的結(jié)合，形成一個(gè)幾乎沒(méi)有極限的產(chǎn)能體系，并日益減少對(duì)勞動(dòng)力的需求(Ad Hoc Committee，1964)。

　　令人驚訝的是，這個(gè)報(bào)告當(dāng)時(shí)就指出了，由于機(jī)器從人那里接管生產(chǎn)，后者越來(lái)越需要依靠最低限的政府保障。而這種思想已經(jīng)演變?yōu)槿缃駨V為試驗(yàn)的所謂“無(wú)條件基本收入”(universal basic income)。這個(gè)項(xiàng)目與各國(guó)普遍實(shí)施的碎片化社會(huì)保障項(xiàng)目的大拼盤(pán)相比，至少具有兩個(gè)方面的不同之處。

　　首先，這個(gè)項(xiàng)目的思路正如其名稱(chēng)所示，包含“無(wú)條件”即涵蓋無(wú)論貧富的所有人、“基本”即以滿(mǎn)足最低生活需求的支付為限，以及“收入”即直接給予現(xiàn)金這些要素，是對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)理論和實(shí)踐的理念革命。

　　其次，這個(gè)項(xiàng)目的針對(duì)性是如何在人工智能最新發(fā)展趨勢(shì)下應(yīng)對(duì)技術(shù)性失業(yè)。技術(shù)性失業(yè)是一個(gè)歷史久遠(yuǎn)的現(xiàn)象，也是一個(gè)曠日持久的話(huà)題。但是，神經(jīng)科學(xué)與大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)的交融結(jié)合，使人工智能發(fā)展進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段，機(jī)器人將不僅替代簡(jiǎn)單重復(fù)性勞動(dòng)，也將替代各種復(fù)雜智力型工作。

　　顛覆性的技術(shù)變革需要革命性應(yīng)對(duì)方案。雖然尚未成為普遍接受的觀(guān)念和廣泛實(shí)踐的事物，無(wú)條件基本收入這個(gè)理念已經(jīng)得到越來(lái)越多的討論，并在一些國(guó)家著手試驗(yàn)。鑒于這個(gè)理念和設(shè)計(jì)旨在破解傳統(tǒng)方案的缺陷，許多人認(rèn)為它不僅是這一次前所未有的技術(shù)性失業(yè)現(xiàn)象的應(yīng)對(duì)辦法，而且包含了消除貧困、顛覆工作理念和重塑世界的嶄新思維和終極方案(Lowrey，2018)。

　　如果認(rèn)同未來(lái)機(jī)器人終究要摧毀相當(dāng)大比例的就業(yè)崗位，因而現(xiàn)行的各種社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，無(wú)論是實(shí)行完全積累制還是現(xiàn)收現(xiàn)付制，都無(wú)力對(duì)此結(jié)果做出托底的保障，無(wú)條件基本收入似乎應(yīng)該成為未來(lái)的政策選項(xiàng)。那么，這個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施足夠緊迫嗎?

　　答案也是肯定的。從勞動(dòng)者個(gè)人的角度，與機(jī)器人的競(jìng)爭(zhēng)還是要靠人力資本的提升，包括不斷掌握新技能，以及提高認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力。然而，對(duì)于一個(gè)每日需要掙扎生存的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有時(shí)間和能力與時(shí)俱進(jìn)改善人力資本的，而一旦丟掉了工作卻沒(méi)有足夠的人力資本賴(lài)以轉(zhuǎn)崗。因此，在工作的時(shí)候便能得到一個(gè)額外的基本收入，就為勞動(dòng)者留出余地做未雨綢繆的準(zhǔn)備。

　　三、涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

　　美國(guó)社會(huì)輿論關(guān)于中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體奪走了工作崗位的說(shuō)法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的反映則是這樣一個(gè)立論，新興經(jīng)濟(jì)體以廉價(jià)的生產(chǎn)要素甚至不公平的競(jìng)爭(zhēng)手段，通過(guò)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致美國(guó)工作崗位流失到海外。在這方面，不乏研究者提供證據(jù)，把崗位流失歸咎于經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中產(chǎn)業(yè)鏈重新布局后的貿(mào)易格局，進(jìn)而直接把矛頭指向中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體。

　　與此同時(shí)，也不乏研究發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)達(dá)國(guó)家遭遇的普通技能崗位流失，并不僅僅是全球范圍產(chǎn)業(yè)鏈分工的結(jié)果，其實(shí)更重要、更持久、更有普遍意義的崗位流失，在于自動(dòng)化過(guò)程中的機(jī)器和機(jī)器人的應(yīng)用。在這方面，有研究表明了自動(dòng)化以及相應(yīng)的生產(chǎn)率提高，是崗位流失更重要的因素。例如，一位TED演講者指出，2000-2010年期間美國(guó)570萬(wàn)個(gè)制造業(yè)崗位的流失，87%是由于應(yīng)用自動(dòng)化技術(shù)導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所造成的(Picado，2017)。

　　于是，在對(duì)美國(guó)崗位流失原因的研究中，實(shí)際上形成了“貿(mào)易主因說(shuō)”和“技術(shù)主因說(shuō)”的對(duì)立或者關(guān)于兩種因素相對(duì)重要性的爭(zhēng)論，而且兩種假說(shuō)都得到了實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。例如，福特等人的研究，針對(duì)“中國(guó)沖擊”的片面論調(diào)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于美國(guó)制造業(yè)崗位的流失，貿(mào)易(外國(guó)競(jìng)爭(zhēng))因素和技術(shù)(自動(dòng)化)因素都發(fā)揮了重要作用，同時(shí)也承認(rèn)難以準(zhǔn)確估計(jì)出兩者相對(duì)重要性究竟如何(Fort et al.，2018)。

　　不過(guò)，這些作者注意到的一些事實(shí)常常是由于競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致被迫采用自動(dòng)化技術(shù)，使企業(yè)在得以生存的同時(shí)，卻大幅度減少了雇用人員。可見(jiàn)，貿(mào)易因素與技術(shù)因素兩者是互相交織在一起的，難以區(qū)分開(kāi)來(lái)。在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論是自主創(chuàng)新還是引進(jìn)借鑒，解決企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足問(wèn)題的技術(shù)總是可得的，即使競(jìng)爭(zhēng)不是來(lái)自國(guó)外，也可能來(lái)自國(guó)內(nèi)的其他地區(qū)或者其他企業(yè)。這意味著，貿(mào)易和技術(shù)因素并非是可以截然分開(kāi)的獨(dú)立事件，而是在相互促進(jìn)和協(xié)同作用中達(dá)到某種效果，無(wú)論是好是壞。

　　從歷史的觀(guān)點(diǎn)看，貿(mào)易和技術(shù)這兩個(gè)事物都是不容回避的。交易和發(fā)明，同人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從來(lái)就是相伴相生的，是進(jìn)步之源泉，所以不能心存僥幸，期望其不存在或者可以人為使其消失。把工資停滯和崗位流失歸結(jié)為機(jī)器的使用和技術(shù)進(jìn)步這種“盧德情結(jié)”(Luddite mindset)，如今也擴(kuò)展至對(duì)于貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(外包)乃至經(jīng)濟(jì)全球化的對(duì)抗。政治家固然懂得朝著這個(gè)方向的努力終究回天乏術(shù)，但是，為了獲得選票，他們畢竟要撿起這顆源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、屢試不爽的救命稻草。

　　從認(rèn)識(shí)論的角度看，我們需要放棄目前這種實(shí)證主義的研究范式。歸根結(jié)底，這里討論的是關(guān)于全球化和工業(yè)革命產(chǎn)生的收入分配效果，是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。從實(shí)證研究的角度去尋找造成崗位流失和收入分化的原因，已經(jīng)被證明是一條死胡同。另辟蹊徑，需要我們更多地從規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)角度認(rèn)識(shí)問(wèn)題，尋找答案。既然我們面對(duì)的可能情景，其實(shí)是根據(jù)全球化和工業(yè)革命后果對(duì)政治選擇或政策抉擇產(chǎn)生的成本與收益做出比較的結(jié)果，所以，我們所討論的歸根結(jié)底是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。

　　從理論基礎(chǔ)上說(shuō)，已經(jīng)到了徹底摒棄涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的時(shí)候。雖然涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)也有其深厚的歷史淵源，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)更是從理論上不遺余力論證，政策制定者從經(jīng)驗(yàn)上嘗試證明。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者認(rèn)為，一旦經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從某個(gè)部門(mén)甚至單個(gè)企業(yè)發(fā)起，最終會(huì)通過(guò)涓流效應(yīng)，使經(jīng)濟(jì)整體乃至全社會(huì)利益均沾。

　　例如，弗里德曼指出，在自由市場(chǎng)社會(huì)，合理的收入分配倫理原則，便是讓每個(gè)人得到他運(yùn)用自己的工具所生產(chǎn)的物品。弗里德曼也談到國(guó)家的作用，但是他強(qiáng)調(diào)的并不是再分配，而是界定和執(zhí)行產(chǎn)權(quán)(Friedman，1962)。在理論上堅(jiān)信這一理念，并且在政策上予以付諸實(shí)施的是美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根(Ronald Reagan)，使其成為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一個(gè)重要基點(diǎn)。

　　克魯格曼回顧了美國(guó)民主黨和共和黨交替執(zhí)政過(guò)程中，對(duì)待收入分配的不同政策傾向與實(shí)際不平等程度的關(guān)系，得出的結(jié)論是，采取什么樣的收入分配政策，不是無(wú)關(guān)緊要的，而對(duì)產(chǎn)生的收入分配結(jié)果影響十分顯著(保羅·克魯格曼，2008)。克魯格曼的邏輯，反過(guò)來(lái)看也是有效的，即收入分配的結(jié)果又會(huì)影響政治風(fēng)向從而政策傾向。美國(guó)崗位流失的問(wèn)題就是這樣一個(gè)例子，充分反映了涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論到實(shí)踐、從原因到結(jié)果、前期政策的后果反過(guò)來(lái)影響隨后的政策制定，及至造成政治分野和社會(huì)分裂的完整過(guò)程。

　　法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂(Thomas Piketty)以及他的前輩安東尼·阿特金森(Anthony Atkinson)關(guān)于收入分配問(wèn)題的杰出研究，都毫不含糊地得出了這樣的結(jié)論：解決收入不平等問(wèn)題的唯一出路是政府和社會(huì)對(duì)收入進(jìn)行必要的再分配。例如，皮凱蒂收集并分析了豐富的各國(guó)歷史數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)資本報(bào)酬增長(zhǎng)速度大大快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，導(dǎo)致財(cái)富越來(lái)越集中。既然這種趨勢(shì)分別是長(zhǎng)期時(shí)序數(shù)據(jù)所揭示的歷史軌跡以及跨國(guó)數(shù)據(jù)所描述的現(xiàn)狀，無(wú)論市場(chǎng)機(jī)制還是時(shí)間跨度的自然力量都無(wú)法遏止，社會(huì)干預(yù)和政府政策就無(wú)可避免。

　　四、滲透經(jīng)濟(jì)學(xué)的謬誤

　　很久以來(lái)人們就發(fā)現(xiàn)，科學(xué)、技術(shù)、知識(shí)、創(chuàng)意都具有外部性。更為晚近則出現(xiàn)并流行的新增長(zhǎng)理論則更重視這個(gè)問(wèn)題，更貼近地稱(chēng)之為溢出效應(yīng)(spillover effect)或非競(jìng)爭(zhēng)性(nonrivalry)。這種性質(zhì)的表述本身隱含著一個(gè)可以得出的推論，即技術(shù)變革可以無(wú)遠(yuǎn)弗屆、無(wú)微不至地得到滲透，從而可以完全轉(zhuǎn)化為整體的而非局部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Langlois & Robertson，2018)。

　　實(shí)際上，涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)概念及其邏輯，已經(jīng)包含了我想表達(dá)的另一層意思，即存在著一種習(xí)以為常的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，認(rèn)為技術(shù)變革會(huì)自然而然地在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部傳播，從而可以不斷滲透并達(dá)及所有部門(mén)和企業(yè)，最終在整體經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)完成預(yù)期的革命性變化。鑒于涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有了與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的分享性相關(guān)的特指含義，所以，我不揣冒昧地創(chuàng)造另一個(gè)概念，并稱(chēng)之為滲透經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　斯蒂芬·科恩(Stephen Cohen)和約翰·吉斯曼(John Zysman)合著的《制造業(yè)依然重要》一書(shū)，就是建立在技術(shù)滲透假設(shè)之上的一部代表作，嘗試闡述技術(shù)變革滲透進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)整體變化的機(jī)制。他們認(rèn)為，由于部門(mén)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性質(zhì)，技術(shù)變化即使從一個(gè)部門(mén)或少量幾個(gè)部門(mén)開(kāi)始，也會(huì)蔓延至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。并且，他們堅(jiān)信這種部門(mén)關(guān)聯(lián)十分密切，不僅存在于企業(yè)之間、制造業(yè)內(nèi)部，而且存在于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間。

　　與此同時(shí)，包括這兩位作者在內(nèi)的許多研究者也發(fā)現(xiàn)許多與這種假設(shè)相抵牾的現(xiàn)象，最典型的表現(xiàn)為所謂的“生產(chǎn)率悖論”。羅伯特·索洛(Robert Solow)在針對(duì)前述這本書(shū)的評(píng)論中調(diào)侃道：作者像許多其他人一樣，對(duì)于技術(shù)革命沒(méi)有導(dǎo)致生產(chǎn)率的提高，反而使生產(chǎn)率增速減慢這一現(xiàn)象感到尷尬和困惑。進(jìn)而，索洛教授用一句話(huà)揭示出生產(chǎn)率悖論的含義——計(jì)算機(jī)無(wú)處不在，在統(tǒng)計(jì)中卻看不到生產(chǎn)率的提高(Solow，1987)。

　　在以多樣性著稱(chēng)的生產(chǎn)和交易活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體具有顯著的異質(zhì)性，因而它們之間是非對(duì)稱(chēng)和對(duì)等的關(guān)系。無(wú)論理論邏輯還是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，都并不支持科恩等把產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性擴(kuò)展為經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，進(jìn)而作為技術(shù)變化具有廣泛滲透性基礎(chǔ)的假設(shè)。實(shí)際上，這種關(guān)于“超級(jí)連接”創(chuàng)造出一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化世界的假設(shè)，從其理論基因來(lái)看，具有典型的技術(shù)工具論的色彩;從其擴(kuò)展的社會(huì)含義來(lái)說(shuō)，則是一種烏托邦式的理論幻想;而從經(jīng)驗(yàn)角度認(rèn)識(shí)，與我們觀(guān)察到的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作方式也是不相一致的。

　　尼爾·弗格森(Niall Ferguson)對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的地位從而社會(huì)連接性的非勻質(zhì)性做出簡(jiǎn)潔概括(Ferguson，2017)，可以幫助我們認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題。正如網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)(node)和連接線(xiàn)(edge)并非相等一樣，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)中的個(gè)體(可以是個(gè)人、企業(yè)、組織以及其他社會(huì)活動(dòng)參與者)，也并不具有相同的連接性。造成這種連接性(或穿透性)差異的因素，分別來(lái)自個(gè)體差異、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及支配它們的治理結(jié)構(gòu)。

　　其實(shí)，據(jù)說(shuō)羅默這位強(qiáng)調(diào)創(chuàng)意的非競(jìng)爭(zhēng)性從而外溢效應(yīng)，長(zhǎng)期致力于探尋技術(shù)變革轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲩L(zhǎng)路徑的諾貝爾獎(jiǎng)得主，最近也表達(dá)了對(duì)阻礙新知識(shí)和新洞見(jiàn)的自由流動(dòng)政策的深切關(guān)注，承認(rèn)在創(chuàng)意的生產(chǎn)和分配體制上，仍然存在巨大的改善空間(Jing，2019)。而這個(gè)“空間”可大可小，直至可以大到阻止技術(shù)的外溢和滲透。我們可以從弗格森關(guān)于連接性的幾個(gè)因素及其相互影響關(guān)系，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的穿透性問(wèn)題，并嘗試回答索洛“生產(chǎn)率悖論”產(chǎn)生的原因。

　　首先，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)體的差異性決定了每個(gè)單個(gè)主體具有不盡相同的連接性，從而技術(shù)對(duì)其產(chǎn)生的穿透性。這種個(gè)體差異可能產(chǎn)生于市場(chǎng)參與者的規(guī)模不同以及享受的政策待遇不同，因而在它們之間形成不盡相同的信息獲取地位、資源獲取權(quán)、市場(chǎng)和技術(shù)的進(jìn)入機(jī)會(huì)等。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的“鮑莫爾成本病”講的就是提供產(chǎn)品或服務(wù)方式的異質(zhì)性，導(dǎo)致部門(mén)之間具有不盡相同的技術(shù)滲透性。從此出發(fā)，我們至少可以部分解釋統(tǒng)計(jì)意義上的“生產(chǎn)率悖論”。

　　人們觀(guān)察到的生產(chǎn)率提高因素通常包括每個(gè)勞動(dòng)者平均使用資本數(shù)量的增加、生產(chǎn)技術(shù)的改善、勞動(dòng)者技能的提升、管理水平的提高，以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)。很顯然，并非任何部門(mén)在這五個(gè)方面可以做到并駕齊驅(qū)。事實(shí)上，正如鮑莫爾本人意欲解釋的那樣，一般的服務(wù)業(yè)也好，或者其中更具獨(dú)特性的表演藝術(shù)也好，在這些方面的改善速度以及可以達(dá)到的幅度，顯然不可能與制造業(yè)相提并論(Heilbrun，2011)。過(guò)去幾十年在歐美觀(guān)察到的勞動(dòng)力市場(chǎng)兩極化，以及就業(yè)增長(zhǎng)緩慢幾乎全部是發(fā)生在不可貿(mào)易部門(mén)的現(xiàn)象，背后就是上述原理在發(fā)揮作用。

　　在自動(dòng)化把勞動(dòng)者擠出制造業(yè)就業(yè)崗位之后，從理論上講，勞動(dòng)者分別面臨四種前景。第一是人力資本得到改善后進(jìn)入更高技能崗位。這是最為合意的情形，因?yàn)樯a(chǎn)率相應(yīng)得到提高。第二是短期或長(zhǎng)期處于摩擦性失業(yè)狀態(tài)。第三是雖然不情愿但不得已退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。第二和第三種狀態(tài)皆因生產(chǎn)要素沒(méi)有得到充分利用，導(dǎo)致全社會(huì)生產(chǎn)率的降低，但不會(huì)表現(xiàn)在可計(jì)算的生產(chǎn)率指標(biāo)上面。第四是轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率較低的部門(mén)譬如服務(wù)業(yè)。這是典型的生產(chǎn)率降低的情形。

　　第四種情形是現(xiàn)實(shí)中比較普遍發(fā)生的，因而也最值得注意。技術(shù)進(jìn)步的報(bào)酬遞增性質(zhì)越明顯，勞動(dòng)力替代過(guò)程中的這種生產(chǎn)率降低的后果就越突出，生產(chǎn)率下降幅度也就越大。而且，由于勞動(dòng)者從生產(chǎn)率較高部門(mén)重新配置到生產(chǎn)率較低部門(mén)的同時(shí)，必然伴隨著工資率的降低，而低報(bào)酬與低生產(chǎn)率之間具有相互強(qiáng)化的關(guān)系，以致形成“生產(chǎn)率悖論”的惡性循環(huán)。

　　例如，人們?cè)谟^(guān)察英國(guó)的工資水平與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，與多數(shù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家相比，在英國(guó)有更多的就業(yè)者所掙工資水平偏低，這種情況通過(guò)產(chǎn)生對(duì)勞動(dòng)者技能學(xué)習(xí)的負(fù)面激勵(lì)，以及抑制社會(huì)縱向流動(dòng)，制約了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高(O""""""""Connor，2017)。

　　其次，在以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能發(fā)展與應(yīng)用為特征的新一輪工業(yè)革命中，超大型企業(yè)的自然壟斷傾向被推到極致，它們通過(guò)算法和應(yīng)用程序，一方面把中小企業(yè)排斥在競(jìng)爭(zhēng)之外，或者使其淪為技術(shù)附庸，壓制新成長(zhǎng)企業(yè)的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，另一方面把勞動(dòng)者的技能進(jìn)一步簡(jiǎn)單化，割裂了技術(shù)滲透從而社會(huì)生產(chǎn)率與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)聯(lián)，最終阻斷了全社會(huì)分享技術(shù)進(jìn)步成果的通路。

　　越來(lái)越多的事實(shí)還證明，由于這一輪工業(yè)革命的性質(zhì)，技術(shù)不僅不能均等地滲透，還選擇性地以隱私泄露、誘導(dǎo)成癮、數(shù)據(jù)監(jiān)控、兒童傷害等形式侵害用戶(hù)的權(quán)利。針對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的一些案例，人們認(rèn)為以硅谷為標(biāo)志的創(chuàng)新企業(yè)或者獨(dú)角獸們(巨星企業(yè))不懂得尊重、分享和感恩，甚至成為“監(jiān)控型資本主義”(surveillance capitalism)的幫兇。

　　第三，經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制可以放大或者抵消上述個(gè)體差異的負(fù)面效應(yīng)，政府也可以通過(guò)作為或不作為、做對(duì)或做錯(cuò)，對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性和技術(shù)穿透性產(chǎn)生巨大影響。也就是說(shuō)，政策取向和規(guī)制以及其他制度安排，對(duì)技術(shù)滲透性產(chǎn)生重要的影響。然而，在政府應(yīng)該如何作為這個(gè)曠日持久的爭(zhēng)論問(wèn)題上，在這里更顯突出，依特定的問(wèn)題和特定的作用方式而定，并無(wú)一定之規(guī)。

　　在這方面，保羅·羅默通過(guò)一個(gè)唾手可得的案例提出問(wèn)題，被人們稱(chēng)為“幾內(nèi)亞悖論”。在幾內(nèi)亞共和國(guó)首都科納克里的機(jī)場(chǎng)附近，年輕學(xué)生通常在路燈下學(xué)習(xí)。他觀(guān)察到，這些年輕人都有手機(jī)，家里卻沒(méi)有電力供應(yīng)或付不起電費(fèi)。產(chǎn)生這個(gè)悖論的制度原因，在于扭曲市場(chǎng)信號(hào)的電價(jià)制定規(guī)則：過(guò)低的電價(jià)使電力公司缺乏供電激勵(lì)，政府意圖改變定價(jià)機(jī)制(取消或減少補(bǔ)貼)又遇到利益集團(tuán)(有較高談判地位的補(bǔ)貼電價(jià)獲益者)，因而電價(jià)始終處于扭曲狀態(tài)，供電受到抑制(保羅·羅默，2011)?？梢?jiàn)，政府的職責(zé)是促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，而不是實(shí)施以補(bǔ)貼為主要方式的產(chǎn)業(yè)政策。

　　五、經(jīng)濟(jì)學(xué)亟待回應(yīng)的若干問(wèn)題

　　經(jīng)濟(jì)史上每一輪科技革命或工業(yè)革命的經(jīng)驗(yàn)都表明，一方面，已有的技術(shù)并不會(huì)在所有的時(shí)間、地點(diǎn)和網(wǎng)格上面都充分滲透，從而帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);另一方面，在技術(shù)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，增長(zhǎng)也不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)在所有群體間的均等分享。流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論和理論假設(shè)，在解釋這類(lèi)理論與經(jīng)驗(yàn)之間的缺口方面頗顯捉襟見(jiàn)肘。鑒于人們普遍觀(guān)察到，新一輪科技革命在其經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果方面具有史無(wú)前例的顛覆性，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)疑面臨著重大的挑戰(zhàn)，必須進(jìn)行一場(chǎng)自我革命才能抓住和用好新機(jī)遇。

　　首先，反思長(zhǎng)期主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義方法論。米爾頓·弗里德曼倡導(dǎo)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，是涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)和滲透經(jīng)濟(jì)學(xué)遭遇失敗卻仍然大行其道的方法論根源。他的觀(guān)點(diǎn)可以分別用一個(gè)陳述、一個(gè)判斷和一個(gè)例子來(lái)解釋(Friedman，1953)。就經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的來(lái)說(shuō)，弗里德曼做出的著名陳述是，理論或假說(shuō)要能夠?qū)ι形从^(guān)察到的現(xiàn)象做出合理且有意義的預(yù)測(cè)。由此他得出的判斷是，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)較之規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，更能夠幫助人們?cè)诤螢檎_的經(jīng)濟(jì)政策上面取得一致看法。至于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟具有什么樣的特征，他舉出一個(gè)臆造的事例，即樹(shù)葉出于追逐陽(yáng)光的動(dòng)機(jī)，通過(guò)自己行為的調(diào)整，形成不同位置上不同的樹(shù)葉密度，由此得出“假說(shuō)中的各種矛盾之處皆不重要”的結(jié)論。

　　這種實(shí)證方法論對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變方向，具有重要的影響，也成為經(jīng)濟(jì)理論和政策放棄價(jià)值判斷的傳統(tǒng)依據(jù)，甚至還誘導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的不誠(chéng)實(shí)傾向。有鑒于此，羅默以“費(fèi)曼誠(chéng)信”與“斯蒂格勒信念”作為彼此對(duì)立的學(xué)術(shù)良心信條，批判經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這種惡劣傾向(Romer，2015)。被羅默稱(chēng)為學(xué)術(shù)生活指南的“費(fèi)曼誠(chéng)信”是指這樣一種科學(xué)誠(chéng)信，在以證據(jù)支撐自己觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)，同樣把不利于自己的結(jié)果公之于眾。與此對(duì)立的“斯蒂格勒信念”則主張，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要不遺余力地推銷(xiāo)自己觀(guān)點(diǎn)的重要性和正確性，除非有助于人們接受他的事實(shí)，任何其他事實(shí)都不重要。

　　經(jīng)濟(jì)史表明，產(chǎn)業(yè)革命和技術(shù)變革從未能夠自然而然地改善收入分配和促進(jìn)技術(shù)滲透，然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻始終不渝地假設(shè)涓流效應(yīng)的存在。把“斯蒂格勒信念”與弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論做一交互印證，便可以看清涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)和滲透經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本弊端在于，不遺余力地預(yù)測(cè)“尚未觀(guān)察到的現(xiàn)象”，卻刻意忽略甚至掩蓋所有不利于己的“已經(jīng)觀(guān)察到的事實(shí)”。

　　其次，應(yīng)該以理論圭臬還是現(xiàn)實(shí)需要決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策取向。一旦可以排除實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的誤導(dǎo)，我們就需要反思經(jīng)濟(jì)學(xué)自身，以便可以更好地回答這個(gè)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把自己的學(xué)問(wèn)定義為解決在資源稀缺條件下如何實(shí)現(xiàn)最大化產(chǎn)出的問(wèn)題，相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論則是如何有效動(dòng)員和配置資源實(shí)現(xiàn)總量擴(kuò)大的學(xué)問(wèn)。然而，這里對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義中，卻遺失了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者最大化產(chǎn)出和總量擴(kuò)大的目的本身。

　　所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)絕非只研究最大化產(chǎn)出和增長(zhǎng)，也必須關(guān)心分配和分享，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的價(jià)值判斷、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)著眼的福利目標(biāo)，以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的政策選擇，在經(jīng)濟(jì)研究中須臾不能或缺。特別是，既然經(jīng)濟(jì)史反復(fù)證明根本不存在一種無(wú)條件的涓流效應(yīng)，因此，經(jīng)濟(jì)政策的制定尤其要遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式影響，而是堅(jiān)持以人為中心，從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和實(shí)際需要出發(fā)。

　　第三，重新認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府的作用以及政府與市場(chǎng)的關(guān)系。涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)和滲透經(jīng)濟(jì)學(xué)，歸根結(jié)底是基于存在涓流效應(yīng)這同一個(gè)假設(shè)的兩種表現(xiàn)，解決問(wèn)題的思路也不無(wú)共通之處，核心是處理好政府與市場(chǎng)作用之間的平衡取舍。然而，面對(duì)收入分配問(wèn)題和技術(shù)滲透問(wèn)題，分別具有特定的針對(duì)性;在不同的體制環(huán)境下，在不同的發(fā)展階段上，主要矛盾和矛盾的主要方面也不盡相同，因而解決問(wèn)題的著重點(diǎn)也應(yīng)有所差別?？傊c市場(chǎng)關(guān)系并沒(méi)有一個(gè)永恒的公式，而是因時(shí)因地因人而改變的。

　　近年來(lái)，面對(duì)人工智能和大數(shù)據(jù)的飛速發(fā)展，在企業(yè)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間展開(kāi)了關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是否可以復(fù)活的討論(寧越，2017)。按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證邏輯，人們通常要援引哈耶克的有關(guān)論述，來(lái)否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的復(fù)活或回歸。例如，哈耶克指出，經(jīng)濟(jì)計(jì)算所依據(jù)的“數(shù)據(jù)”并非由一個(gè)能夠據(jù)此做出決策的單一大腦所獲得，而且也絕不會(huì)如此(Hayek，1945)。既然知識(shí)和信息是分散的，一方面，確保每個(gè)社會(huì)成員所擁有的信息能夠得到充分利用，價(jià)格體系或市場(chǎng)機(jī)制是必由之路;另一方面，需要千千萬(wàn)萬(wàn)企業(yè)家或其他當(dāng)事人，在不斷試錯(cuò)中才能決定何種知識(shí)和信息是有效的，所以，產(chǎn)生于企業(yè)家選擇失敗的切膚之痛無(wú)疑是必不可少的激勵(lì)。

　　然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著這個(gè)方向參與這場(chǎng)爭(zhēng)論，卻是在走死胡同。面對(duì)具有學(xué)習(xí)能力的人工智能和無(wú)限發(fā)展空間的大數(shù)據(jù)，即使不是現(xiàn)在，不遠(yuǎn)的將來(lái)也會(huì)證明，我們已經(jīng)不再能夠百分之百地確定知識(shí)和信息必然是分散的，因而也無(wú)須假設(shè)只有在試錯(cuò)中才能篩選出可供決策使用的正確信息。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)不該對(duì)價(jià)值判斷遮遮掩掩。當(dāng)下提出所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，本質(zhì)上反映的是，無(wú)論有意還是無(wú)意，執(zhí)新技術(shù)發(fā)展之牛耳的巨星企業(yè)所有者或代理人對(duì)于自己在未來(lái)社會(huì)中控制地位的判斷和意圖。凱恩斯有句名言：“無(wú)論是早還是晚，無(wú)論是好還是壞，危險(xiǎn)的始終是思想，而不是既得利益群體。”事實(shí)上，既得利益一定會(huì)早于思想存在，而且在多數(shù)情況下產(chǎn)生的是壞的影響力。

　　六、結(jié)語(yǔ)和政策含義

　　本文得出的結(jié)論，一言以蔽之，就是并不存在所謂涓流效應(yīng)，涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)或者滲透經(jīng)濟(jì)學(xué)都只是神話(huà)而已。只有與時(shí)俱進(jìn)地在政府職能與市場(chǎng)機(jī)制之間做到最適合的平衡，才能把新技術(shù)革命和新一輪全球化轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能，同時(shí)實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展。一個(gè)值得進(jìn)一步闡述的問(wèn)題是，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在這個(gè)討論中的意義，以及這個(gè)討論對(duì)中國(guó)的含義。

　　按照施瓦布的時(shí)間劃分，第一次工業(yè)革命發(fā)生在1760-1840年期間，第二次工業(yè)革命在1891-1910年期間，第三次工業(yè)革命在1960-1999年期間，21世紀(jì)以來(lái)便開(kāi)始進(jìn)入第四次工業(yè)革命(克勞斯·施瓦布，2016)。每一次工業(yè)革命又分別與特定版本的全球化相重合或者相交叉。由此可見(jiàn)，中國(guó)顯然是完全錯(cuò)過(guò)了第一次和第二次工業(yè)革命可能提供的趕超機(jī)會(huì)。第三次工業(yè)革命發(fā)生在中華人民共和國(guó)成立以后，真正成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)遇被抓住，則要到20世紀(jì)80年代以來(lái)的改革開(kāi)放時(shí)期。在第四次工業(yè)革命興起之后，以及面臨著的正在來(lái)臨的全球化4.0，中國(guó)已經(jīng)成為其中不可忽視的推動(dòng)力量。

　　在改革開(kāi)放的很長(zhǎng)時(shí)間里，雖然在整體上并不處于科技發(fā)展的前沿，由于消除了阻礙生產(chǎn)要素積累和配置的制度障礙，通過(guò)引進(jìn)外商投資學(xué)習(xí)技術(shù)和管理，中國(guó)得以充分發(fā)揮了后發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了史無(wú)前例的趕超速度。逐步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放和參與全球分工體系，中國(guó)也把勞動(dòng)力豐富的資源稟賦轉(zhuǎn)化成比較優(yōu)勢(shì)，把人口紅利兌現(xiàn)為增長(zhǎng)源泉。在1978-2018年的40年中，中國(guó)以任何其他國(guó)家都未能達(dá)到的年均9.4%的速度增長(zhǎng)，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大工業(yè)國(guó)和第一大貨物貿(mào)易國(guó)。

　　改革開(kāi)放和發(fā)展的成果，總體來(lái)說(shuō)得到了分享。由于從國(guó)情出發(fā)，采取了漸進(jìn)式的改革開(kāi)放推進(jìn)方式，沒(méi)有造成休克療法那樣對(duì)民生的沖擊，改革開(kāi)放本身因具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)而獲得各個(gè)社會(huì)群體的支持。更重要的因素是，這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉主要來(lái)自人口紅利，勞動(dòng)力資源的重新配置既轉(zhuǎn)化為比較優(yōu)勢(shì)，支撐了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也擴(kuò)大了就業(yè)數(shù)量、提高了就業(yè)質(zhì)量，從而增加了城鄉(xiāng)居民的收入。雖然城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、部門(mén)之間和群體之間都存在著收入不平等現(xiàn)象，諸如基尼系數(shù)等指標(biāo)也較高，但是，這種差距是在所有地區(qū)和所有人群的收入水平同時(shí)改善的情況下形成的。這個(gè)時(shí)期，勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育本身具有改善收入分配的效果，再分配政策也起到了積極的作用并不斷得到增強(qiáng)。

　　在總體上科技水平尚未處于前沿位置，因而享有后發(fā)優(yōu)勢(shì)的條件下，中國(guó)在改革開(kāi)放時(shí)期生產(chǎn)率的提高途徑呈現(xiàn)梯度性。第一個(gè)層次是由相對(duì)前沿的地區(qū)、部門(mén)和企業(yè)，通過(guò)借鑒和吸收國(guó)外技術(shù)，以較小的趕超代價(jià)和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，在縮小差距的過(guò)程中改善生產(chǎn)率;第二個(gè)層次是通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者就業(yè)擴(kuò)大、收入改善與資源配置效率提高相統(tǒng)一的庫(kù)茲涅茨過(guò)程。這個(gè)過(guò)程也具有帕累托改進(jìn)的性質(zhì)。

　　然而，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的階段，由人口紅利而來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉迅速式微，諸如勞動(dòng)力充分供給、人力資本改善、高儲(chǔ)蓄率和高投資回報(bào)率，以及資源重新配置帶來(lái)全要素生產(chǎn)率提高等“低垂的果子”已經(jīng)摘盡。與世界科技水平的差距縮小意味著后發(fā)優(yōu)勢(shì)的減弱，越來(lái)越需要自主創(chuàng)新引領(lǐng)。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)終將喪失，參與全球分工亟待培育新的比較優(yōu)勢(shì)。新技術(shù)革命以及與之相伴的全球化新版本，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)到高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變提供了新的機(jī)遇，而抓住這個(gè)機(jī)遇必須進(jìn)一步加大改革和開(kāi)放力度。

　　在新的發(fā)展階段上，改革開(kāi)放也面臨著新的挑戰(zhàn)。特別是在改革具有越來(lái)越少的帕累托改進(jìn)效應(yīng)的情況下，對(duì)面對(duì)技術(shù)變革脆弱群體的保護(hù)，以及增進(jìn)技術(shù)變革對(duì)弱勢(shì)市場(chǎng)主體的滲透力，特別需要探尋市場(chǎng)機(jī)制與政府作用之間的新的平衡點(diǎn)。

　　首先，在生產(chǎn)率提高越來(lái)越依靠具有創(chuàng)造性破壞性質(zhì)的自主創(chuàng)新的情況下，勞動(dòng)力市場(chǎng)具有的改善收入分配的作用趨于減弱，特別是不能充分保護(hù)在競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)不利地位的勞動(dòng)者群體。因此，包括勞動(dòng)力市場(chǎng)制度、社會(huì)保障體系以及其他基本公共服務(wù)在內(nèi)的政府再分配政策需要發(fā)揮更大的作用。

　　其次，在國(guó)家整體科技更加接近前沿水平，許多領(lǐng)域已經(jīng)處于前沿的條件下，技術(shù)能否滲透到整個(gè)經(jīng)濟(jì)，是否會(huì)產(chǎn)生技術(shù)滲透的中梗阻現(xiàn)象，會(huì)受到壟斷傾向、體制障礙和產(chǎn)業(yè)政策的影響。這要求政府的科技政策和產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該更加體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中性原則，加大監(jiān)管和反壟斷力度，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體均衡地獲益于技術(shù)變革和全球化。