黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　【世界教育之窗】

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年6月13日，在美國(guó)波士頓，美國(guó)斯坦福大學(xué)前帆船教練約翰·范德莫爾因卷入美國(guó)大學(xué)招生舞弊案出庭受審。美國(guó)聯(lián)邦法官判處他2年監(jiān)督釋放的緩刑，包括前6個(gè)月限制在家中。范德莫爾還被處罰款1萬(wàn)美元。

　　范德莫爾是美國(guó)招生舞弊案中認(rèn)罪的22名被告中第一個(gè)被判刑的，其他大學(xué)的涉案人員估計(jì)很快也會(huì)受到懲罰。然而，這只是美國(guó)知名高校曝出的招生舞弊事件的冰山一角。實(shí)際上，美國(guó)一些非富即貴的家庭，通過(guò)“見(jiàn)不得光”的方式進(jìn)入大學(xué)甚至進(jìn)名校的做法，早已經(jīng)不是新聞。類似事件在美國(guó)高校的人才選拔中已經(jīng)出現(xiàn)了多次。那些上不得臺(tái)面的交易，被其在人才和科研方面耀眼的光環(huán)所掩蓋。

　　如今，媒體的深挖已把那些通往名?；螂[或現(xiàn)的暗門放到了鎂光燈下，普羅大眾終于可以明白：在他們費(fèi)盡心力向心儀的大學(xué)奮進(jìn)時(shí)，一些特殊的捷徑早已存在，專門為一些特殊人士所設(shè)。

1.大學(xué)選拔標(biāo)準(zhǔn)：被利用的多元化

　　籠統(tǒng)地談美國(guó)高校如何選拔學(xué)生是不盡合理的，這容易掩蓋美國(guó)高校多樣性的特征。實(shí)際上，美國(guó)高校在辦學(xué)定位、層次、類別、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、治理結(jié)構(gòu)和人才培養(yǎng)方式上都存在很大差異。因而，不同高校在人才選拔上的理念和做法也不盡相同。

　　總體來(lái)說(shuō)，美國(guó)高校的人才選拔在入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上同樣呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，即實(shí)施所謂的多元評(píng)價(jià)。一般來(lái)說(shuō)，高水平大學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)比較多，要求近乎苛刻。而大量的社區(qū)學(xué)院則基本上實(shí)行開(kāi)放入學(xué)的政策，不需要學(xué)生提供高中畢業(yè)證書(shū)以外的材料。兩者之間很多大學(xué)，在選拔標(biāo)準(zhǔn)上集中體現(xiàn)了多元評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，其中課程成績(jī)、大學(xué)入學(xué)考試成績(jī)、班級(jí)排名、課外活動(dòng)、推薦信等是“多元”的重要內(nèi)容。

　　去年，美國(guó)大學(xué)招生咨詢委員會(huì)（National Association for College Admission Counseling，簡(jiǎn)稱NACAC）發(fā)布了美國(guó)高校招生情況的年度報(bào)告，該報(bào)告指出：高校的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)多達(dá)十余項(xiàng)，如果依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)的重要性來(lái)排序的話，那么高中全部課程成績(jī)、大學(xué)預(yù)備課程成績(jī)、大學(xué)入學(xué)考試成績(jī)和高中課程強(qiáng)度分別位列前四名。

　　從報(bào)告中可以看出，美國(guó)高校人才選拔標(biāo)準(zhǔn)中最重要的是“高中全部課程成績(jī)”，80.9%的大學(xué)認(rèn)為“非常重要”，而排名第二的“大學(xué)預(yù)備課程成績(jī)”實(shí)際上包含于高中課程之中，其重要性也不言而喻。其中尤其要注意的是大學(xué)入學(xué)考試成績(jī)，盡管也有52.3%的大學(xué)認(rèn)為“非常重要”，但與前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的比例相比還是有較大的差距。美國(guó)的大學(xué)入學(xué)考試主要包括兩項(xiàng)，分別是SAT和ACT，均由相對(duì)獨(dú)立、面向市場(chǎng)的專業(yè)化考試機(jī)構(gòu)舉辦。兩個(gè)考試的主辦方最近發(fā)布的年度報(bào)告顯示：2018年，參加SAT和ACT考試的美國(guó)本土學(xué)生分別有213.7萬(wàn)和191.5萬(wàn)。從規(guī)模上看，這兩個(gè)考試在美國(guó)教育領(lǐng)域的影響巨大，但在高校人才選拔中并不起決定性的作用。另外，其他重要的選拔標(biāo)準(zhǔn)包括一些與考試成績(jī)并沒(méi)有直接關(guān)系的因素，比如學(xué)生的興趣、推薦信、個(gè)人作品、面試等。這些標(biāo)準(zhǔn)更多指向的是學(xué)生的非智力因素，毫無(wú)疑問(wèn)，它們也是影響學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)以及未來(lái)工作中表現(xiàn)的重要因素。在對(duì)學(xué)生進(jìn)行多元評(píng)價(jià)時(shí)賦予那些能夠預(yù)測(cè)學(xué)生未來(lái)表現(xiàn)的指標(biāo)必要的權(quán)重，是美國(guó)高校設(shè)置選拔標(biāo)準(zhǔn)的基本邏輯。

　　最后需要說(shuō)明的是，盡管不同層次和類型的大學(xué)根據(jù)自己的需要提出對(duì)SAT或ACT成績(jī)的要求。但據(jù)美國(guó)國(guó)家考試公平與公開(kāi)中心（National Center for Fair & Open Testing）的調(diào)查，截至2019年春季，全美超過(guò)1000所的四年制學(xué)院（大學(xué)）不強(qiáng)制要求學(xué)生提供任何標(biāo)準(zhǔn)化考試的成績(jī)。

2.高校招生：一個(gè)難以打開(kāi)的“黑匣子”

　　從招生過(guò)程上來(lái)看，美國(guó)高校一般會(huì)依據(jù)上述若干標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求學(xué)生在申請(qǐng)時(shí)提供各種材料，以表明能夠勝任大學(xué)階段的學(xué)習(xí)。在收到學(xué)生的申請(qǐng)材料后，大學(xué)的招生委員會(huì)會(huì)對(duì)學(xué)生的申請(qǐng)材料進(jìn)行詳細(xì)的審核，最后給出不同的錄取結(jié)果。在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)生可以同時(shí)向多所高校提出申請(qǐng)，當(dāng)然也就可能拿到多個(gè)錄取通知書(shū)。如果學(xué)生足夠優(yōu)秀，選擇主動(dòng)權(quán)就在學(xué)生手中。學(xué)生最后接受哪個(gè)錄取，除了權(quán)衡利弊外，還可以與不同高校進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，視各種優(yōu)惠待遇而做出決定。對(duì)一些名牌大學(xué)而言，學(xué)生之間入學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。但對(duì)優(yōu)秀的學(xué)生而言，高校之間在“搶生源”上也同樣競(jìng)爭(zhēng)激烈。

　　對(duì)本次美國(guó)高校招生丑聞成因的分析，有助于我們看清美國(guó)高校一整套人才選拔機(jī)制的運(yùn)行機(jī)理，也有利于分辨那些看似可借鑒經(jīng)驗(yàn)的局限性。通過(guò)事先確定的選拔標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面考查后做出招生決策，是美國(guó)大部分中高水平大學(xué)通行的做法，也是這些大學(xué)主要的人才選拔途徑。但即使是這種外在標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)客觀的人才選拔模式，還是呈現(xiàn)出了“兩端公開(kāi)、中間封閉”的特點(diǎn)。

　　“兩端”分別對(duì)應(yīng)著選拔的輸入和輸出，輸入端是大學(xué)事先公布的選拔標(biāo)準(zhǔn)，輸出端是錄取的結(jié)果，這兩方面是非常明確的。“中間封閉”指的是具體的招生決策過(guò)程，可以說(shuō)是一個(gè)“黑箱”。在大學(xué)自治的邏輯中，其內(nèi)在的運(yùn)作方式因?qū)W校而異，但共同的特點(diǎn)是看不清，也說(shuō)不明。這無(wú)疑給外部力量的干預(yù)提供了可能。然而，這個(gè)“黑箱”至少還有前置的若干客觀標(biāo)準(zhǔn)在輸入端為基本的公平保駕護(hù)航。美國(guó)高校中其他一些特別的招生政策更是難逃不公的嫌疑，而且更容易被一些特殊群體“鉆空子”。撇開(kāi)更為獨(dú)立、自主權(quán)更大的私立大學(xué)不說(shuō)，即使是在為數(shù)不少的公立大學(xué)中，也存在類似于例外錄?。ˋdmission by exception）的特殊人才選拔模式。所謂例外錄取，從字面上即可理解：即使沒(méi)有滿足高校的選拔標(biāo)準(zhǔn)但同樣可以被錄取。實(shí)施這種招生方式的大學(xué)既有世界頂尖的學(xué)府，如加州大學(xué)，也有美國(guó)一流世界知名的高校，如馬里蘭大學(xué)，還包括地區(qū)性的、主要面向本地招生的高校，如印第安納州立大學(xué)。

　　以加州大學(xué)的伯克利分校為例，早在2011年，其秋季入學(xué)的大一新生中，共有110人通過(guò)例外錄取的方式進(jìn)入大學(xué)，占這一屆錄取總數(shù)的2.5%。這些學(xué)生并沒(méi)有滿足大學(xué)要求的選拔標(biāo)準(zhǔn)，其中不少是運(yùn)動(dòng)員。這個(gè)比例并不算高，實(shí)際上學(xué)校規(guī)定的上限是不超過(guò)6%。

　　對(duì)于采取這一舉措的原因，加州大學(xué)認(rèn)為：即使是那些最富有創(chuàng)造力、專注力以及聰慧的學(xué)生，有時(shí)候也不能全部滿足大學(xué)選拔的要求，還有那些因?yàn)樵诩医邮芙逃荒芴峁┏煽?jī)單的學(xué)生以及被生活環(huán)境阻礙了的學(xué)生……

　　這些“官宣”所體現(xiàn)的教育理念和人本追求確實(shí)辭藻華美，但是本次招生丑聞中的一些丑惡行徑，也正是借由這樣的“例外”而促成。涉案家長(zhǎng)通過(guò)支付數(shù)十萬(wàn)美元來(lái)收買大學(xué)體育教練，讓子女成為“體育特長(zhǎng)生”，進(jìn)而被名牌大學(xué)錄取。事實(shí)上，他們的孩子毫無(wú)這些體育項(xiàng)目的特長(zhǎng)。對(duì)于私立大學(xué)，類似的錄取則更加不透明，學(xué)生的來(lái)源也頗為復(fù)雜。正如一些媒體揭露的那樣：有靠過(guò)五關(guān)斬六將考進(jìn)來(lái)的，也有靠政治正確照顧進(jìn)來(lái)的，有靠父蔭進(jìn)來(lái)的，也有靠捐大樓進(jìn)來(lái)的。難怪哈佛大學(xué)法學(xué)院的教授認(rèn)為：這些丑聞所暴露出的問(wèn)題還只是“冰山一角”。

3.效率與公平：難以達(dá)到的平衡

　　從表面上看，美國(guó)高校的選拔標(biāo)準(zhǔn)非常均衡多樣，涉及了對(duì)學(xué)生多個(gè)方面的考查，但具體到某所大學(xué)來(lái)看，這些選拔標(biāo)準(zhǔn)究竟在招生決策中起到了什么樣的作用，卻并沒(méi)有外顯的、統(tǒng)一的特征。特別是，很多高校根本不愿意公開(kāi)說(shuō)清楚或也無(wú)法說(shuō)清楚。更有甚者，把“暗箱操作”作為與同類高校競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)質(zhì)生源的“秘密武器”，這樣一來(lái)就更加沒(méi)有對(duì)外公開(kāi)的動(dòng)力了，還能被冠以“大學(xué)自治”的名號(hào)。

　　從深層次上講，這些做法嵌套于美國(guó)高校特殊的治理結(jié)構(gòu)之中，也集中反映了大學(xué)與政府之間的特殊關(guān)系。先不論絕對(duì)的好壞優(yōu)劣，至少在美國(guó)的政治理念、社會(huì)期許和大眾語(yǔ)境中，這一套邏輯是自洽的，具體的做法也保持長(zhǎng)期運(yùn)行。高校的人才選拔直接服務(wù)于社會(huì)的人才培養(yǎng)需求，而人才培養(yǎng)的成效又是檢驗(yàn)人才選拔精準(zhǔn)度和效率的重要標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)高校尤其是名牌大學(xué)在人才培養(yǎng)方面確實(shí)取得了突出成就，而大學(xué)自治的體系也為美國(guó)整個(gè)高等教育體系的運(yùn)行提供了天然保護(hù)層，這個(gè)保護(hù)層充分保障了大學(xué)內(nèi)部事務(wù)在專業(yè)化的軌道上平穩(wěn)運(yùn)行，而不必疲于應(yīng)付來(lái)自外部的各種壓力，更不會(huì)輕易因輿論壓力而改變——即使是面對(duì)公平上的質(zhì)疑。目前，這次舞弊事件已經(jīng)進(jìn)入了司法程序，盡管不少涉事家長(zhǎng)已經(jīng)公開(kāi)認(rèn)罪，但這一事件還不足以撼動(dòng)美國(guó)高校人才選拔模式。

　　總體上看，美國(guó)高校的一整套人才選拔舉措能夠?qū)W(xué)生進(jìn)行更加多元、全面、深入的考查，而不會(huì)陷入“唯分?jǐn)?shù)”的窘境。但不足是，這一套程序在對(duì)社會(huì)公平的訴求方面回應(yīng)乏力。因?yàn)楣ぷ鞯脑?，近幾年?lái)，筆者問(wèn)過(guò)歐美的同行這樣的一個(gè)問(wèn)題：有一個(gè)學(xué)生按照大學(xué)的選拔要求準(zhǔn)備了申請(qǐng)材料，向某大學(xué)提出申請(qǐng)并得到了錄取。假設(shè)過(guò)了一段時(shí)間，這個(gè)學(xué)生因故換了一個(gè)名字，用同樣的材料再去申請(qǐng)大學(xué)，那么，他被錄取的概率有多大？不同國(guó)家專家的判斷非常不一致。美國(guó)同行的回答集中在60%～90%之間，并強(qiáng)調(diào)各個(gè)學(xué)校的情況可能不一樣，名牌大學(xué)可能更低一些。英國(guó)專家的回答是偶然性比較大，有說(shuō)50%的，也有說(shuō)80%的。每當(dāng)我告訴對(duì)方在中國(guó)的結(jié)果基本上是百分之百的時(shí)候，他們幾乎都發(fā)出了贊譽(yù)之詞。但也有華裔的專家告訴我：那是因?yàn)槟銈兊闹贫戎豢捶謹(jǐn)?shù)并且把分?jǐn)?shù)的作用發(fā)揮到了極致，這看上去很公平，社會(huì)也很認(rèn)可，但選分不是選人，選分只需要排順序，但選人才顯然需要看得更多，而且會(huì)因不同的選擇方法而異。每當(dāng)這時(shí)，我基本上這樣回應(yīng)：國(guó)情不同，各有優(yōu)勢(shì)。

　　（作者：章建石，系教育部考試中心業(yè)務(wù)主管，主要從事教育測(cè)評(píng)與評(píng)價(jià)、招生考試改革研究）