黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　在我國產(chǎn)業(yè)政策領域，鼓勵企業(yè)兼并重組是重要的政策導向。從產(chǎn)業(yè)演進一般性規(guī)律來看，鼓勵擴大企業(yè)規(guī)模的政策方向無疑是合乎邏輯的。但在政策執(zhí)行過程中，存在誤讀中央政策導向的現(xiàn)象，中央鼓勵兼并重組，已明確企業(yè)主體作用。但在一些領域，出現(xiàn)了政府超越市場，“越俎代庖”干預企業(yè)兼并重組的做法，最終出現(xiàn)反市場效率兼并。經(jīng)濟理論表明，規(guī)模是果，成本是因。違背市場規(guī)律的規(guī)模擴張，效果可能適得其反。因此，有必要對企業(yè)規(guī)模進行理論分析，澄清政策執(zhí)行誤區(qū)，為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策提出建議。

　　限制準入并不必然帶來規(guī)模效率

　　在一定規(guī)模范圍內(nèi)，隨著生產(chǎn)規(guī)模擴大，企業(yè)平均成本會表現(xiàn)出系統(tǒng)性下降現(xiàn)象，經(jīng)濟理論將這種現(xiàn)象稱為規(guī)模經(jīng)濟，這是鼓勵兼并重組政策的重要理論基礎。規(guī)模導向產(chǎn)業(yè)政策因而存在認識誤區(qū)，認為小規(guī)模企業(yè)不如大規(guī)模企業(yè)有效率，因此不僅要提高行業(yè)準入門檻，也要限制單個企業(yè)最小準入規(guī)模，意在支持大規(guī)模企業(yè)經(jīng)營。

　　不過，早在1890年，新古典經(jīng)濟學集大成者馬歇爾，就注意到了規(guī)模擴大與競爭活力不兼容的問題。由于存在規(guī)模經(jīng)濟，企業(yè)傾向于規(guī)模擴張，但規(guī)模越大，企業(yè)越可能壟斷而不利于競爭。如何平衡企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與市場競爭活力，成為政策制定的兩難選擇，這是著名的“馬歇爾沖突”難題。

　　該如何解決“馬歇爾沖突”難題?1940年，美國經(jīng)濟學家克拉克提出兼容規(guī)模經(jīng)濟和競爭活力的有效競爭概念。遺憾的是，有效競爭非常難度量。哈佛學派提供了系列標準，核心要義是觀察規(guī)模擴大是否帶來壟斷市場結構。在他們看來，市場結構直接影響市場行為和市場績效。在產(chǎn)業(yè)政策上，哈佛學派主張拆分大規(guī)模企業(yè)，以形成競爭性市場結構。對此，芝加哥學派持有不同見解。企業(yè)擴張規(guī)模，很可能是因為效率高，而不是源于壟斷市場結構，因此效率決定企業(yè)規(guī)模邊界。芝加哥學派的產(chǎn)業(yè)政策，則重點關注企業(yè)是否會真正實施壟斷行為，對規(guī)模擴張本身則持寬容態(tài)度。

　　由此看來，企業(yè)規(guī)模并非越大越好。即便要鼓勵大企業(yè)出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策也未必非要從直接干預企業(yè)規(guī)模和行業(yè)準入入手。20世紀80年代，鮑莫爾提出可競爭市場理論，認為即便只有一家企業(yè)存在，只要保持市場開放和準入自由，企業(yè)不存在沉沒成本時，一家企業(yè)也可以表現(xiàn)得像競爭市場一樣有效率。反過來看鮑莫爾的觀點，以限制準入保護在位企業(yè)，并不一定導致高效率大規(guī)模企業(yè)出現(xiàn);而放松市場準入，由于存在潛在競爭壓力，反而可能使得企業(yè)更注重規(guī)模效率。

　　成本是因，規(guī)模是果

　　有必要進一步追問的是，就算市場準入自由，企業(yè)會擴張到什么規(guī)模，理論上的企業(yè)規(guī)模到底是如何決定的?1937年，科斯根據(jù)美國工廠實地游學考察的認識，寫下《企業(yè)的性質(zhì)》一文，提供了觀察企業(yè)性質(zhì)及規(guī)模邊界的獨特視角?？扑沟目捶ㄊ?，企業(yè)和市場一樣，只不過是組織資源的不同方式。但利用市場機制并不免費，廣泛存在信息搜尋、契約簽訂、監(jiān)督執(zhí)行等交易費用。如果在企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)，由一個權威企業(yè)家指揮生產(chǎn)，可以節(jié)省大量市場交易費用，這是企業(yè)存在的本質(zhì)。

　　接著的問題是，為什么企業(yè)規(guī)模沒有大到只容許一家存在?秘密在于，企業(yè)內(nèi)部資源配置也有組織成本。一項交易到底是在企業(yè)內(nèi)完成，還是在市場中完成，要比較邊際生產(chǎn)帶來的企業(yè)組織成本與市場交易成本之大小。當額外組織一項交易，在企業(yè)內(nèi)部比利用市場機制更便宜時，企業(yè)傾向于擴大規(guī)模，反之企業(yè)則縮小規(guī)模;利用企業(yè)和利用市場的邊際成本相等時，企業(yè)的規(guī)模就達到了最優(yōu)。

　　科斯的關鍵邏輯，是說企業(yè)規(guī)模邊界由內(nèi)部的企業(yè)組織成本與外部的市場交易成本共同決定。這里，規(guī)模是果，而成本是因，本末不能倒置。有了這樣的認識，再看規(guī)模經(jīng)濟，會“橫看成嶺側成峰”。規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象存在，不說明規(guī)模變大企業(yè)成本就會自動降低。而是相反，企業(yè)組織生產(chǎn)成本低才支撐規(guī)模變大。規(guī)模經(jīng)濟確實是大企業(yè)組織普遍存在的現(xiàn)象，當今許多世界級企業(yè)確實是靠兼并重組實現(xiàn)規(guī)模擴張的。但不能因為這個演化現(xiàn)象，就用行政撮合形成大規(guī)模企業(yè)，應看到現(xiàn)象背后企業(yè)規(guī)模演進的動力機制。并非規(guī)模大，這些世界級企業(yè)才有效率，而是企業(yè)效率高，組織大規(guī)模生產(chǎn)的成本低，才支持著大企業(yè)兼并。

　　如果存在“規(guī)模大自動降低企業(yè)成本”的因果邏輯，那么，提高產(chǎn)業(yè)準入門檻，政府介入兼并重組以擴大企業(yè)規(guī)模，并無不妥。事實卻相反，市場競爭狀態(tài)下已有大量企業(yè)被淘汰或兼并，所“篩選”出來的大規(guī)模企業(yè)，仍在不斷努力降低企業(yè)內(nèi)部組織成本。現(xiàn)代企業(yè)制度演變出復雜治理結構，無外乎旨在降低大企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)成本。

　　即便同樣資源，由不同企業(yè)家以不同的治理結構來組織生產(chǎn)，成本必定不同。只有市場中的企業(yè)家，才知道一項兼并重組是否可能改進企業(yè)規(guī)模效率。政府部門難以直接觀察企業(yè)家才能，更無從知曉企業(yè)內(nèi)部組織成本與市場交易成本孰高孰低。因此，政府并不宜直接干預企業(yè)兼并重組決策?，F(xiàn)實中，部分地區(qū)出現(xiàn)政府“拉郎配”式的兼并重組，兩家本無兼并意向的企業(yè)，在地方政府撮合下兼并重組，規(guī)模變大了，卻出現(xiàn)壞企業(yè)拖垮好企業(yè)的怪象。忽略市場規(guī)律和企業(yè)規(guī)模成因，認為“規(guī)模是因，成本是果”，是這類困境出現(xiàn)的認識基礎。

　　企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)是分工和選擇的結果

　　鼓勵規(guī)模擴大的產(chǎn)業(yè)政策中，還存在另外一種導向，即鼓勵企業(yè)延長產(chǎn)業(yè)鏈，將業(yè)務拓展到產(chǎn)業(yè)鏈上下游，尤其是附加值比較高的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，鼓勵企業(yè)在某領域“吃干榨凈”。從經(jīng)濟學看，鋼制品企業(yè)不冶煉，冶煉企業(yè)不進入深加工領域，這種現(xiàn)象無非是市場分工的結果。哪些生產(chǎn)環(huán)節(jié)在企業(yè)內(nèi)部組織實施，哪些生產(chǎn)環(huán)節(jié)交由市場，依然受到市場交易成本和企業(yè)組織成本的共同影響。鋼制品企業(yè)之所以利用市場機制外購原材料，而不選擇自己進入冶煉環(huán)節(jié)，是因為利用市場交易的成本更低。冶煉企業(yè)不進入深加工領域，是因為將深加工環(huán)節(jié)嵌入到企業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)組織成本高，競爭不過在位的深加工企業(yè)。

　　這意味著，產(chǎn)業(yè)鏈條并非越長越好，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈哪個環(huán)節(jié)從事生產(chǎn)，是在比較了企業(yè)內(nèi)組織成本與市場交易成本之后選擇的結果。人為將企業(yè)并不具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，納入企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)體系，會大大提升企業(yè)組織成本。若政府提供了扶持資金，抵消掉企業(yè)組織生產(chǎn)的部分成本，使得企業(yè)延長產(chǎn)業(yè)鏈有利可圖，確實有助于企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的升級。但要警惕的是，政府提供扶持資金不可能是長久之計，僵尸企業(yè)之困不能遺忘。若扶持資金抽回，再由企業(yè)組織延長了的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，是否還依然有成本優(yōu)勢?所以，提高企業(yè)組織生產(chǎn)的能力，用制度環(huán)境引導其延長產(chǎn)業(yè)鏈才是根本所在。

　　雖然政府無從觀察最有效的企業(yè)規(guī)模，也難判斷企業(yè)該參與產(chǎn)業(yè)鏈分工哪些層次，但在鼓勵兼并重組和延長產(chǎn)業(yè)鏈的政策操作方面，政府也并不能“袖手旁觀”?？捎^察到的是，政府提供的政策環(huán)境和制度體系，真實地影響著企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)的成本，也決定了市場運行所依賴的制度和體制成本。

　　政府要重點關注的，就是利用好規(guī)律，為規(guī)模導向產(chǎn)業(yè)政策實施供給更高質(zhì)量的制度環(huán)境。第一，放松產(chǎn)業(yè)規(guī)模準入條件，保障各類規(guī)模企業(yè)的合法經(jīng)營權，由企業(yè)通過平等協(xié)商開展兼并重組;第二，規(guī)范行政力量介入企業(yè)規(guī)模調(diào)整的行為，發(fā)揮企業(yè)主體作用，尊重和依靠企業(yè)家精神實現(xiàn)規(guī)模效率;第三，更多關注成本端制度改革。繼續(xù)為企業(yè)減稅降賦，減低企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)的成本，同時千方百計降低市場運行制度性交易成本。