黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　近十余年，在智庫領域高速發(fā)展過程中，智庫研究的特色除了獨立性、科學性、實用性以外，站得高看得遠的前瞻性和戰(zhàn)略性成為智庫研究追求的智慧高點。從目前智庫業(yè)內來看，對智庫研究“前瞻性”概念的學術討論極少，本文對智庫前瞻性的定義做以下論述，探索開拓智庫的前瞻性研究途徑。

　　對智庫前瞻性研究的思考

　　在自然科學與技術研究領域，前瞻性研究主要是指，為了至少在5年甚至更長的時間內可能形成的新科學、新學科或顛覆性、換代性新產(chǎn)品(產(chǎn)業(yè))，而進行的目標導向的基礎研究或應用研究。

　　比較而言，在智庫領域，前瞻性研究應該是指，為了在此后幾年可能形成的某個流派的學說或重大創(chuàng)新性影響公共政策的分析報告而進行的預測評估研究。

　　縱觀十幾年來，中國智庫在一些重大國際問題、經(jīng)濟問題的研究與評估預測中，出現(xiàn)了不少重大研判失誤。缺少獨立性前瞻性研究報告應該是重要原因之一。

　　思想獨立性是個永遠談不完的話題。這里主要談智庫為什么要強調前瞻性研究?智庫報告的初心是發(fā)現(xiàn)國家治理中的問題，對未來局勢進行評估和研判，去影響公共政策的制定和修正，所以前瞻性就成為智庫研究報告應有的特質。反過來也容易理解，如果智庫研究失去了前瞻性，那么研究報告對于政策制定者來說，豈不成了“馬后炮”!

　　在科學技術領域，很多研究都需要科學實驗的支撐，首先設計出來實驗方案，之后經(jīng)過實驗驗證，甚至是反復實驗驗證。但是在管理科學領域，智庫研究報告是決策過程的產(chǎn)品，不容許在治理國家實踐中用做實驗的方法去檢驗智庫研究報告的優(yōu)劣，智庫報告的結論必須是設計出最接近成功的結果，因為如果政策決策者出臺一個不科學的政策，往往會造成一些所謂“艱辛探索”!失敗的代價可能十分高，嚴重時整個國家都承受不起，若干年都翻不過身來。

　　關于智庫前瞻性研究

　　通過對自然科學研究與智庫研究的前瞻性比較，大致可以勾勒出前瞻性思維的表現(xiàn)。

　　1.研究方向有前瞻性

　　在自然科學技術領域，研究方向上的前瞻性多指站在學科前沿，開辟人類的思想視野，引領探索新事物的方向，如量子通信、概念汽車等。

　　在智庫領域，研究方向上的前瞻性也與硬科學有不少共性，如“超越前人，開啟后者”，提出前人沒有發(fā)現(xiàn)和提出的問題，開辟前沿陣地，引導建樹觀點;如“立足當下，著眼未來”，研究一些當前不急需，但將來可能要研究的問題，提供儲備性研究報告。

　　2.研究內容有前瞻性

　　智庫研究內容的前瞻性表現(xiàn)有三個：一是制定5-10年發(fā)展規(guī)劃;二是針對時下公共政策實施過程中遇到的問題，研究提出公共政策的修正調整的建議方案;三是對5-10年發(fā)展規(guī)劃做出評估預測，提交“可行性”或“不可行性”的研究報告。這三項在智庫研究中重要性依次提高。

　　尤其是最后一項，對發(fā)展規(guī)劃做出評估預測尤為重要。在實踐中，針對出臺什么樣的規(guī)劃和執(zhí)行什么樣的公共政策，就要評估預測出現(xiàn)什么樣的局面結果，從而做出一些臨界預警指標，比如計劃生育政策在多少年后會出現(xiàn)什么樣的人口紅利轉折點;繼而提出多種應對舉措。這有些像設計一個棋譜，不能走一步看一步，至少要看兩步，最好能看三步。

　　3.研究成果有前瞻性

　　無論是科學技術還是社會科學研究，研究成果的前瞻性首先要有所創(chuàng)新。創(chuàng)新的表現(xiàn)是，科學上要有新發(fā)現(xiàn)，技術上要有新發(fā)明，社會科學上要有新建樹。當然這里說的創(chuàng)新一定是對社會的文明進步發(fā)展有益的創(chuàng)新，在科學技術中，像生化武器就不是好的創(chuàng)新。在社科智庫領域中，如果罔顧事實，拋棄常識常理，刻意為結論而設計指標的研究結論也不是好的創(chuàng)新。

　　研究成果的前瞻性除了要有創(chuàng)新性建樹外，還要具有“潛科學”性質，當前可能不為業(yè)內多數(shù)學者接受，但將來有可能為他們所接受，并且之后其先進性有較長的半衰期。

　　4.時間有前瞻量

　　智庫前瞻性研究的各項內容都涉及到一個前瞻時間的提前量問題，前瞻性一般不研究未來10年以后的具體事情(人口紅利問題另說)，如果前瞻時間太超前，觀點和結論就可能成為“先烈”或海市蜃樓。比如說預測中國在2049年將會成為世界留學中心，這個預測結論就太超前，玄想成分太明顯，以致虛無縹緲。

　　關于現(xiàn)代智庫建設

　　中國智庫建設熱潮持續(xù)了10年有余，但是仍處于培育成長階段，而且這個過程不會太短，其中有很多現(xiàn)象和問題值得我們思考。理清智庫的一些基本認知對智庫的核心能力建設——前瞻性研究，應該很有裨益。

　　1.對TTCSP報告的誤讀

　　美國賓夕法尼亞大學智庫和公民社會項目小組(Think

　　Tank and Civil Societies Program，TTCSP)2006年成立，自2008年起每年開始發(fā)布《20XX

　　Global Go To Think Tank Index

　　Reports》，這份報告被國內簡省地翻譯成《全球智庫報告20XX》，且備受推崇。2018年有些媒體對TTCSP及其報告還使用了“智庫中的智庫”“權威報告”等譽詞。

　　問題是，其一，TTCSP是一個研究智庫的團隊，并非智庫機構，在美國的學術影響力甚微，我們稱其為“智庫中的智庫”是否過譽?其二，全美國研究智庫的學術團隊僅TTCSP一家為參照，別無同行，這能否算權威?其三，其年度報告題目中有兩個詞“Go

　　To”和“Index”，我國業(yè)內翻譯時卻有意或無意省略了，這可能誤導中國讀者，將研究智庫的報告與智庫報告混為一談。根據(jù)這份報告內容，業(yè)內有學者認為應該翻譯為《全球跟蹤智庫索引報告20XX》，盡管并非全球所有智庫都能從中索引出來。至于有的媒體將TTCSP每年發(fā)布報告的日子稱為“智庫日”，顯然不太嚴肅。如此推崇TTCSP，難免不使人們產(chǎn)生浮躁和忽悠的感覺。

　　2.智庫為何不叫Thought Tank ?

　　眾所周知西方國家的智庫(思想庫)的原名是Think

　　Tank，鑒于“某某思想”的標準翻譯為“某某Thought”，于是人們不免會問思想庫為何不用Thought Tank

　　?其實這不是語言習慣的問題，因為智庫的價值就在于創(chuàng)造思想，Think的含義具有動態(tài)的意思，需考慮客觀環(huán)境的變化，不斷思考，發(fā)現(xiàn)問題和提出解決問題的答案，而Thought的含義是已經(jīng)定型的理論或思想邏輯。Think不一定受約束于固定或單一的Thought中。這大概就是西方使用Think

　　Tank的原因，看來用這個詞來表達智庫的內涵還是比較精準的。

　　有學者批評中國智庫沒有發(fā)揮真正的智庫作用，“有庫無智”“庫多智少”，這有些言辭過甚，但細觀中國許多智庫，也確實存在一些Think不足，Thought有余的問題。原因恐怕是對“思想統(tǒng)一”的片面理解。對“思想統(tǒng)一”的全面準確的理解應該為在國家和社會治理大方向上的目標統(tǒng)一，而不是在具體問題上的路徑方法的統(tǒng)一。

　　3.智庫理念之問

　　在中國智庫大發(fā)展的今天，對一些智庫理念的基本問題，我們仍然遺存一些值得弄明白思考的疑問：

　　(1)中國是智庫大國嗎?一般說來，智庫發(fā)展階段與國家的社會發(fā)展階段有大致正比關系，雖然中國GDP總量已經(jīng)是世界第二，中國智庫總數(shù)排名也排第二(基于美國TTCSP的研究結果)，但是我國的智庫發(fā)展水平是否也能排名全球第二?

　　(2)智庫是否有高端低端之分?研究國際外交、宏觀經(jīng)濟的報告，常常能得到高層領導的批示，這是否是高端智庫的標準?我們看到國外智庫有著名和非著名之分，為何沒有高低端之分?

　　(3)智庫報告要追求領導人的批示嗎?不能否認智庫報告的目的之一就是影響公共政策，但是我們常常看到，在科學技術領域，凡是以追求獲得科技獎勵為初心而進行的科學研究，基本上都有科學作偽行為。在智庫領域，領導人對智庫報告的認知有差別，智庫報告是否被批示，有很多個人因素，除此以外，還有智庫報告被批示的內容是什么?影響政策到什么程度?

　　(4)智庫研究報告有“時態(tài)”嗎?藍皮書類的“過去完成式”情況報告算智庫研究報告嗎?各種藍圖類的“將來進行式”算智庫研究報告嗎?

　　(5)智庫聯(lián)排名為哪般?中國的大學、甚至是中學都在熱衷排行榜，這樣做無非是為了爭取好生源?？墒侵菐炫琶麨槟前?是為了爭取有限的政府客戶資源嗎?是為了影響民心嗎?可是為什么世界各國智庫，大都對此看的很淡?

　　(6)智庫聯(lián)盟對推動智庫發(fā)展有多大作用?行業(yè)協(xié)會一般都是在行業(yè)組織充分發(fā)達后才建立的，主要目的之一是為了統(tǒng)一行業(yè)標準，自我約束。當今中國為什么要躍躍欲試地建立智庫聯(lián)盟?而美國智庫這么發(fā)達，卻為什沒有智庫聯(lián)盟?

　　4.不可回避的實際問題

　　客觀說來，中國智庫研究的實踐中，仍面臨一些實際問題。

　　(1)解讀詮釋政策的多，發(fā)現(xiàn)分析問題的少，給出政策評估的更少。進行可行性研究的多，進行不可行性研究的少。總結成績的多、反思失誤的少。制定規(guī)劃的多，評估預測的少。

　　(2)智庫建設過度依賴外部條件，如財政資助、信息數(shù)據(jù)開放、與政府溝通等，忽視自身內部素質、研究能力、思想水平。

　　(3)為建智庫而建智庫。智庫的數(shù)量與智庫報告的產(chǎn)出數(shù)量嚴重失衡。為發(fā)表智庫研究文章而寫文章，造成智庫文章低水平與同質化。

　　(4)研究智庫的文章產(chǎn)量很大，各類社會科學期刊和眾多媒體都開設了智庫專欄，特別是智庫建設的文章遠遠多于智庫研究報告的文章，智庫業(yè)界表面上看起來一片繁榮、蒸蒸日上，但是背后卻有深層次的動力危機。如果這么長期下去，中國智庫很難有發(fā)展前途。

　　5.智庫建設的原動力

　　智庫價值在哪里?智庫的基本功能是“咨政啟民”，為了彌合社會與政府之間的知識裂隙，找出、分析和預測國家與社會治理的問題，提供影響公共政策的報告。由此看來，智庫價值顯然在于發(fā)現(xiàn)社會問題，尋求解決之道，所以問題意識應該是智庫的原動力。

　　問題意識與知識結構有關，與智力水平有關，但更與思想水平有關。培育問題意識，說起來容易做起來難，需要秉筆直書的求真精神。

　　6.智庫建設的生態(tài)環(huán)境

　　智庫的發(fā)育成長是與社會的發(fā)展階段相適應的，國家提出加快智庫建設的口號很正確。但迄今學界對智庫沒有一個權威的嚴謹?shù)亩x，不同制度的國家對智庫的認知標準也不一樣。看西方發(fā)達智庫國家智庫的發(fā)展，所有知名智庫幾乎沒有哪個是按照預先“設計”好的線路發(fā)展起來的。

　　現(xiàn)代智庫的知名度依靠智庫報告的水平與質量，刻意追求排行榜不是一種可持續(xù)發(fā)展的文化生態(tài)環(huán)境，會妨礙引領智庫研究走向深謀遠慮、高瞻遠矚境界的腳步。智庫研究一旦染上功利色彩，就會走上斜路。

　　智庫的出現(xiàn)是一種文化現(xiàn)象，雖然文化的交流傳播不完全像在重力場中水往低處流那樣，但是基本上是新的、優(yōu)秀的文化會向舊的、落后的文化擴散和傳播。在國際智庫文化場中，智庫文化與文明的傳播方向也大致如此。正是基于此，業(yè)內學者才大量研究西方發(fā)達國家現(xiàn)代智庫的狀況，借鑒他們的研究方法和研究成果，促進智庫交流融合與智庫文化傳播，推動中國智庫的發(fā)展。

　　結束語

　　前瞻性研究是智庫報告的精髓，其構成需要獨立思想作基礎，問題意識導向做支撐，或者說智庫研究報告不僅僅是對現(xiàn)實問題的歸納總結，更要對其演繹推理，道理似乎不復雜，歸納一般都能做，但是進一步地深思、推理、預測則不是輕松的事情。

　　中國智庫建設熱潮中，高端、一流、特色、新型智庫的說法很流行，筆者認為這些可以歸為現(xiàn)代智庫的范疇，因為建設現(xiàn)代化國家需要現(xiàn)代智庫參與。對于當下中國智庫存在的一些過熱狀況，筆者做了這些冷思考。智庫的應用性大于理論性，因此我們的智庫不僅要擼起袖子、揚起胳膊示人，更要腳踏大地、彎下身子實干。

　　本文對智庫前瞻性研究所做的初步探討，希望能起到拋磚引玉的作用，逐步成熟“智庫前瞻性研究”的理論觀點。

　　(本文首發(fā)于《智庫理論與實踐》，原題：“對智庫前瞻性研究的思考——兼談智庫面臨的一些問題”，澎湃新聞經(jīng)作者授權刊發(fā)，刊發(fā)時有刪節(jié)。)