王勇:國(guó)有企業(yè)何處去?
發(fā)稿時(shí)間:2012-04-11 00:00:00
2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)疲軟,而中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻保持一枝獨(dú)秀。經(jīng)過(guò)32年均速9.5%的連續(xù)增長(zhǎng),目前中國(guó)已成為世界上最大的出口國(guó)和制造業(yè)國(guó),GDP總量也于去年躍居世界第二,人均收入達(dá)到中等收入國(guó)家水平,并被普遍認(rèn)為將于 2030年之前超過(guò)美國(guó)成為世界最大經(jīng)濟(jì)體。
這種強(qiáng)烈的國(guó)際對(duì)比促使學(xué)界、商界、政界不得不思考如下問(wèn)題:中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式與歐美模式有何不同?中國(guó)這種增長(zhǎng)模式是否可持續(xù)?
國(guó)家資本主義
與歐美的自由資本主義不同,中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府發(fā)揮著更重要的作用。以國(guó)有企業(yè)為例,政府參與投資的企業(yè)占整個(gè)中國(guó)股市價(jià)值的80%以上;而且2011年進(jìn)入全球500強(qiáng)的57家中國(guó)企業(yè)基本上都是國(guó)有企業(yè)。
如今,包括中國(guó)在內(nèi)的“金磚四國(guó)”都比歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家存在著更多的國(guó)家干預(yù),這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被籠統(tǒng)地稱為“國(guó)家資本主義”。筆者與香港科技大學(xué)李系、劉學(xué)文兩位教授的一項(xiàng)研究從國(guó)家資本主義的角度解釋了如下問(wèn)題:為什么中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在上世紀(jì)90年代平均利潤(rùn)率很低,工資待遇很差,而近十年來(lái)國(guó)有企業(yè)的平均經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率節(jié)節(jié)攀升,反而超過(guò)了私人企業(yè)?
最重要的原因之一是,國(guó)企與私企之間的垂直結(jié)構(gòu)。2000年以后,國(guó)有企業(yè)仍壟斷上游的一些關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng),而下游的產(chǎn)業(yè)絕大多數(shù)允許私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)并對(duì)外開放。由于中國(guó)目前存在著大量的廉價(jià)勞動(dòng)力,加上貿(mào)易開放,使得符合中國(guó)要素稟賦比較優(yōu)勢(shì)的下游企業(yè)得以大量出口,經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)。同時(shí),下游產(chǎn)業(yè)對(duì)上游的產(chǎn)品和服務(wù)的需求迅速增長(zhǎng),而國(guó)有企業(yè)恰恰壟斷了這些上游產(chǎn)業(yè),所以國(guó)有企業(yè)的贏利得以快速增長(zhǎng)。
很多人將目前中國(guó)國(guó)有企業(yè)的高利潤(rùn)完全歸因于壟斷和補(bǔ)貼,卻忽略了一個(gè)重要問(wèn)題:對(duì)于上游的國(guó)有企業(yè)而言,壟斷和補(bǔ)貼在改革開放之前和改革開放以后的上世紀(jì)90年代都普遍存在,甚至有過(guò)之而無(wú)不及。為什么之前的國(guó)有企業(yè)平均利潤(rùn)率相對(duì)于外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)這么低?
一方面是由于改革和開放,尤其是1992年“鄧南巡”以后,下游的符合中國(guó)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的民營(yíng)和外資企業(yè)得以快速發(fā)展;另一方面在政府“抓大放小”的國(guó)企改革政策下,除了煙酒,很多下游產(chǎn)業(yè)中的國(guó)企都失去原先的壟斷地位,并且由于它們承擔(dān)了額外的社會(huì)性和政策性的負(fù)擔(dān),加上產(chǎn)權(quán)引起的各種公司內(nèi)部治理問(wèn)題,所以競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)民營(yíng)和外資企業(yè),紛紛虧損、倒閉、轉(zhuǎn)制,從而將國(guó)企的整體平均利潤(rùn)率拉低了。
2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織,國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步推動(dòng)了下游的低效率國(guó)有企業(yè)的退出和轉(zhuǎn)制。所以這段時(shí)間里,國(guó)有企業(yè)整體上從短期來(lái)講是改革和開放的受害者。
國(guó)企增長(zhǎng)之謎
但當(dāng)虧損的國(guó)企從下游產(chǎn)業(yè)基本退出完畢后,剩下的位于上游的壟斷性國(guó)企能從充滿活力的下游非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展中得到好處,轉(zhuǎn)而成為改革和開放的受益者。國(guó)企和私企的關(guān)系也從先前的同行業(yè)之間你死我活的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,變成上下游之間互補(bǔ)性更強(qiáng)的共生關(guān)系。
需要強(qiáng)調(diào)的是,假如沒(méi)有國(guó)際貿(mào)易的自由化和強(qiáng)勁的外需,對(duì)于下游企業(yè)的產(chǎn)品需求就只能限于本國(guó)的消費(fèi)能力,那么下游的產(chǎn)量就會(huì)遠(yuǎn)低于現(xiàn)在的水平,從而對(duì)上游的國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)需求也就會(huì)大大降低,國(guó)企就不可能像現(xiàn)在這么富。
反之,中國(guó)對(duì)出口實(shí)行各種鼓勵(lì)性的政策,并積極投資道路、港口等基礎(chǔ)性設(shè)施,這不僅有利于下游企業(yè)的出口和擴(kuò)張,也間接有利于上游的壟斷性國(guó)企。更進(jìn)一步地,給定中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率和低消費(fèi),假設(shè)中國(guó)政府把錢借給外國(guó)的消費(fèi)者能立即換來(lái)大量外需,那么中國(guó)上游的國(guó)有企業(yè)就可以從這種資本項(xiàng)目的不平衡中獲得更多好處。
另外,上游國(guó)有企業(yè)之所以可以持續(xù)地高贏利,與中國(guó)的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)密切有關(guān)。中國(guó)是一個(gè)尚未完成城市化和工業(yè)化的人口大國(guó),仍存在大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。大量廉價(jià)勞動(dòng)力為上游國(guó)有企業(yè)的壟斷定價(jià)創(chuàng)造了更大空間。
反之,假如中國(guó)是一個(gè)人口小國(guó),那么大量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口一定會(huì)迅速拉升勞動(dòng)力成本,而為了保持最終產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,上游的國(guó)有企業(yè)就無(wú)法對(duì)它所提供的中間產(chǎn)品和服務(wù)再征收那么高的壟斷價(jià)格,利潤(rùn)就會(huì)大幅減小。
尚需繼續(xù)改革
行文至此,我們自然要問(wèn):世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和人民幣升值等因素使得中國(guó)的外需相對(duì)下降,另外,近兩年來(lái)中國(guó)的勞動(dòng)力成本也在不斷上升,如果不繼續(xù)改革,國(guó)有企業(yè)的高利潤(rùn)會(huì)持續(xù)下去嗎?進(jìn)一步地,中國(guó)的這種具有垂直結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的“國(guó)家資本主義”增長(zhǎng)模式可持續(xù)嗎?中國(guó)會(huì)不會(huì)也像一些拉美國(guó)家那樣陷入“中等收入”陷阱而不再高速增長(zhǎng)?
根據(jù)我們的“垂直結(jié)構(gòu)”分析框架,答案很清楚:若不進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革,上游國(guó)企的高利潤(rùn)便不可持續(xù),而要使上游國(guó)企繼續(xù)維持高利潤(rùn)有三種途徑:
一是不要輕易放棄外需,這就必須讓產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)順應(yīng)要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化,向附加值更高的資本密集型和技術(shù)密集型方向以合適的速度不斷地升級(jí);二是保持內(nèi)需的高增長(zhǎng),特別是要提高嚴(yán)重偏低的消費(fèi)內(nèi)需,這就需要提高廣大勞動(dòng)力的收入,健全養(yǎng)老醫(yī)療等保障體制;三是提高上游國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率。
如何使具有壟斷地位的國(guó)有企業(yè)提高生產(chǎn)率?是否必須私有化?一方面,上游某些產(chǎn)業(yè)的壟斷地位并非完全因?yàn)樗兄茖?dǎo)致,而是自然壟斷。所以,即便將這些企業(yè)私有化或允許新的私人企業(yè)進(jìn)入,這些產(chǎn)業(yè)最終仍可能保持較高的壟斷性。而且其中有些產(chǎn)業(yè)的確涉及國(guó)家安全,需要政府的參與或監(jiān)管。此外,正如西方很多國(guó)家抱怨的那樣,中國(guó)的大型國(guó)企在日益激烈的國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)常名正言順地得到股東政府的支持而占據(jù)很多額外優(yōu)勢(shì)。
另一方面,必須看到,“垂直結(jié)構(gòu)”絕不意味著分屬不同產(chǎn)業(yè)的國(guó)企和私企從此不再具有排他性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。相反,國(guó)企和私企不但在附加值鏈條上分蛋糕,而且還要在資本、勞動(dòng)等要素市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。
尤其是在資本市場(chǎng)上,政府主導(dǎo)了銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè),國(guó)家控股企業(yè)又主導(dǎo)了股市,這種格局使得國(guó)有企業(yè)的融資渠道更多,成本更低,很大程度上擠占了民營(yíng)企業(yè)的生存空間,尤其是中小型民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。而中國(guó)下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的引擎,如果不大力發(fā)展為下游民營(yíng)企業(yè)服務(wù)的金融機(jī)制,那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)就會(huì)失去最基本的原動(dòng)力。
作者王勇為香港科技大學(xué)助理教授
友情鏈接: 中國(guó)政府網(wǎng) 國(guó)務(wù)院新聞辦公室 國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì) 人民網(wǎng) 新華網(wǎng) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì) 騰訊網(wǎng) 搜狐網(wǎng) 光明網(wǎng) 中國(guó)改革論壇 中國(guó)新聞網(wǎng) 澎湃新聞網(wǎng) 鳳凰網(wǎng) 經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng) 人民論壇網(wǎng) 中宏網(wǎng) 千龍網(wǎng) 網(wǎng)易 中國(guó)教育新聞網(wǎng) 北青網(wǎng) 中國(guó)記協(xié)網(wǎng) 求是網(wǎng) 國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室 央廣網(wǎng) 中國(guó)青年網(wǎng) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng) 中國(guó)人大網(wǎng) 中國(guó)網(wǎng)