黄色一级视频播放器免费看_日韩精品视频娱乐_黄片不卡_在线人成观看

　　長期以來，人們在提到新加坡政治模式時，習(xí)慣于稱之為威權(quán)政體。新加坡建國之父李光耀，這位留學(xué)英國的政治家，在許多人印象中同樣也是威權(quán)有余、民主不足。事實上，新加坡作為一個現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國家，其民主特色同樣非常顯著，這在李路曲教授新著《新加坡道路》一書中得以充分體現(xiàn)。

　　新加坡發(fā)展道路最引矚目的成就是，經(jīng)過20多年的時間，在上世紀(jì)80年代初就已經(jīng)躋身于發(fā)達(dá)國家行列。當(dāng)前，新加坡人均GDP已達(dá)5.5萬美元，超過很多西方發(fā)達(dá)國家，是后發(fā)展國家中最早進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列的。

　　▌小規(guī)模的強(qiáng)政府

　　新加坡向來以治理優(yōu)異著稱：政府高效而廉潔，在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中起著重要作用，發(fā)展出了一套與多元化經(jīng)濟(jì)社會相適應(yīng)的“善治”模式。

　　在公共管理機(jī)制上，新加坡是一個面積僅有718.3平方公里，常住人口約550萬的城市國家，但統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在人口規(guī)模和地域面積與之相當(dāng)?shù)闹袊鞘兄?，政府機(jī)構(gòu)的規(guī)模要比新加坡大得多。

　　新加坡只設(shè)有中央政府，沒有地方政府，是一級政府的行政組織構(gòu)造，其中內(nèi)閣各部16個，法定機(jī)構(gòu)40個左右，這其中還有近20個相當(dāng)于行業(yè)協(xié)會的機(jī)構(gòu)。新加坡政府的行政層級少，機(jī)構(gòu)規(guī)模小，這使得政治輸出和輸入直接而通暢，較少會產(chǎn)生政策扭曲的現(xiàn)象，因此政府的治理工作就相對簡單。本書特別指出：“從新加坡的情況來看，保持一個主導(dǎo)社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)政府并不一定要保留龐大的政府機(jī)構(gòu)。”

　　新加坡政府的效率很高，它以小而強(qiáng)的政府來主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。小政府表現(xiàn)在政府的機(jī)構(gòu)少和官員少;強(qiáng)政府表現(xiàn)在政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，并實現(xiàn)了有效治理。例如新加坡住屋發(fā)展局，就以較好地解決了民眾的住房問題而聞名于世。它承擔(dān)著改善民眾住房的任務(wù)，一方面享受政府或國家法令提供的優(yōu)惠政策，另一方面引入市場機(jī)制，在政府與市場的有機(jī)結(jié)合下，不但加速推動了住房建設(shè)，而且使其因市場機(jī)制的引入有較充足的資金保證。

　　在經(jīng)濟(jì)方面，新加坡的市場是最自由與最規(guī)范的，經(jīng)濟(jì)主體都享受到法律的有效保護(hù)。以對國有企業(yè)的管理為例，新加坡的國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中占的比重很大，卻很有效率，高效的國有企業(yè)給新加坡創(chuàng)造了巨大的財富。國有企業(yè)高效的原因并不是來自壟斷特權(quán)，而是政府給國有企業(yè)像民營企業(yè)一樣提供了自由和規(guī)范的市場環(huán)境，并遵照市場原則設(shè)計了現(xiàn)代企業(yè)制度，按照任人唯才的原則選派企業(yè)精英進(jìn)行管理。

　　在基層社會治理上，新加坡獨特的“互賴式治理”特征尤為明顯，通過自上而下與自下而上兩種社會組織的創(chuàng)立方式，構(gòu)建了較為和諧的政府與社會的關(guān)系。前者是由政府自上而下創(chuàng)建的，這種社會組織是半政府半民間性質(zhì)的，如人民協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)下的居民委員會，還有早期的民眾聯(lián)絡(luò)所等。它的功能是貫徹政府的方針，組織民眾活動，溝通民眾與政府之間的聯(lián)系。由于這種社會組織的領(lǐng)導(dǎo)成員并不是專職的，因此，他們并不總是政府的代言人，而在很大程度上是民眾與政府溝通的橋梁。應(yīng)該說，這類社會組織的特點就是它的半政府性和半民間性，民眾可以在相當(dāng)程度上決定這些組織的作用，而非完全由政府來控制社會組織。后者是自下而上的，也即由民間自發(fā)成立的非政府組織。

　　近十幾年來，新加坡的非政府組織有很大的發(fā)展，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，企業(yè)和企業(yè)組織的自由度很大。在近年來的多次國際經(jīng)濟(jì)自由度排名中，新加坡都位列世界第二名。社會組織積極發(fā)揮作用，不僅調(diào)動了它們的積極性，也彌補(bǔ)了政府的不足，尤其是社會組織多是根據(jù)社會的需要運作的，不會產(chǎn)生不必要的浪費。

　　從這個意義上講，“新加坡的政府機(jī)構(gòu)簡單而高效，與它充分發(fā)揮社會組織的作用不無關(guān)系。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場化和社會多元化的發(fā)展，新加坡政府提出了政府與社會組織進(jìn)行‘互賴式治理’的方針，以建構(gòu)政府與社會之間的良性互動關(guān)系，改革傳統(tǒng)的由政府單獨治理的方式。由此，新加坡政府對社會組織越來越持開放的態(tài)度，大力培育和創(chuàng)建社團(tuán)組織，以實現(xiàn)政府與社會的‘互賴式治理’。”

　　在社會組織的協(xié)助下，政府的簡政放權(quán)不僅不會導(dǎo)致治理能力的弱化，反而可以在不增設(shè)新的政府機(jī)構(gòu)的情況下進(jìn)行有效治理。采取這種“互賴式治理”模式有助于消弭國家與社會之間的相互不信任感，拉近二者的距離，構(gòu)建合作式治理格局。社會組織能夠在國家的監(jiān)管和指導(dǎo)之下逐步發(fā)育成長，政府也能在社會整合的同時，保持其自主性，增強(qiáng)執(zhí)政效率，進(jìn)而提升國家治理能力。

　　按照聯(lián)合國亞太經(jīng)濟(jì)社會委員會的定義，善治具有參與、共識導(dǎo)向、問責(zé)、透明、響應(yīng)、有效和高效、公平和包容以及遵守法制等八項特征。從績效政治的視角來看，新加坡的治理模式確實屬于“善治”。

　　李顯龍在總理2006年9月自我評估稱：“全球化的悖論在于它一方面限制了政府的角色，另一方面又使得善治比以往任何時候都要重要。善治不僅僅是對外開放經(jīng)濟(jì)和使僵化的官僚機(jī)構(gòu)煥發(fā)活力，它還需要為可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件，為改善社會各階層民眾的生活積極尋求政策。”

　　▌一黨執(zhí)政下的競爭性政治

　　對于新加坡政治制度的理解，有三點非常重要：選舉政治的競爭性、多黨政制的持續(xù)性與法治政府的有效性。

　　首先，關(guān)于新加坡選舉政治，常見的批評性觀點是：人民行動黨利用手中掌握的國家政權(quán)，對選舉進(jìn)行合法的操縱，“通過對程序立法的精心設(shè)計，以及經(jīng)過對選戰(zhàn)策略的一系列精巧的技術(shù)性安排與處理”，以贏得大選。通常做法：一是推行集選區(qū)制度，以大黨優(yōu)勢排擠小黨。新加坡于1988年推出了“集選區(qū)”制度。集選區(qū)是3人以上為一組的候選人群選區(qū)，其中必須有一名少數(shù)民族出身的候選人，一旦其中的人民行動黨候選人獲勝，三人就可以一起成為議員，一旦失敗，三個議席則為反對黨(需為同一黨籍)所得。在集選區(qū)制度下，人才匱乏的反對黨或不得不放棄集選區(qū)的競選，或即使勉強(qiáng)參選也難以獲勝。2011年之前，人民行動黨獲得了所有集選區(qū)的議席。二是任意劃分選區(qū)，拆散反對黨的力量。對反對黨占優(yōu)勢、人民行動黨勝算不大的選區(qū)進(jìn)行重新劃分，以削弱反對黨支持者的集中力量，降低反對黨的選舉成功率。

　　但是我們也應(yīng)注意到，新加坡選舉政治的競爭性——也就是說，雖然人民行動黨“一黨獨大”，但新加坡仍然存在多黨競爭，總統(tǒng)和國會議員都需要通過競爭性選舉產(chǎn)生。其中，總統(tǒng)由直接選舉產(chǎn)生且必須得到多數(shù)選民的支持，大多數(shù)國會議員必須得到所在選區(qū)多數(shù)選民的支持?？偫碛勺h會中占據(jù)多數(shù)席位的政黨領(lǐng)袖出任。人民行動黨實行“先當(dāng)議員，再當(dāng)官員”的政治人才遴選制度。即必須贏得選民的認(rèn)可才能當(dāng)選成為議員，而要成為各部部長乃至總理，必須成為被選民廣泛認(rèn)可的資深議員。政府由國會中擁有多數(shù)議席的政黨組成，執(zhí)政黨必須得到大多數(shù)選區(qū)的支持。新加坡合法存在的政黨大概有20多個，并且每次國會大選都有多個政黨參與競選。2011年大選后的新國會87個選區(qū)議席中，反對黨工人黨就占有6個議席，并首次贏得了阿裕尼集選區(qū)，高票固守住后港單選區(qū)。

　　其次，自建國以來，新加坡一直存在多黨民主體制，反對黨政治已經(jīng)是一種常態(tài)化。正如作者強(qiáng)調(diào)：“新加坡政治體系的可貴之處在于它并非是一黨專政，而是有眾多的反對黨存在，盡管這些政黨很小，不足以與人民行動黨相抗衡，但是各個政黨仍然能夠與人民行動黨爭奪同一批選民而競爭，并且足以對執(zhí)政黨形成一定的壓力。”

　　新加坡獨立50多年來，在人民行動黨一黨長期執(zhí)政的情況下，即使是在上世紀(jì)60年代鎮(zhèn)壓左翼力量后，也未對任何政黨動用警力，70年代加強(qiáng)了對反對黨的控制，但從未剝奪反對黨在大選中與人民行動黨進(jìn)行較量的權(quán)利。1981年反對黨重返議會，打破了國會完全由人民行動黨壟斷的格局。此后，反對黨力量逐步而緩慢地增強(qiáng)，盡管執(zhí)政黨政府采取了各種措施限制反對黨的競選活動，但近20年來反對黨當(dāng)選議員的人數(shù)和選民的支持率都在不斷攀升。進(jìn)入21世紀(jì)以后，反對黨和社會組織都有較大的發(fā)展，在大選中形成了有效競爭的局面，新加坡民主的格局已經(jīng)初步形成。

　　從新加坡的情況可以看到，在一黨長期執(zhí)政的環(huán)境中，不意味著民主政治不能適度發(fā)展。反對黨總是能夠贏得一定數(shù)量的席位，并在國家政治生活中發(fā)揮越來越重要的作用。新加坡就是在一黨長期執(zhí)政的環(huán)境中培育了民主的機(jī)制和現(xiàn)代法治建設(shè)，國會中的在野黨往往扮演基層民眾，對執(zhí)政黨起到監(jiān)督作用。政治學(xué)者蕭功秦在實地考察新加坡政治后，也明確指出，新加坡是一個在多黨民主體制的外殼下成功地保持一黨獨大的權(quán)威體制的國家，具有多黨制民主政治的一般特征：新加坡有定期舉行的一人一票的全國公開大選，有合法存在的反對黨，反對黨可以獨立宣布自己的政綱以爭取選民支持，議會中的多數(shù)黨有權(quán)組成政府施政等。

　　第三，法治政府的有效運作是真實的，其形象是新加坡在世界上最耀眼的國家名片。新加坡政府以高效廉潔而著稱，在后發(fā)展國家中最早建立起法治社會，不但政府的廉潔指數(shù)多年位居世界前列，而且社會的法治化程度也名列世界前茅。新加坡對濫用職權(quán)、貪污受賄的官員懲罰特別嚴(yán)厲，從罰款、因被開除而喪失公積金、沒收財產(chǎn)、監(jiān)禁到數(shù)罪并罰等不一而足。因為新加坡實行高薪養(yǎng)廉制度，官員退休后有一筆十分豐厚的公積金，且資歷越老公積金越高，若被查出貪污受賄公積金則全部沒收，所有的保障包括醫(yī)療費都沒有了。這使得新加坡官員違法成本特別高。規(guī)范權(quán)力運行執(zhí)法嚴(yán)厲既表現(xiàn)為“有罪必懲”，也表現(xiàn)為“輕罪重罰”，過去就發(fā)生過因索賄50元未成而被判罰款6000元或6周的刑期替代的案例。

　　不僅于此，新加坡法律實施具有平等性，不論官員的職位多高、權(quán)力多大、功勞多大，都必須在法律范圍內(nèi)辦事，否則都會受到嚴(yán)厲的處罰。例如，李光耀的親密戰(zhàn)友、開國元勛鄭章遠(yuǎn)，因被查出受賄50萬新幣，曾向李光耀求情但遭拒絕，后畏罪自殺。格林奈曾任新加坡商業(yè)事務(wù)局局長，在任時一直從事與商業(yè)犯罪斗爭工作，親自處理過多起轟動全國的商業(yè)刑事案件。但因其先后兩次對新加坡銀行人士撒謊，引誘他們投資其妻的度假村項目，結(jié)果被判“欺騙罪”，受到坐牢、開除公職的處罰，失去了每月1.2萬新元工資的職位，并被取消了50萬新元的公積金和30萬新元的退休金，從此不得再擔(dān)任公務(wù)員，還被律師公會取消了律師資格。1996年，李光耀父子因購房打折扣的傳言，而被提交國會進(jìn)行了3天的辯論，面對別人的誹謗，李光耀同樣需要出庭接受法官的質(zhì)問并自我澄清。

　　正如本書所言，在法治建設(shè)的過程中，新加坡黨和政府的高層領(lǐng)導(dǎo)尤其是李光耀本人把傳統(tǒng)與現(xiàn)代性較好地結(jié)合了起來。他在進(jìn)行國家政權(quán)建設(shè)和政治斗爭時，一方面運用國家政權(quán)的力量打擊反對派和社會不穩(wěn)定勢力;另一方面在這一過程中盡可能依法行事，運用媒體保持一定程度的行動公開性和透明性，通過司法程序保持一定程度的合法性。在政治形勢穩(wěn)定后，則積極地進(jìn)行現(xiàn)代法治建設(shè)。而且，更為重要的是，新加坡對高層領(lǐng)導(dǎo)人的制約機(jī)制已經(jīng)建立起來，其司法的獨立性已經(jīng)越來越大，執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)人并不能隨意對司法進(jìn)行干預(yù)。加之政治透明度越來越高，反對黨、媒體和公民對政府官員的監(jiān)督越來越有力，因而其法治建設(shè)的成果不可能由于一黨長期執(zhí)政或領(lǐng)袖個人的更替而被破壞。

　　▌“體制內(nèi)”民主化

　　從經(jīng)驗層面來說，新加坡形成如今獨具特色的民主政治模式，與歷時半個多世紀(jì)的“漸進(jìn)式”民主化與“體制內(nèi)”民主化的政治發(fā)展過程有關(guān)。“漸進(jìn)式”民主化是指對政治參與進(jìn)行嚴(yán)格的限制，在此基礎(chǔ)上逐步培育公民意識，并進(jìn)行制度創(chuàng)新來擴(kuò)大民主的過程。與其他國家漸進(jìn)式民主時斷時續(xù)，或者有進(jìn)有退的現(xiàn)象相比較，新加坡的“漸進(jìn)式”民主化可貴之處在于持續(xù)推進(jìn)，從未間斷。

　　人民行動黨在1959年執(zhí)政后，新加坡經(jīng)歷了一個民主動蕩期，這一時期各政黨間斗爭激烈，工人運動分裂，人民行動黨通過鎮(zhèn)壓各種反對力量，于20世紀(jì)60年代末建立起一黨獨大的威權(quán)統(tǒng)治。

　　經(jīng)過近三十年快速的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，中產(chǎn)階級及其多元利益發(fā)展起來，進(jìn)而推動新加坡民主在2011年5月的大選中取得了重要的進(jìn)展。在這次大選中，反對黨的得票率不僅是自獨立以來最高的，接近40%，而且在總共81個國會議席中有6名候選人當(dāng)選，其中工人黨取得了一個集選區(qū)的勝利，這相當(dāng)于取得了一個地方政府的治理權(quán)。這次大選被稱為新加坡政治的分水嶺，在威權(quán)主義體制內(nèi)孕育出民主的尖尖角。

　　這種“漸進(jìn)式”民主化在客觀上有很大的積極效應(yīng)。它在保證一黨威權(quán)體制相對穩(wěn)定的前提下逐步放松管制，釋放社會政治、壓力。對民主的培育主要是允許反對黨的存在與發(fā)展，使媒體越來越中立，允許民眾投反對黨的票和發(fā)表不同的言論，可以直接批評政府的政策。其中新加坡的集選區(qū)制度是體現(xiàn)這一特色的重要的制度創(chuàng)新，它既抑制了政治參與的快速膨脹，也沒有打壓政治參與，而是通過提高政治參與的門坎來引導(dǎo)有序政治參與，在選民和反對黨政治素質(zhì)不斷提高的情況下則促進(jìn)了政治參與。

　　“體制內(nèi)”民主化更是本書對新加坡政治發(fā)展道路的創(chuàng)新性發(fā)現(xiàn)。當(dāng)代世界民主轉(zhuǎn)型的方式可以分為“體制外”和“體制內(nèi)”兩種范式或類型，前者即經(jīng)典意義上的以“政黨輪替”為標(biāo)志的民主轉(zhuǎn)型，也即以往大多數(shù)政體的轉(zhuǎn)型方式，后者則是在民主化新趨勢下形成的沒有發(fā)生政黨輪替的民主化方式。李路曲教授認(rèn)為，新加坡可稱為“體制內(nèi)”民主化的典型案——威權(quán)時期就一直執(zhí)政的政黨仍然執(zhí)政、國家制度的基本形式?jīng)]有發(fā)生重大變化的情況下，逐步發(fā)展起了多黨競爭和公平的選舉，并把民主治理發(fā)展到了較高的水平。

　　客觀而論，相比大多數(shù)國家的民主化，“體制內(nèi)”民主化的路徑具有明顯的穩(wěn)定性。其典型意義還在于，形成這種轉(zhuǎn)型范式的主要因素具有相當(dāng)?shù)钠毡樾裕赫维F(xiàn)代性積累和內(nèi)化的程度是民主的基本條件成熟的決定性因素;黨國關(guān)系的疏離或緊密程度決定著民主化路徑的穩(wěn)定程度;體制的復(fù)合性、包容性和制度化水平的高低決定著“體制內(nèi)”民主化發(fā)展的程度。

　　從制度變遷的視角來看，這種結(jié)構(gòu)性替代更加開放和多元，不但受到更為復(fù)雜的外部和內(nèi)部因素的影響，而且應(yīng)對這些因素的制度也更為開放和多元，新的制度和新的環(huán)境不停地發(fā)生交換，進(jìn)而產(chǎn)生差異化的新的結(jié)構(gòu)性替代，最終結(jié)果是，轉(zhuǎn)型不一定會帶來劇烈的、斷裂式的變遷。

　　近十年來，“體制內(nèi)”民主轉(zhuǎn)型已經(jīng)不是從封建體制向近現(xiàn)代體制的轉(zhuǎn)型，而是在經(jīng)歷了不同政治發(fā)展階段上的數(shù)次不完全的轉(zhuǎn)型后，從具有相當(dāng)現(xiàn)代性的半傳統(tǒng)、半現(xiàn)代體制向更現(xiàn)代的體制的轉(zhuǎn)型，因而過去的那種尖銳而激烈的質(zhì)性的制度對抗已經(jīng)不復(fù)存在。新加坡的經(jīng)驗表明，“漸進(jìn)式”民主化與“體制內(nèi)”民主化轉(zhuǎn)型路徑，可以在相當(dāng)程度上抑制轉(zhuǎn)型所帶來的無序或暴力，保持政治社會穩(wěn)定和治理績效;執(zhí)政黨也無須因擔(dān)心失去執(zhí)政地位而過度地打壓民主力量，可以較為主動地推動民主的進(jìn)程，對各種政治力量來說是一種共贏。

　　▌新加坡范式：有節(jié)制的民主

　　美國斯坦福大學(xué)的弗朗西斯·福山在2014年出版的《政治秩序和政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》一書中，系統(tǒng)地探討了近代以來各政治共同體政治社會運作的機(jī)理，提出一個秩序良好的社會需要具備強(qiáng)政府、法治和民主問責(zé)三個基本要素。福山像導(dǎo)師亨廷頓一樣，批判了那種認(rèn)為只要推進(jìn)現(xiàn)代化就可以提高國家治理水平的論調(diào)，認(rèn)為政治發(fā)展順序非常重要。在進(jìn)入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之后，應(yīng)先建立強(qiáng)勢政府而不是大眾民主，尚未建立有效統(tǒng)治能力就進(jìn)行民主化的政府無一例外的會遭受失敗。1980年代以來，“第三波”民主化浪潮席卷許多發(fā)展中國家，但是只有少數(shù)國家或地區(qū)實現(xiàn)了政治穩(wěn)定與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大多數(shù)國家都沒有實現(xiàn)穩(wěn)定有而序的發(fā)展。如何處理好政治秩序與政治發(fā)展的關(guān)系，是后發(fā)展國家進(jìn)行有效治理的根本問題。

　　新加坡穩(wěn)定有序地民主進(jìn)程，對后發(fā)展國家有很大的借鑒意義，亦是對福山觀點的有力支持。“漸進(jìn)式民主”與“體制內(nèi)民主”的轉(zhuǎn)型方式，可以持續(xù)地推進(jìn)國家治理方式的變革，從而使經(jīng)濟(jì)、社會和政治都穩(wěn)定地向前發(fā)展，既沒有出現(xiàn)無序狀態(tài)也沒有出現(xiàn)中斷或倒退。雖然新加坡的民主測量指數(shù)還未達(dá)到歐美民主政體的標(biāo)準(zhǔn)，但是由于其國家治理水平較高，民眾的民主權(quán)利實現(xiàn)程度也相對較高，新加坡的憲法盡管沒有賦予人民充分的民主權(quán)利，但人們可以充分地享受到憲法和法律所規(guī)定的那些不多不少的民主權(quán)利。

　　國防大學(xué)課題組在《新加坡發(fā)展之路》書中，對新加坡民主模式概括為：“在保持經(jīng)濟(jì)長期快速增長、建成法治社會、構(gòu)建以中產(chǎn)階層為主體的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，穩(wěn)妥、有序地推動了國家從少數(shù)人主持的精英政治向精英政治與人民民主政治相結(jié)合的方向發(fā)展，確保了國家的持續(xù)發(fā)展和長久繁榮。”從這個意義上講，新加坡的民主實質(zhì)上是一種有節(jié)制的民主。

　　新加坡選擇這種有節(jié)制的民主模式，從深層次說，還是與李光耀早年對自由民主的審慎態(tài)度有關(guān)。他在回憶錄中談到，民主治理的關(guān)鍵，首先必須有一群政治參與興趣濃厚且時刻保持警覺的選民，由他們選舉政治家管理國家事務(wù)，然后還要通過民意的力量約束他們選舉出來的政治家。其次，一個民主社會必須存在多個講誠信、有能力的政黨，使這個社會在更換領(lǐng)導(dǎo)人時有其他選擇。李光耀因此強(qiáng)調(diào)，一人一票的議會民主制，只有人民面臨多項選擇但能理性選舉時方可實現(xiàn)良性運作，永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)最理想的選擇，“好政府取決于由人民選舉、對人民負(fù)責(zé)的代表明智、謹(jǐn)慎且有效地動用這些權(quán)力。要想建立高效的政府，你必須選擇優(yōu)秀的人擔(dān)任政府職務(wù)。如果一個民族因為找不到合適的人才運作民主制度，那么無論這個制度多么完美，終將消亡。”

　　李光耀的審慎與憂慮不是沒有道理，作為一種比較成功的現(xiàn)代國家治理模式，新加坡的經(jīng)驗雖然可以超越城市國家與文化界限，但歷經(jīng)半個多世紀(jì)的發(fā)展，其也面臨著新的挑戰(zhàn)。特別是從上世紀(jì)80年代開始，新一代受過良好教育的選民人數(shù)不斷增加。他們不同于堅定支持人民行動黨的老一代選民，不僅對物價上漲、工資貶值、交通擁擠、組屋申請難等民生問題方面較為敏感，而且也較反感人民行動黨“高薪養(yǎng)廉”、“高薪攬才”的精英主義。新一代選民的自由與平等觀念日益進(jìn)步，對執(zhí)政黨認(rèn)同感不強(qiáng)，反而較為同情反對黨，重視對政府權(quán)力的監(jiān)督與制約。新加坡未來政治體制如何演變，如何平衡民主與民粹的關(guān)系，不啻為一個世紀(jì)性的制度難題。